348
Розрізняють такі види дієздатності:
— часткова громадянська дієздатність дітей віком до 14 років;
— неповна громадянська дієздатність осіб віком 14–18 років;
— повна громадянська дієздатність.
Недієздатними визнаються особи, які внаслідок психічного
розладу або дефектного стану (наприклад, недоумства) не здатні
розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними (статті 39–41
Громадянського кодексу України). Над такими особами встанов-
люється опіка. Опікун вступає замість особи, визнаної недієздат-
ною, в майнові та інші стосунки.
Обмежено дієздатними визнаються особи (починаючи з 14-річно-
го віку), які страждають на той чи інший психічний розлад, який
суттєвим чином впливає на їхню здатність розуміти значення своїх
дій та (або) керувати ними (статті 36–37 Громадянського кодексу
України). Над такими особами встановлюється піклування.
Суд може обмежити громадянську дієздатність особи, якщо
вона зловживає психоактивними речовинами (наприклад, спирт-
ними напоями), отже, тим самим ставить себе, свою сім’ю чи осіб,
яких вона за законом повинна утримувати, в тяжке матеріальне
становище.
Наведемо клінічний приклад.
Хвора на шизофренію О., 27 років, незаміжня, мешкає в Одесі, у квар-
тирі, яку купили для неї батьки, схильна до вживання наркотичних ре-
човин. Була затримана на території України в момент скоєння злочину
— контрабанди кодеїну та інших наркотичних речовин із сусідньої
Молдови.
Під час слідства визнала, що діяла свідомо, з метою наживи, в складі
злочинного угруповання, яке саме їй доручало транспортування нар-
котичних речовин, вважаючи, що вона як хвора людина не нестиме кри-
мінальної відповідальності.
На момент скоєння протиправних дій знаходилася в стані ремісії,
була визнана судово-психіатричною експертизою як така, що може бути
осудною. Перебувала в слідчому ізоляторі, де у неї розвинулося загост-
рення психічного захворювання. Була проведена повторна судово-пси-
хіатрична експертиза, внаслідок якої хвора О. визнана неосудною, отже,
нездатною проходити подальші слідчі дії та відповідати перед судом.
Суд направив хвору на примусове лікування, незважаючи на яке пов-
ної ремісії досягти не вдалося. Таким чином, хвора О. не могла бути
притягнута до кримінальної відповідальності та продовжувала знахо-
дитися на примусовому лікуванні.
Батьки хворої звернулися з позовом до суду щодо визнання її не-
дієздатною. Але, за даними судово-психіатричної експертизи, О. могла