Боришполец К.П. Методы политических исследований

Подождите немного. Документ загружается.

Гла

а 3

методика полезна для анализа решений крупных политических

лидеров, относительно независимых от своего окружения, а также

при стратегическом планировании, когда можно ожидать суще

ственной вариации взглядов лиц, принимающих решения. Эти

моменты целесообразно учитывать, подходя к определению про

блематики, которую предполагается изучать на основе когнитив

ного картирования.

Техник

а при

ме

нии

ме

то

ики ко

нити

но

артиро

ани

соответствии с концепцией когнитивной психологии централь

ным понятием прикладной методики выступает «схема>> (карта). Ког

нитивная карта представляет собой графическое отображение име

ющегося в сознании человека плана (стратегии) сбора, переработки

и хранения информации, а следовательно, является основой его

представлений о прошлом, настоящем и вероятном будущем. «Ког

нитивная карта - это как бы умственное изображение среды ... Ког

нитивная карта принимает информацию и направляет ее анализ>> 1•

По своей форме когнитивная карта - графическое изображе

ние причинных связей между переменными, когда переменные

- изображаются в виде точки, связи между ними - в виде стрелки.

Когнитивные карты подразделяются на индивидуальные и груп

повые (представляют собой агрегирование ескольких индивиду

альных карт с целью сопоставления единой карты, например,

фракции политической партии).

Когнитивное картирование так же, как и другие прикладные

методики, может быть направленным и ненаправленным. При на

правленном когнитивном картировании анализ персонифицирован

ной текстовой информации << выводит>> на некие стабильные ха

рактеристики мышления, характерные я автора текста (напри

мер, склонность обращаться к прошлому историческому опыту или

оперировать прогностическими суждениями, проявлять жесткость

или конформизм в кризисных ситуациях и т.д.), которые в после

дующем интерпретируются исследователем. При применении не

направленного варианта методики выявляется << набор ценностей>>

(список основных понятий), используемых автором текста, оце

нивается его широта и степень глубины проработки понятий, пре-

1 См.: Neisser U. Cognitiv Psyclюlogy. N.Y., 1975. Р. 89.

рикладно

анализ т

кстовой информации по политич

ской проблематике

обладание сбалансированных логических конструкций или эмоци

ональных утверждений.

в начале

-х годов ХХ в.

онхам и

. Шалира впервые провели

исследование с использованием

ВМ

для сопоставления

огни

тивных

арт различных политичес

их деятелей и моделирование на

это

основе их

удущего

оведения.

ри этом в рам

ах их п

одхода

фа

тичес

и совмещались элементы

ачественного

онтент-анализа и

со

ственно

огнитивного

артирования. Бонхам и Шапиро применили

трансформацию исходных те

стов в форму простого утверждения

типа:

аузальны

й к

онцепт (о

ычно подлежащее, играющее важную

роль в формировании предметного смысла те

ста: например - вой

на, мир, сотрудничество т.д.) -

онцепт возде

ствия или вер

альная

связ

а (глагол, причастие, деепричастие или гру

ппа членов предло

жения: по



ержать, разрушить) -

онце

пт цели (сохранение или

изменения существующего

оложения веще

й)

. Каузальные

онце



ты и

онцепты воздействия

лассифицируются в зависимости от их

содержания,

вантифицируются и оцениваются в соответствии с пра

вилами, принятыми в

огнитивном

артировании.

итоге выявляются

усто

чивые

огнитивные

ло

и, отражающие представления

он

рет

ного а

тора о том,

онцепт, т.е. су

т А» возде

ствует или

не возде

ствует на «

онцепт, т.е. су

В»

а это

основе анали

ти

может делать самые разноо

разные выводы и, прежде всего,

формулировать за

лючения, важны или не важны со

ытия о

реде

ленного типа в восприятии

он

ретного полити

Этапы при

менении

ме

то

ики

П е р в ы м э т а п о м в соответствии с правилами проведе

ния прикладных исследований выступает формирование информа

ционной базы и отбор материалов, которые станут объектом анали

тической обработки.

случае методики когнитивного картирова

ния предполагается выбор текстовых материалов, которые могут

непосредствен�о атрибутироваться конкретному деятелю, реже

группе деятелеи. Материалы подбираются с учетом целей исследо

вания и могут, в частности, относиться к предварительно опреде

ленному проблемному полю, одному или нескольким временным

этапам. Но главное, что все материалы должны быть близки по

своему рангу. Для аналитических оценок и сравнений не подходят

' См.: Bonha



Gr. & Shapiro М. Explanation of the Unexpected: The Syrian Inter

ventюn IП Jordan tn 1970 11 Axelrod R. Structure of Decision. Princeton, 1976.

Глава 3

разноановые материалы, например выступление президента страны

на меународном форуме или его речь перед избирателями в про

винциальном городке. Разумеется, данное тРебование не следует аб

солютно преувеличивать. Понятно, что речи ведущих публичных по

литиков, в отличие от практи начала  в., готовятся специаль

ными советми и многократно редаируются. Но, как показывает

опыт, определенные персональные нюансы неизменно присутству

ют даже в хорошо проработаиных спичрайтерами материалах. Вместе

с тем применение когнитивного картирошiния может быть особен

но успешным именно на оригинальном персонифицированном

материале: записях интервью, автобиографических статьях и ана

логичных источниках, которые относительно доступны.

На в т о р о м этап е применеимя методики предусматри

вается, во-первых, выявление основных понятий, которыми опери

рует политический деятель, во-вторых, определение существую

щих между ними причинно-следственных связей, в-третьих, оценка

значимости и << плотности>> этих связей. Для этого по ходу чтения

текста (подборки высказываний, выступлений) конкретного лица

рисуется схема-график (когнитивные карты), на которой фикси

руются основные темы (точки) содержания и отображаются при



нно-следственные связи меу ними (схема 2). Струурные еди

ницы анализа выделяются аналитиком логико-смысловым путем,

причем эти единицы рассматриваются на фоне более широких со

держательных стртур-единиц контекста (тем, абзацев, разделов).

Выбор как единиц анализа, так и единиц контекста в значитель

ной степени обусловливается постановкой задачи и целями конк

ретного исследования.

Причинно-следственные связи при построении когнитивной

карты указываются стрелками, направленность которых определя

ется в зависимости от авторской логи. Уровень значимости каой

из тем фиксируется в соответствии с количеством причинно-след

ственных связей, центром которых она является. В итоге формиру

ется многоуровневая графическая карта, включающая определен

ное множество взаимосвязанных понятий. Их казуальность может

быть: положительной (когда между явлениями или понятиями от

мечена причинно-следственная связь), отрицательной (когда от

мечено отрицание взаимосвязи между явлениями), нулевой, т.е.

когда причинно-следственные связи не детерминированы. Виде

ние ситуации, которое фиксирует когнитивная карта, может ха

рактеризоваться большей или меньшей широтой, отражать теку

щее положение дел, запаздывать или опережать события и т.д. Од-

ПриклаоИ анализ текего

ой информации

по политической про

бл

матике

Схема 2. Структуризация текста при применении когнитивноrо

картирования

нако все эти моменты устанавливаются на этапе интерпретации

результатов, полученных в ходе когнитивного картирования.

Т р е т и й эта п применеимя методики связан с количествен

ными подсчетами, характеризующими особенности графической

схемы. Варианты квантификации могут строиться по-разному и

ограничиваться либо простым суммированием вершин графа и свя

зе� между ними, либо проводиться с учетом их рангов, казуаль

ном детермированности, введения дифференциации входящих и

исходящих из одной вершины связей и других более нюансиро

ванных техник. Но, как правило, работа на этом этапе во многом

предрешена уровнем проводимого исследования и исходными ус

тановками аналитика на упрощенные или, напротив, более слож

ные количественные процедуры.

На ч е т в е р т о м э т а п е осуществляется интерпретация ре

зультатов характеристик когнитивной карты. Он начинается с ус

тановления центральности каузальной цепочки, которая опреде

ляется по критерию частотности: чем большее количество стрелок

входит в узел и выходит из узла, тем выше частотная характерис

тика используемого автором текста понятия. Понятие << централь

ности>>, а также конкретные количественные показатели опреде

ляются в каждом случае как << весомость>> вершин направленного

графа, так и << весомость» связей между ним

и (степень взаимосвязи

основных конструктов, которыми оперирует автор). Это важно

знать, так как в силу особенностей человеческой психики основой

решений, в том числе политических, является <<Центральная це

почка». Показательны в этом отношении такие моменты как на

приме

�

, расстояние между гл авной и другими (особенно

втор�й и

третьеи по значению) ценностными установками, преобладание

11рямых или обратных связей, определяющих центральную цен-

6-5060

Глава

ностную устано

вк

у, наличие по

то

ря

ющи

ик

ло

в (

об

атной с

я

зи меу

уппам

нительно малознач

мы

устано

к)

т.д.

Осно

ой дл

та

ой инте

етац

и служит

ыделение

люче

понят

й а

то

ой лог

и, оценки степени

аз

аботанности



ой из н

их (

по

оличест

у нап

ленны

ичинно-следст

ен

ны

язей). В сл

уч

ае есл

это необ

одимо, может быть п

едена

та

же

хр

онологичес

уппи

а тем

едела

афи

а, что

поз

ол

ет уло

ить <

ачки» знач

мости те

или ины

облем, на

ото

ые о

иенти

ан политичес

ки

й де

тель. К

оме того,

кр

ите

ием,

ото

ый часто

спользуетс

дл

оценки, я

ляется степень

сложност

масштаба и о

рг

анизации

огнити

ной

ты

(

нап

и

ме

<< к

та-обоз

ение>>

<< к

та-ст

ате

ия»), что за

исит от

полноты п

едста

ленност

ост

анст

еины

отношений и п

и

сутст

я в

аженной точк

и отсчета

аз

ит

я а

то

логи

и.

Пос

оль

у пол

уч

енная и

кв

ант

ир

анна

огнити

на

та фи

си

ует пе

еанальное

осп

тие

иенти

анное на

ьи

уюшуюс

по с

оему соде

жанию п

облемат

ик

у, то она по

ол

ет модели

ать п

оцесс мышлени

полити

достаточно

ши

х р

ам

х.

Нап

име

, устано

осно

ные

те

исти

пси

оло

чес

ого статуса

он

кр

етно

о де

теля и сопоста

вив

типом п

инима

ши

я р

ени

, аналити

к,

может, с одной сто

оны, оп

едел

ть

фа

то

ы, обусло

е эти

ешен

я, а с д

у

гой

огнози

ать

озможные дейст

ви

онк

етного лица

усло

ия

того ил

иного типа ситуации

оме того, на осно

инте

етации

огн

ти

ной

ты анал

ти

получает



можность

оцен

ть

те

р в

осп

ти

дейст

ующим полити

ом междуна

одной системы политичес

х р

еалий, с

язи между де

ла

рир

уе

мыми ценност

ми и цел

ям

и,

ыделить п

едполагаемые альте

на

ти

ы пол

тичес

дейст

ви

й. Ст

укту

рир

анные

езультаты по

ст

оения

огнити

ной

ты могут стать та

же осно

ой для

создания опе

ационного

ода

он

кр

етного пол

тичес

ого

де

теля.

ри

ме

ам уп

ощенной п

оцеду

нте

етаци

огнити



ны

т может быть общая оцен

их Л

ог

чности. Нап

име

, п

еоб

ладание на значи

х р

анго

позици

ях

еди единиц те

ста

ыс

азы

ан

й т

па: << нам необ

одимо

ри

ть следующие ме

ы,

пос

ольку,

о-пе

рв

, .

. ,

-в

то

т.д.

поз

оляет с боль-

ой

тностью сделать за

лючение, что а

то

обладает

ацио

нальным с

ладом ума

ри

тии

ений будет ст

ем

ться

тщательно

еши

ать

его п

му

ес

тв

а, та

озможные

ис

и. В этом слу

ае

ол

чест

енные по

азатели обычно дополн

я

ютс

я ви

зуальной оцен

ой

афи

ки

самой

гн

ив

ной

ты,

ПрикладноИ

анализ те

кс

то

ой и

нф

ормации

оли

иче

ской пробл

мат

едста

ляет собой последо

ательно соединенную цепочку

сно

ны

х в

шин

Нап

от

ив

, << пе

ег

уженность>> те

ста оценоч

ыми суждени

ми,

ото

ые под

кр

епляются ссыл

ами на едино

ие общест

енного мнени

по ка

ой-то п

облеме, абсолютной

че

идностью не

оего состояния

т.д. го

ит о том

, что

то

те

ста, с

ее

се

го, отличается по

ышенной эмоциональностью

именно эмоции, личная убе

денность

чем

либо сыг

ают

е

ающую

оль

оп

еделении его будущи

дейст

ий. В

гр

афичес

ом

лане

такой с

еме будет соде

жаться много об

атны

вя

зе

между

ла

ными и

то

остепенными

шинами.

ченые из Цюрихского университета

ауп,

Х. Фог

ель,

рай

предложили специальны

комплекс показателе

сопоставле

ния

рафических схем политическо

о мышления, принадлежащих

разным деятелям, включенным во взаимоде

ствие в рамках одно

и то

же ситуации:

сложность ко

нитивных карт, понимаемая как

степень их насыщенности различными элементами и связями между

этими элементами, распределением внимания между главными и вто

ростепенными переменными и т.д.;

логичность ко

нитивных струк

тур, которая определяется показателями рав

овесия

�

азуальных це

почек и

логичностью

вы

ора стратегии, т .е. наличием прямых воз

де

вий (векторных связе

й)

переменных страте

ии на переменные

цели; 3) избирательность

предпочтение, которое актор отдает

то

или ино

теме, другим акторам или определенным о

ектам;

восприятие пространства, понимаемое как представления лица о

различных уровнях политического пространства, которые связаны с

целями и конкретными путями их достижения согласно авторским

формулировкам; 5) связь внешне

и внутренне

политики, вычисляе

мая отношением суммы переменных стратегии и целе

внутриполи

тическо

й области

к сумме переменных стратегии (возде

ствия

)

и целе

внешнеполитическо

области

1•

Для изучения

гн

ти

ны

насто

щее

вр

ем

использу

азные метод

ик

от п

осты

частотны

подсчето

до много

мер

ного

шк

али

ан

ия

поз

оляющего

осстано

ить ст

ту

об

раза по

езультата

мет

ичес

х и

ли по

ря

оцено

к р

ас

ст

ний между точками

ты

Но

чес

ом плане более

>ФФ

ти

ным п

едста

ляетс

чтение

>> к

огн

ив

ны

т с помо-

1 См.: Gaupp Р.

Vo ge/ Н., Frei D. Die Metode des << Cognitive Mapping•> // Studien

1ш politischen Wissenschaft. Zurich, 1978. N 154.

Гла

а 3

щью

устоявшихся политологических понятий и наиболее доступ

ных математических nодсчетов.

Так,

весьма информативными при анализе результатов

когни

тивного картирования могут быть следующие моменты

соотноше

ние внутриполитической и внешнеполитической тематик, общече

ловеческих ценностей и конкретных политических проблем (под

робная разработка вопросов обороны - степен

конфронтационности

. видения картины мира), общая степен

эмоциональности, соотно

шение числа положительных и отрицател

ных оценок в эмоциях,

использование образных сравнений, хараер соотношения эмоци

ональной и познавательной сфер мы

шления данного человека.

Эти и другие nоказатели, значимост

которых учитывается в за

висимости от степени и глубины проработаиных иерархических свя

зей когнитивной карты, могут использоваться как для оценки вос

приятия внешнеполитических проблем определенным деятелем (в

том числе и в динамике), так и в целях сравнения его когнитивного

 с ко

ъrм стилем других деятелей соответствующего ранга.

Интересным представляется и вопрос

об установлении

национальн

особенностей когнитивного стиля политических лидеров.

На заключител

ном, пят о м этап е применения методи

ки

обычно происходит верифика

ия полученных результатов, кото

рая может проводиться либо путем повторения исследовательской

процедуры другими исnолнителями, либо на основе критического

осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся ин

формацией. В случае успешной верификации результатов аналити

ческой

работы они фиксируются в итоговом документе конкрет

ного nрикладиого проекта и могут служить как самостоятельной,

так и промежуточной основой для подготовки практических ша

гов в сфере политической практики.

Когнитивное картирование является апробированным и доста

точ

но эффективным способом анализа индивидуального и груn

пового мышления в сфере политических отношений, восприятия

политическими лидерами международных ситуаций и nроцессов.

Однако на сегодняшний ден

эта методика применяется сравни

тельно реже, чем контент-анализ. Она более трудоемка по сравне

нию с контент-анализом и не позволяет вести обработку с помо

щыq ЭВМ на

началь

ных стадиях исследования. Методика когни

тивного картирования может сочетаться с применением сложных

подходов, основанных на логической сортировке образных и ра

ционаьных конструкций в высказываниях различных

политичес

ких деятелей, психологическом портретировании и

т.

д.

ПриклаоИ анализ т

кего

ой

нформации по полити

еской пробл

мат

Указывая на

<слабые стороны

методики когнитивного карти

рования,

которые необходимо учитывать в случае ее применения,

следует отметить ее отрыв от содержания мотивов ориентаций лич

ности, которые, по су

еству, и порождают тот или иной когнитив

ный стиль. Другими словами, методика когнитивного картирова

ния может быть более результативной в случае сочетания с други

ми

способами прикладиого анализа, в том числе и традиционными

В этой связи хотелос

бы обратить внимание и на возможности ее

сочетания с работами, выполненными на основе историко-кон

текстуал

ного подхода, получившими в последнее время заметное

распространение nри анализе мышления лиц, nринимающих ре

шения.

роводя пр

ик

ладн

сследован

е на основе межд

сц

пл



нарных метод

ик

анал

за те

стово

нформац

ии

по внутр

пол



чес

международно

про

лемат

ик

е, нео

ход

мо со

лю

дать процедурные моменты

последовательность этапов

зуче

я эмп

чес

ого матер

ала. Важне

м услов

ем является

та

же

орре

тность создан

нформац

онного масс

ва

про

веден

я за

люч

тельно

вер

ик

ац

ии

со

ую роль в о

ра

от

е результатов стру

тур

зац

ии и

нформац

онных масс

вов, на

оторые оп

раются

он

ретные прое

ты,

грают пр

емы

ван

ик

ац

ии и

ол

чественные оцен

ки

данных.

тывая тенденц

усложнен

сследовательс

ки

х проце

дур, опора на выч

сл

тельную техн

ик

у не

зменно повышает ре

зультат

вность пр

ик

ладных разра

ото

месте с тем, для того

что

начать

самостоятельно

пр

менять

онтент-анал

з,

вент-ана

и к

огн

вное

арт

рован

е, необход

мо предвар

тельно ос

во

ть на

иб

олее простые вар

анты эт

х метод

ик и

шь затем пр



ступать

разра

от

е спец

альных программ, предусматр

ваю

ом



сную

омпьютерную по



ерж

у пр



аднаго прое

та.

ежд

сц

пл

нарные метод

ики

пр

ик

ладног

анал

за пол



чес

ки

х с

туац

процессов -

онтент

анал

з,

вент-анал

з,

ог

вное

арт

рован

е - орган

чно вошл

в ш

ро

ки

научный

орот,

ногда

относ

тельно самостоятельный

сследователь

ки

нструментар

ногда «

стра

ваясь» в

омпле

сные про

ты, реал

зуемые на

азе современно

выч

сл

тельно

техн

ики

дна

о до с

х пор межд

сц

пл

нарные метод

ики и

спользовал

сь

пре

мущественно зару

ежным

спец

ал

стам

и.

течественный

опыт в этом плане по

а достаточно огран

чен.

Гла

а 3

ючев

ые

ло

Верификация - nроцедура проверки результатов прикладиого исследова

ния либо путем его пошагавого повторения, либо сравнения с ре

зультатами других проектов.

Декомпозиция - последовательное и уnорядоченное дробление массива

информации (данных) на составляющие его элементы.

-Ивент-анализ - nрикладная аналитическая методика изучения динамики

событий или последовательности событийных данных.

Квантификация - процедура придания содержательным единицам изме

рения количественного обозначения с целью последующей матема

тической обработки данных.

Когнитивное картирование - прикладная аналитическая методика изуче

ния особенностей индивидуального (реже группового) мышления.

Кодировальный (кодировочный) бланк - таблица  стандартизирован

ного учета выделенных характеристик объекта научного наблюдения;

структурированный формуляр для фиксации данных.

Кодирование (кодировка) - процедура преобразования формы представ

ления информации с помощью стандартизированного набора услов

ных символов.

Контент-анализ - прикладная аналитическая методика изучения содер

жания документов, выступлений и других коммуникативно-значимых

материалов.

Текст - объединенная смысловой связью последовательность знаковых еди

ниц, основными свойствами которой являются связность и цельность.

опро

ы и

зада

ни

дл

бс

уж

ени

1. Каковы общие характеристики методик прикладиого анализа тек

стовой информации по проблемам политических ситуаций и процессов?

2. Определите основные достоинства и недостатки применения базо

вых методик прикладиого анализа текстовой информации по проблемам

политических ситуаций и процессов.

3. Опишите известные примеры применения базовых методик при

кладиого анализа текстовой информации по проблемам политических

ситуаций и процессов, с которыми вы познакомились.

4. Укажите основные этапы и особенности техники применения кон

тент-анализа. Каковы главные требования к организации прикладиого

исследования с применением методики контент-анализа? Какой вариант

методики представляется наиболее интересным с вашей точки зрения?

5. Укажите основные этапы и особенности техники применения ивент

анализа .. Каковы главные требования к организации прикладиого иссле

дованиЯ с применением методики ивент-анализа? Какой вариант мето

дики представляется наиболее интересным с вашей точки зрения?

ПрикладноИ анал

из

ко

ой

нформа

ии

по полит

ческой про

бл

мат

ике

6. Укажите основные этапы и особенности техники применения ког

нитивного картирования. Каковы главные требования к организации при

адиого исследования с применением методики когнитивного картиро

вания? Какой вариант методики представляется наиболее интересным с

вашей точки зрения?

7. Сформулируйте несколько примерных тем прикладиого исследова

ния с применением каждой из трех базовых методик анализа текстовой

информации.

8. Сформулируйте несколько примерных тем комплексного приклад

иого исследования с включением разделов, выполненных на основе раз

личных методик анализа текстовой информации; выдвиньте гипотезу о

том, что удастся установить, применив знакомые вам методики.

9. Подберите образцы материалов, которые были бы интересны для

тренировочных занятий, посвященных изучению техники прикладных

методик аниза текстовой информации.

ит

рат

ра

Методика конт

ент-анал

иза

Основн

Боришполец К Методы, методики и процедуры прикладиого аниза

международных отношений // Международные отношения: социологи

ческие подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М., 1998.

Ма нгейм Дж. Б., Рич Р. К Политология. Методы исследования. М., 1997.

Гл . 9. С. 269-291.

Почепцов Г. Г. Теория коммуникации М., 2001. Гл . 4.

Ho ls ti О. Crisis, Escalation, War. Montreal, 1972.

До полнительн

Паршин П. Б. Об использовании лингвистических методов при анали

зе политической концепции автора текста // Математика в изучении сред

невековых повествовательных источников. М., 1986.

РотманД. , Данилова А. Н., Новикова   (ред.). Оперативное социо

логическое исследование. Минск, 2001. Гл. 6. П. 7.

Holsti О. R. Content analyses fo r the social sciences and humaties. N.Y., 1969.

Ме

тодика и

нт-анализа

Основн

Боришполец  Методы, методики и процедуры прикладиого анализа

�1еждународных отношений // Международные отношения: социологи

•tсские подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М., 1998.

Мангейм Дж. Б., Рич Р.  Политология. Методы исследования. М., 1997.

l·л. 10. С. 292-328.

Azar Е. Theory and Practice of Event Research., N.Y., 1975.

Глава

До полнительн

Azar

 Analysing oflntemational Events 1 j Реасе Reseah Rev: 1970. У. 4. N2 1.

Gurr , Rutteпbe Ch . The Conditions ofCivil Violence. Princeton, 1967.

Gurr  R. Polimetrics. Enge\wood Cliffs , N.Y., 1972.

Measurement in the Social Sciences j В/alock  , jr. (ed). Chicago, 1994.

0/zak S. , yoteru Ts utsui. Status in the World System and Ethnic Mobiliza-

tion // The Joumal of Conflict Resolution. V. 42. N 6. Dec. 1998. Р. 691-720.

Метод

ика

когнитивного картирования

Основн

Боришполец  Методы, методики и процедуры прикладиого анализа

международных отношений 1/ Международные отношения: социологи

ческие подходы 1 Под ред. П. А Цыганкова. М., 1998.

Егорова Е. В. Личностный фактор во внешней политике США в 1960-

1990-е ГОДЫ. М., 1990.

Почепцов   Теория коммуникации М., 2001. Гл. 5. С. 427-434.

Сергеев В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях //

Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

Шестопал Е. Б. Политическая психология. М., 2002.

Цымбурский В. Л. Человек политический между ratio и ответами на

стимулы 11 Полис. 1995. N2 5.

Holsi О. R. Theories of crisis decision-making j j J nternational conict and

conict management. Oпtario, 1984.

До полнительн

Аронсон Э., Уилсон Т. , Эйкерт Р. Социальная психология. Психологи

ческие законы поведения людей в социуме. СПб., 2002.

Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели в

интерпретации политических решений // Полис. 2003. N2 1-3.

Го ан  , Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на

Дону, 1996.

Сергеев В. М. , Цымбурский В.  Когнитивные механизмы принятия

решений: модель и приложения в политологии и истории. М., 1990.

Geva , Mayhar J., Skorick  The Cьgnitive Calculus of Foreign Policy.

Decision Makiпg: An Experimeпtal Assessmeпt // Journal of Conict Resolu

tioп. 2000. Vol. . N2 4.

Go/dgeier J. , Te t/ock Р. Psychology and Interпational Relations Theory //

Annual Review of Political Science, 2001, Vo\. 4.

МасКиеп М. Political psychology and the micro - macro gap in politics //

Thinking about political psychology // Ed. Ьу Kuklinski J. Н. Cambridge, 2002.

Rosati J. The Power of Humaп Cognition iп the Study ofWorld Politics //

Interпat,ional Studies Review. 2000. Vol. 2. N2 1. Р. 53-70.

The cognitive maps of political elites j R. Axelrod (ed.). N.Y., 1976.

Глава 4

ИЗН

ПО



С

АЦИ



И ПРОЦЕ

СС

ОВ

ПОЗИЦИ

ПРИ

ИОГО МОДЕ

ИРОВА

ту

с м

оде

овани

как ме

оди

ческ

ое

едс

во.

менение моде



овани

качес

е научного инс

тр

умен

од

овани

ем

но

в и

зучении

и.

ико

ин

уи

ивное

оде

ование.



ма

за

кван

ка

оде

жа

ьны

моде

ей

. Э

мпи

ри

ческое

но

ма

ивное моде

ировани

Мод

елирование и системность

Сред

и п

утей исследования политики особое

есто занимает

оделирование

Его ш

рокое распространен

е стало

примечатель

ны

м м

енто

современного

риклад

ого анализа политических

ситуаций и про

ессов различного уровня. Переход к

оделирова

нию как к одно

из ведуших средств изучения политики бьm

стимулирован не только успехами его применения в различных

сферах общественной

практики, п

режде всего в экономической

военно-технической, но

росто

аналитико-прогностической

ориентации научных проектов второй половины  в.

оделирование

одна

из

важнейш

их категорий теор

ии

по

знания.

На

дее

оделирования базируется,

о сушеству

любой

етод научного исследования как теоретического, при которо

им

еняются различного рода знаковые

абстрактные модели,

так

экспер

им

ентального

использующего п

ред

етные

одели.

Модел

в науке выступает как аналог реальности, нечто,

спосо

ное заменить в определенном отношении изучаемы

ект.

то не само явление, а его упрощенное изо

раже

ние, используемое, в первую очередь, для комплексного

изучения результатов

возможных

изменени

лава

Особую

роль в утверждении идей моделирования в качестве

признанного способа познания действительности сьтграли пред

ставления Т. Куна о так называемой дисциплинарной матрице и

составляющих ее компонентах: символических обобщениях, кон

цептуальных схемах, научных ценностях и образцах решения на

учных проблем.

кун (Kuhn)

Томас

эмюэл

(1922-1996) - американский фило

соф

и историк науки, один из лидеров современно

nостnози



тивистско

философии науки.

Наи

олее яркое выражение идеи

уна

нашли в его книге << Структура научных революци

Й>> ( 1962)

, в кото

ро

он сформулировал концепцию развития науки

ерез периоди

ческие коренные изменения в системе знани

которые приводят к

научным революциям и смене парадигм нау

ного познания.

Основываясь на дисциплинарной матрице Т. Куна, современ

ная политическая наука широко использует метод моделирования

для решения как теоретических, так и эмпирических задач, кото

рые не могут быть разрешены в пределах традиционного кбгни

тивного поля.

этой связи иногда можно встретить утверждение,

что каждая научная гипотеза может рассматриваться не только как

некая идея, но и как модель, основанная либо на рассуении

допущении по формуле: << такое могло бы быть>>, либо на рассуж

дении-упрощении: << допустим некоторые детали», либо на рассуж

дении-аналогии: << сравним интересующее нас явление с другим>>.

Однако строгое понимание терминов модель и моделирование

предполагает не только чисто гипотетическое, но и некое эмпи

рическое отражение действительности, т.е. непосредственную связь

концептуальных построений с факталогическими данными.

Как и в случае других исследовательских техник, применение

моделей не является универсальным аналитическим инструмен

том приадных проектов. Моделирование может быть полезно,

если необходимо объяснить конкретное явление в определенном

контексте и если существует набор адекватных данных, характе

ризующих это явление.

росте

ши

вариант моделирования можно показать на следую

щем примере.

озьмем некоторое реальное явление и назо

вем его

«Х>>

. Затем зададим вопрос: «Как можно раскрыть внут

реннее содержание ситуации и как она может

ыть структурно

описана, если имеет место явление

"х"?>> О

тветы на этот вопрос

могут варьироваться, но все они

удут представпять со

модели

зу

ен

е полити

еск



ситуаций с позиций прикла

о моделиро

ван

интересующего нас явления <<Х>>, поскольку опираются на признаки

реальности и формулируют их взаимосвязи.

о,

то

ы претендо



вать на статус модели, кажды

из вариантов ответа должен иметь

хотя

ы одну связь с эмпири

ески на

людаемым миром.

Об

но

модели вклю

ают несколько таких связе

, соотношение зна

имос

ти которых может

ыть выражено математи

еско

формулой, а

система внутренних взаимосвязе

посредством схемы распреде

ления потока информации. Таким о

разом, в методи

еском плане

применение моделирования в гуманитарных науках во многом со

относимо с экспериментом в сфере естественных наук.

С точки зрения способов построения модели могут быть клас

сифицированы на эмпирические (данные собираются �а основе ги

потезы) и нормативные (создаются на основе однои теории или

сочетании теорий). По своим масштабам или логическим уровням

модели подразделяются на макро- и микромодели.

первом случае

обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление

реального политического явления, а во втором - внимание кон

центрируется на его отдельных аспектах. Существуют и другие ва

рианты ассификации моделей, в частности в

зависимости от

степени квантификации включенных показателеи, типов полити

ческого поведения, динамического статуса и т.д.

Особое место в прикладнам политическом моделировании за

нимают математические модели, которые могут быть детермини

рованными (представлены в форме уравнений и неравенств, опи

сывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации

(содержащими выражение, которое следует максимизировать или

минимизировать при определенных ограничениях), а также веро

ятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств,

где решение основано на стремлении к максимизации среднего

значения полезности). Однако, как правило, работа с этими моде

лями предполагает достаточно высокий уровень математиеской

подготовки исполнителей проекта и обладает определеннои спе

цификой по сравнению с моделированием, в котором формализа

ция и потенциальные количественные измерения допускаются лишь

в пределах, необходимых для дополнения качественных характе

ристик политических ситуаций и процессов.

Применительно к сфере политологического знания моделиро

вание предполагает широкий набор конкретных методических

средств, главным из которых является системный подход, позволя

ющий проводить исследование не только самого объекта наблюде-

лава

ния

но и его среды

Системный подход стал широко

пр

именяться

в модели

овании благодаря введению в научный оборот Д. Исто

ном графической схемы

пр

едставлявшей главные структурные

характеристики комплекса политического взаимодействия. (Сис

темная модель Истона обычно хорошо известна студентам-поли

тологам из общего

чебного ку

рса.)

Достаточно часто системный

одход заявляется и как методо

логическая база

р

ых гуманитарных исследований.

этой связи

хотелось

бы обратить внимание на то

то

пр

меняя систе

ное

одели

ование, исследователь должен

пр

ежде всего выделить наи

более важные

пр

облемы наблюдаемого и

явления (ситуации или

пр

оцесса).

о-вторых, необходимо определить акто

ов (ведущих и

второстепенных)

оказывающих

ер

жку систе

е или выдвига

ющих по

отношению к ней о

пр

еделенные требования. В-третьих

пр

овести анализ взаимодействий (процесс

пр

инятия

ешений).

В-четвертых

следует

пр

оанализировать результаты политической

деятельности

определяя их эффективность по сравнению с вызо

вами

с кото

ыми сталкивается вся система конкретного взаимо

действия. В-пятых, в исследование необходимо включит

анализ

<<ответной реакuи

ю>

среды на изменения изучаемого явления (ком

плекса взаимодействий).

ри последовательном соблюдении

пра

вил системного подхода каждый из пяти этапов аналитической

процедуры

фактически сводится к

остроению специального бло

ка единой интегри

ованной модели

которая постепенно оформ

ляется

как уп

орядоченное множество эмпи

ически обусловлен

ных

ле

ентов.

Таким

образом, наряду с ориентацией на э

мп

ические дан

ные моделирование как аналитический метод обладает еще одной

отличительной чертой, а именно - системностью в ее жестком

или относительно упрощенном варианте.

в целом системное исследование политическо

де

ствительнос

ти, которое стало

урно развиваться во второ

половине

ХХ

в.,

является осново

для

олее о

щенного и о

ективно

о подхода

к то

ласт

знания, в которо

ранее доминировали ра

оты, опи



равшиеся на интуицию и акцентировавшие своео

разие всех изуча

емых явлени

. Что касается международно

политики, то попытки

ее осмысления через призму системност

первоначально

ыли

предприняты

Дж . Л

иско

, А. Раппортом, Р. Роузкранцем, Д. Син

ером

Б. Рассеттом,

. Янг

ом,

К. Р

айтом.

ольшую известность

получили также исследования международно

системы Ч.

аклел

зуч

ие

оли

ческих си

уаци

И с

озици

И пр

кла

ого моделиро

ван

ланда ,

.Каплана

К. Де

ча.

частности, комплексное описание

международных отношени

на основе о

ще

теории систем в наи



олее развернутом плане содержалось в книге

. Каплана

<< С

с

тема и процесс в международной политике», вышедшей в

1957 г.

До недавнего времени анализ внутренней и

еждународной

политики на основе системного

оделирования развивалея

пр

е

имущественно

в трудах западных исследователей. В

России же э

тот

метод широкого распространения не получил

хотя отдельные на

учные центры и имеют достаточно инте

есный опыт его примене

ния. Вместе с те

критерий системности как методический

прин

цип нау

ного поиска вполне утвердился в отечественных исследо

ваниях. Особая заслуга в этом плане принадлежит В. Афанасьеву,

Дж. Гвишиани

, В. Тихомирову, а на сов

еменном этапе О. Шабро

ву и ряду других специалистов

К настоящему

оменту прикладное моделирование политичес

ких отношений с учетом требований системности и

пр

именением

компьютерной

техники проводится во многих научных уч

режде

ниях

азличных стран. Но

безусловно

пальма первенства с

еди

них принаежит таким центрам США, как Севера-Западный

Стэнфо

дский

икагский, Калифорнийский униве

ситеты

Мас

сачусетский технологический институт. Особую известность полу

чили

пр

едложенные их сотрудниками модели внешнеполитичес

ких ситуаций (прежде всего, международных конфликтов)

кото

рые могут рассматриваться

несмотря на свои недостатки, в качестве

полезных образцов решения исследовательских задач. Вместе с тем,

главный научный инте

ес в таких

аботах

пр

едставляет скорее не

содержательная сторона, а техника и инструмента

ий

пр

оводимо

го анализа. Наиболее уязвимыми для критики являются примеры

эмпирического модели

ования

в частности,

остроение моделей

омощью

азличных систем индикаторов и подготовки аналити

ческих заключений на основании корреляции между одномодуль

ными или

азномодульными индикато

ами. К

оме того

при по

строении многих комплексных моделей 0бычно возникает нехват

ка данных

то снижает степень их корректности и возможности

верификации

. В

той связи увлечение модели

ованием

популяри

зи

овавшегося в

70-е

годы

ХХ

в. как идеальная основа д

ля непос

едственного принятия управленческих

ешений

к настоящему

времени повсеместно заве

шилось

Однако многие аналитические

пр

иемы

отработанные в рамках накопленного опыта системного

осмысления и структуризации информационных мате

иалов

не

лава 4

утратили своей актуальности и полезны с точки зрения создания

четкой картины наблюдаемой действительности.

Сегодня аналитики, занятые в сфере прикладиого изучения

политических отношений в их внутригосударственном или меу

народном измерении, по-разному используют возможности моде

лирования и системного подхода. Но, проводя исследования, они

как

минимум определяют иерархию важнейших проблем, форми

рующих ситуацию, иерархию акторов и их требований, а также

Иерархию перспектив развития обстановки. При этом определяют,

какие варианты действий могут способствовать решению конкрет

ной

проблемы и какие данные из других сфер научного знания не

обходимо привлечь я оцен возможного развития событий.

о

этому модели являются не только мощным фактором упорядочения

больших объемов эмпирической информации, но и становятся важ

ным самостоятельным средством изучения политики. Они предпо

лагают особый подход к исследовательской процедуре и особый тип

исполнителя: аналитик должен быть готов к работе с факталогичес

кими данными, соблюдать основные методические правила систем

ности и уметь проводить меисциплинарные исследования.

Однако модели сравнительно малоэффективны, когда суще

ствует большая неопределенность в отношении ючевых характе

ристик рассматриваемого явления, поскольку в этих случаях от

сутствуют критерии упорядочения эмпирического массива. Поэто

му достаточно неожиданным результатом широкого использования

моделирования стало возобновление в 90-е годы  в. интереса к

изучению институциональных и нормативных разделов политичес

кой теории, которые в предыдущие десятилетия уступали по сво

ей популярности бихевиористским исследованиям, исходившим,

прежде всего, из эмпирических данных.

ико

инт

итивное

и формали

ованное моделирование

При всем многообразии подходов к применению прикладнога

моделирования в сфере изучения политических отношений необ

ходимо учитывать, что качество отражения реального объекта не

изменно зависит от структурной упорядоченности включенных в

нее элементов и взаимосвязей. Уровень эффективности конкрет-

Изуч

ение политических сит

ац

И с по

прикладнога мод

ел

иро

ван

ной модели определяет то, насколько совокупность наблюдаемых

явлений, зафиксированная во взаимосвязи с олерационализиру

ющими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты,

компактности, непротиворечивости и экспликативности.

Принято считать, что процесс моделирования состоит из двух

основных стадий. В рамках первой из них определяется объект мо

делирования и информационное обеспечение исследования. В рам

ках второй - олерационализация имеющейся информации, вари

анты которой постоянно совершенствуются.

роблемы, характер

ные для первой стадии моделирования, во многом уже обсуждались

в предыдущих главах.

то касается олерационализации информа

ции, то этот процесс проходит три взаимосвязанных, но одновре

менно самостоятельных этапа: логико-интуитивный анализ, фор

мализацию и квантификацию. Соответственно выделяются и три

кл асса моделей: содержательные, формализованные и квантифи

цированные, каый из которых может выступать и как составная

часть комплексного проекта, и как итоговый результат менее мае-·

штабной разработки.

Логико-интуитивный анализ - это, по существу, традиционная

исследовательская практика, в ходе которой специалист, используя

свои знания, логику и интуицию, создает модель изучаемой ситуа

ции или процесса. Как правило, эта модель конструируется на ос

нове систематизации содержательных понятий, тесно связанных с

предметной спецификой изучаемого явления и эмпирическим мас

сивом относящихся к нему информационных данных.

Примерам такой аналитической модели может служить систе

матизация проблематики международных переговоров, предложен

ная Ф. Айклом. Его система выделяет следующие основные типы

переговоров: о проении, о нормализации, о перераспределе

нии, о создании новых условий. Их внутренние составляющие ав

тор систематизирует следующим образом: предмет спора, основ

ные характеристики процесса переговоров, последствия затягива

ния переговоров, последствия достижеия соглашения. Особая

графа выделяется для аниза побочных последствий переговоров.

Вся систематизация сведена в табл. 2.

Вместе с тем с помощью подобных моделей очень сложно сле

дить за серьезными изменениями, происходящими в исследуемом

объекте. Для перехода к решению задач слежения или последова

тельного наблюдения за обстановкой необходима формализа

ия

содержательной модели. Формализация предусматривает преиму-



зуче

ие

полит

иче

ск

ситуаций с позиций прикладнога моделиро

ан

щественно графи

ескую форму представления материала и повы

шение его компактности путем отображения явлений (объектов)

с помощью символов.

Для иллюстрации процесса иреобразования содержательной

модели в один из простых вариантов формализованной можно со

слаться на пример прикладнога анализа переговорного процесса,

предложенного А. Загорским и М. Лебедевой1• На этапе создания

содержательной модели экспертами устанавливаются все возмож

ные варианты переговорного решения проблем, каждый из эле

ментов этих вариантов рассматривается с то

ки зрения соответ

ствия интересам и целям у

астников переговоров, полу

енные

оценки используются для определения области достижения воз

можного соглашения. В итоге содержательная модель представляет

собой последовательное описание и группировку важнейших ха

рактеристик конкретного переговорного процесса, но не позволя

ет осуществлять синхронное наблюдение за постепенно формиру

ющимися тенденциями.

Обеспе

ение такого наблюдения может быть достигнуто путем

элементарной формализованной классификации эмпири

еских

данных. Для этого выделенные при построении содержательной

модели понятия (категории) сводятся в матрицу, позволяющую

сопоставить варианты решения проблем и целей государств-уча

стников переговоров (табл. 3).

Сопоставление приоритетон отдельных у

астников перегово

ров позволяет выявить те варианты (и их элементы), которые в

той или иной степени могут быть приемлемы для всех или боль

шинства государств. При этом вероятная зона компромисса вклю

ает те варианты, которые для всех или большинства у

астников

наиболее, в целом или относительно приемлемы. Результаты ана

лити

еской обработки данных формализованной модели представ

ляются в виде итоговой таблицы, которая может служить основой

для заклю

ительных выводов и прогнозов (табл. 4).

Описанная выше аналити

еская процедура, проводимая путем

поэтапной трансформации содержательной модели переговорной

концепции и ее иреобразования в простую формализованную мо

дель переговорного процесса, способствует выявлению наиболее

компромиссных вариантов договоренностей и достижению балан-

1 Загорский А. В., Ле бедева М. М. Теория и методология анализа международных

переговоров. М., 1989. С. 71.

7 - 5060