Богатство недр России

Подождите немного. Документ загружается.

ми рудами. Указанные особенности размещения прогнозных ресурсов и за-

пасов целесообразно учитывать при прогнозировании и планировании пер-

спективного развития МСБ страны в целом и отдельных регионов.

Прогнозные ресурсы — это будущее и резерв МСБ. Поэтому важно

рас-смотретьТ'акб'и показатель, как отношение прогнозных ресурсов к запа-

сам. По этому показателю можно тоже различать три группы - полезные ис-

копаемые, у которых прогнозные ресурсы преобладают над запасами, сопос-

тавимы с запасами и меньше чем запасы. К первой группе относятся марга-

нец (прогнозных ресурсов больше чем запасов в 27,7 раза), уголь (20,3), хром

(11,1), цирконий (6,1), плавиковый шпат (5,4), бентонит (4,7), алмазы (4,65),

тальк (3,7), сурьма (3,3), золото (2,1), серебро (1,6) волластонит (только про-

гнозные ресурсы). В этой группе оказываются и остродефицитные виды сы-

рья (марганец, хром, цирконий, титан и т. д.), и виды сырья с весьма доброт-

ной МСБ (уголь, нефть, газ, алмазы, золото и т. д.). Ко второй группе (про-

гнозных ресурсов примерно столько же, сколько и запасов) относятся железо

(1,1), цинк (1,0), фосфориты (1,1), молибден (1,0). К третьей группе (запасы

преобладают над прогнозными ресурсами) относятся бокситы (0,76), уран

(0,76), графит (0,74), свинец (0,7), олово (0,6), германий (0,6), калийные соли

(0,58), медь (0,57), вольфрам (0,54), никель (0,5) кобальт (0,5), апатит (0,25),

МПГ (0,2), мусковит (0,2), хризотил-асбест (0,2), редкоземельные металлы

(0,1), ниобий (0,1), асбест для специзделий (0,09), магнезит (0,04), тантал

(0,02), бор (0,015) и виды сырья, по которым прогнозные ресурсы не оцени-

вались - рений, стронций, флогопит, вермикулит и др. Как видим, и в этой

группе встречаются полезные ископаемые с обеспеченной МСБ, что как раз

логично: никель, кобальт, МПГ и др. По сумме полезных ископаемых в

стоимостном выражении отношение потенциальной стоимости прогнозных

ресурсов к потенциальной стоимости общих запасов равно 9, а без учета топ-

ливных видов сырья, только для металлических и неметаллических полезных

ископаемых – 1,03, т. е. суммарная стоимость извлекаемых прогнозных ре-

сурсов (3,36 трлн дол.) и общих запасов (3,25 трлн дол.) для этих видов сырья

практически равны. Это, по-видимому, свидетельствует о недостаточной

обеспеченности перспектив развития МСБ металлических и неметаллических

полезных ископаемых в целом, поскольку статистические данные показыва-

ют, что лишь 70-80% прогнозных ресурсов категории Р, перейдут в запасы

промышленных категорий, а для ресурсов категории Р

этот показатель будет

36-50%, для ресурсов категории Р

(а они часто преобладают) - лишь 3-20%

(Неженский, 2003

До сих пор несмотря на наличие, в том числе в экономически благо-

приятных районах, значительных прогнозных ресурсов марганца, хромита,

титана, циркония, свинца, некоторых видов неметаллического сырья, состоя-

ние соответствующих отраслей таково, что пока выгоднее это сырье ввозить,

чем развивать его горнодобывающую базу. В современных рыночных усло-

виях это приводит к консервации данной отрасли. Чтобы ее изменить, тре-

буются существенные инвестиции. Столь же неизбежен, по-видимому, пока и

большой импорт бокситов и глинозема. Очевидно, в создавшихся условиях

311

надо максимально использовать экспортные возможности, имеющиеся в

МСБ России. Это громадные запасы калийных и других солей, топливно-

энергетическое сырье, железные руды, платиноиды, алмазы, медь, никель,

олово, вольфрам, молибден, апатит, асбест, серебро, золото. Однако и эти

возможности по многим из перечисленных видов сырья не безграничны и

требуют постоянного прироста запасов.

В целом необходима концентрация финансовых ресурсов, выделяемых

из федерального бюджета, на приоритетных направлениях ГРР, обеспечи-

вающих реализацию определенных геополитических интересов России, ее

национальную минерально-сырьевую безопасность путем переноса акцента в

ГРР с экстенсивного наращивания геологической изученности к интенсив-

ному развитию работ по выявлению ресурсного потенциала общефедераль-

ного значения, совершенствования системы управления государственным

фондом недр, эффективного размещения госзаказа в сфере геологического

изучения недр, мониторинга сырьевой базы. Для этого нужен программно-

целевой выбор объектов ГСР и поисковых работ, обеспечивающийся опре-

жающими прогноз-но-металлогеническими работами с максимальным ис-

пользованием ретроспективных информационных ресурсов и наукоемких, в

том числе компьютерных технологий прогнозирования.

Еще раз отметим, что сегодня экономическое лидерство стран и конти-

нентов определяют не столько количество прогнозных ресурсов и запасов,

сколько уровень добычи и особенно потребления минерального сырья. Рас-

смотрим в ~этом смысле положение России как по отдельным видам сырья

(основным), так и по их совокупности (в стоимостном выражении). Нефти

Россия сейчас добывает свыше 480 млн т в год, до середины 90-х гг. занимая

по этому показателю второе место в мире после Саудовской Аравии, затем

пропустив вперед себя США, а после 2004 г. вновь их опередив. Потребляет

Россия в год порядка 200 млн т нефти, занимая по этому показателю 3-5-е

место, уступая США почти в 5-7 раз, а Японии в два раза, почти столько же

Китаю, а теперь пропустив вперед себя еще и Германию. Продает Россия до

250 млн т нефти в год, примерно столько же, сколько Норвегия и в три раза

меньше Саудовской Аравии. За Россией по размеру экспорта нефти следуют

страны-члены ОПЕК, затем Венесуэла, Нигерия, Мексика. США потребляют

всю добытую нефть и еще докупают ее в количестве, в два раза превышаю-

щем добычу. Горючего газа Россия добывает свыше 600 млрд м

в год, но с

2004 г. США добывают его еще больше, все и потребляя. Угля Россия добы-

вает до 250-300 млн т в год, из них потребляет 140-180, уступая по добыче и

потреблению Китаю в 5,5 раз, США в 4 раза и немного по тому и другому

показателю Индии, а по добыче – Австралии, потреблению – Японии, нахо-

дясь примерно на одном уровне с Германией по потреблению и добыче,

ЮАР по добыче. По экспорту угля Россия следует за Китаем, Австралией,

США, Германией, Индией, Польшей, ЮАР, уступая по этому показателю

Китаю почти в 6 раз, Австралии в 3,4, США в 3 раза.

Годовая добыча урана составляет свыше 3 тыс. т урановых концентра-

тов в пересчете на металл. Канада добывает в три раза больше, чем Россия, в

312

2,4 раза — Австралия, несколько больше Казахстан, столько же – Нигер, а

следуют за ней Намибия, Узбекистан, США, Украина, ЮАР, Китай. Каждый

год порядок в этом ряду несколько видоизменяется. Потребляет Россия около

3 тыс. т урана, уступая по этому показателю США в 6 раз, Франции почти в

4, Японии почти в 3, Германии в 1,3. Меньшее, чем у России, но значитель-

ное потребление урана в Великобритании, Республике Корея, Канаде, Ук-

раине, Швеции, Испании, Бельгии, Тайване. Многие страны дефицит в сырье,

образующийся от превышения потребления над добычей, а также экспорт, в

том числе и Россия, покрывают за счет складских запасов, демонтажа боего-

ловок и т. д. Ведущую позицию на урановом рынке кроме России, ее утрачи-

вающую, занимают Канада, Австралия, Нигер, Узбекистан, Казахстан, как

покупатели – США, Япония, страны ЕС. Железных руд Россия добывает

свыше 80 млн т в год, практически все потребляя. В 2,7 раза больше России

добывает Китай, в 2,5 — Бразилия, в 2,2 — Австралия, в 1,2 — Индия. По-

требляют железных руд больше России Китай – почти в 4,5 раза, Япония – в

1,7 раз. Индия потребляет почти столько же, а США– в 1,3 раза меньше. В

число ведущих и даже значимых экспортеров Россия не входит.

По марганцевым рудам Россия импортер, и то не крупный — 0,1 млн

т при практически отсутствующей добыче. Аналогична ситуация с хромо-

выми рудами – потребляется 1 млн т в год, практически все закупается, а

также с титаном – потребляется и закупается 0,3 млн т и это при весьма зна-

чительных разведанных запасах. Зато по добыче никеля Россия лидирует –

свыше 340 тыс. т в год, являясь и основным экспортером его – до 300 тыс. т в

год. Но потребляет Россия всего порядка 35 тыс. т никеля в год, уступая по

этому показателю Японии в 6,5 раза, США в 4, Германии – в 3,6 Китаю – в

3,1, Тайваню – в 3, а также существенно меньше Южной Кореи, Италии,

Франции, Испании, Финляндии, Швеции, ЮАР, Бельгии, почти столько же

потребляют Индия и Бразилия. По добыче бокситов Россия уступает стра-

нам-лидерам в несколько раз и при среднем уровне потребления, равном 7

млн т в год, половину требуемого количества импортирует. По добыче меди

– 750 тыс. т в год Россия уступает лидерам: Чили – в 6,2 раза, США и Индо-

незии – в 1,6, Австралии – в 1,2, превосходя Канаду, Китай, Польшу, Казах-

стан и др. По потреблению меди, находясь на 17-м месте в мире, Россия ус-

тупает Китаю- в Враз, США- в 12 раз, Японии – в 5,6 и т. д. Уступая ведуще-

му экспортеру меди – Чили – почти в 8 раз, Россия далее следует по этому

показателю (500 тыс. т в год) за Канадой, Перу и Индонезией, находясь на

одном уровне с Австралией. По добыче свинца (около 40 тыс. т в год) Россия

уступает странам-лидерам в 20-30 раз, по потреблению (70 тыс. т в год) усту-

пает США в 25 раз, Китаю– в 13,4 раза, остальным ведущим странам – в 3-6

раз, компенсируя собственной добычей менее половины своих небольших

потребностей. По добыче (до 300 тыс. т) и потреблению (150 тыс. т) цинка

Россия уступает странам-лидерам в 2-10 раз, самообеспечивая свои неболь-

шие потребности. По добыче золота (200 т в год) Россия уступает ЮАР (в 2

раза), США, Австралии, Китаю, находясь практически на одном уровне с Пе-

ру и Канадой. Потребляет Россия золота (30 т в год) менее 1 % от мирового –

313

в 4-20 раз меньше, чем лидирующие по этому показателю страны. По экспор-

ту золота Россия следует за ЮАР (уступая ей почти в Зраза), Австралией и

находится на близком уровне с Канадой, США. По добыче серебра (1415 т в

год) Россия уступает Мексике и Перу почти в 2 раза, Австралии– в 1,5, Ки-

таю– в 1,4, находясь на одном уровне с США, Канадой, Польшей. По потреб-

лению серебра Россия уступает странам-лидерам (США, Индия, Япония и

др.) до 10 раз. Основные экспортеры серебра – Перу (до 2 тыс. т в год), Чили

(более 1,1), Польша (более 1), Австралия (860 т), Канада (более 650), Боли-

вия, Казахстан, Марокко (330-380 и более) и т. д. По добыче минералов пла-

тиновой группы (МПГ) Россия находится на втором месте в мире (135т),

значительно уступая лидеру – ЮАР (240т). До 22т добывает Канада, до 19-

США. Безусловный лидер по потреблению- Япония (136-87 т в год), далее

следуют США и Канада (вместе свыше 200), Китай (49), Россия (17). Основ-

ные поставщики МПГ на мировой рынок – ЮАР– реализует всю добычу и

Россия – почти вся добыча, а иногда и более (складские запасы). Калийных

солей добывает больше всех Канада — до 9 млн т К

О в год, Россия (4,6),

Белоруссия (4,2) и Германия (3,6 млн т). Далее по уровню годовой добычи

следуют Израиль (2,2), Иордания (1,2), США (1,1), затем Великобритания,

Испания, Китай, Чили, Бразилия, Украина. По потреблению Россия (0,3-0,2

млн т в год) стоит на 19-м месте в мире, меньше, чем США в 22 раза, чем Ки-

тай– в 20 раз, чем Бразилия— в 13 раз и т. д. Крупнейшими экспортерами ка-

лийных солей являются Канада – 8,7 млн т в год, а также Россия (4,4) и Бело-

руссия (3,7), Германия (3), Израиль (2), Иордания (1,0). Таким образом Рос-

сия, обладая огромными запасами калийных солей, имеющая относительно

высокий уровень их добычи, даже выше чем в США, характеризуется ни-

чтожным потреблением и соответственно неразвитым сельским хозяйством.

Фосфатных руд Россия добывает до 11 млнт в год в пересчете на Р

и ус-

тупая в несколько раз США, Китаю и Марокко - в 2,4. Потребляет Россия до

7млнт и уступает по этому показателю США более чем в 5 раз, Китаю – в 4,5,

Марокко – в 1,7, находясь примерно на одном уровне с Тунисом. Основными

поставщиками фосфатов на мировой рынок являются Марокко – более 10

млн т в год, Иордания – 4,4, Россия – 4, Того – 2,7, Израиль – 2,0, Сирия – 2,0

и некоторые другие. Уровень потребления фосфатов, как и калийных солей,

свидетельствует об уровне развития сельского хозяйства. Здесь США также

нет равных, к тому же они сами и обеспечивают свои потребности. Анало-

гично лишь положение Китая, правда в абсолютном, а не в удельном (на ду-

шу населения) выражении.

По совокупности полезных ископаемых, когда суммарные добыча и

потребление имеют денежное выражение, Россия занимает второе место в

мире после США и по годовой добыче (101 млрд дол. в ценах на начало те-

кущего века), и по потреблению (65 млрд дол.), в три раза уступая при этом

США по уровню потребления. По масштабам мирового экспорта минераль-

ного сырья (36 млрд -дол., а в современных ценах на углеводородное сырье

значительно больше) Россия вместе с Саудовской Аравией лидирует, по су-

ществу возглавляя список стран– сырьевых придатков к мировой экономике.

314

глава

ОСНОВНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

РОССИИ

И ИХ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ

Решающую роль в формировании и освоении МСБ играет относитель-

но небольшое число месторождений, названных основными. Для них состав-

лена специальная «Карта основных месторождений, обеспечивающих более

70% запасов и годовой добычи полезных ископаемых в России».

Описание основных элементов картографического отображения

важнейших объектов МСБ России

С 70-х годов прошлого столетия минерально-сырьевая база (МСБ)

прочно заняла позиции движущегося локомотива экономики нашей страны.

Оставаясь основой экономики, МСБ в условиях рынка получила новый век-

тор развития. Можно выделить три этапа рыночного развития недропользо-

вания и воспроизводства МСБ:

— 1992-1998 гг. - спад и добычи, и прироста запасов, и ассигнова-

ний в ГРР — совпадает со снижением конъюнктуры (цен) минерального сы-

рья;

—1999-2001 гг.— начало стабилизации и переосмысления роли государ-

ства в системе воспроизводства МСБ и недропользования;

—2002 г. — по настоящее время — постепенный переход к росту добычи

почти по всем полезным ископаемым (ПИ), увеличение инвестируемых соб-

ственных средств недропользователями, появление качественно новой сис-

темы платного недропользования, в том числе введение таможенных вывоз-

ных пошлин на нефть и газ (этот этап совпадает с ростом мировой конъюнк-

туры на большинство полезных ископаемых).

Минерально-сырьевые ресурсы в современной России представляют

собой важнейший бюджетообразующий и капиталоемкий актив националь-

ного богатства недр. Добыча, переработка, использование и экспорт сырье-

вых ресурсов — это та первооснова, на которой зиждется экономика России.

Поэтому воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ), последователь-

ное улучшение ее структуры и качества являются необходимым условием

наращивания и развития экономической мощи страны.

Что же все-таки значат в экономике современной России мине-

рально-сырьевые ресурсы?

—во-первых, это более 50% доходной части федерального бюджета;

—во-вторых, это более 70% экспорта и валютной выручки страны;

—в-третьих, это 100% стабилизационного фонда России;

—в-четвертых, это почти 50—60% промышленной продукции, выпускае-

мой предприятиями минерально-сырьевого комплекса;

—в-пятых, это основа внутреннего регионального продукта зауральских

регионов и бюджетов всех регионов-доноров;

315

—в-шестых, это основа социальной стабильности в Сибири и на Дальнем

Востоке России;

—в-седьмых, это возможность реализации крупных национальных мега-

проектов, таких как восточный нефтепровод, Балтийская трубопроводная

система, транспортный коридор вдоль Урала;

—в-восьмых, это механизм политического влияния, весомый аргумент на

переговорах как с Западом, так и с Востоком.

И все это достигается усилиями всего лишь 2,2% трудоспособного на-

селения страны, получающего всего 4,9% от общей оплаты труда; при этом

государственные вложения в поддержание и развитие минерально-сырьевой

базы составляют не более 0,2% от расходной части федерального бюджета.

На одного работающего в нашей стране приходится 250 тыс. руб. ВВП, а

один работник МСК обеспечивает свыше 1,5 млн руб., т.е. в 6 раз больше.

Работающие в сфере добычи полезных ископаемых производят 11,4% от об-

щероссийского объема промышленной продукции.

Из вышеприведенного краткого аналитического обзора понятны роль и

влияние минерально-сырьевого сектора экономики России на современное

социально-экономическое положение регионов. Поэтому повышение эффек-

тивного государственного регулирования воспроизводства МСБ на современ-

ном этапе приобретает особую актуальность.

Учитывая длительный процесс воспроизводства МСБ, нельзя обойтись

лишь его текущим и краткосрочным планированием. Воспроизводство мож-

но проследить и объективно обосновать только на основе долгосрочного про-

гноза путем сочетания и объединения геологической и социально-экономи-

ческой информации. При этом рыночные условия требуют новых подходов к

анализу, планированию и управлению минерально-сырьевой базой страны

(Стратегии..., 3002; Швец, 2005; Энергетическая..., 2003; и др.).

Собственно на выполнение данной цели и направлены работы ВСЕГЕИ

по составлению геолого-экономических карт федеральных округов России,

поскольку карта является технологически наиболее удобным и наглядным

средством комплексного отображения геолого-экономической информации,

без которой невозможно планировать долгосрочное воспроизводство МСБ.

Новые современные картографические ГИС-технологии позволяют в мони-

торинговом режиме актуализировать и отображать фактическое состояние

МСБ и сценарные варианты прогноза ее развития до 2020-2030 гг., что в

свою очередь позволит принимать управленческие решения, нацеленные на

длительную перспективу и на успех.

Основная цель начатых в 2005 г. работ по геолого-экономическому

картированию федеральных округов России — повышение бюджетной эф-

фективности и результативности геологоразведочных работ за счет увеличе-

ния доли минерально-сырьевой базы и отраслей минерально-сырьевого ком-

плекса в валовом внутреннем продукте каждого федерального округа и стра-

ны в целом (Михайлов, Кимельман, 2006).

Этапы реализации основной цели:

— совершенствование структуры и обоснование краткосрочных (до

316

3 лет) и долгосрочных (до 2020-2030 гг.) государственных программ воспро-

изводства минерально-сырьевой базы (МСБ);

— геолого- и технико-экономическое обоснование текущих и пер-

спективных планов доходности (налогового потенциала) и социально-

экономической эффективности (социально-экономического потенциала)

МСБ России, а также привлечения инвестиций (инвестиционного потенциа-

ла) в недропользование;

— картографическое отображение геолого-экономических показате-

лей и параметров воспроизводства и использования (добычи) минерально-

сырьевых ресурсов и национального богатства недр России;

— вариантный прогноз развития минерально-сырьевого комплекса Рос-

сийской Федерации в целом и по федеральным округам с обоснованием и

рекомендациями по выбору приоритетных направлений поиска, оценки и

разведки месторождений полезных ископаемых федерального значения;

— рекомендации для федеральных органов управления фондов недр и

потенциальных инвесторов о целесообразности и эффективности вложения

средств в геологоразведочные работы, добывающий и перерабатывающий

комплексы с целью эффективного промышленного и социального развития

экономики федеральных округов и народного хозяйства Российской Федера-

ции в целом.

Важнейшей задачей геолого-экономического картирования является

создание ГИС-ориентированной технологии геолого-экономической пере-

оценки МСБ Российской Федерации, функционирующей в режиме монито-

ринга:

— сбор и подготовка первичной фактографической и картографической

информации, необходимой для формирования объектов геолого-

экономического районирования территории, включающие следующий ие-

рархический ряд: участок недр — пространственно сближенные участки

недр — объекты МСБ — объекты МСК;

— последовательное обоснование новых топонимических единиц гео-

лого-экономического районирования территории: узлы сближенных участ-

ков недр - геолого-экономические районы - горнопромышленные комплексы;

— моделирование возможных сценариев развития и освоения мине-

рально-сырьевой базы (МСБ), а также минерально-сырьевого комплекса

(МСК) на базе выделенного ряда объектов геолого-экономического райони-

рования территории по федеральным округам и по России в целом.

Выполненные работы по подготовке информации и составлению гео-

лого-экономических карт (ГЭК) федеральных округов позволяют констати-

ровать, что заложены научные основы нового направления геологического

прогнозирования и комплексной инвестиционной геолого-экономической

экспресс-оценки и переоценки текущего состояния и перспектив развития

МСБ и МСК. Ядром этого подхода является база данных, включающая взаи-

мосвязанные геологические и экономические характеристики участков рас-

пределенного и нераспределенного фондов недр, сценарии геолого-

экономического освоения и воспроизводства МСБ. Наряду с этим подготов-

317

лена научная основа картографического отображения и создания цифровых

электронно-бумажных карт и атласов нового поколения, на которых показы-

вается фактическое состояние минерально-сырьевой базы, геологоразведоч-

ные работы по ее воспроизводству и ожидаемое геолого- и социально-

экономическое средне- и долгосрочное развитие регионов России на 20-25-

летний период.

Подготовлены также рекомендации по разработке сценариев развития

субъектов РФ и федеральных округов по геолого-экономической экспресс-

оценке параметров освоения промышленно-сырьевых объектов, центров раз-

вития минерально-сырьевой базы и горнопромышленных комплексов.

Эти подходы позволят конкретизировать, детализировать и при необ-

ходимости корректировать принятую в 2005 г. Министерством Долгосроч-

ную программу развития и воспроизводства МСБ на период до 2020 г., со-

ставлять и обосновывать текущие и среднесрочные программы воспроизвод-

ства МСБ.

Конечным результатом работ по составлению геолого-экономических

карт является создание функционирующей в режиме мониторинга геоинфор-

мационно-аналитической системы (ГИАС) «Геолого-экономические карты

федеральных округов», обеспечивающей хранение и оперативный доступ к

картографической и увязанной с ней фактографической информации геолого-

экономического характера как по отдельным федеральным округам, так и по

всей территории России в целом.

Разрабатываемая технология создания геолого-экономических карт фе-

деральных округов позволит отобразить:

— отраслевую геологическую информацию, всесторонне характери-

зующую минерально-сырьевой комплекс России;

— межрегиональные связи и балансы затрат — выпуска, производства

— потребления, экспорта — импорта минерального сырья и товарных про-

дуктов его передела в контурах минерально-сырьевого комплекса России с

учетом сценария развития перерабатывающих и обслуживающих отраслей.

При сырьевой направленности современной экономики России наличие

или отсутствие «богатой» минерально-сырьевой базы определяет наполняе-

мость бюджета и социально-экономическое положение каждого субъекта РФ.

Можно с уверенностью сказать, что степень дотационности того или иного

региона целиком зависит от минерально-сырьевого потенциала недр и степе-

ни вовлечения национального богатства недр в хозяйственной оборот.

Обобщающие показатели геолого-экономического состояния регионов:

—валовой региональный продукт (ВРП);

—доля ВРП, формирующаяся за счет МСК;

—то же, на душу населения;

—налоги на душу населения.

Многие субъекты РФ возлагают большие надежды на свои территори-

альные образования (кластеры), представляющие собой системообразующие

геолого-экономические и промышленно-технологические комплексы, само-

достаточные для их развития с учетом потребностей внутренних и внешних

318

рынков минерального сырья и продуктов их передела. Такие кластеры спо-

собны стать своеобразными территориальными центрами экономического

роста.

Формирование региональных центров роста, ориентированных на соз-

дание новых производств, технологий и услуг, повышающих величину ВРП

и бюджетную эффективность МСБ и МСК, можно и следует рассматривать в

качестве ключевого звена составляемых геолого-экономических карт.

За последние 15 лет региональная экономика России принципиально

преобразилась, но при этом сохранились старые административные границы,

прежние система расселения и территориальная сырьевая специализация. К

сожалению, действующая практика воспроизводства МСБ направлена на со-

хранение этой специализации. В связи с новой территориальной концепцией

хозяйственного развития регионов необходимо внести коррективы в регио-

нальные программы воспроизводства МСБ с целью создания многопрофиль-

ных центров территориального развития и горнопромышленных комплексов.

Следует отметить, что сегодня начинается новый этап освоения МСБ и

развития минерально-сырьевого комплекса страны.

Это, во-первых, концентрация средств и усилий на реализацию уже

принятых мегапроектов:

—Балтийская нефтепроводная система;

—строительство нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан;

—строительство дороги «Урал Промышленный— Урал Полярный».

Это, во-вторых, концентрация геологоразведочных работ в наиболее

рентабельных геолого-экономических районах и горнопромышленных цен-

трах развития МСБ и МСК, что позволит обосновать необходимость проек-

тирования и реализации новых мегапроектов.

Ускоренное развитие перерабатывающих отраслей промышленности,

способных своей продукцией успешно конкурировать на внутреннем и меж-

дународном рынках, невозможно осуществить без огромных финансовых

вливаний в эти отрасли со стороны государства, которые Россия может пока

реально получить лишь за счет продажи продукции МСК другим странам.

Все это убедительно свидетельствует об отсутствии у нашей страны на со-

временном этапе ее развития масштабных альтернативных источников полу-

чения доходов государства, кроме активного использования ее минерально-

сырьевой базы для экспортных поставок сырья. Более реальной задачей явля-

ется не снижение, а хотя бы стабилизация роли МСК страны в решении на-

ших внутренних и внешних экономических задач.

В стратегическом плане, конечно, необходимо переломить обозначив-

шуюся в реформационный период тенденцию резкого возрастания доли про-

дукции минерально-сырьевого происхождения в экспорте. Начиная с 2000 г.

только на непосредственно минеральные продукты (с учетом нефтепродук-

тов, но без металлов и минеральных удобрений) приходится свыше 50% экс-

портной выручки, а в 2005 г. эта доля превысила 60%. Для такой страны, как

Россия, с её масштабами и многоотраслевой экономикой рубеж в 50% может

быть принят как критический.

319

Остановимся на отдельных проблемных и методических вопросах по-

строения ГЭК федеральных округов:

— геолого-экономическое районирование;

— расчет национального богатства недр;

— геолого- и социально-экономическое обоснование объектов, отображае-

мых на ГЭК ФО;

переоценка минерально-сырьевой базы и ее геолого- и горно-

экономическая экспресс-оценка.

Геолого-экономическое районирование

Принципиальная схема формирования (моделирования) объектов гео-

лого-экономического районирования представлена на рис. 48. Основными

объектами районирования являются минерально-сырьевые объекты (МСО),

промышленно-сырьевые объекты (ПСО), промышленно-сырьевые узлы

(ПСУ), геолого-экономические районы (ГЭР) и горнопромышленные ком-

плексы (ГПК).

ПСО по степени их освоения делятся на две части:

- действующие, разрабатываемые в современных рыночных усло-

виях;

- не действующие, законсервированные и «замороженные», т.е.

выведенные из хозяйственного оборота в силу низкой рентабельности или

убыточности их освоения в рыночных условиях.

Естественно, что на каждом действующем ПСО имеются добывающие

и горно-обогатительные предприятия. Исходная база данных ГЭК ФО вклю-

чает все имеющиеся МСО и ПСО с их геологическими параметрами, а также

технологические параметры добывающих и горно-обогатительных предпри-

ятий.

На основе этой исходной базы формируются промышленно-сырьевые

узлы (ПСУ) с целью вовлечения в хозяйственный оборот мелких, средних и

низкорентабельных МСО.

Предусматриваются два типа ПСУ:

— подключение близлежащих МСО к ПСО для полной загрузки дейст-

вующих горно-обогатительных предприятий;

— объединение нескольких МСО вокруг нового узлового ГОКа, плани-

руемого к строительству.

Отличительной особенностью ПСУ являются монопрофильная добыча

полезных ископаемых одного типа по одной технологии.

Далее на ГЭК ФО выделяются более крупные таксонометрические эле-

менты, а именно геолого-экономические районы (ГЭР).

320