обжаловании решения КТС не проверяется законность прекращения трудовых отношений,
следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению мировыми судьями.
При рассмотрении исковых требований работника суд вновь рассматривает
индивидуальный трудовой спор по существу с исследованием всей совокупности
представленных его сторонами доказательств, в частности документов, полученных при
разрешении спора КТС.
Несколько по другим правилам должны рассматриваться жалобы работодателей на
решения КТС, их разрешение также относится к подсудности мировых судей, поскольку и
в этом случае в предмет доказывания не входят обстоятельства, связанные с прекращением
трудовых отношений.
В свою очередь обращение работника в суд независимо от того, ссылается ли он в
заявленных требованиях на незаконность и (или) необоснованность вынесенного КТС
решения, должно влечь вынесение судом решения по существу заявленных им требований.
Следовательно, правом обжалования решения КТС обладают работник и работодатель,
являвшиеся сторонами рассмотренного комиссией индивидуального трудового спора.
Прокурор может обжаловать решение КТС только в установленных законодательством
случаях, перечень которых является исчерпывающим.
судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя. После отмены
данного соглашения работник также может быть привлечен к материальной
ответственности до истечения годичного срока со дня обнаружения причиненного им
ущерба.
В данном случае доказательством обнаружения ущерба могут служить приказ
(распоряжение) или соглашение, на основании которых работник полностью или частично
освобожден от материальной ответственности.
Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба
должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы
судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и форма
вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по
неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также
материальное положение работника, к примеру длительное неполучение им заработной
платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может
использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с
работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания
и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю
части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам
ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким
образом, суд может признать основанием для снижения размера подлежащего взысканию с
работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на
привлечение работника к материальной ответственности.
Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права
полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный
размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в
законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется
судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с