Бэттлер, Алекс. Диалектика силы

Подождите немного. Документ загружается.

271

временами освещаемые в научно-популярной литературе" (там же). Дело, одна-

ко, в том, что такой фантастикой занимаются весьма серьезные люди, которые

как раз и были представлены в первой части данной главы.

Если последовательно придерживаться подходов физикалистов, то следует

признать, что каждый фотон или другая элементарная частица, участвующая в

биофизических и биохимических процессах, несет в себе сознание. Иначе гово-

ря, материя или энергия мыслит. Допустим.

Тогда следует признать, что только что родившийся ребенок обладает всеми

атрибутами мыслящего существа, имея в виду, что уже при рождении содержит

около 100 млрд нейронов с трилли онами связей. Тем не менее в течение немало-

го времени эти нейроны почему-то не обнаруживают свое "сознание". (Вне же

людского общения сознание не проявляется вообще, чему служат много раз

приводимые примеры с детьми, выросшими среди животных.) Чтобы оно про-

явилось необходимо взаимодействие с внешней социальной средой, на практике

оборачивающееся процессом обучения. В конечном счете этот процесс упоря-

дочивает морфологические структуры мозга и их функции в соответствии со

знаниями об окружающем мире. Как писал Сеченов, "психическая деятельность,

как всякое земное явление, происходит во времени и пространстве"

. Что проис-

ходит "во времени и пространстве", очень хорошо исследовано учеными, зани-

мающимися детской нейропсихологией. Они, видимо, не знакомые с фантазия-

ми физикалистов, полагают, что большинство ученых уже не интересует тема,

что важнее: природа или обучение: "...ребенок не приходит в мир как генетиче-

ски запрограммированный автомат или как чистая доска на милость природы, а

приходит как нечто более интересное"

Интересное в том смысле, что мозг ребенка начинает работать таким обра-

зом, что к 10 годам уни чтожаются все излишние синапсы (связи), которые не

нужны или редко возбуждаемы. Кроме того, по мнению педиатра-нейролога

доктора Питера Хатенлочера из Чикагского университета, "количество синапсов

в одном слое визуальной части коры головного мозга возрастает от 2500 нейро-

нов при рождении до 18 000 к семи месяцам. ...Хотя эти микроскопические свя-

зи между нервными тканями формируются в течение жизни, они достигают сво-

Цит. по: Ярошенко, там же, с. 31.

Цит. по: Nash, J. Madelein, "Fertile Minds." Time (February 3, 1997).

272

ей высшей интенсивности (15 000 синапсов на один нейрон) к двум годам и

остаются на этом уровне до 10 или 11 лет" (там же).

Причем поведение ребенка и вообще его развитие зависит, как подчеркива-

ют американские ученые, от "правильного обучения", другими словами, от та-

ких знаний, которые соответствуют необходимости существования в той или

иной физической и социальной среде.

Другими словами, мозг развивается; в нем нет изначального сознания, а есть

ее материальная база в виде генов, формирующих нервную систему человека

при одновременном взаимодействии с окружающим миром.

Философские аспекты сознания и мысли

Жизнь начинается с человека именно потому, что человек – это единствен-

ное явление во Вселенной, которое начало мыслить, т.е. выделять себя из окру-

жающей среды. Именно мышление и есть определенность человека, отличаю-

щая его от всего остального мира, включая мир животных. Человек есть мыш-

ление в себе, т.е. в его теле, поскольку мышление отличается от его бытия как

физического тела и его природной чувственности, которыми он связан с окру-

жающим миром. Но мышление есть и в нем, поскольку сам человек есть мыш-

ление. Оно такой же атрибут человека, каковым движение и сила являются для

материи. Нет мышления, нет человека. Другими словами, мышление имеется в

его наличном бытии, а его наличное бытие – в мышлении. И в этом суть опреде-

ления человека. П овторю Гегеля: "Мыслящий разум – вот определение челове-

ка"

Широко представленные на предыдущих страницах взгляды различных уче-

ных, анализирующих сознание в рамках дихотомии "разум–тело", неизбежно

ведут их в тупик: они никогда не смогут решить "загадку" сознания вне его но-

сителя – человека, точнее, человека мыслящего (хотя не мыслящего человека не

существует; похожее на него существо – это всего лишь биовид из породы ав-

стралопитеков). Именно мысль – это та самая черта, которая отделяет мир че-

ловека от остального мира. Пьер Тейяр де Шарден в некоторой степени был

Гегель. Наука логики, с. 106.

273

прав, когда писал: "Возникновение мысли представляет собой порог, который

должен быть перейден одним шагом. …Мы переходим на совершенно новый

биологический уровень"

Я написал "в некоторой степени", имея в виду, что возникновение мысли

произошло "не одним шагом". Размер шага в рамках Вселенной – около 14 млрд

лет, в рамках Земли – 4,4 млрд, после возникновения органического мира – 3,4

млрд, наконец, внутри животного мира – около 800 млн, а переход от обезьяно-

подобных к человеку длился около 2–3 млн лет. И последний этап никто лучше

не описал, чем Дарвин в рамках своей теории эволюции и Энгельс в работе

"Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Они объяснили, как

происходил этот процесс и почему человек "задумался" ("замыслил")

Одна из причин хождения по кругу темы "разум–тело" современными за-

падными учеными, на мой взгляд, заключается в том, что они н е "проходили"

теории отражения – важнейшей составляющей диалектического материализма.

Это проявляется хотя бы в том, что "материалисты", по их мнению, игнорируют

или вообще не признают мысли и сознания как объективной реальности. На са-

мом деле это не так. Достаточно сослаться на В.И. Ленина, который писал: "Что

мысль и материя 'действительны', т.е. существуют – это верно. Но назвать мысль

материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с

идеализмом"

Диалектический материализм не отрицает существования мысли, сознания и

других идеальных представлений как реальности, но реальности, существующей

не объективно, а субъективно, т.е. отраженной в мышлении человека. Само

мышление есть процесс отражения объективной реальности в умозаключениях,

понятиях, теориях и т.п. Отражение это не есть отождествление, скажем, мате-

рии и духа или тела и разума, что ведет к "овеществлению" идеального и его

субстанциализации. Это и есть в ульгарный материализм, ныне широко пред-

ставленный в физикализме, против чего как раз и боролись классики марксизма.

Феномены сознания, мысли – суть субъективные реальности, отразивши е в

себе реальности объективные. На философском языке определение сознания

Шарден, с. 141.

По этой же теме см.: Mithen Steven, The Prehistory of the Mind .

Ленин В.И. ПCC, т.18, с.257.

274

звучало бы так: сознание – это свойственная только человеку способность субъ-

ективного отражения объективного мира. Мышление – свойственная только че-

ловеку способность познавать и преобразовывать окружающий мир в соответ-

ствии со своими задачами и целями.

Проблема обычно заключается в том, чтобы выяв ить, каким образом (как?)

происходит отражение объективности? Механизм отражения в процессе челове-

ческого познания описан многими философами, но н аиболее глубоко Гегелем. Я

было намеревался кратко изложить его здесь, но, к счастью, у меня под рукой

оказалась одна книга, в одной из глав которой менее чем на одной страничке

описано то, на что у меня ушло более пяти страниц. Чтобы сэкономить "время и

пространство", я прибегну к объяснению авторов э той странички, тем более что

они это делают на примерах теории информации, которая так или иначе все рав-

но нам понадобится в последующем. Авторами этой главы яв ляются Д.И. Дуб-

ровский и А.Д. Урсул.

Они четко оговаривают различия понятий "информация" и "сигнал": по-

следнее включает вещественно-энергетические характеристики, первое – сво-

бодно от них. Очевидно, что информации не существует отдельно от сигнала,

она воплощена в его материальной структуре. В то же время она не зависит от

конкретных физических свойств носителя, поэтому в определенной степени она

инвариантна по отношению к форме сигнала. Это крайне важно для понимания

природы идеального. А теперь слово авторам.

Рассмотрим какой-либо сравнительно простой случай психическог о отображе-

ния. Пусть индивид зрительно воспринимает в достаточно малый отрезок времени

некоторый объект А; это значит, что индивид переживает образ объекта А (обозна-

чим указанный субъективный образ через а). В тот же отрезок времени в го-

ловном мозгу индивида возникает определенный нейродинамический процесс (опре-

деленная нейродинамическая структура), порождаемый действием объекта А и от-

ветственный за переживаемый индивидом образ А (обозначим этот нейродинами-

ческий эквивалент образа через х). Естественно считать, что субъективный образ и

его нейродинамический носител ь (а и х) суть явления одновременные и однопри-

чинные. Тем не менее эти явления следует различать: а есть явление идеальное, т.

е. субъективная реальность (оно не может быть названо материальным, поскольку не

существует в виде объ ективной р еальности, доступной внешнему наблюдателю), х

275

есть материальный процесс, происходящий в головном мозгу; х не является психиче-

ским, идеальным образом объекта А, а есть кодовое отображение объекта А. И этот

нейродинамический код, существующий в головном мозгу данной личности, пережи-

вается ею именно как образ: подвергается, так сказать, психическому декоди ро-

ванию.

Отношени е между а и х можно считать частным случаем отношения между ин-

формацией как содержанием и сигналом как его формой ; а — информа ция, полу-

ченная личностью об объекте А; х — материальн ый , нейродинамиче ский носитель

этой инфо рмации, сигнал. Однако личности как целостной самоорганизующейся си-

стеме непосредственно в ее внутреннем мире 'дана' только информация, в то время как

ее нейродинамический носитель (сигнал) глубоко скрыт от нее (я не знаю, что про-

исходит в моем мозгу, когда я вижу объект А, переживаю образ объекта А)

В этом пассаже, по-моему, доступно разъяснен механизм отражения об ъ-

ективного (сигнал) в субъективном (информация). Может возникнуть вопрос:

почему некий сигнал информационно отражается в виде, скажем, образа че-

ловека или стола, или некоего качества: красное, теплое, круглое. То есть

нейродинамическими кодами с различным содержанием.

Этот вопрос относится к эволюции человека, к его 2-3-миллионнолетнему

прошлому. Когда говорится, что человек – это мыслящий разум, естественно,

надо иметь в виду, что таким он стал благодаря развитию общественных от-

ношений с непременным атрибутом речи. Без речи нет мысли, без мысли

нет человека, а то и другое и третье невозможно без общества. Все едино, но

это единство достигается в течение длительного эволюционно-

революционного периода. Именно в течение этого периода и формировались

постепенно различные сигналы в виде определенных физико-химических

структур в недрах мозга, закрепляясь в памяти мозга. Не исключаю, что на

каждое слово могло уйти по нескольку тысяч лет. И так слово за словом,

предложение за предложением, понятие за понятием.

А теперь пора от общих философских рассуждений перейти к анализу об-

разования структуры функционирования человека как мыслящего существа.

Цит. по: Управление, информация, интеллект, с. 234-235.

276

Сознание + мысль = разум

Из работ нейропсихологов известно, что в мозгу любого вида животного

мира существуют зоны, отвечающие за биологическое воспроизводство вида.

Например, в мозгу обезьяны и человека существуют определенные центры

(сгустки нервных клеток или нейронов), отвечающие за выполнение функций

воспроизводства, движения, кровообращения, питания, зрения и т.д. Они функ-

ционируют бессознательно, по своим биофизическим и биохимическим законам.

Но в мозгу человека появляется специфика: наряду с подсознательными зонами

формируются зоны (или зона) сознания. Причем в общем "балансе" мозговых

информационных процессов подсознательное играет чрезвычайно существен-

ную роль: на этом уровне перерабатывается в секунду

бит информации, в то

время как на сознательном только

бит

Процесс познания человека начинается с ощущений, в которых отражается

объективная реальность в виде образов этой реальности. Вопрос в том, как в

дальнейшем происходит преобразование этих ощущений-образов? Или как про-

исходит "превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания"?

Попробуем отразить психофизические и нейродинамические процессы рабо-

ты человеческого мозга в понятиях психологии.

Итак, первый этап взаимодействия с внешним миром порождает ощущения.

Ощущения осознаются через отражение. Важно при этом отметить, что процесс

отражения происходит не мгновенно; он требует некоторого времени, которое

зависит от качества раздражителя (в среднем от 1/5 сек. до секунды)

. Сознание

– это такая психологическая категория, которая выражает способность челове-

ческого мозга во спринять внешний импульс (раздражитель) и закодировать его

в нервных клетках в форме особых физико-химических структур

. Схема следу-

ющая: импульс – образ – структура, или материальное-1 – идеальное – матери-

альное-2 (поскольку структура – это физико-химическая комбинация в нерве).

Ни один из этих трехчленов не тождественен друг другу, но все они есть раз-

личные формы одного и того же объекта реальности, будь он физический или

Там же, с. 237, сноска.

Подр. см.: Carter, 25-29; а также Пенроуз. Ум короля, с.354-357.

Хочу обратить внимание читателя на то, что математики и кибернетики, за редким исключени-

ем, не разделяют понятия сознания и мышления, для них они синонимы .

277

идеальный. В связи с последним как раз и могут задать вопрос: допустим, это

верно в отношении физического объекта или раздражителя: свет, тепло, цвет,

форма, а как быть с нефизическими объектами, например, со словом (которое

убивает или вдохновляет). Именно н а этом вопросе и "засыпаются" многие уче-

ные, занимающиеся проблемой сознания. На самом деле ответ достаточно прост.

Дело в том, что любое слово (равно, как и любая абстракция), прежде чем пре-

вратиться в абстракцию с четким значением, бесконечное число раз прошло че-

рез голову (мозг) человека, через вышеприведенную трехчленную трансформа-

цию, пока не приобрело значимую реальность для человека. Все первоначальные

абстракции, включая понятия числа, геометрических точек, линий и фигур, а

также язык родились от конкретных вещей. Любое слово, понятие или суждение

начинали свою "жизнь" с первичных материальных явлений, которые они стали

обозначать, а затем отражаться в мозгу. Достаточно вспомнить, как воспитыва-

ются дети

Итак, сознание закодировало некую информацию на своих нейронных пла-

тах. Но это не просто информация типа да/нет, а информация, исходящая от

конкретных источников, т. е. от той или иной части бытийной реальности. Та-

кую информацию я называю знанием. Когда мы одергиваем руку от горячего

предмета, это просто ощущение. Но когда мы связываем температуру с кон-

кретным предметом, это уже знание, которое возникло в результате переработки

ощущения. Таким образом, эта информация – закодированное в сознании зна-

ние

. Иначе говоря, внешний импульс, претерпев определенную трансформацию,

принял облик знания.

Эти знания переходят в блоки памяти, причем текущая информация, как

установлено физионейрологами, оседает в таламусе, а долгосрочная в той части

коры головного мозга, которая называется гиппокамп. Другими словами, память

– это хранилище знаний, закодированных в ядрах нервных клеток.

Часто сравнивают человеческую память с блоками памяти компьютера. Од-

нако между ними, несмотря на некоторое сходство, есть громадная разница, и не

На основе большого количества фактического материала французский этнолог Леви-Брюль

показал эволюцию процесса развития мышления у сохранившихся первобытных людей. См.:

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.

Обратите внимание: сама этимология слова "сознание" (со+знан ие, калька с лат. языка: con

(соединять) + scire (знать)) треб ует знание "уложи ть" в сознание.

278

только в том смысле, о котором говорил А. Янг. Человеческая память хранит не

просто информацию, скажем, известную формулу

mcE =

в виде простых битов,

а информацию, связанную или с ее источником, или с его содержанием. Создать

искусственный интеллект, адекватный человеческому мозгу, можно только в

том случае, если будет воссоздан искусственный человек со всеми атрибутами

биосоциального человека. Поскольку искусственный интеллект, адекватный че-

ловеческому, должен обладать не только ощущениями (обоняние, вкус, зрение и

т.д.), но и такой уникальной вещью, как мысль.

Далее очень важный этап: восхождение сознания к мышлению. Исторически

сознание предшествует мышлению

: переход к нему должен осуществляться

скачком (в философском смысле). И он был осуществлен благодаря речи. Ви ди-

мо, это произошло в период перехода от хомо эректуса (около одного млн лет

назад) к хомо сапиенсу (около 200 тыс. лет назад), т.е. тогда, когда мозг челове-

ка скачкообразно увеличился почти на 50% в связи с резким увеличением

нейронов и дендритов

. Появился "мыслящий разум". С этого этапа и начинает-

ся подлинный человек.

Сознание пассивно: оно отражает и накапливает закодированные знания.

Мышление активно, оно занимается раскодировкой знаний для последующих

действий. Мышление переводит знания в некую логическую цепь, состоящую из

слов (символов), теорий, концепций, понятий и категорий. Иначе говоря, ему

необходимо третью часть трехзвенной цепи (закодированную в нервной клетке

структуру) вновь превратить в идеальное, которое преобразовывается в действие.

Что это означает? Мышление – это процесс перевода физической структуры

в идеальное. В силу этого он (процесс) должен быть дискретным. Эта дискрет-

ность воплощается в мысли, которая в грубом приближении функционирует по-

добно свету (волнообразность и дискретность). Мысль – это своеобразный квант

действия, характеризующий дискретность мышления. Механизм его работы

следующий: мысль извлекает кодированную информацию-знание, декодирует ее

в форме идеальной абстракции (видимо, именно на этом этапе в свои права

вступает речь), которая уже в новом качестве возвращается в свою материаль-

На это обращает внимание и Пенроуз. "На мой взгляд, – пишет он, – вопрос об интеллекте я в-

ляется вторичным по отношению к вопросу о феномене сознания". – Пенроуз, там же, с. 329.

Подр. см.: Delsemme, 201.

279

ную структуру (в какую-нибудь специальную клетку нейрона) с программой

действовать. Формально мысль не подчиняется закону сохранения энергии в от-

личие, скажем, от фотона или "кванта энергии" (по А. Янгу) на второй стадии,

т.е. на стадии идеального. Но поскольку идеальное является отражением мате-

риального (в данном случае материальных физико-химическим структур в

нейронах), то без материального носителя, иначе говоря, без "отражателя"

мысль просто не существует, и п отому она, как и все отраженное, подчиняется

всем фундаментальным законам природы. Для наглядности мысль можно срав-

нить в некоторой степени с фейерверком. Так же как и фейерверк, мысль имеет

источник своего "огня". При горении фейерверк может изобразить не только фи-

гуру, но и какое-либо слово. Но отличие заключается в том, что после вспышки

фейерверка "слово" распадается на сгоревшие частицы, а у мысли это "слово"

как раз запоминается в своем конкретном значении, возвращаясь на определен-

ную нейронную плату.

Дискретный поток мыслей как раз и есть процесс мышления, т.е. множество

квантов действия, постоянно осуществляющих прыжки из материального в иде-

альное и наоборот, которые и возбуждают взаимодействие между ядерными

нервными клетками, создающими электрохимические реакции в мозгу.

В такой интерпретации работы механизма мозга нетрудно ответить на по-

стоянно возникающий вопрос: как эта нематериальная мысль может оказывать

воздействие на "тело". Это действительно факт. И каждый может испытать это.

Достаточно прочитать любые полстранички текста из гегелевской "Науки логи-

ки", чтобы почувствовать, как у вас "загудел" мозг и "взмокрело" тело. Повто-

ряю: мысль – это сконцентрированное мышление, порождающее идеальный об-

раз, который возвращается в свою материальную оболочку (в какую-нибудь

нервную клетку, а может быть, еще глубже) в виде запомненной смысловой

структуры, которая и заставляет работать "тело" по программе нового содержа-

ния. Идеальное становится материальным. На нейрофизиологическом уровне

эта новая смысловая структура изменяет пространственно-временную актив-

ность нейронных связей, видимо, в районе церебрального участка мозга, в ре-

зультате чего мы и ощущаем "гудение мозгов". Образно говоря, мысль разгова-

ривает и приказывает.

280

Передача мысли на расстояние от человека к человеку невозможна в прин-

ципе по многим причинам, но в том числе, во-первых, потому, что мысли не су-

ществует как воспроизводимой комбинации определенных физико-химических

структур, во-вторых, сама мысль есть абстракция, она не тождественна отра-

женному в мысли объекту. Попробуйте передать на расстояние "улыбку" или

любую математическую формулу. Если получится, тогда можно будет вернуться

к этому вопросу.

Еще раз: функция сознания – отразить внешний мир, функция мысли, опи-

раясь на сознание, воздействовать на этот внешний мир. Сочетание же сознания

и мысли и есть разум. То, чего нет ни у кого, кроме человека.

Итак, переходим к следующему этапу развертывания мышления. Оно по-

рождает дух (spirit). Если отбросить мистические интерпретации духа, то его

можно обозначить как энергию человека, направленную на решение той или

иной задачи. Этот процесс преобразует дух в волю. Эти термины почти синони-

мы, но однако, есть различия. Дух – это скорее идея целенаправленного дей-

ствия, он почти равен слову "решимость". Воля – тот же дух, но уже в действии,

причем, подчеркиваю, действие направленное, целеустремленное. Как писал

Лейбниц: "Воля есть осознанное стремление к действию"

. Другими словами,

воля преобразуется в целенаправленное действие.

Лейбниц. Т.1, с. 307.