Бэттлер, Алекс. Диалектика силы

Подождите немного. Документ загружается.

221

органический мир – это жизнь. – А.Б.) вообще состоит не в силе, но в свободной

игре сил, непрерывно поддерживаемой каким-либо внешним влиянием" (с. 179).

Внешнее влияние, как мы помним, для Шеллинга есть Мировая душа природы.

Но дело в данном случае не в душе, а в том, что органический мир действитель-

но существует и движется на основе одновременного взаимодействия всех сил.

То есть каждый блок или участок органического мира воспроизводит и продле-

вает себя при участии всех органических субстанций. И если в неорганическом

мире задача состоит в том, чтобы объединить все силы природы в некую единую

теорию или концепцию, то задача "органистов" заключается в том, чтобы по-

знать их в разъединении, чтобы выявить специфику различных законов и на этой

основе их действие во взаимном клубке.

Некоторые выводы

Хотя в предыдущем параграфе описана сущность некоторых законов органи-

ческого мира, некоторые ученые отрицают их наличие, поскольку представляют

его в качестве неразрывной части мира физического. В крайней форме эту идею

отстаивают уже упоминавшиеся Брукс и Уайли. И поэтому биология (а в моей

формулировке, оргалогия) никакая не наука

. Другой причиной непризнания за-

конов органики является аргумент, в соответствии с которым ничего определен-

ного в этом мире предсказать нельзя, в то время как физические законы дают

четкий прогноз поведения физических тел. Например, физические законы дают

возможность предсказать расположение планет вокруг Солнца, скажем, через

год или 10 лет, или даже 10 000 лет, а на основе, дескать, законов эволюции

нельзя предсказать, какой организм или вид появится или исчезнет через какое-

то количество лет. Или на основе законов генетики нельзя предсказать, кто ро-

диться у человека: гений или дурак, материалист или идеалист.

Как ни странно, тема законов постоянно будируется на Западе и менно в свя-

зи с проблемами изучения органического мира и именно в таком ключе, в кото-

В саркастически утрированной форме эта идея, приписываемая многим ученым-физикам,

звучит так: сущ еству ет только физичес кая наука и все остальное. Или, как говорил Резер-

форд, все науки можно разделить на две группы: на физику и коллекционирование марок.

222

ром я только что представил, используя работу Джона Вилкинса

. Почему-то

многие не желают понять, что любой закон есть упрощение реальности, а ее про-

гнозируемость не может быть абсолютной: всегда существует некоторая степень

относительности даже в классической физике, не говоря уже о квантовой меха-

нике, есть масса допущений, неопределенностей и степеней точности

. И тем не

менее законы физики объективны, они "работают" не только сами по себе, но ра-

ботают и на нас, когда мы их умело используем. Естественно, что в органиче-

ским мире законы "работают" иначе, поскольку его первоначальные условия

плюс окружающая среда в большей степени воздействуют на результаты, чем в

мире неорганическом. Эти различия как раз и разъединяют два мира. Иначе был

бы только один, физический, мир. Кроме того, надо иметь в виду, что закон – это

не единственный аккумулятор знания о явлении, его нельзя фетишизировать.

Как справедливо резюмировал Ленин, комментируя один из пассажей Гегеля,

"...понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи,

взаимозависимости и цельности мирового процесса"

. Подчеркнем: одна из сте-

пеней познания, хотя ступень эта чрезвычайно важна. Не вдаваясь в дискуссии о

законах и закономерностях, на всякий случай приведу определение закона, кото-

рое можно встретить в любой марксистской литературе. Закон есть необходимое,

существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. При

этом следует отличать законы функционирования (например, закон гравитации)

от законов развития (например, той же Вселенной или общества). Примером за-

кона функциони рования в органике можно считать закон усложнения, а закона

развития – эволюцию.

* * *

Проделанный анализ вынуждает меня отказаться от двух предположений,

высказанных в начале данной главы, а именно: органический мир – это мир жи-

вых организмов и этот мир "обходит" закон возрастания энтропии. Такие субъ-

Wilkins, John, Evolution and Philosophy. 1997. – www.talkorigins.org/faqs/evolphil.html

[31/8/1999].

Г.Ю. Любарский (рецензент данной главы) рекомендовал мне в данном месте высказаться так:

в биологии есть законы, но границы их применимости определяются границами таксонов.

Ленин В.И., ПСС, т. 29, с. 135.

223

ективные представления оказались ложными, поскольку они не совпали с внут-

ренним бытием и закономерностями органического мира. Конечно, трудно отка-

заться от признания того, что твоя любимая собака или кошка не являются жи-

выми существами. Еще труднее признать, что шимпанзе, на которую так похож

человек, оказывается тоже неживой. Если же признать их живыми, тогда необ-

ходимо признать живыми не только бактерии и вирусы, но и молекулы, атомы,

электроны, прочую "квантовую живность", а также все космические объекты,

поскольку все они движутся, взаимодействуют между собой и "дышат". Короче,

вся Вселенная есть жизнь, а это, как уже отмечалось выше, тупиковый вариант

для познани я природы. Жизнь, повторюсь, начинается с человека, а до него и ря-

дом с ним – это органический и физический миры.

В этих мирах нет прогресса, а есть закономерная случайность, приведшая к

появлению человека. Но поскольку человек встроен в органический мир, варится

в нем, то для него этот мир является окружающей средой, без которого он суще-

ствовать н е может, по крайней мере, на данном этапе исторического развития.

Это вынуждает его выявлять законы органи ческого мира, причем не только за-

коныы, позволяющие ему предсказывать будущее этого мира, но и законы про-

шлого его развития – то, что обозначается англи йским словом как retrodictions (в

отличие от predictions). В исследованиях прошлого и будущего еще слишком

много неясного, в результате чего и общие закономерности органического мира

описываются скорее как тенденции, а не четко взаимозависимые переменные,

как, например, в классической физике.

С точки зрения законов силы в органике тем не менее прослеживается та же

самая закономерность, что и в неорганике: экспансионизм силы. Напомню: каж-

дая материальная субстанция заключает в себе внутреннюю и внешнюю силу. Их

борьба является источником движения субстанции, которая в этом процессе

сталкивается с силой окружающей среды. Теперь уже эта сила является вн ешней

по отношению к субстанции. В органическом мире борьба между силой органи-

ческой субстанции и силами окружающей среды (в свою очередь состоящей из

множества субстанций органического и неорганического миров) заканчивается

или уничтожением той или иной субстанции, или "победой" некой субстанции,

проявляющейся в отвоевании себе "жизненного пространства". Как свидетель-

ствует история оргагенеза, громадное количество органических субстанций по-

224

гибли, но некоторые не только выжили, но и расширили свое пространство

вплоть до формирования целого мира – мира органики. Это означает, что опр е-

деленные субстраты путем "проб и ошибок" выработали в себе механизм усвое-

ния и сохранения энергии с пониженной энтропией, позволив шей им, с одной

стороны, завоевать часть пространства окружающего мира, с другой – обеспе-

чить себе относительную независимость от него. Это и есть проявление экспан-

сии силы. Причем эта экспансия осуществляется на основе объективных законов,

формирующихся в результате взаимодействия "косной" материи, без вмешатель-

ства всяческих Операторов или "агентов".

Совершенно иную картину нам предстоит увидеть после появления на свет

человека, когда отвергнутые в органическом мире понятия "жизнь", "прогресс",

"цель" приобретут свое онтологическое бытие.

225

Глава IV. Человек: сила и прогресс

Знания о силе равны силе знания.

В предыдущей главе я утверждал, что жизнь начинается с человека, а чело-

век с приобретения сознания. Следовательно, мир человека образует качествен-

но иной сегмент Вселенной, бытие которого обязано раскрываться через специ-

фические, присущие только ему законы и закономерности. Поэтому в данной

части нам предстоит выяснить, каким образом онтологическая сила, или

онтóбия, проявляется в человеке, иначе говоря, что определяет силу человека

как новую качественную разновидность органического мира. Иначе говоря, что

делает человека человеком?

Сразу же оговариваюсь: я пропускаю увлекательную историю возникнове-

ния человека на Земле, чтобы избежать соблазна включиться в нескончаемые

споры теологов и эволюционистов (я, естественно, на стороне последних), и сра-

зу перехожу к не менее сложной теме о человеке как мыслящем субъекте приро-

ды.

Совершенно естественно, что данная тема охватывает проблемы сознания,

мышления, мысли, души, духа и т.д. Эти проблемы будоражили человечество с

самых ранних дней его существования. В философском же смысле, наверное,

начиная с Будды на Востоке

и с Платона на Западе. Сам Платон полагал, что

мысль находится в голове, Аристотель – в сердце, кто-то из тех же времен (имя

не помню) – в печенке. Рене Декарт своим знаменитым афоризмом cogito, ergo

sum (я мыслю, следовательно существую) поставил проблему в иную область:

мысль не есть физический объект, и, хотя мысль находится внутри мозга, у нее

нет определенного места. Известно из практики, что разрушение любой части

мозга хотя и наносит определенный ущерб мышлению, тем не менее не уничто-

жает его полностью. И все же Декарт, как будет показано ниже, был не прав, по-

From The Surangama Sutra. The Essence of Mind. In Man and Spirit: The Speculative Philosophers.

226

лагая, что "чистое мышление", или душа, и тело полностью независимы друг от

друга

. С философской же точки зрения такой подход дает простор различным

интерпретациям в идеалистическом духе и продолжает вдохновлять немало со-

временных философов и психологов.

Данная проблема обсуждается и дискутируется в научной литературе около

полутора веков в контексте проблемы разума/тела, реже разума/мозга (the mind-

body or brain problem). Не случайно в свое время Шопенгауэр обозначил эту те-

му как "Weltknoten" (Мировой узел). О прогрессе можно говорить только с по-

зиции экспериментальных исследований функционирования мозга, структуры

нейрофизических и химических связей и функций тех или иных частей головной

коры. Проблема, однако, оказалась нерешенной с философской точки зрения:

что же такое в конце концов есть сознание и мысль? Какова связь мысли с со-

знанием, мышлением, душой и духом? Как пишет профессор Джегван Ким

(Jaegwon Kim) из Браунского университета (Англия), "хотя наше понимание

этих проблем углубилось во многих отношениях в последние годы, понятие

личности продолжает бросать вызов нашей философской изобретательности и

представлениям"

В принципе в такой оценке нет ничего удивительного, поскольку, как счита-

ет подавляющее большинство ученых, например лауреат Нобелевской премии

Дж Уотсон, человеческий мозг есть "наиболее сложная вещь, с которой мы ко-

гда-либо сталкивались во вселенной"

. И хотя некоторые ученые настроены оп-

тимистично в отношении разгадки работы мозга, другие, сверхпессимисты,

окончательно потеряли надежду на раскрытие его феномена. Например, уже

упоминавшийся невролог Джон Экклз в своей книге "Эволюция мозга" (1989)

делает такой примечательный вывод: "Поскольку материалистическое решение

в определении нашей уникальности потерпело крах, я вынужден приписать уни-

кальность самости и души сверхъестественному духовному созданию, которое

является чудом, выходящим за рамки науки" (там же, р. 154). Но такой вывод

характерен и для "материалистов" (в западном понимании). Один из них, англи-

чанин Колин Макгин, философ, работающий в США, полагает, что "человече-

См.: Декарт Рене. Рассуждение о методе, с. 283.

Цит. по: The Oxford companion to philosophy, р. 579.

Цит. по: Levin, 153.

227

ство не в состоянии понять сознание. И это – биологический реализм" (там же, р.

167). Я еще вернусь к взглядам Макгина в соответствующем месте.

Здесь же хочу отметить, что, несмотря на все трудности в познании челове-

ческой психики, ц елая армия ученых работает в данной области, свидетельством

чему служит такая цифра: только за последние 10 лет на Западе по данной теме

было опубликовано около 30 тыс. работ. Их авторы распределились по разным

школам и направлениям, которые, например, в западной философии получили

названия бихевиоризма, позитивизма, функционализма и т.д.

. С позиций же

психологической науки ученые разделились на два крупных блока: на дуалистов

и монистов. Дуалисты, в свою очередь, делятся на два крупных подблока: на

сторонников картезианского дуализма, в соответствии с которым разум и мате-

рия являются двумя различными фундаментальными ипостасями, и дуалистов

качества (property), когда разум есть "аспект" материи, который, однако, еще не

понят. У монизма больше подгрупп. Одни ученые группируются вокруг Теории

идентичности (совпадение разума и материи), другие отстаивают принципы

функционализма (разум есть процесс), третьи придерживаются Теории возник-

новения (Emergency) (р азум возникает из физического процесса, но не иденти-

чен ему), четвертые названы агностиками (сознание+материя=одна и та же вещь,

но ее природа не известна). Количественно дуалистов больше, чем монистов,

среди которых наименьшие группы составляют так называемые функционали-

сты и идентисты. Последних автор приведенной раскладки Ри та Картер называ-

ет "жесткими" материалистами

У американского философа Кэна Вилбера другое деление. По его подсчетам,

психологическая наука (естественно, на Западе) распределена на 12 направлений,

каждое из которых делится еще на два-три поднаправления. Все они широко

представлены в "Журнале изучения сознания" (Journal of Consciousness Studies).

Уже из названия журнала видно, что обсуждается проблема сознания, а не мыс-

ли (или мышления). Это означает, что практически все авторы зациклились на

одной категории – сознани и, иногда в сочетании с телом или мозгом, игнорируя

В некоторой степени они отражены в антологии философии мысли, собранной философом

Хэйлом. См.: Heil, John, Philosophy of Mind. A Guide and Anthology.

Carter, Rita, Consciousness, 58.

228

все другие аспекты рефлексии мозга, в том числе такой важной ее составной,

как мысль.

Следует сразу же подчеркнуть, что ученых-материалистов, даже таких вы-

дающихся, как И.М. Сеченов или И. П. Павлов, не говоря уже о советских уче-

ных (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, П.К. Анохин, А.Р. Лу-

рия и др.)

, западные авторы (я просмотрел названный журнал за 2001– 2003 гг.

и выборочно за некоторые другие годы плюс немало и другой литературы) во-

обще не упоминают, скорее всего по одной простой причине: они никогда не

читали их работ. Это обычное явление для ученых американо-

западноевропейского ареала: не знать, что происходит за его пределами. Хотя,

безусловно, есть и исключения. Рассмотрим же, однако, что происходит внутри

их собственного ареала.

1. Западные направления и школы

Естественно, мне так или иначе придется затрагивать различные направле-

ния, но основное внимание я намерен уделить одному из них (в иерархии Вил-

бера оно занимает 11-е место)

, формально близкому мне по терминологии. Это

– различные теории квантового сознания, которые приписывают сознанию из-

начально присущую способность к взаимодействию и изменению физического

мира в целом через квантовое взаимодействие, будь то человеческое тело на

межмолекулярном уровне или в целом в материальном мире. Этот подход вклю-

чает множество попыток встроить сознание в физический мир в соответствии с

различными авангардистскими физическими теориями

Следует напомнить, что данное направление возникло в годы триумфа кван-

товой теории (30-е годы XX века), некоторые принципы которой (случайность,

недетерминизм) показались весьма привлекательными для объяснения жизнен-

О вкладе названных ученых в науку о "мысли" см.: Славская К.А. Мысль в действии (Психоло-

гия мышления).

Доминирующей школой является одно из поднаправлений н ауки Познания (Cognitive science),

неуклюже названное появление (или возникновение)/связь (the emergent/connectionist), означа-

ющее этапность или градацию в иерархии возникновения (чего-то) и генерирующееся в созна-

нии. Или сознание как возникающая иерархически интегрированная система связей. – См.: Wil-

ber, Ken, "AN INTEGRAL THEORY OF CONSCIOUSNESS."

Наиболее последовательным пропагандистом этого подхода является журнал "Scientific Ameri-

can".

229

ных процессов. Большую роль в этом сыграл и сам Нильс Бор, полагавший, что

жизнь можно объяснить на основе закономерностей квантовой физики. Но в бо-

лее утрированной степени эта идея была преобразована чуть ли не в теорию,

точнее, в "науку" – "квантовую биологию", выдающимся физиком П. Йорданом

Одной и з важных функций данной теории была борьба против материализма,

который, дескать, под влиянием "естественных научных экспериментов" полу-

чил свое опровержение. И хотя сам Йордан подвергся жесткой критике со сто-

роны биологов и психологов (например, Макса Гартмана), последователей у не-

го оказалось немало. Самое же удивительное заключается в том, что его при-

верженцев, которых стали называть физикалистами, относят именно к материа-

листам, поскольку у них сама материя (фотоны и прочие элементарные частицы)

стала "мыслить". Вот такой курьез.

Итак, что же пишут и говорят современные западные ученые о сознании и

мысли?

Один из них, В.Л. Миранкер, ученый в области компьютерной технологии

из Йельского университета, пишет: "До сих пор сознание нельзя ни обозреть, ни

измерить объективно. Все это по той причине, по какой мы называем его внут-

ренним свойством материи"

. Далее он анализирует на физико-математическом

уровне взаимодействие фотонов, которые абсолютно ничего не прибавляют к

вышеприведенному суждению.

Поль Ливингстон, философ из Калифорнийского университета, давая обзор

различным школам, пишет: "Идея, что сознание есть 'субъективное' выражение

различных идей, в озможно, является самой ясной формулировкой в современ-

ной литературе"

. Я бы мог добавить, что такая "ясная" формулировка неодно-

кратно подтверждалась еще Сократом в каждом из его "Диалогов". Ливингстон

подтверждает эту "глубокую" мысль со ссылкой на Дж. Серля, который опреде-

ляет субъективность состояния сознания как присущее ему качество только для

одной личности или точки зрения этой личности (там же, р.16, сн.1).

См.: Jordan P., Die Physik und das Geheimnis der organischen Leben.

Miranker W.L, "A Quantum State Model of Consciousness," р. 4; также см.: Hunt, Harry T., "Some

Perils of Quantum Consciousness.

Epistemological Pan-experientialism and the Emergence-Submergence of

Consciousness," р. 35–45.

Livingston Paul, "

Experience and Structure.

Philosophical History and the Problem of Consciousness,"

р.

16.

230

Дж. Серль, профессор философии из Калифорнийского университета (Берк-

ли), относящийся, правда, уже к другой школе – интроспекционизма

, считается

в определенном смысле классиком темы сознания, в рамках которой он, напри-

мер, разработал понятие интенциональности (Intentional States), т.е. направлен-

ности сознания

. Правда, ни Серль, ни Ливингстон по какой-то причине не объ-

ясняют, почему, несмотря на субъективность сознания, все нормальные люди

"осознают" стол как стол, а солнце как солнце. Из такого единодушия в ылупля-

ется устрашающая объективность сознания. Это, естественно, не устраивает

Серля, который полагает, что "материализм столь же нелеп, как и дуализм, по-

скольку он отриц ает существование субъективного сознания как вещи, имею-

щей свои права на бытие"

. Свой подход, отрицающий дуализм и материализм,

профессор называет "биологическим натурализмом". Из него вытекает, что с

философской точки зрения "сознание и другие ментальные феномены порожда-

ются нейробиологическими процессами в мозгу. Одним словом, мозговые про-

цессы являются причиной сознательного разума, а он сам по себе является выс-

шим уровнем свойства мозга" (там же).

Такое определение предполагает, что любое существо, обладающее мозгом,

скажем, какое-нибудь насекомое, может похвастаться н е только "субъективным

сознанием", но и "сознательным разумом", причем он у него изначально зало-

жен генетически, поскольку Серль не оговаривает его возникновение или разви-

тие в ходе взаимоотношений с внешней средой. Что же касается материализма,

если не иметь в виду его формулировки в западных словарях, а подлинный, диа-

лектический материализм, то он никогда не отрицал субъективного сознания

, а

только подчеркивал его зависимость, точнее, отраженность, от объективного

мира, в том числе и в его законах, превращаясь таким образом в объективное

сознание. Процесс объективизации сознания через рассудочный разум в деталях

расписан у Гегеля.

Интроспекционизм – одно из ведущих направлений в западной психологии, в основе которого

лежит метод самонаблюдения. В рамках данн ого направления сознание может быть понято в

термине направленности (intentionality), означающ ем внутреннее восприятие личност ью своих

ощущений, представлений, чувств и жизненного опыта. Они не могут быть поняты или осознаны

третьим лицом или оценен ы объекти вно. В ф илософ ии это нап равлени е получи ло названи е "фи-

лософия направленности".

Серль Джон Р. Природа интенциональных состояний. – Философия. Логика. Язык.

Цит. по: Carter, 70.

Например, см.: Холличер, с.509.