Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования

Подождите немного. Документ загружается.

ролевским миром. Его временной предел не устанавливался. Не содержалось

упоминания о клятвах.

3. Впервые появились высокоразработанные правовые понятия. Под-

черкивались такие слова, как leges и jus, отсутствовавшие в императорском

статуте мира 1103 г., а также во всех территориальных статутах. "Мы желаем

гарантировать всем людям их право (jus)", — провозгласил Фридрих Барбаросса

в преамбуле к статуту 1152 г.

4. Прежние статуты мира ничего не говорили о средствах реализации их

положений, за исключением того, что им должна быть принесена присяга, тогда

как статуты мира Фридриха неоднократно акцентировали внимание на

процедурах для приведения их в действие. Так, ст. 2 статута 1152 г. уста-

навливала, что движимое имущество упорствующих нарушителей мира должно

изыматься судьей (Richter) и распределяться им в пользу народа, а его

наследуемая собственность должна изыматься графом (Graf) и при определенных

обстоятельствах переходить к королю; ст. 4 гласила, что некоторые штрафы за

малозначительные проступки должны собираться и распределяться судьей;

согласно ст. 6, судья должен был преследовать нарушителя мира до замка его

господина. Другие статьи определяли процедуры, которым должны были

следовать в судебном разбирательстве соответственно судья и граф .

5. Сфера действия и содержание статута мира 1152 г. выходили далеко за

пределы всего того, что предусматривалось в более ранних статутах. Хотя

главным мотивом была борьба с насилием, были включены и другие меры

регулирования общественной жизни. Так, ст. 11 устанавливала, что в каждой

местности граф должен был выбрать семь человек с хорошей репутацией для

установления годовых цен на зерно. Согласно ст. 17, лицо, не исполнявшее

должным образом своих обязанностей светского покровителя монастырского

фонда или управителя доходным местом, предупрежденное его господином, но

тем не менее упорствовавшее в своем своенравии, лишенное должности судом и

затем пытавшееся восстановить свое право на патронаж или бенефиций, должно

считаться нарушителем мира. Эти положения представляли собой новое право.

Другими важными новациями были ограничения на разрешение споров с

помощью дуэли, создание системы финансовых гарантий при взимании

денежных штрафов и конфискации земель и установление королевской

юрисдикции над духовенством, нарушившим мир, и служащими какого-либо

феодала, вступившими в ленные отношения.

6. Новации были введены также с целью увеличения экономической и

судебной власти императора. Было установлено, что аллодиальные лены,

конфискованные у правонарушителей, должны были переводиться в статус

имперских ленов. Это было особенно важно с учетом требования обязательной

передачи феодальной земли в новое ленничество, если эта земля перешла к

короне вследствие отсутствия наследников. Было также установлено, что по-

сессорные споры между двумя вассалами одного и того же господина должны

были разбираться в суде императора с помощью процедуры опроса присяжных,

хотя суды баронов сохранили юрисдикцию в отношении тех редких дел, в

которых предметом спора было не право сейзины, а право собственности. "Таким

образом, — писал Миттайс, — подобно Генриху II в Англии, Фридрих

59-499

465

Барбаросса пытался создать посессорные ассизы под эгидой короля, чтобы

ограничить баронское правление" .

7. В отличие от более ранних статутов статут мира 1152 г. определял

процедуры, которые должны были использоваться в судах различных типов.

Если имел место спор двух лиц графа по поводу лена и одно из них ут-

верждало, что получило его, граф должен был иметь свидетельство феодала,

наделившего это лицо леном (ст. 8). Но если по поводу лена спорило не-

сколько человек и называлось несколько его жалователей, то суд должен был

опросить под присягой двух лиц хорошей репутации, живших по соседству

с тяжущимися, чтобы определить, кто из них владел леном, не прибегая к

силе (ст. 9). Статья 10 устанавливала различные типы доказательств, необ-

ходимые для представления в случаях, когда человек одного сословия обвинял

в нарушении мира представителя другого сословия: если рыцарь обвинял

крестьянина, то последний должен был доказать свою невиновность с по-

мощью божьего или человеческого приговора (т.е. с помощью "божьего суда"

или помощников в клятве) или же с помощью семи подходящих свидетелей,

избранных судьей; если рыцарь обвинял рыцаря и вызывал его на дуэль, то

вызванное лицо могло избежать дуэли, доказав, что оно и его родители имеют

законное рыцарское происхождение.

8. Наконец, статут мира 1152 г., хотя стиль его был столь же лако-

ничен, был тем не менее приблизительно в семь раз больше по объему, чем

баварский статут 1094 г., и, вероятно, почти в семь раз обширнее, чем им-

ператорский статут мира 1103 г.

Представляется весьма вероятным, что статут мира 1152 г. Фридриха I

имел черты, свидетельствующие об осведомленности его самого или его со-

ветников о сицилийском законодательстве Рожера II или по крайней мере об

общем образовании и опыте советников Фридриха и Рожера. Действительно,

эмигранты из Сицилии находились при дворе Фридриха. Во всяком случае,

можно найти сходство в трактовке тяжких преступлений в статуте мира

Фридриха и в статуте мира 1129 г. Рожера, а также в рыцарском праве, в

статуте о мире 1152 г. и в Ассизах Ариано 1140 г. Рожера.

Шесть лет спустя, в 1158 г., на съезде в Ронкалье Фридрих издал еще

один статут мира, а также три других связанных с ним закона.

Ронкальский статут мира, состоявший только из 11 статей, начинается,

как и прежде, словами "Фридрих, милостью Божьей августейший император

римлян", но на этот раз он был адресован "всем подданным его империи". В

нем было сказано: "Этим установленным законом, который должен дейст-

вовать вечно, мы повелеваем..." Все подданные империи, следовало дальше

в статуте, обязаны были соблюдать истинный и постоянный мир между собой.

Все лица в возрасте от 18 до 60 лет должны были быть связаны клятвой

хранить мир, и такая клятва должна была обновляться каждые пять лет (ст.1).

Это было по форме возвращением к практике принесения клятв в прошлом,

но содержание изменилось, поскольку клятва не была больше добровольной

даже в теории и мир, который следовало сохранять, был уже существовавшим

правопорядком, не имевшим пределов во времени. Поэтому нарушитель под-

лежал наказанию, даже если он не приносил клятву.

Статья 2 содержала общее запрещение самосуда. Она гласила: "Если

кто-либо считает, что он имеет какое-либо право в отношении любого лица

466

по какому-либо делу или сделке, он должен обратиться к судебной власти и

через нее добиваться осуществления своего соответствующего права". Ст.З

устанавливала крупные денежные штрафы в отношении всякого, кто необ-

думанным дерзким поступком осмеливается нарушить этот мир". Таким

образом, "мир" состоял в реализации прав "судебной властью", а не путем

насилия.

Статья 4, сформулированная широко, относилась к тяжким

преступлениям: "Оскорбление и кража должны быть юридически наказуемы.

Убийство, изувечение и любое другое преступление караются по закону".

Статья 5 возлагала на судей и других магистратов, назначенных им-

ператором или подчиненными ему лицами, ответственность за ущерб, при-

чиненный кому-либо вследствие пренебрежения ими своими обязанностями и

неспособности юридически защитить нарушенный мир. При серьезных

нарушениях могли быть также применены дополнительные наказания, а ма-

гистраты, из-за бедности не способные заплатить денежный штраф, должны

были подвергаться наказанию плетьми и ссылке на пять лет в место, нахо-

дящееся на расстоянии 50 миль от их местожительства .

Примечательно, что эти и остальные положения Ронкальского статута

мира в целом не повторяют положений статута мира 1152 г., подразумевая

сохранение их действия и лишь дополняя их. В этом отношении они также

имели характер законодательства в современном смысле, а не общего

резюмирования обычного права.

Помимо статута мира, на съезде в Ронкалье было принято несколько

других законодательных актов, включая статут, касающийся взаимных прав

и обязанностей господ и вассалов, и статут, относившийся к правам и обя-

занностям ученых. Статут, посвященный феодальным обязательствам,

запрещал вассалам отчуждать феоды без согласия их господ, перечислял

различные обстоятельства, при которых вассал мог быть изгнан его господи-

ном, и регулировал проблемы, являвшиеся следствием субфеодизации. Одна

из статей этого статута начинается словами: "Мы твердо устанавливаем как

в Италии, так и в Германии..." ("Италия" — Italia — относится к городам,

создавшим Ломбардскую лигу; "Германия" — Allemania — относится к Шва-

бии, Баварии, Саксонии и другим германским землям).

Последняя ст. 10 гласила: "Мы также предписываем, что при прине-

сении любой присяги на верность император не должен упоминаться по име-

ни". Ронкальский статут об ученых еще яснее свидетельствует, что он

предназначен быть законодательством, а не просто подтверждением обычного

права, поскольку завершается указанием: "Мы предписываем, чтобы этот за-

кон (lex) был помещен среди императорских постановлений под названием

"Ne fillius pro patre, etc". Это ссылка на один из римских императорских

декретов, исключавших ответственность сына за долги своего отца. Подобным

же образом lex Фридриха исключал ответственность странствующих ученых

л!

за долги их соотечественников . Постановление Барбароссы соблюдалось тог-

дашними юристами, которые нашли статуту 1158 г. соответствующее место

в своих манускриптах Кодификации Юстиниана.

Законодательный процесс, нашедший отражение в статутах Фридриха

1152 и 1158 гг., а также в его статуте о поджоге, изданном в 1186 г. , достиг

своего апогея в Майнцском статуте мира, изданном его внуком, им-

59*

467

ператором Фридрихом II, в 1235 г. Это был тот самы Фридрих II, другой

дед которого, король Рожер II, издал Ассизы Ариано в 1140 г. и который

сам в 1231 г., в качестве короля Сицилии, издал Liber Augustalis. В

управлении своей обширной империей Фридрих II сконцентрировал усилия

на попытках подчинить города Северной Италии и в значительной степени

пренебрегал своими германскими территориями. Уже к концу его правления

в 1250 г. империя как целое была окончательно разделена и ослаблена.

Статут мира, изданный в Майнце в 1235 г., был сознательным использо-

ванием правовой реформы как средства возрождения имперского единства

в Германии, однако он в этом отношении не имел успеха и поэтому не имел

большого значения для будущего развития имперского права как такового.

Этот статут, однако, имел очень большое значение для развития права

различных княжеств и других территорий в рамках империи, а также для

развития права различных городов, равно имперских, княжеских или

независимых.

В преамбуле к статуту мира 1235 г. Фридрих II провозгласил, что

"поскольку жители всей Германии руководствуются ныне в своих судебных

спорах и частных сделках старыми унаследованными обычаями и неписаным

правом, поскольку некоторые важные реформы, способствующие общему бла-

госостоянию и спокойствию империи, еще не были специально проведены и

в случае разбирательства дел, связанных с каким-либо аспектом вышеска-

занного, решение часто определяется больше на основе произвольного мне-

ния, чем установленного права... поэтому с совета и согласия возлюбленных

церковных и светских князей на торжественной ассамблее в Майнце мы

решили издать некоторые указы". Затем следовали двадцать пять статей, ко-

торые в современном издании занимают около пятисот печатных строк.

Статья 1 гласила, что свободы и права церквей должны широко за-

щищаться, и предписывала, что никто не должен "необоснованно сопротив-

ляться" церковной юрисдикции. Ст. 2 предписывала, чтобы патроны всех

церквей прилежно их защищали и разумно управляли их собственностью,

"чтобы к нам не могли поступать серьезные жалобы по этому поводу". Ст. 3

касалась нарушения взаимного обещания двух людей о сохранении мира,

скрепленного рукопожатием, такое нарушение должно было разбираться

судьей и доказываться двумя свидетелями под присягой.

Статья 4 устанавливала, что должность судьи должна замещаться ли-

цами, достойными ее, "поскольку тот, кто разбирает жалобы других, должен

превосходить их в своем образе жизни". Она далее устанавливала, что князья

и другие лица, осуществлявшие правосудие прямо или косвенно от имени

императора, должны решать дела "на основании справедливого приговора со-

гласно разумным обычаям земель", и "любого, не поступающего таким

образом, мы будем по справедливости сурово карать". Ст. 5 продолжала эту

тему: "Магистраты учреждены и права установлены для того, чтобы никто

не мог быть мстителем в своих собственных бедах, поскольку там, где кон-

чается власть права, господствует жестокий произвол. Поэтому мы устанав-

ливаем [Statuimus — от этого слова произошло слово statuta — статут], что

никто не должен мстить за самого себя до подачи своей жалобы судье и до-

ведения дела в соответствии с правом до окончательного решения; в исклю-

чение этого правила разрешается, в целях защиты своего тела или имущества,

468

непосредственно ответить на силу силой в порядке nothwere [в современном

немецком языке Notwehr — необходимая оборона].

Статья б гласила, что если кто-либо принес судье жалобу, но закон не

был применен (например, из-за того, что ответчик не подчинился приказу

суда), истец имеет право "бросить вызов" своему врагу, т.е. публично вызвать

его на дуэль. Однако он должен сделать это в должной форме, иначе объ-

является лишенным чести и прав.

Статьи с 7 по 10 касались пошлин и других препятствий в путеше-

ствии. Все пошлины, собиравшиеся с путешествующих по суше или воде без

разрешения императора, были объявлены подлежащими отмене. Под-

черкивалась защита иностранцев от таких пошлин.

Статьи 11 —13 касались определенных нарушений императорского

права (фалыпивомонетчества), феодального права (продажи услуг по охране

лицами, "не имевшими от империи, на основании феодального права, пол-

номочия предоставлять услуги по охране") и городского права (заявлений

претензии на права гражданина при проживании вне города или претензий

на защиту со стороны феодального господина при проживании в пределах го-

рода).

Статья 14 устанавливала, что никто не имеет права брать кого-либо в

качестве заложника без разрешения судьи и что всякий совершивший это

должен наказываться как грабитель.

Статьи 15—21 касались преступлений сыновей против отцов, особенно

отцеубийства и изгнания отца с его земли.

Статьи 22—27 были посвящены наказаниям, особенно объявлению вне

закона. Лица, объявленные вне закона, подлежали преследованию как за

"публичное преступление", им не позволялось выбрать компенсацию ущерба

или покаяние. Таким образом, проводилось четкое различение между

преступлением и гражданским правонарушением или грехом. Объявление вне

закона императором означало объявление лишения чести и прав. То же самое

наказание применялось в случае государственной измены, предательства и

"убийства, которое называется тоге!". Лица, укрывшие объявленного вне за-

кона, подлежали тому же самому наказанию, что полагалось ему, а город,

"коллективно и сознательно" укрывший объявленного вне закона, подлежал

суровым наказаниям, включая разрушение его стен. Скупщик краденого и

укрыватель вора наказывались тем же наказанием, что и вор, — по

"гражданским законам" (ссылка на римское право Юстиниана в ин-

терпретации тогдашних западных ученых). Однако на первый раз скупщик

краденого или укрыватель должен был заплатить двойную стоимость

краденого, и только за повторное преступление они подлежали наказанию

как грабитель или вор.

Статья 28 гласила, что в случае, если император не мог лично при-

сутствовать в своем суде, вместо него должен был назначаться юстициарий.

Последний должен был быть "человеком испытанной верности и чести... из

свободного сословия и оставаться в этой должности при хорошем поведении

по меньшей мере в течение одного года". Юстициарий должен был проводить

судебные заседания каждый день, за исключением воскресений и главных

праздников, "отправляя правосудие в отношении всех истцов, за исключением

князей и других благородных лиц, по делам, затрагивающим их людей, права,

469

честь, феоды, собственность или наследование, и за исключением наиболее

крупных дел, расследование и разрешение которых мы сохраняем за нашим

высочеством". Право объявлять вне закона и освобождать от этого наказания

оставалось за императором.

Юстициарий должен был "принести присягу в том, что он не будет

принимать к разрешению вопросы под влиянием любви или ненависти, в ка-

честве одолжения или за вознаграждение, из-за страха и благоволения и что

он не будет судить на каком-либо основании, кроме того, что, как он знает и

убежден, является справедливым и соответствует его совести, исключает

коварство и обман". Юстициарий должен был получать сборы, полагавшиеся

за прощение объявленных вне закона, "называвшиеся в обиходе Gewette",

"чтобы он судил с большей готовностью и не принимал подношений от кого

бы то ни было".

Наконец, согласно ст. 29 юстициарий должен был иметь специального

нотариуса для принятия и хранения исковых заявлений, содержащих жалобы,

ведения протоколов судебных слушаний, хранения документов об объявлении

вне закона и освобождении от этого наказания, записи всех решений по глав-

ным делам в императорском суде, особенно если они не были единогласными,

что в обиходе называлось gesamiut urteil — в современном немецком языке

Gesamturteil, или коллективным приговором, т.е. являющимся результатом со-

бирания голосов судей, "чтобы в будущем в аналогичных случаях устранять

двусмысленность и четко обозначалась земля, в соответствии с обычаями ко-

торой было вынесено решение". Нотариус должен был быть мирянином, чтобы

он мог быть соответствующим образом наказан в случае совершения

правонарушений в своей должности. Нотариус должен был принести присягу,

что он "будет вести себя в должности добросовестно и законно" и "не будет

ничего писать и делать против права и своего долга, будет поступать по со-

вести без какого-либо коварства или обмана .

Майнцский статут мира 1235 г. был предназначен в первую очередь

для германских регионов империи Фридриха II, это был фактически первый

императорский закон, изданный и на латинском, и на немецком языках. Он

считался немецким правом. Однако его автор был тем же самым королем

Сицилии, и герцогом Апулийским, и графом Калабрии, который четырьмя

годами раньше издал обширный сицилийский кодекс законов,

называвшийся Liber Augustalis, значительно превосходивший германский

статут не только по объему, но и по разработанности. Каким образом мог

один и тот же правитель в примерно то же самое время создать столь разные

законодательства?

Имеются, конечно, некоторые признаки общего авторства. Оба доку-

мента выступали как королевское законодательство. Оба были направлены

против мести частными лицами, самосуда и вообще насилия. Оба под-

черкивали судебное разбирательство как преимущественное средство обеспе-

чения порядка в обществе. В основе обоих лежало одно и то же видение

общества, управляемого правом. Положение Майнцского статута об им-

ператорском юстициарий и нотариусе в помощь ему прямо выведено из си-

цилийского опыта. Оба документа содержат многие похожие основные

правовые понятия и институты. Некоторые материальные нормы права, на-

470

пример право на убийство в порядке необходимой самообороны или защиты

собственности, одинаковы в обоих документах .

Однако больше обращают на себя внимание различия. Майнцский ста-

тут предстваляет собой лишь самую минимальную систему норм, подборку

тех немногих норм, которые, по-видимому, были наиболее важными с точки

зрения императора; Liber Augustalis же является обширным кодексом. Из

преступлений, например, Майнцский статут упоминает толко несколько, и

содержащиеся в нем наказания связаны главным образом с объявлением вне

закона, тогда как Liber Augustalis определяет гораздо больше преступлений

и связывает с ними множество наказаний. Сверх того, Liber Augustalis

затрагивает множество вопросов неуголовного характера, на которые нет даже

намека в Майнцском статуте. Почему Фридрих просто не представил торже-

ственной ассамблее в Майнце в 1235 г. великолепный кодекс законов, из-

данный им в Палермо в 1231 г.?

Ответ хотя и прост, но многозначителен: каждый из двух законода-

тельных актов должен служить цели расширения, рационализации и систе-

матизации правового порядка, существовавшего в политических образованиях,

для которых эти акты были предназначены. Каждый из них опирался на су-

ществовавший фундамент. Это не были замки, построенные на песке. Коро-

левский правопорядок, существовавший в норманнском Сицилийском коро-

левстве в начале XIII столетия, был совершенно отличен от правопорядка,

существовавшего в германских регионах империи. Сицилия (Южная Италия)

имела разработанное королевское право уже девяносто лет; у нее были эф-

фективные, централизованные судебные, административные и финансовые

учреждения. В противоположность этому в германских регионах империи им-

ператорские учреждения были слабыми. В течение около 40 лет на севере

почти не было эффективного императорского управления. Не было даже

центральной императорской судебной власти, император сам лично осущест-

влял правосудие во время переездов с места на место, и в эти годы он редко

посещал места к северу от Рима. С политической точки зрения Майнцский

статут мира может рассматриваться как последний вздох императорской вла-

сти на германских территориях .

Однако в некоторых отношениях Майнцский статут мира представлял со-

бой большую новизну, чем Liber Augustalis. Сицилийский кодекс вновь и вновь

обращался к законодательству "нашего деда Рожера И" и Вильгельмов I и II,

тогда как Майнцский статут старательно избегает упоминания "нашего деда

Фридриха I" и его статутов мира 1152, 1158 и 1186 гг. Более существенно то,

что положения Майнцского статута об императорском юстициарии и нотариусе

означали, что впервые решения императорского суда подлежали собиранию и

хранению в одном месте, и таким образом могла быть создана совокупность им-

то

ператорских правовых норм . Фактически, однако, этому процессу не суждено

было долго жить: после 1235 г. императорская власть быстро пришла в упадок

и практически вся императорская деятельность угасла. Новый императорский юс-

тициарии не имел определенного места или установленного времени для прове-

дения судебных заседаний. Когда в последние десятилетия XIII столетия Габс-

бурги получили императорский титул, они в 1287 г. подтвердили Майнцский ста-

тут мира, затем снова с некоторыми добавлениями подтвердили его в 1287 г. и

471

снова в 1292 г. Однако упадок имперского права в XIV и XV столетиях

наблюдался в еще большей мере, и только в 1495 г. оно активизировалось.

Тем не менее, Майнцский статут мира, подобно более ранним императорским

статутам мира, сохранился как часть "общего права" Германии. Собственно

говоря, в XII и XIII столетиях не существовало "германского права", а было

только право империи, право различных территориальных политических

образований и право городов точно так же, как сегодня существует не

"американское право", а только федеральное право и право различных

штатов. Однако в Германии существовала общая совокупность правовых

институтов, понятий, принципов, норм, которая была всеобще принятой в

родовых императорских и других землях и городах. Многие компоненты

Майнцекого статута мира и предшествовавших ему статутов нашли свое

место в этой общей совокупности германского права.

Саксонское зерцало (Sachsenspiegel)

Важная опосредствованная роль в превращении ранних статутов мира

в составную часть германского общего права принадлежала книге, написанной

саксонским юристом в начале XIII столетия (вероятно, в 1220-е гг.) и на-

зывавшейся sachsenspiegel. Ее автор, Эйке фон Репгау (около 1180 — около

1235), был хорошо образованный, хотя и не учившийся в университете юрист

рыцарского происхождения, написавший свой труд на латыни, а затем

переведший его на немецкий язык.

Саксонское зерцало представляет собой систематизированное собрание

правовых норм и принципов. Оно подразделяется на две части, одна под на-

званием "Landrecht"— "право земли", а другая — "Lehnrecht" — "право фе-

одов", или "феодальное право". Каждая часть делится на несколько сотен

разделов и подразделов. В современном издании Landrecht — приблизительно

100 страниц. Содержание включает в себя главным образом: 1) обычное право

Саксонии, впервые записанное и систематизированное; 2) королевское право

германского короля-императора, как обычное, так и законодательное, дейст-

вовавшее в Саксонии и в других местах.

В первой части автор уделил внимание преимущественно определенным

аспектам гражданского права, особенно праву собственности и праву насле-

дования, уголовному праву, судебной системе, конституционному праву, а во

второй — отношениям господ и вассалов. Право городов опущено. Торговое

право опущено. Имеются некоторые ссылки на каноническое право, особенно

на те его компоненты, которые относятся к папской юрисдикции, семейному

праву и некоторым другим вопросам. Практически нет ссылок на римское

право. Имеется несколько ссылок на правовые нормы, действовавшие в других

германских землях, особенно в Швабии, где они отличались от саксонских.

В остальном автор, по-видимому, исходил из того, что саксонское право в

целом соответствовало правовым нормам и принципам, общим для германских

территорий.

Изложение норм и принципов сопровождается очень незначительным

концептуальным анализом и очень немногими конкретными иллюстрациями.

Например, было записано, что лицо, способствовавшее другому лицу в со-

472