Беляева С.В. Экономика отрасли и отраслевых рынков

Подождите немного. Документ загружается.

равновесной. Следовательно, поскольку цена растет такими темпами, и в

течение длительного времени, можно предположить, что на рынке сущест-

вует дефицит на данный товар. Отсюда видно, что емкость рынка в

последние годы либо постоянно росла, либо оставалась постоянной, но

имелся неудовлетворенный спрос, который и компенсировался растущей

ценой.

Анализ показывает, что некоторые российские компании по темпам рос-

та идут впереди отрасли в целом. Например, органический прирост добычи

нефтепродуктов с начала года у Сибнефти составил 28%, у Юкоса – 18%, а

у Сургутнефтегаз – 11,7%. Но, с другой стороны, такие крупные, но привя-

занные к старым истощившимся месторождениям компании, как Татнефть

и Башнефть, не могут показать столь впечатляющих результатов и объем

добычи не увеличили. Тем не менее, приходится признать, что хотя теоре-

тически место для развития предпринимательства в нефтегазовом секторе

есть, воспользоваться данной возможностью будет достаточно трудно, по-

скольку имеются барьеры, связанные с вхождением в отрасль по уровню

затрат.

Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат. Абсолютные

преимущества в уровне затрат означают, что функция долгосрочных сред-

них издержек уже действующих в отрасли фирм расположена на всем

своем протяжении ниже функции издержек компании, входящей на рынок,

так что цена, необходимая для возмещения инвестиций, окажется выше,

чем средняя цена отрасли, что затрудняет вход новой компании в отрасль.

Из каких показателей складываются средние издержки крупных нефте-

газовых компаний? В основном компании, транспортирующие и

сбывающие нефтепродукты, являются вертикально интегрированными и

контролируют весь процесс работы, начиная с добычи и кончая доведени-

ем нефтегазопродуктов до потребителей. Их средние издержки

складываются, в основном, из трех составляющих: средние издержки раз-

ведки и разработки месторождений, средние издержки на добычу и

транспортные издержки. Транспортные издержки стоит рассмотреть как

комплексный показатель, состоящий из издержек доставки, таможенных

пошлин, налогов, транспортных тарифов, устанавливаемых государством и

взимаемых некоторыми государственными организациями (например,

Транснефть).

Ставки единого налога на добычу полезных ископаемых и экспортных

пошлин увеличиваются прямо пропорционально росту цен на нефть. В ре-

зультате недавнего изменения шкалы налогов в бюджет изымается

примерно 90% прибыли от превышения цены нефти Urals порогового зна-

чения 15 долларов за баррель, но если цена указанной нефти Urals

опустится ниже 15 долларов за баррель, ставки налога резко понижаются.

Расходы российских компаний на нефтедобычу обычно низки, но к ним

добавляются транспортные тарифы, налоги, экспортные пошлины и другие

платежи. В результате, по оценке Standart&Poors, полные издержки к мо-

менту доставки продукции достигают: при цене нефти 18 долларов за бар-

рель – порядка 10 долларов, при 25 долларов за баррель – 13,5 долларов, а

при цене в 30 долларов за баррель издержки составлют порядка 18 долла-

ров в расчете на единицу продукции. Ясно, что таких высоких

транспортных издержек новая компания не может себе позволить.

Барьеры, основанные на состоянии инфраструктуры рынка.

Существует прямая зависимость между развитием инфраструктуры и

конкуренции на рынке транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов. Раз-

ветвленная инфраструктура приводит к множественности поставщиков и

потребителей, а следовательно, и к усилению конкуренции. В то же время,

стремление вертикально-интегрированных компаний к монополии на при-

родные ресурсы (месторождения, перспективные нефтеносные площади) и

фактический контроль всей региональной технологической инфраструкту-

ры ведут к ограничению конкуренции в нефтедобыче с их стороны.

Важной проблемой является концентрация инфраструктуры в руках го-

сударства. Почти все магистральные нефтепроводы в России принадлежат

государственной акционерной компании «Транснефть», а газопроводы –

«Газпрому». Исключением стала лишь труба Каспийского трубопроводно-

го консорциума, построенная на деньги иностранных и российских

частных компаний для доставки казахского сырья в порт Новороссийск.

Принятый в 1999 г. законопроект «О магистральном трубопроводном

транспорте» и вовсе запрещал работу негосударственных магистральных

трубопроводов. Российские нефтяники уже пытались безуспешно реализо-

вать несколько проектов, разрушающих монополию государства на

экспорт нефти и газа. Так, «ЮКОС» совместно с китайской госкомпанией

CNPC планировал построить магистраль Ангарск – Дацин стоимостью 1,7

млрд долл., но правительство предпочло этому варианту проект «Транс-

нефти» по строительству трубы Ангарск – Находка с ответвлением на

Дацин.

Другой нефтепровод стоимостью 3,4—4,5 млрд долл. из Западной Сиби-

ри в Мурманск планировали вместе строить «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», ТНК,

«Сибнефть» и «Сургутнефтегаз». Но по российскому закону не может

быть частных магистральных нефтепроводов. Это означает, что любая пе-

ревозка должна быть согласована и стоит немалых денег. Начинающая

компания просто не может предложить государству выгодный проект экс-

порта нефтегазопродуктов, а это значит, что предпочтение будет отдано

государственным или крупным нефтяным компаниям. Более того, даже

имеющие преимущества крупные компании не могут в полной мере ис-

пользовать свои мощности, так как реально существующей

инфраструктуры явно недостаточно. Пока эти проблемы можно решить

перевозками нефти по железной дороге и воде.

При отсутствии новых трубопроводов «ЮКОС» наращивает железнодо-

рожные поставки в Китай, ТНК – в Вентспилс (от которого отказалась

«Транснефть»), а «ЛУКОЙЛ» простроил терминал в Высоцке (Баренцево

море), тоже в обход существующей инфраструктуры «Транснефти». Одна-

ко перевозки железнодорожным транспортом рентабельны лишь при ценах

от 17 долларов за баррель. Если новая компания, допустим, начнет дея-

тельность в 2008 г., то разработка месторождений займет некоторое время.

Средняя цена на нефть в 2009 г. составит 136 долл./барр., в 2010 г. – 120

долл., в 2011– 2012 гг. – 90 долл. Такой прогноз дал глава Минфина РФ

Алексей Кудрин [11].

В случае подтверждения этого прогноза новая компания вполне может

использовать более дорогой железнодорожный транспорт. Кроме того, но-

вая компания может выбрать перспективную шельфовую зону, откуда

легче осуществлять транспортировку нефти за рубеж. Важные месторож-

дения нефти открыты на шельфах Охотского, Баренцева, Балтийского и

Северного морей. Можно вполне договориться с перспективными страна-

ми-импортерами российской нефти – Турцией, Китаем, Южной Кореей и

Японией. Кроме того, новая компания может заняться на первых этапах

исключительно добычей нефти или газа, тогда все проблемы транспорти-

ровки будут переложены на плечи компаний-покупателей.

Административные барьеры. Это барьеры, создаваемые органами вла-

сти на всех уровнях. Естественно, что таких барьеров множество.

Прежде чем разрабатывать месторождение, нужно получить на это право и

заключить договор между Российской Федерацией и компанией. В соот-

ветствии с законом «О недрах» (ст. 10.1), до заключения подобной сделки

компании необходимо выиграть аукцион, выиграть конкурс и найти удов-

летворяющее указанным условиям месторождение.

Барьер разового платежа, благодаря которому выигрывается право на

аукционе на добычу полезных ископаемых.

Действие этого и следующего барьеров целесообразно продемонстриро-

вать на примере. Предположим, на аукционе фирме предстоит предложить

наибольший размер разового платежа. Данный платеж будет экономически

обоснован, если у компании уже имеется разведанное месторождение неф-

ти или газа. В соответствии с законом «О недрах», компания может

заключить договор на добычу разведанного месторождения, а уже потом

участвовать в аукционе по разработке месторождения.

Лицензирование.

После заключения договора между РФ и компанией, для которой уста-

навливаются условия пользования участком, а также некоторые другие

обязательства, фирма получает лицензию на добычу полезных ископаемых

на определенный срок. В соответствии с законом, «лицензия является до-

кументом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком

недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в

течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее огово-

ренных условий» [1, Ст. 11]. За выдачу лицензий на пользование недрами

взимается определенная плата. Сумма сбора определяется исходя из стои-

мости затрат на подготовку, оформление и регистрацию выдаваемой

лицензии. Кроме того, компании необходимо произвести дополнительные

платежи. Они приведены в ст. 39 указанного закона. К их числу относятся

разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных

событий, оговоренных в лицензии и регулярные платежи за пользование

недрами.

Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, ус-

тановленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Новая налоговая система не предусматривает дифференциации налогов

в зависимости от качества добываемого сырья, что свидетельствует о ее

несовершенстве. Она не дает стимула производителям принимать во вни-

мание качество сырья, а наша нефть, как известно, и так не высшей марки.

Отсутствие в законодательстве стимулов к интенсивному развитию нефте-

добывающих компаний привело к тому, что доля налогов в доходах

компаний выросла с 47% в 2007 г. до 86% в 2008 г. и продолжает расти.

Аналитиками признается, что отрицательная сторона налога на добычу по-

лезных ископаемых заключается в том, что он привязан к цене мировых

цен на нефть – чем они выше, тем этот налог больше. При нынешних це-

нах на нефть, эта налоговая нагрузка особенно велика, в то время как

эксперты еще в 2004 г. считали «текущий уровень налоговой нагрузки на

отрасль предельно допустимым». Получается, что значительная часть до-

ходов, которые имеют компании, выплачиваются в виде налогов.

Впрочем, нет никаких гарантий, что если бы государство оставляло

деньги у компаний, они пошли бы на развитие отрасли, а не на покупку яхт

и футбольных клубов. Прогнозы развития этой отрасли различны – сцена-

рия масштабного сворачивания производства до предположений о том, что

в ближайшие годы начнется бурная экспансия со значительным увеличе-

нием добычи нефти. Анализ, проведенный Аналитическим центром

«Эксперт» [2, C. 21–22], показывает, что реализация того или иного вари-

анта развития зависит от решений достаточно ограниченного круга

вопросов, находящихся как в компетенции правительства в области нало-

гов, курсовой политики строительства новых нефтепроводов, так и от

мировой конъюнктуры в целом и рынка энергоресурсов, в частности.

Существующая система налогообложения нефтяной отрасли является

серьезным барьером для входа новых игроков на рынок нефтегазопродук-

тов. И без того невысокий уровень конкуренции в отрасли будет снижаться

дальше. Высокие цены на нефтегазопродукты при новых налогах скажутся

на дальнейшем развитии нефтяной отрасли. Во-первых, крупные нефтяные

компании, у которых на экспорт уходит более 60% объема добычи, отдают

в виде налогов 95–100% дополнительных доходов, полученных благодаря

высоким ценам. Во-вторых, при сохранении высоких цен, производители-

аутсайдеры вынуждены будут сливаться с сильными компаниями. В-

третьих, новые независимые производители (иностранные фирмы и т.д.)

при такой налоговой системе будут вкладывать деньги только в быстро-

окупаемые проекты, следовательно, рынок монополизируется еще больше.

Получается, что даже высокие цены на нефть не являются таким сильным

стимулом для входа на рынок, как это можно было предположить.

Барьеры капитальных затрат или объемы первоначальных инвести-

ций, необходимых для входа на товарный рынок.

В настоящее время хорошо освоенные месторождения, где нефть добы-

вать легко, поделены между крупными нефтяными компаниями типа

«ЛУКОЙЛа», «Татнефти», ТНК и т.д., поэтому открытыми для конкурен-

ции остались в основном только слабо освоенные территории, где

преобладают мелкие месторождения с трудноизвлекаемыми запасами и

неразвитой инфраструктурой. Освоение такого класса месторождений и

нефтеносных площадей связано с крупными затратами и высоким финан-

совым риском, что также является довольно серьезным барьером входа на

рынок, особенно для небольших компаний (как российских, так и ино-

странных).

Кроме того, нефтяной комплекс создавался во времена централизован-

ной системы управления, поэтому все сервисные работы и услуги были

подчинены цели обслуживания добываемой нефти в рамках одной систе-

мы, которая, естественно, не предполагала наличия рыночной

конкуренции. Вся производственная инфраструктура перешла, в результа-

те проведенных реформ, в руки самых больших компаний этой отрасли.

Так, в состав вертикально-интегрированных компаний входят до ста и бо-

лее обслуживающих подразделений и структурных единиц, напрямую не

связанных с основным видом деятельности – добычей нефти.

Возникает вопрос, как подсчитать величину барьеров, с которыми

столкнется компания, входящая на рынок? Попытаемся дать косвенную

оценку, используя бухгалтерский баланс предприятий нефтяной отрасли.

Конечно, эта оценка не будет точной, зато она даст общее понятие о мас-

штабах необходимых для бизнеса средств. Попробуем оценить те средства,

которые необходимы, как говорится, с «нуля», чтобы стать такой огромной

компанией, как, например, ОАО «Сургутнефтегаз». Эта предпосылка, в

общем-то, обоснованна, поскольку среди экспертов нефтяной отрасли бы-

тует мнение, что малые компании либо не выживают в этом бизнесе, либо

исчезают в процессе слияния.

«Сибнефть», как известно, выиграла два открытых аукциона на право

разведки и добычи углеводородного сырья на Среднетаймуринском участ-

ке в Красноярском крае и Зимнем участке на юге Тюменской области. За

лицензию на разработку Среднетаймуринского участка компания заплати-

ла 27,5 млн руб. (более 1 млн долл.). Объем геологических ресурсов

данного участка составляет 166,9 млн т нефти и 429,7 млрд м3 природного

газа.

Объем извлекаемых запасов Зимнего участка, расположенного в непо-

средственной близости от трубопроводных сетей ОАО «Транснефть»,

составляет 8,66 млн т (категории С1 + С2 + СЗ). Ресурсные запасы участка

оцениваются в объеме 6,94 млн т. «Сибнефть» заплатит за лицензию 828

млн руб. (более 29,8 млн долл.), что эквивалентно цене 0,47 долларов за

баррель. запасов или 0,26 долларов за баррель извлекаемых ресурсов [9].

«Сегодняшние приобретения представляют собой нечто гораздо больше,

чем просто пополнение ресурсной базы компании, – отмечал президент

«Сибнефти» Евгений Швидлер. – Оно демонстрирует стремление расши-

рить географию деятельности «Сибнефти» за счет приобретения активов в

новых перспективных регионах» [7, С. 17–18].

При самом скромном варианте разработки Среднетаймуринского участ-

ка затраты компании на новом месторождении составят 7,5 млн руб. При

этом общая налоговая нагрузка на компанию составляет 35, 2 млрд руб.,

что в пересчете на 1 рубль максимально возможной прибыли составит 69

коп.

Кроме того, первоначальные инвестиции «Сибнефти» были произведе-

ны в покупку оборудования, линий и т.д. Валовая величина этих

инвестиций, по нашим оценкам, составляет 585 млрд руб. Именно данная

величина дает ориентиры первоначального капитала для входа новой ком-

пании в нефтяную отрасль.

Криминализация.

Это барьер, связанный с необходимостью нелегально платить (регуляр-

но или единовременно) частным лицам или организациям за возможность

функционирования фирмы на рынке. В состав нелегальных платежей

обычно входят платежи так называемой «крыше», взятки чиновникам и

другие подобные незаконные явления. В условиях российской экономики

проблема коррупции стоит особенно остро, так как издержки по преодоле-

нию такого барьера могут оказаться запретительно высокими. Для того

чтобы фирма могла начать свою деятельность на рынке, необходимо полу-

чить достаточно большое количество всевозможных «справок» и

разрешений. На каждом этапе получения необходимых документов можно

предвидеть ситуацию, когда чиновник будет требовать взятку за соответ-

ствующее разрешение. Скромных средств молодой фирмы может не

хватить на то, чтобы преодолеть такой барьер.

Найти достоверную информацию, которая давала хотя бы приблизи-

тельные оценки преодоления такого барьера практически невозможно.

Можно лишь указать на то, что возможность возникновения такой ситуа-

ции возникает на этапах получения лицензии, выдачи разрешения от

экологической службы и получения доступа к сети трубопроводов и неф-

теперерабатывающим заводам.

Нельзя также забывать о недобросовестной конкуренции: уже сущест-

вующие фирмы могут сопротивляться появлению нового игрока на рынке,

используя в том числе и нерыночные методы борьбы.

Источники:

1. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1.

2. Ашихман О. Рынок все отрегулирует сам // Топливный рынок: Аналити-

ческий журнал. – 2008. – Март.

3. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. – М., 2006.

4. Коммерсант. – 2008. – 28 июня.

5. Силкин В.Ю. Формирование конкурентной среды в российском нефтя-

ном секторе: нерешенные проблемы и основные тенденции. Сектор

Экономических проблем развития ЗСНГК, ИЭ и ОПП.

6. Татнефть, Башнефть – вечные аутсайдеры? // Вестник НАУФОР. – 2004.

– Март.

7. Швидлер Е. Сибнефть идет в разведку. // Топливный рынок: Аналитиче-

ский журнал. – 2008. – Июль.

8. http://www.naufor.ru

9. http://neft.tatcenter.ru/news/26606.htm≠26606.

10. http://www2.atm/ru/rus/equities/meap.stm.

11. http://www.top.-r.ru/jornal/a8804.htmtl?print=Y

Отрасль «Легкая промышленность»

В легкой промышленности существует шесть основных предпосылок,

создающих барьеры для входа.

1. Экономия, обусловленная ростом масштабов производства. Компа-

нии, относящиеся к этой категории, сдерживают вторжение претендентов,

вынуждая их либо входить в отрасль в большом масштабе производства,

либо заранее согласиться с завышенными издержками (и, соответственно,

с низкой прибыльностью). При снижающихся объемах производства внут-

ри страны этот барьер преодолеть легко. В 2007 г. объемы производства

отрасли по отношению к 2005 г. снизились в 6 раз. Доля текстильной и

легкой промышленности в ВВП уменьшилась в 10 раз и составляет сегодня

немногим более 1%. Это позволит внешним конкурентам легко преодолеть

этот барьер.

2. Дифференциация продукта. Отождествление потребителем товарной

марки с производителем также является серьезной преградой для вторже-

ния, поскольку новым компаниям необходимо преодолеть приверженность

потребителей к существующим маркам. Что касается отечественных пред-

приятий, только единицы из них имеют стойких приверженцев их

продукции.

Сейчас ситуация на рынке такова, что на него выплескивается высоко-

качественная, но относительно дешевая продукция. Мировой опыт

показывает, что хорошую прибыль можно заработать, только выпуская но-

вую продукцию. Для отечественных предприятий выпуск принципиально

новых видов продукции, не имеющих аналогов, является серьезной про-

блемой. Даже успешно работающие отечественные предприятия,

выпускающие дорогую и качественную продукцию, занимаются копиро-

ванием известных брендов. (Так, Корпорация «Глория джинс» является

точной копией европейского производителя джинсовой одежды)

3. Потребность в капитале. Чем больше величина необходимых инве-

стиций для обеспечения успешного входа на рынок, тем меньше желаю-

щих проникнуть на этот рынок, особенно если эти инвестиции связаны с

невозвратными затратами, такими как предварительная реклама или науч-

но-исследовательская работа.

Потребность в капитале в отрасли высока, но иностранным компаниям,

имеющим доступ к сравнительно недорогим финансовым ресурсам, ре-

шить эту проблему гораздо проще, чем российским.

4. Более высокие издержки. Компании, занимающие прочные позиции,

могут иметь преимущество по издержкам, недоступное для потенциальных

конкурентов, независимо от их размеров и возможных масштабов произ-

водства. Эти преимущества могут быть основаны на использовании

передовых технологий, доступе к лучшим источникам сырья, активах,

приобретенных ранее по более низким ценам, государственных субсидиях

или выгодном местоположении. В этом смысле российские предприятия

имеют сегодня преимущества: доступ к дешевым трудовым и энергетиче-

ским ресурсам. Российские предприятия, привыкшие завышать

себестоимость с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, не смогут

составить серьезной конкуренции по издержкам грамотному западному

менеджменту. В то же время российские товары легкой промышленности

не выдерживают ценовой конкуренции с товарами из развивающихся

стран. Нет еще должного понимания, как сокращать себестоимость. Опи-

раясь на мировой опыт можно утверждать, что внедрение управленческого

учета позволило бы сформулировать и выстроить оптимальную затратную

и ценовую политику. На ряде передовых предприятий отрасли есть пони-

мание и стремление внедрить систему учета и управления затратами.

5. Доступ к каналам распределения. Новые конкуренты, безусловно,

должны позаботиться о надежных каналах распределения своих товаров

или услуг. Новые продукты могут вытеснить традиционные за счет более

низкой цены, продуманной политики продвижения, усилий, направленных

на повышение продаж, и применения других способов. Чем более ограни-

чены каналы сбыта оптовой или розничной торговли и чем более прочное

положение занимают в них существующие конкуренты, тем тяжелее про-

никнуть в эту отрасль.

6. Политика правительства. Правительство может лимитировать или

даже вовсе исключить вторжение в отрасли такими методами, как лицен-

зирование и ограничения в доступе к источникам сырья. Правительство

может создавать барьеры с помощью таких механизмов, как контроль за

стандартами, технические барьеры в торговле. Сегодня государственные

структуры практически не препятствуют проникновению на рынок низко-

сортной продукции. Институциональные барьеры для входа на рынок и

выхода с рынка могут быть существенными для предотвращения входа на

рынок потенциальных конкурентов. К институциональным барьерам для

входа на рынок следует отнести систему лицензирования деятельности

фирм, систему государственного контроля над ценами, над уровнем до-

ходности. Государственное ценообразование на товар или ограничение до-

ходности фирмы могут приводить к появлению неявных затрат,

выраженных в потере части потенциальной прибыли. К институциональ-

ным барьерам для выхода из отрасли следует отнести затраты

собственников фирмы, связанные с процедурой прекращения деятельности

и банкротства.

Отрасль «Химическая промышленность»

Наиболее удален от рынка совершенной конкуренции рынок монопо-

лии, поэтому показатели, характеризующие рыночную власть фирмы,

чаще называют показателями монопольной власти.

К числу таких показателей относят:

Коэффициент Бэйна (норма экономической прибыли).

Если фирма действует на конкурентном рынке, то норма экономиче-

ской прибыли (Экономическая прибыль — выручка минус экономические

издержки (риск предпринимателя)) будет нулевой (одинаковой) для раз-

личных видов активов. Когда норма прибыли на каком-либо рынке или для

какого-либо актива выше конкурентной, то этот вид инвестирования явля-

ется предпочтительным. Такая ситуация может сложиться, если рынок

не является свободно конкурентным и у такой фирмы есть определенная

рыночная власть, которая и обеспечивает ей прибыль в долгосрочном пе-

риоде.

Норма экономической прибыли для химической промышленности вы-

ше нуля.

Коэффициент Лернера для химической промышленности = 0,7.

Для чистой монополии (с нулевыми предельными издержками) индекс

Лернера примет значение, равное единице.

Коэффициент Тобина.

Смысл данного коэффициента сводится к следующему. В случае если

коэффициент Тобина будет равен единице или чуть меньше нее, то фирма

занимает стабильное положение на рынке, постоянно получая бухгалтер-

скую прибыль. Коэффициент Тобина, близкий нулю, свидетельствует

о приближающемся банкротстве.

Средний коэффициент Тобина для химической промышленности равен

0,9.

Коэффициент Папандреу.

Индекс Папандреу практически не используется в прикладных иссле-

дованиях, однако, он отражает две грани монопольной власти: наличие

товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов

(или возможность их проникновения в отрасль). Все эти показатели осно-

ваны на оценке либо экономической прибыли, либо разницы между ценой

и предельными издержками.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Рыночная власть в общем виде заключается в способности продавцов

или покупателей воздействовать на цену товара.

2. Рыночная власть существует в двух формах. Когда продавцы назна-

чают цену, которая выше предельных издержек, можно сказать, что они

обладают монопольной властью, и можно определить монопольную власть

той величиной, на которую цена превышает предельные издержки. Когда

покупатели могут получить цену, которая ниже их предельной оценки то-

вара, можно сказать, что они обладают монопсонической властью, а ее

размер определяем величиной, на которую предельная оценка превышает

цену.

3. Частично монопольная власть определяется количеством фирм, кон-

курирующих на рынке. Если на нем есть только одна фирма (чистая

монополия), монопольная власть полностью зависит от эластичности ры-

ночного спроса. Чем меньше эластичность спроса, тем большей

монопольной властью фирма обладает. Когда на рынке действуют не-

сколько фирм, монопольная власть зависит также от того, как

взаимодействуют фирмы. Чем более агрессивно они конкурируют, тем

меньшей монопольной властью обладает каждая из них.

4. Рыночная власть может накладывать издержки на общество. Как

власть монополии, так и власть монопсонии могут быть причиной того,

что производство находится ниже конкурентного уровня и поэтому потре-

бительский излишек и излишек производителя могут иметь полные чистые

убытки.

Источники:

1. Рузавин Г., Мартынов В. “Монополии и несовершенная конкурен-

ция” Курс рыночной экономики, М., 1994 г., с. 81-96.

2. “Экономика и жизнь”, 2006 г., №4, стр. 85-100; №5, стр. 28; №6, стр.

29; №16, стр. 28-29, 2007г. №19, стр. 6.