Батышев С.Я. Профессиональная педагогика

Подождите немного. Документ загружается.

421

Принцип 2 (унификации). Образовательные системы всех уровней

должны описываться и рассматриваться в рамках единого подхода (как с

точки зрения параметров их моделей, так и с точки зрения критериев эффек-

тивности функционирования), не исключающего, впрочем, необходимости

учета специфики каждой конкретной ПОС.

Отметим, что данный принцип вовсе не означает, что на всех уровнях

должны исп

ользоваться совершенно одинаковые методы, типы и формы

управления.

Модель образовательной системы (образовательной сети). Как и лю-

бая система, профессиональная образовательная система (ПОС) характери-

зуется: составом (совокупность элементов), структурой (связи между эле-

ментами) и функциями. Кроме того, опять же, как и любая система, ПОС

функционирует в некоторой внешней среде и описывается ограничениями,

накладываем

ыми внешней средой, например, государственными образова-

тельными стандартами, требованием доступности образования и т.д.

Состав ПОС. Единицей ПОС с позиции управления следует считать об-

разовательное учреждение (характеристиками которого являются: набор об-

разовательных программ (ОП), пропускная способность ОП, их цена и каче-

ство и др.). Следует отдельно отметить, что органы управления образо

вани-

ем (ОУО) – региональные, муниципальные и др., а также органы управления

собственно образовательных учреждений – не выполняют образовательной

функции и должны рассматриваться лишь как координирующие и «обеспе-

чивающие».

Структура профессиональной образовательной системы. Выделим, в

том числе, следующие типы структуры ПОС:

– административно-территориальная структура: Федерация (в настоящей

работе не рассматривается федеральный уровень), регионы, су

брегионы,

межмуниципальные образования, муниципалитеты, территории; сети ПОУ;

– уровневая структура: учреждения начального, среднего, высшего про-

фессионального образования и т.д.;

– профильная структура: профили специальностей и профессий в соот-

ветствии с потребностями территориальных рынков труда.

Основная цель образовательной системы и предметы управления. С

позиций общей теории систем, рассматривая ПОС как п

реобразование

«вход-выход» (так называемая потоковая модель), получаем, что основной

является следующая цель ПОС: оказание профессиональных образователь-

ных услуг

по различным образовательным программам. Характеристики

цели:

♦ количественная (сколько обучили);

♦ качественная (как обучили).

С точки зрения внешней среды, на входе ПОС – спрос на образователь-

ные услуги (со стороны населения, экономики, общества). На выходе –

спрос

на выпускников ПОУ со стороны личности и общества (рассматривая

государство, экономику, социальную сферу как производные от потребно-

Так как ПОУ осуществляет обучающую, воспитательную и другие функции, под образо-

вательными услугами будем обобщенно понимать их совокупность.

Образовательные учреждения также являются элементами экономики региона, поэтому

часть спроса на выпускников составляет спрос со стороны образовательных учреждений, реа-

лизующих образовательные программы более высокого уровня.

422

стей общества). С точки зрения самой ПОС она осуществляет и формирует

предложение образовательных услуг абитуриентам (на своем входе) и пред-

ложение выпускников (на своем выходе). Целью ПОС является согласова-

ние, удовлетворение и опережающее формирование спроса и предложения

на образовательные услуги и выпускников (см. принцип 3 далее).

Детализировав компоненты модели образовательной системы, получаем

перечисленн

ые в предыдущем параграфе предметы управления:

• спрос на образовательные услуги (согласование спроса и предложения

по количеству и качеству). Непосредственное управление – информация, про-

паганда, профориентация и т.п.; опосредованное управление через управление

спросом на выпускников, например, за счет опережающей подготовки кадров

для интенсивно развивающихся отраслей народного хозяйства;

• спрос на выпускников (согласование спроса и предложен

ия по коли-

честву и качеству);

Отметим, что эти первые два предмета управления являются по отноше-

нию к управляемой образовательной системе внешними и основными, а ос-

тальные (перечисляемые ниже) – внутренними (вспомогательными):

• состав образовательных учреждений и образовательных программ;

• структура образовательной сети/образовательного учреждения;

• ограничения (условия) и нормы деятельности (институ

циональные и ре-

сурсные (мотивационные, кадровые и т.д.));

• предпочтения участников ПОС;

• информированность участников ПОС.

Перечислив предметы управления, необходимо ввести критерии эффек-

тивности функционирования ПОС (которая определяется эффективностью

выполнения ею основных целей при заданных ограничениях) и эффективно-

сти управления ПОС, понимаемый как эффективность функционирования

ПОС при данных у

правлениях. Отметим, что в рамках последнего тезиса

эффективность управления ПОС определяется эффективностью ее функцио-

нирования, а эффективность деятельности органов управления образованием

определяется эффективностью функционирования управляемых объек-

тов/субъектов и оценивается как личностью (абитуриентами, обучающими-

ся, выпускниками и т.д.), так и обществом в целом. Следовательно, можно

выделить следующий общий принцип эффективного фу

нкционирования сис-

темы управления образованием.

Принцип 3 (целенаправленности). Целью профессиональной образова-

тельной системы является согласование, удовлетворение и опережающее

формирование спроса на образовательные услуги и выпускников в рамках

заданных требований к качеству образования, институциональных и демо-

графических ограничений, а также существующего ресурсного обеспечения:

в территориальном, отраслевом и уровневом аспектах.

Описание образ

овательной сети. Описание ПОС заключается, во-

первых, в перечислении элементов ПОС и организационно-экономических

связей между ними – структурное описание, и, во-вторых, в описании функ-

ций, выполняемых совокупностью элементов ПОС по реализации общих це-

лей функционирования ПОС – функциональное описание. Поясним этот те-

зис, рассмотрев последовательно структурное и функциональное описание.

Структурное описание образов

ательной сети. Транспортная доступ-

ность образования. Выше были выделены территориальные, отраслевые и

423

профильные структуры ПОС. Кроме этого целесообразен такой аспект рас-

смотрения, как транспортная доступность ПОУ. С этой точки зрения можно

выделить территориальные сети

(ТС) – совокупности профессиональных

образовательных программ и реализующих их профессиональных образова-

тельных учреждений (ПОУ), обслуживающих в условиях низкой миграции

населения некоторую территорию, обособленную с точки зрения спроса и

предложения на образовательные услуги и выпускников соответствующих

ПОУ. Отметим, что не всегда локализация спроса соответствует админист-

ративно-территориальному делению

. Этим, в частности, очевидно, продик-

товано происходящее в настоящее время в экспериментальном порядке фор-

мирование межмуниципального и субрегионального уровней управления.

Следовательно, можно выделить следующий общий принцип эффектив-

ного функционирования системы управления образованием.

Принцип 4 (доступности). С точки зрения транспортной доступности

(для населения) основным структурным элементом ПОС является террито-

риальная сеть (ТС).

Необходимость выде

ления в качестве основного звена региональной сети

именно ТС обусловлена следующими факторами. С одной стороны, прове-

дение маркетинговых и других исследований, необходимых для выживания

образовательного учреждения в условиях рыночной экономики, зачастую

бывает не под силу отдельному ПОУ. Кроме того, во многих случаях, как с

экономической точки зрения, так и с точки зрени

я качества образования, це-

лесообразно частичное объединение материально-технического, информаци-

онного и других видов обеспечения успешного функционирования ПОУ.

Объектами такого объединения могут служить, например, ресурсные центры

(РЦ), не получившие пока большого распространения. Таким образом, пред-

ставляется, что именно трехуровневая модель региональной ПОС (регио-

нальная сеть – ТС – ПОУ) является рациональн

ой с точки зрения уровня

централизации управления, обеспечивающего эффективное ее функциониро-

вание с учетом экономических, организационных и информационных факто-

ров, а также, естественно, факторов качества образования и удовлетворения

спроса на образовательные услуги и выпускников в регионе.

Необходимо отметить, что классификация ПОУ может и должна произво-

диться не только по их территориальному располож

ению

, но и по типу ока-

зываемых образовательных услуг (а также по другим критериям – ведомст-

венной принадлежности, формам собственности и т.д.). Поэтому, например,

в рамках региональной и/или территориальной сети можно выделить сле-

дующие сети (каждая из которых также имеет трехуровневую структуру и

может рассматриваться независимо только в первом приближении):

Территориальной сети может соответствовать целый регион – например, Москва, Санкт-

Петербург, а может и маленькая таежная деревня.

Поясним таким «экзотическим» примером: г. Норильск входит в состав Красноярского края.

Управление профессиональным образованием края осуществляется в Красноярске. Но учиться

молодежь города Норильска вряд ли будет в Красноярске – из-за территориальной недоступно-

сти – за несколько тысяч километров. Она будет учиться, в основном, в Норильске или его окре-

стностях. А там свои проблемы образования, требующие управленческих решений.

Отметим, что иногда требуемые специалисты могут быть подготовлены только в крупных

городах: метеорологи, картографы и т.п. Сюда же следует отнести военные образовательные

учреждения, авиационные, железнодорожные и другие – все те, которые обеспечивают ин-

фраструктуру и безопасность государства в целом.

424

– сети учреждений начального, среднего, высшего профессионального

образования, каждая из которых с учетом профилей профессий и специаль-

ностей;

– сети учреждений дополнительного образования.

Функциональное описание профессиональной образовательной системы.

Каждая ПОС осуществляет две взаимосвязанных функции: внешнюю (ос-

новную – оказание образовательных услуг) и внутреннюю (вспомогатель-

ную, обеспечивающую собственное существование и развитие). Реализация

внешней функции – у

довлетворение спроса на образовательные услуги,

спроса на выпускников – не должна противоречить внешним институцио-

нальным ограничениям: совокупности правовых норм (федерального, регио-

нального и местного уровня, а также документам, принятым самими ПОУ –

Уставам и др.), регламентирующих функционирование ПОС.

В частности, можно выделить следующий общий принцип эффективного

функционирования системы управления образованием.

Принцип 5 (бесплатности). Важнейш

им институциональным ограниче-

нием является обязанность ПОС реализовывать право граждан на бесплат-

ное

образование.

Среди институциональных ограничений следует рассматривать и обеспе-

чение качества образования, понимаемого с точки зрения органов управле-

ния образованием как степень соответствия государственным образователь-

ным стандартам (с точки зрения потребителей образовательных услуг требо-

вания к качеству образования могут быть другими).

Принцип 6 (ответственности). Каждый орган управления образованием

несет ответственность за качество образователь

ных услуг, предоставляемых

управляемыми им ПОС.

Помимо институциональных ограничений, существуют ресурсные огра-

ничения, то есть для реализации внутренней функции ПОС необходимо со-

ответствующее ресурсное обеспечение.

Итак, в рамках рассматриваемой модели ПОС описывается набором обра-

зовательных программ, пропускными способностями по этим ОП и исполь-

зуемыми ресурсами. Так как система образования имеет иерархическую

стру

ктуру, то необходимо детализировать функции органов управления об-

разованием различных уровней.

Сделав маленькое отступление, отметим, что проблема распределения

функций управления между различными уровнями является на сегодняшний

день, пожалуй, наиболее актуальной и обсуждаемой. Например, традицион-

но считается, что «передавать» с уровня на уровень административной ие-

рархии надо образовательные учреждения. Но основной едини

цей образова-

тельного процесса является образовательная программа (так и записано в За-

коне РФ «Об образовании»), а образовательные учреждения – лишь средства

для реализации образовательных программ. Тогда, в этой логике, следует,

например, передавать в регионы образовательные программы профессио-

нального образования по профессиям и специальностям, которые не связаны

напрямую с национальной безопасностью страны в це

лом, но которые нуж-

ны для развития экономики регионов.

Реализация права на бесплатное образование является минимальным требованием, более

общим является требование реализации права на образование (в том числе – платное).

425

Рассмотрим, на примере проблемы всеобуча, как может быть распределена

ответственность по уровням управления образованием. За каждым ПОУ мо-

жет быть закреплена определенная территория – район, за которую оно будет

нести ответственность. Если какие-либо территории оказываются не охвачен-

ными, то вмешивается субрегиональный уровень. Он должен будет либо по-

строить новое ПОУ, или обеспечить доставку учащихся, студе

нтов в дейст-

вующие ПОУ, например, автобусами

. Если же субрегиональный уровень это-

го сделать не в состоянии, вмешивается региональный уровень. И т.д.

С рассматриваемой точки зрения в качестве общего принципа эффектив-

ного функционирования системы управления образованием можно выдви-

нуть следующий принцип невмешательства.

Принцип 7 (невмешательства). Вмешательство управляющего органа

любого уровня происходит в том и только в том слу

чае, когда непосредст-

венно подчиненные ему ПОС не обеспечивают реализации комплекса необ-

ходимых функций.

В соответствии с принципом невмешательства образовательное учрежде-

ние является автономным и активным элементом, самостоятельно выбираю-

щим реализуемые им наборы образовательных программ, соответствующие

пропускные способности, распределение имеющихся у него ресурсов и т.д. В

случае, когда ПОУ, например, не мож

ет обеспечить удовлетворение спроса

на образовательные услуги, требуется вмешательство (либо создание усло-

вий, мотивация, обеспечение ресурсами и т.д. для существующих ПОУ, либо

изменение состава ППОУ – создание новых, закрытие или объедине-

ние/разделение существующих ППОУ, и их структуры – сети) субрегио-

нального уровня. Если аналогичная проблема возникает на субрегиональном

уровне, то задейству

ется региональный уровень и т.д. – возмущения, воз-

никшие на нижних уровнях иерархии, компенсируются следующими (более

высокими) уровнями.

Если принцип невмешательства имеет место для взаимодействия органов

управления образованием и ПОС, то принцип общественно-

государственного управления отражает требования к управляющей деятель-

ности системы государственной власти (всех уровней) по отношению к сис-

теме образования.

Прин

цип 8 (общественно-государственного управления). Управление

системой образования должно быть нацелено на максимальное вовлечение

всех заинтересованных субъектов (общество, органы государственной вла-

сти, физические и юридические лица, общественные движения и т.д.) в про-

цесс развития системы образования.

Другими словами, хотя система образования страны в целом устанавлива-

ется императивно государством, им

енно на уровне местного самоуправле-

ния, на уровне территориальной сети по линии общественно-

государственного управления, в частности, могут быть консолидированы на

сугубо добровольных началах в целях социально-экономического развития

территории:

– все учреждения образования, в том числе не находящиеся в федераль-

ной, региональной, муниципальной собственности: государственные и него-

Так например, в США принят закон, по которому если проживающий в данной местности

студент должен затратить на дорогу в ближайший колледж более 30 минут, то правительство

обязано построить в этой местности новый колледж.

426

сударственные учреждения профессионального образования всех уровней (за

исключением, пожалуй, высшего образования), учреждения дополнительно-

го образования и т.д.;

– экономические структуры территории, с одной стороны, заинтересован-

ные в подготовке будущих кадров для себя, с другой стороны, сами осуще-

ствляющие внутрифирменное обучение персонала;

– социальные и культурные структуры территории.

Апробация моделей управления. Эффективное испо

льзование моделей

управления образованием на любом уровне требует наличия регламентов

деятельности (положений, инструкций и других нормативных материалов),

которые, с одной стороны, позволяют разработчикам моделей с уверенно-

стью охватить весь комплекс решаемых проблем, а, с другой стороны, дают

возможность пользователям (работникам органов управления образованием)

систематизировать свою деятельность и сделать ее предсказуемой с точ

ки

зрения управляемых субъектов. Поэтому должен выполняться следующий

принцип эффективного функционирования системы управления образовани-

ем – принцип регламентации деятельности.

Принцип 9 (регламентации управленческой деятельности). В соответ-

ствии с данным принципом все функции управления должны быть регламен-

тированы и согласованы между всеми уровнями ПОС. Следовательно, для

апробации моделей управления необходимы, в том числе:

– разработка соответствующего нормативно-правового обеспе

чения

– разработка критериального аппарата оценки эффективности изменений

(результатов реализации проектов) и эффективности деятельности органов

управления;

– разработка соответствующего научно-методического и информацион-

ного обеспечения;

– переподготовка управленческих кадров;

– роль органов управления образованием.

Принцип 10 (обратной связи) является, пожалуй, одним из наиболее из-

вестных принципов управления. В соответствии с этим принц

ипом для эф-

фективного управления необходима информация о состоянии управляемой

системы и условиях ее функционирования. Причем, реализация любого

управляющего воздействия и ее последствия должны отслеживаться, кон-

тролироваться управляющим органом.

Для ПОС это означает, что органы управления должны, во-первых, осу-

ществлять непрерывный мониторинг существенных параметров элементов

ПОС и внешних ус

ловий их функционирования, и, во-вторых, отслеживать

реализацию управляющих воздействий и тех изменений состояний элемен-

тов ПОС, которые вызваны управляющими воздействиями.

Принцип 11 (рациональной централизации) утверждает, что в любой

сложной многоуровневой системе существует рациональный уровень цен-

трализации управления. Это утверждение, в частности, приводит к тому, что:

– необходима иерархическая организация и разделение полно

мочий, при-

чем полномочия (потоки информации и управляющие воздействия) лиц,

принимающих решения, ограничены составом подчиненных им элементов и

их функциями;

– должно выполняться условие наименьшего взаимодействия, то есть

взаимодействие (информационное, управляющее и т.д.) участников системы

427

должно быть минимально возможным, обеспечивающим достижение по-

ставленных целей и требуемый уровень устойчивости функционирования

системы;

– должна происходить локализация внешних воздействий, то есть изме-

нение условий и/или целей функционирования части элементов системы

должно минимально затрагивать другие элементы системы.

Для конкретизации принципа рациональной централизации необходимо

рассмотреть факторы, влияющие на эффективность управления в мн

ого-

уровневых иерархических системах.

Пусть имеется некоторая ПОС с фиксированной структурой подчиненно-

сти. Будем называть децентрализацией любое изменение ее элементного со-

става и/или связей между ее элементами, приводящее к тому, что взаимодей-

ствие (управляющее, информационное и т.д.) каждого из элементов с други-

ми элементами, находящимися на более низких уровнях иерархии, ум

еньша-

ется или, по крайней мере, не возрастает. Примером децентрализации явля-

ется увеличение числа как управляющих органов, так и управляемых эле-

ментов (при выполнении требования сокращения взаимодействия), введение

дополнительных уровней иерархии, разбиение управляемых элементов на

подсистемы и т.д.

Обратное изменение, приводящее к возрастанию или, по крайней мере, к

неу

быванию взаимодействия, будем называть централизацией. Примером

централизации является сокращение числа управляющих органов (при вы-

полнении требования неуменьшения взаимодействия), объединение подсис-

тем, сокращение числа уровней иерархии и т.д. Отметим, что децентрализа-

ция или централизация не обязательно подразумевают изменение структуры

системы – например, в рамках фиксированной структуры может быть изме-

нен механизм уп

равления за счет сокращения информационных потоков, пе-

редачи прав принятия решений и т.д.

Вообще говоря, децентрализация или централизация некоторой системы

соответствует «переходу» к новой системе. Сравнивая максимально возмож-

ные (в рамках заданных ограничений) эффективности управления этими сис-

темами, можно говорить о целесообразности централизации или децентрали-

зации – если эффективность не уменьшилась, то «переход» целесообразен.

Умея сравни

вать результаты всех допустимых «переходов», можно выбирать

наилучшую структуру и механизмы управления.

Для оценки возможных изменений эффективности управления при изме-

нениях механизма управления необходимо четко представлять себе те фак-

торы, которые могут оказывать на нее влияние. В том числе, необходим учет

следующих факторов.

Фактор агрегирования информации за

ключается в агрегировании (то есть

«свертывании», «сжатии», «суммировании», «усреднении» и т.д.) информа-

ции об участниках системы, подсистемах и т.д. по мере увеличения уровня

иерархии.

Агрегирование информации является характерной особенностью иерар-

хических систем управления – если бы каждый управляющий орган на каж-

дом из уровней обладал одинаково полной информацией (а также одинако-

выми целям

и и одинаковыми правами по принятию решений), то сама ие-

рархия была бы бессмысленна. Наличие агрегирования позволяет снизить

информационную нагрузку, с одной стороны – на управляющие органы (при

428

движении информации «снизу вверх»), а с другой стороны – на управляемые

объекты/субъекты (например, за счет централизованной обработки «общей»

для всех участников нижних уровней информации об окружающей среде или

о результатах деятельности «соседних» подсистем).

Так, например, руководитель крупного ПОУ может не иметь (точнее, не

может и не должен иметь) детальной информации о том, чем в каждый кон-

кретный момент време

ни занят каждый из преподавателей; региональная

структура управления образованием вряд ли должна интересоваться успе-

ваемостью каждого конкретного обучающегося и т.д.

Экономический фактор заключается в изменении финансовых, матери-

альных, организационных и других ресурсов системы при изменении состава

участников системы, обладающих собственными интересами (управляемых

элементов, промеж

уточных управляющих органов и т.д.). Изменение эффек-

тивности управления за счет привнесения или потребления ресурсов при из-

менении элементного состава системы может иметь место во всех системах.

Например, добавление нового управляемого субъекта может расширить воз-

можности управляемой системы и, наряду с этим, увеличить затраты на под-

держание ее деятельности.

Так, наприм

ер, введение в ПОУ нового промежуточного уровня иерар-

хии, с одной стороны, может улучшить координацию деятельности подчи-

ненных, а, с другой стороны, может потребовать дополнительных затрат на

содержание нового административно-управленческого персонала. Наряду с

этим, иногда введение дополнительных уровней управления может только

ухудшить координацию деятельности подчиненных, например, за счет уве-

личени

я задержки в принятии решений.

Таким образом, в общем случае экономический фактор отражает баланс

ресурсов (условно – доходов и затрат) в задачах формирования состава сис-

темы и обеспечения ее функционирования.

Для ПОС это означает, что, например, создание ресурсного центра на базе

нескольких ПОУ может повысить качество и в перспективе снизить затраты

на обу

чение, но и потребует определенных материальных и финансовых ре-

сурсов. В случае принятия решения о создании несколькими ПОУ общего

ресурсного центра, нужно, как минимум, быть уверенным, что использова-

ние тех же средств на, например, модернизацию материальной базы сущест-

вующих ПОУ, не даст большего эффекта.

Фактор неопределенности заключается в зависимости информированно-

сти у

частников системы о существенных внутренних и внешних параметрах

их функционирования от используемого механизма управления. Существо-

вание этого фактора обусловлено тем, что в организационных системах уча-

стники верхних уровней иерархии в составе управленческой функции осу-

ществляют еще и информационную функцию, регулируя информационные

потоки между подчиненными, в том числе – «замыкая» через себя обмен ин-

формацией (быть мо

жет, в агрегированном виде) между отдельными управ-

ляемыми субъектами, а также между управляемыми субъектами и окружаю-

щей средой, тем самым, с одной стороны, увеличивая их информирован-

ность, а с другой – снижая перерабатываемые ими объемы информации.

Так, например, введение механизма (или создание специального органа –

например, информационно-методического отдела) оперативн

ого обмена ин-

формацией между подсистемами о текущих внешних условиях и результатах

429

их собственной деятельности (внутренних условиях) может позволить им

более точно прогнозировать возможности достижения целей и, соответст-

венно, принимать решения о необходимых корректировках технологии дея-

тельности и т.д.

При описании фактора неопределенности следует иметь в виду, что даже

при одинаковой информированности субъективные оценки ситуации и аль-

тернативных решений у различных участников мог

ут отличаться достаточно

сильно. Например, для конкретного ПОУ может иметь место значительная не-

определенность относительно спроса на выпускников (по реализуемым в нем

образовательным программам), который имеет место в соседнем регионе.

Организационный фактор заключается в изменении отношения власти,

то есть в выделении метаэлементов – таких элементов системы, которые

обладают возможностью устанавливать «правила игры» для дру

гих эле-

ментов. Именно наличие метаэлемента (управляющего органа) является

принципиальным отличием одноуровневой системы от многоуровневой

(то есть двух-, трех- и более уровневой). Так, например, иногда именно

введение над набором «равноправных» элементов управляющего органа,

играющего роль «арбитра» и обладающего правом поощрять или наказы-

вать участников системы, позволяет последним прийти к вз

аимовыгодно-

му компромиссу.

Для ПОС это означает, что, например, для создания филиала некоторого

ПОУ необходима координация действий ПОУ со стороны вышестоящего ор-

гана управления образованием и т.д.

Информационный фактор заключается в изменении информационной на-

грузки на участников системы. Именно объективно ограниченная способ-

ность элементов организационных систем по переработке информации тра-

диционно сч

итается условием, порождающим иерархию, то есть порождаю-

щим разделение функций. Так, например, сокращение одного промежуточ-

ного уровня управления может увеличивать количество информации о дея-

тельности подчиненных, которое должно перерабатываться на вышестоящем

уровне и т.д.

Теперь можно принцип рациональной централизации сформулировать

следующим образом: рациональными являются такие структуры и механиз-

мы уп

равления, для которых любое допустимое изменение централизации (с

учетом всех перечисленных факторов!) приводит к снижению эффективно-

сти управления.

Принцип 12 (демократического управления). Иногда его называют

принципом анонимности. Этот принцип заключается в обеспечении равных

условий и возможностей для всех участников системы без какой-либо их ап-

риорной дискриминации в получении информационных, материальных, фи-

нансовых, образовательных и дру

гих ресурсов.

В соответствии с принципом демократического управления механизмы

принятия управленческих решений и условия функционирования элементов

системы должны быть одинаковы для последних, то есть быть симметрич-

ными относительно «смены названий» (без изменений их структуры и функ-

ций), обозначающих конкретные элементы.

Для ПОС это означает, что, например, при определении ПО

У, которые

будут в первую очередь включены в проект реорганизации, следует рассмат-

ривать всех претендентов на общих (и равных) формальных основаниях, не

430

отдавая априори предпочтения кому-либо в силу субъективных представле-

ний. Или право на образование, которым в соответствии с Конституцией РФ,

обладают граждане независимо от пола, национальности и т.д.

К сожалению, принцип демократического управления на практике почти

никогда не соблюдается.

§4. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Под образовательным комплексом (ОК) понимается объединение образо-

вательных учреждений, называемых элементами или компонентами ОК. Об-

разовательный комплекс целесообразно рассматривать с точки зрения трех

критериев, отражающих различные основания для объединения образова-

тельных учреждений:

– степень горизонтальной интеграции, характеризующей число реали-

зуемых в нем образовательных программ одного уровня;

– степень вертикальной интеграции, характеризующей число реализу

е-

мых в нем образовательных программ различных (последовательных) уров-

ней;

– степень организационной интеграции, характеризующей самостоятель-

ность или несамостоятельность (в том числе – юридическую) образователь-

ных учреждений, входящих в образовательный комплекс.

Таким образом, степень горизонтальной и вертикальной интеграции ха-

рактеризуют содержательный аспект – согласованность и преемственность

образовательных программ – что существенно, так как, например, зачас

тую

рассматривается горизонтальная и вертикальная интеграция образователь-

ных учреждений, а не образовательных программ. В то время как степень

организационной интеграции отражает самостоятельность образовательных

учреждений, входящих в образовательный комплекс, то есть степень их эко-

номической и административной самостоятельности.

Образовательный комплекс с высокой степенью организационной инте-

грации компонентов называется образовательным холдингом. Образователь-

ный комплекс с низкой степен

ью организационной интеграции компонентов

называется объединением образовательных учреждений.

Если каждый из трех критериев может принимать два значения – высокая

или низкая степень интеграции – получаем типологию образовательных ком-

плексов – 8 вариантов.

1. Образовательный комплекс, в котором отсутствует какая-либо

интеграция образовательных учреждений. Примером образовательного

комплекса первого типа является наиболее распространенная на сегодн

яш-

ний день сеть разноуровневых образовательных учреждений региона, горо-

да, муниципального образования и т.д.

2. Объединение горизонтально интегрированных образовательных уч-

реждений. Горизонтальная или вертикальная интеграция, в отсутствии ор-

ганизационной интеграции, на практике реализуются в виде методических

объединений, или выделяются по административно-территориальному при-

знаку – например, объединение учреждений начального профессиона

льного

образования региона – и имеют характер «клуба по интересам», в котором

координация осуществляется на уровне методического обеспечения и обме-

на опытом. Примером образовательного комплекса второго типа является