Баронин А.С. Этнопсихология

Подождите немного. Документ загружается.

узор на щите или вышивка на одежде, его узнают по поведению — высказываниям и

поступкам, каким-либо образом затрагивающим собственную или другие социально-

этнические общности. Эти высказывания и поступки служат своего рода индикатором

наличия психических образований, считающихся обязательными для признания

индивида членом определенной националистически ориентированной группы.

Одно из важнейших свойств националистической психологии — заразительность.

Заразительность вообще (или контагиозность) в психической деятельности индивидов

и групп базируется, во-первых, на механизме некритического подражания в ходе

формирования любой социальной общности, которая субъективно представляется

индивиду как "мы" и обязательно проходит стадию взаимного уподобления людей в

группах, и, во-вторых, на механизме внушения. Заразительность в области

националистической психологии объясняется тем, что этнические общности,

представители которых выступают носителями извращенного национального сознания,

достаточно просты по структуре своего единства, а источники психического заражения

(которыми являются носители этого сознания) могут оказаться в положении людей,

которым некритически подражают или от которых некритически воспринимают

определенную информацию. Некритическое подражание чаще всего проявляется при

формировании детских и юношеских коллективов и в процессе их функционирования;

степень его эффективности постепенно падает с возрастом и с повышением уровня

развития личности. В общественной жизни некритическое подражание встречается в

явлении моды, в распространении массовых увлечений и, к сожалению, в психических

процессах, сопровождающих националистическое по своему характеру поведение.

Предметом некритического подражания часто становится поведение, в котором

решающую роль играют негативные установки по отношению к определенной

этнической группе. Так, молодежь, принадлежащая к этническому большинству в

стране, иногда усваивает пренебрежительное отношение к представителям этнического

меньшинства. При этом она не может объяснить причину подобного отношения, так

как подражает высшему авторитету (родителям, лидерам общественных движений и

др.), что вызывает абсолютное восприятие информации в качестве истины. С помощью

механизма внушения легко передаются националистические настроения. Нередко это

происходит в условиях конфликтной или кризисной ситуации, когда люди рассеяны,

испытывают чувство страха или неуверенности, когда источник информации в глазах

аудитории обладает большим престижем, а самой аудитории не свойственно

критическое мышление. С удивительной регулярностью происходят, например,

вспышки националистических настроений в среде университетской молодежи ряда

арабских и латиноамериканских стран. По времени они обычно совпадают с обо-

стрением каких-либо кризисных ситуаций, переживаемых страной. Однако их

политическая направленность может быть самой различной: от явно демократической

до самой реакционной.

Полезным для понимания объективных основ возникновения националистической

психологии может быть анализ социально-психологической проблемы "мы" и "они",

отражающей наиболее универсальную форму самосознания людей в любой, в том

числе в этнической, общности. В социально-психологическом отношении

национальные, как и другие общности, конституируются через осознанное

противопоставление "нас" "им". Украинская национальность субъективно формиро-

валась путем осознания "нас, украинцев" в противопоставлении всем прочим

"басурманам", "татарам", "немцам", "туркам", "полякам" и т. п. Однако точно так же в

психологическом плане формировались и немецкая, и турецкая, и татарская, и польская

национальные общности, т. е. через осознанное отделение себя, своей народности от

других этнических групп, закрепленное в их названиях и подмеченных специфических

особенностях внешнего облика и речи их представителей, в наиболее бросающихся в

глаза различных традициях, привычках и обычаях. Истоки такой психической

дифференциации людей и объединения их в определенные общности теряются в

глубокой древности. Ко времени формирования наций и появления более или менее

устойчивого психического склада на эти социально-этнические общности существенно

повлияла антитеза "мы" и "они". Сохраняясь в виде пережитка, эта антитеза иногда

стихийно, иногда преднамеренно — в классовых интересах — обострялась и

выливалась в то, что составляет основу современной националистической психологии

— этноцентризм.

4.1.2. Явление этноцентризма

Суть этноцентризма сводится к совокупности массовых иррациональных

представлений о собственной этнической общности как о центре, вокруг которого

группируются все остальные. Эти представления являются психологическими

образованиями массового сознания в виде конкретизированных упрощенных образов

своего народа, щедро наделенных положительными чертами в количествах, которые

намного превосходят аналогичные черты в представлениях о других народах.

Этноцентризм выливается в четко выраженную склонность рассматривать ценности

любого другого народа сквозь призму ценностей своего собственного и отрицать их в

оценках, при выработке решений, в деятельности и поведении, если они (реально или в

воображении) не совпадают. В простейшем виде этноцентризм проявляется в

удовлетворении, которое люди испытывают при восприятии и воспроизведении

анекдотов, где в сюжете есть состязательное участие представителей различных

национальностей, попавших в необычную ситуацию; при любых поворотах сюжета

самый остроумный выход из нее находит представитель "своей" национальности. В

более сложных формах этноцентризм проявляется в принятии важных политических

решений без должного учета интересов других народов.

Психологический этноцентризм — это форма групповой идентификации в виде

эмоционального и абсолютного разделения ценностей своей этнической или

национальной группы. Такая идентификация сводится к процессу мысленного

самопричисления индивида к социально-этнической общности и субъективного

соотнесения себя со всем, что представляется ему положительным в его нации или

народности. Подобное отождествление с ценностями этнической общности не обяза-

тельно проявляется лишь в форме этноцентризма. Оно лежит в основе и таких явлений,

как национальное чувство и национальное самосознание. Одно из следствий такой

идентификации с национальной группой — образование сложного комплекса чувств,

образов и представлений, предшествующих и сопровождающих то состояние сознания

людей и соответствующее ему поведение, которое обозначается понятием

"патриотизм". Но в явлении этноцентризма групповая идентификация с ценностями

своей этнической группы не сопровождается осознанием гражданских обязанностей и

стремлением служить интересам своей нации, как это происходит в явлении

патриотизма. В отличие от патриотизма в этноцентризме нет гражданского чувства

любви к отечеству, нет осознанной преданности ему; он не выражается в рациональном

стремлении людей к экономическому, социальному и культурному развитию

общности. Его сопровождают иррациональные представления о социальной

неполноценности других этнических групп и болезненно гипертрофированное

национальное чувство.

Явление этноцентризма вместе с сопровождающей его гипертрофией национального

чувства легко прослеживается в психологии любой угнетенной или дискриминируемой

в социальном отношении народности. Идентификация с ценностями своей

национальной или этнической общности в таком случае становится защитной

функцией индивидов. В этноцентризме и стихийной гипертрофии своего

национального чувства представители угнетенной или дискриминируемой группы

видят компенсацию навязываемого им извне комплекса социальной неполноценности.

На это, в частности, обращают внимание исследователи проблем этнических

отношений. Они также отмечают аналогичную функцию у фольклора нации или

народности, подвергаемой дискриминации, и нередко приводят в качестве примера

этой функции популярную среди американских негров пословицу: "Чем ягода чернее,

тем слаще ее сок".

В общественных отношениях явление этноцентризма и побочные его продукты в

виде этнических и националистических предрассудков становятся психологической

основой национализма в политике и социальной практике. На уровне индивида

этноцентризм приводит к национальной и этнической замкнутости, к обострению

чувствительности и повышению ранимости психики, когда речь идет о его

национальной или этнической группе. На уровне социальной группы это явление дает

осложнения в виде национальной нетерпимости.

Вместе с тем в определенных социально-экономических условиях

гипертрофированное национальное чувство на основе этноцентрических образований в

обыденном сознании людей, составляющих дискриминируемую нацию или

народность, может совпасть по своей направленности с чувствами патриотическими. В

истории украинцев, сербов, хорватов, греков, румын, болгар всеми исследователями

отмечается деятельность идеологов-просветителей, чье творчество активно мешало

ассимиляции этих народов турками и разрушению традиционной национальной

культуры. Аналогично обостряли национальные чувства идеологи движения,

возглавляемого Гарибальди в Италии против австрийцев, и деятели "Шин Фейна" в

Ирландии против англичан. Вместе с тем этноцентризм как совокупность

иррациональных представлений о собственной этнической общности становится

психологической базой для проявления национального высокомерия в национализме

дискриминирующей нации. Такой этноцентризм по отношению к "инородцам" вся-

чески насаждался и поощрялся в дореволюционной России и в Австро-Венгрии. Он и

сегодня культивируется в США, Великобритании и Германии для решения

идеологических задач по обоснованию "права" на мировое господство или

"руководство миром" для "ответственности за судьбы других народов".

Внешними условиями, благоприятствующими использованию этноцентризма в

политических целях, являются конфликтная или кризисная ситуация в любой сфере

общественных отношений, экономические трудности, нарушение законности,

пограничный спор, преднамеренно разжигаемая рознь в связи с конфликтами в

прошлом и т. д. В таких условиях посредством преднамеренного нагнетания

национальных чувств культивируется этноцентризм национальности, составляющей

большинство народа. В связи со стремлениями национального меньшинства к нацио-

нальной и культурной автономии, особенно если это стремление сталкивается с

искусственно воздвигаемыми препятствиями, стихийно расцветает этноцентризм

национального меньшинства. Таким образом, этноцентризм выступает при

определенных социально-экономических условиях в качестве основы появления

националистической психологии.

В основе механизмов, превращающих национальные проявления в

националистические на социально-психологическом уровне, лежат два элементарных

психологических образования — установка и стереотип, а также процесс

"перемещения", с помощью которого становится возможным направить

эмоциональную реакцию на объект, причинно не связанный с возникновением такой

реакции. Эти механизмы чаще всего преднамеренно используются в целях культивации

этноцентризма, закрепления этнических предрассудков и побуждения людей к

националистическим настроениям.

4.2. Проблема этнической установки в этнопсихологии

Этническая установка представляет собой готовность личности к восприятию тех

или иных явлений национальной жизни и межэтнических отношений и в соответствии

с этим восприятием готовность действовать определенным образом в конкретной

ситуации.

Под межэтническими отношениями понимаются субъективно переживаемые

отношения между людьми различных национальностей, этническими общностями. В

этнопсихологии выделяется два уровня межэтнических отношений — личностный и

групповой. Такие отношения складываются в различных сферах жизни — в политике,

трудовой деятельности, быту, семье, дружеском, неформальном общении. Характер

межэтнического отношения может быть дружественный, нейтральный или

конфликтный. Он складывается в зависимости от исторического прошлого, социально-

политической обстановки в той или иной стране, экономических и культурно-бытовых

условий жизни, конкретной ситуации или заинтересованности в общении. На

личностном уровне характер отношений зависит от индивидуально-психологических

качеств людей. Межэтнические отношения проявляются в установках и ориентациях на

межэтнические контакты в различных сферах взаимодействия, в национальных

стереотипах, настроении и поведении, поступках людей и конкретных этнических

общностей. Межэтнические отношения складываются из рациональных, когнитивных,

эмоционально-оценочных и регулятивных компонентов. Важную роль в развитии

межэтнических отношений играют национальные интересы, осознаваемые народом и

личностью, потребности в национальном, этническом развитии.

Этническая установка фокусирует в себе убеждения, взгляды, мнения людей

относительно истории и современной жизни их этнической общности и взаимосвязей с

другими народами, людьми других национальностей. В современных условиях усилия

ученых направлены на выявление механизмов, способных гармонизировать

межэтнические отношения, оптимизировать этнические установки.

В наиболее общем смысле категория "установка" означает психическое состояние

готовности к реагированию определенным образом на факты действительности. Люди

реагируют положительно или отрицательно на все, что так или иначе касается их или

затрагивает их интерес. Установки на основе социальной практики индивида

образуются по отношению к вещам, которые окружают людей и служат им; по от-

ношению к личностям в социальном окружении индивида; по ассоциации с вещами и

личностями в отношении ситуаций, идей, процессов, систем. Образуются установки и к

социально-экономическим общностям. И не только к тем, с представителями которых

носители установки либо встречались сами, либо знают о них на основе косвенного

(часто искаженного в процессе передачи) опыта.

Структура установки сочетает элементы эмоционального и рационального подхода к

объектам при ведущей роли эмоционального, чувственного начала, чем и объясняются

ее универсальность и сравнительная легкость возникновения. Установка бывает либо

позитивной, либо негативной по отношению к объекту и никогда не бывает нейтраль-

ной. Важное общее свойство установки заключается в том, что она субъективно

представляется правильной и наилучшей ее носителю. Все, кто не разделяет установки

индивида, в его сознании оказываются отчужденными. Если же затрагиваются

установки, касающиеся этнической общности самого индивида, это прямо ведет к

этноцентризму. Негативные установки по отношению к "чужим" этническим

общностям ведут к этническим и национальным предрассудкам. Но в обоих случаях

они служат механизмами превращения национально-психологических образований в

национализм и его идеологию, политику и социальную практику. Люди далеко не

всегда сознают наличие установок в своем сознании и тем более влияние установок на

их социальное поведение. Однако если в результате действия каких-либо факторов в

сознании людей возникла негативная установка по отношению к определенной

социально-этнической общности, то любая информация о ее представителях будет

восприниматься искаженно, мнения о них будут негативно окрашенными, а решения и

поступки, связанные с этой общностью или ее отдельными представителями, будут

неблагоприятными. Наличие сходных по направленности и интенсивности проявления

установок в отношении конкретного объекта служит фактором, объединяющим людей

на основе общей симпатии и антипатии. На ранних стадиях развития личности

структурные компоненты установки сравнительно легко подвергаются изменениям

благодаря новому опыту. Однако позднее структура ее становится более жесткой,

особенно у тех, кто долгое время поощрялся окружающими реагировать на

определенные события или группы конкретным, приемлемым для них образом.

Межэтнические установки и ориентации формируются в процессе социализации

личности — в семье, учебных заведениях, в процессе общения.

В зарубежной специальной литературе 80-х годов многократно описывался

эксперимент, цель которого состояла в выявлении характера установок и

приблизительных сроков их образования в сознании личности. Эксперимент

проводился факультетом психологии одного из университетов США. Испытуемым из

различных возрастных групп предъявлялась картинка. Два человека (один из них негр,

другой — белый) изображены разговаривающими в вагоне нью-йоркского метро,

причем у белого в руках опасная бритва с открытым лезвием. После рассмотрения

картинки испытуемым предлагалось пересказать ее содержание другим, не видевшим

изображение. В ходе последующих 5—6 пересказов бритва неизменно переходила в

руки негра, и его поведение описывалось как угрожающее по отношению к белому.

Такое искажение регулярно повторялось в группах белых американцев, чей возраст

превышал 15 лет, и начисто отсутствовало в группах детей, не достигших 10-летнего

возраста. В процессе восприятия, умственной переработки, запоминания и

воспроизведения "вмешивалось" действие установки отношения белых американцев к

неграм, а ее появление в их сознании было определено достаточно точно — в возрасте

между 10 и 15 годами [57].

Таким образом, в национальное — в отношение к "другим" и в оценку "других"

этнических общностей — привносится действие некоего постороннего элемента. Им

является установка, которая изменяет внимание, восприятие, мнение и поведение

людей в ситуациях, затрагивающих межнациональные отношения и связи. Негативная

установка трансформирует это национальное в националистическое, поощряя ее

носителей к национальному высокомерию. Однако следует отметить, что установка

формируется не нацией в целом, а отдельными индивидами, и лишь подхватывается

массами. "Психология отдельного человека, — отмечает К. Юнг, — однако,

соответствует психологии наций. То, что делают нации, то делает и каждый отдельный

человек, и пока он это делает, это делает нация. Лишь изменение установки отдельного

человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы

человечества еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но всегда

решались лишь посредством обновления установки отдельного человека. Если и было

время, когда самосознание было безусловно необходимым и единственно правильным,

то это — наша современная катастрофическая эпоха. Но каждый, кто осознает самого

себя, сталкивается с границами бессознательного, которое как раз содержит именно то,

что прежде всего необходимо было бы знать" [50].

4.3. Этнические стереотипы, их структура и содержание. ПРИЧИНЫ

стереотипизации

4.3.1. Понятие этнического стереотипа и его содержание

Одним из элементарных психологических образований является стереотип. Это

понятие обозначает устойчивое, эмоциональное по своей природе психическое

образование, в упрощенной форме отражающее некоторый достаточно сложный факт

действительности. Стереотипы — чувственно окрашенные социальные образы,

которые объединяют в себе социальный и психологический опыт общения и взаи-

моотношения людей. Психологический механизм возникновения этнического

стереотипа в сознании — некритическое усвоение — сам по себе предполагает

возможность качественного различия стереотипов, которые могут быть более или

менее близкими к истине и могут быть ложными, неузнаваемо искажающими объект

своего отражения. Если измерять стереотипы критериями научной истины и строгой

логики, то их придется признать крайне несовершенными средствами мышления. И тем

не менее стереотипы существуют и широко используются людьми, хотя они и не

осознают этого. В зависимости от характера объекта и его места в социальной

структуре вырабатываются, например, групповые, профессиональные и возрастные

стереотипы. В качестве объектов стереотипизации нередко выступают обобщенные и

упрощенные образы таких групп. В основе национального, или этнического, стерео-

типа обычно лежит какая-нибудь заметная черта внешности (цвет кожи, разрез глаз,

форма губ, тип волос или выдающиеся скулы, форма головы, рост и т. п.). В основе

стереотипа может быть и какая-нибудь типичная черта в характере и поведении

(молчаливость, жестикуляция, сдержанность, скупость и т. п.).

Помимо этого в содержании этнического стереотипа может присутствовать и

предписание к действию в отношении людей данной национальности.

4.3.2. Структура этнического стереотипа

Этнический стереотип подразделяется на два вида — автостереотипы и

гетеростереотипы.

Автостереотипы — это мнения, суждения, оценки, относимые к данной

этнической общности ее представителями. Обычно автостереотипы содержат комплекс

положительных оценок.

Гетеростереотипы — совокупность оценочных суждений о других народах

представителями данной этнической общности. Гетеросте-реотипы в зависимости от

исторического опыта взаимодействия данных народов могут быть как

положительными, так и отрицательными.

Этнический стереотип содержит в себе устойчивое ядро, состоящее из комплекса

представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом

прошлом, об особенностях образа жизни и трудовых навыках. Помимо ядра этнический

стереотип содержит ряд изменчивых суждений относительно

коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость

оценок этих качеств тесно связана с ситуацией в межнациональных.и меж-

государственных отношениях. Адекватность определения содержания этнических

стереотипов чрезвычайно проблематична. Следует полагать, что этнический стереотип

— это отражение прошлого и настоящего, негативного и позитивного опыта

взаимоотношения народов, особенно в таких сферах деятельности, как торговля,

сельское хозяйство, т. е. там, где ярче всего проявляются психические особенности

межличностных отношений.

Национальный стереотип этнической или национальной группы предполагает

наличие определенной черты у всех представителей. Такое недифференцированное

суждение неизбежно содержит — скрыто или явно — определенную оценку. Согласие

по поводу такой оценки делает стереотипы одинаковыми для всех членов группы, а

использование негативного оценочного стереотипа становится в определенных усло-

виях общепринятым. Следует отметить исключительную устойчивость стереотипа.

Широко распространенный в Италии стереотип русского представляет собой, по

свидетельству итальянского публициста Энцо Рава, романтический образ доброго и

самоотверженного человека, навеянный произведениями Л. Толстого и Ф.

Достоевского и подтвержденный участием русских в итальянском движении

Сопротивления в годы Второй мировой войны. Свойства национальных стереотипов

были выявлены достаточно давно, что сделало их, помимо всего прочего, и ин-

струментом политики. Дело в том, что характер стереотипа, его качество в

значительной степени определяются теми социальными задачами, к решению которых

стремятся его носители. Так, национальные и этнические стереотипы выступают как

средство поддержания существующего порядка, но иногда превращаются в средство

протеста против этого порядка и способствуют его ослаблению. Политическим целям

служат стереотипы, возникающие и функционирующие в отношениях дискримини-

рующей и дискриминируемой наций. Дискриминирующая нация, как правило, создает,

распространяет и поддерживает стереотипы своих представителей в виде образа людей

более способных, более ответственных, более храбрых, более справедливых, чем

представители дискриминируемой нации. Однако навязать такой стереотип

общественному сознанию дискриминируемой нации удается далеко не всегда. Гораздо

чаще дискриминируемая нация сама создает стереотипы своего "дискриминатора" в

виде извращенного образа жестокого и безжалостно-, го, бессовестного, хитрого и

несправедливого человека. Так, украинские думы содержат в себе стереотипы,

функционировавшие в сознании наших предков; русский былинный эпос донес до нас

стереотип "злого татарина"; в эстонском эпосе четко прослеживается стереотип безжа-

лостного прибалтийского барона-немца; в восточных поэмах Ч. Байрона мы находим

стереотип "жестокого турка", каким его представляли себе порабощенные греки.

Очевидно, нельзя недооценивать значимость стереотипов для сознания масс.

4.3.3. "Явление ПРИЗМЫ" в формировании стереотипа

В процессе формирования стереотипа зачастую происходит так называемое явление

призмы. Оно заключается в том, что у человека возникает установка по отношению к

представителю другой этнической общности на основании его опыта общения либо

уже существующей установки к данному этносу. Иными словами, он смотрит на

представителей другой этнической группы через призму имеющейся установки,

отождествляя их с теми членами этнической группы, по отношению к которым

сложилась эта установка. "Явление призмы" в большинстве случаев препятствует

объективной оценке ситуации представителями других этнических групп.

4.3.4. ПРИЧИНЫ стереотипизации

Американский аналитик Э. Уитмонт, работающий по методике К. Юнга, отмечает,

что "человеческая проблема держится на том факте, что наши основные инстинктивные

побуждения поляризованы — они включают как социальные, так и антисоциальные

влечения — стремление предоставлять и получать взаимную поддержку соседствует с

тенденцией к зависти, жадности и враждебной деструктивности" [58, //]. Важным

элементом стереотипизации является страх. Величайший страх вызывает у человека

само предположение о том, что он подвержен инстинктивным устремлениям, что

влечет за собой страсть к причинно-следственному объяснению им самого себя и

окружающего его внешнего мира. Так, К. Юнг отмечает, что "инстинкт приручен,

одомашнен, но основной мотив уже не виден под множеством рациональных покрывал.

Иногда даже кажется, что никаких инстинктов у .нас больше не осталось" [49, 48].

Глубинно-психологический подход к психологии этнических .конфликтов может

внести существенный вклад в суть многих решений. «Например, — отмечает В.

Зеленский, — если в конфликтной ситуации мощной силой выступает архетип "козла

отпущения", то противоборствующие стороны могут со всей энергией стремиться к

тому, что они рассматривают в качестве взаимной проблемы — например, террито-

риальный спор — но не учитывать при этом скрытую значимость архетипической

составляющей спора. Вполне возможно, что в результате будет достигнуто какое-либо

соглашение, однако если скрытая тенденция к поиску "козла отпущения" не будет

разрешена, то неизбежно следует ожидать повторения спорной ситуации в другой

форме. Или же с новой силой может вспыхнуть старый спор — даже спустя много лет

после достигнутого соглашения в таких ситуациях, то, что противоборствующие

стороны рассматривают как проблему, в действительности является симптомом. И до

тех пор, пока скрытая динамика архетипа "козла отпущения" не будет осознана,

взаимная неприязнь неизбежно сохранится. Используя глубинно-психологический

подход, обе стороны смогли бы увидеть, что они сидят по одну сторону стола пе-

реговоров и решают свою общую проблему — хронический конфликт, возникший на

почве взаимной идентификации с архетипом. Здесь для каждой стороны будет

очевидным, что причиной переживания себя обделенной или обиженной является не

другая сторона, а собственная психология индивидов и нации. Здесь могут быть

предложены специфические приемы освобождения от архетипа, например поиск

общего "козла отпущения"» [29, 378].

4.3.5. Этнические стереотипы и средства массовой информации

Этнические стереотипы могут формироваться также под влиянием средств массовой

информации. Эффективность массового информационного воздействия помимо других

факторов зависит от правильной оценки и учета свойств и характеристик различных

каналов информации. Вопрос тактики применения различных средств массовой

информации и политической пропаганды зависит от конкретных задач. На основе учета

свойств канала и особенностей восприятия передаваемой им информации можно так,

например, представить освещение какого-либо события по радио: репортаж о данном

событии в его развертывании — каждый час новые детали; полная картина того же

события с оценкой в обстоятельном комментарии, завершающем формирование

установки. Это лишь один из вариантов целенаправленного использования каналов

информации для оперативного решения политических задач.

По мнению С. Московичи, благодаря журналистам влияние средств массовой

информации на общество вопреки "традиции и разуму" продолжает усиливаться.

Переходит оно на личности либо ополчается на национальности, обычаи, нравы —

разум замирает в нерешительности и теряется. Не один раз мы могли видеть, до каких

крайностей может дойти кампания, проводимая средствами массовой информации.

Конечно, интересы этнических общностей не исчезают, они остаются в тени, а средства

массовой информации вследствие искаженного освещения событий превращают эти

интересы то в теории, то в страсти, которые вызывают образование ошибочных

негативных установок по отношению к представителям других этнических групп.

Возможности формирования средствами массовой информации этнических

стереотипов не ограничены как по своему масштабу, так и по своей силе. Для многих

людей пресса, радио и особенно телевидение являются авторитетом. Мнение средств

массовой информации становится их мнением, вытесняя мышление и индивидуальные

установки. Под влиянием масс-медиа эти люди становятся своего рода марионетками,

способными откликнуться на любые попытки завязывания этнического или

национального конфликта.

Рассматривая механизм формирования этнических стереотипов средствами массовой

информации, необходимо выделить причины их влияния на общественность. Во-

первых, для многих людей средства массовой информации являются авторитетным

источником, который не оценивается критически. Это происходит в том случае, когда

индивид не обладает достаточными знаниями для формирования собственного мнения

или установки; когда вследствие особой симпатии к телеведущему, передаче, газете,

корреспонденту и т. д. у индивида притупляется критическая оценка информации. Во-

вторых, большое значение имеет статус, а также авторитет источника информации.

Например, совершенно различными будут результаты информационного воздействия

на общественность, производимого с экранов телевизоров отдельным респондентом на

улице либо неизвестным социологом и известным в общественных кругах

специалистом либо политическим деятелем. Чем выше авторитет источника, тем,

соответственно, выше доверие к этой информации со стороны аудитории. Даже если

некоторые индивиды критически воспримут информацию от такого источника, она все

равно закрепится в сознании, хотя и не в качестве бесспорной истины.

Феномен авторитета средств массовой информации заключается также в способности

"снять ответственность" за принятие решения. "Убивайте, — говорил Геринг, —

каждого, кто против нас, убивайте, убивайте, не вы несете ответственность за это, а я,

поэтому убивайте!". "Я освобождаю человека, — продолжает Гитлер, — от унижающей

химеры, которая называется совестью. Совесть как и образование, калечит человека. У

меня то преимущество, что меня не удерживают никакие соображения теоретического

или морального порядка" [38, 27].

Всякий раз, когда человек колеблется в принятии решения, его можно однозначно

зафиксировать в крайнем положении какой-то из полярных фаз с помощью одобрения

авторитетом одного из вариантов решения. При этом человек не испытывает

внутреннего конфликта за последствия своего решения и снимает с себя всю

ответственность за его принятие. В результате принятого решения действия индивида

приобретают новые черты. Исчезает всякая критическая оценка своего поведения, а

также беспокойство за результат, который может повлечь само поведение. Все в его

поведении представляется правильным и справедливым, так как, по его мнению, он

действует с санкции авторитета. Здесь на определенном этапе складывается

внутренний конфликт. Он возникает тогда, когда человек начинает осознавать

несоответствие своего поведения своей личной установке. С этого момента перед ним

возникает дилемма: либо продолжить действия, определенные авторитетом, углубляя

внутренний конфликт, либо прекратить эти действия, поставив под удар

индивидуальное для человека значение авторитета. Последнее часто ведет к тому, что

человек в дальнейшем избегает мнения этого авторитета и руководствуется своим

опытом и мнением. Однако пресса научила, как массифицировать человека. Она сумела

найти его, когда он один, дома, на работе, воссоздавая для него в четырех стенах то, за

чем ему раньше нужно было идти в клуб, на площадь, где его мнение сформировалось

бы под влиянием мнения оппонентов. Здесь же он лишен вариантов его выбора. В этом

смысле влияние средств массовой информации сравнимо с массовым гипнозом.

Например, влияние средств массовой информации на формирование этнического

стереотипа можно проследить в период боевых действий в Ичкерии в 1996—1997 гг.

Ввод российских войск на ее территорию рассматривался как законная попытка

восстановления конституционного строя в России. Однако средства массовой

информации практически не искали причин конфликта в политических устремлениях

отдельных деятелей и тем более в этнических предпосылках его возникновения. Вместо

этого на экранах телевизоров ежедневно показывали тела погибших солдат российской

армии, кровопролитные бои и интервью с матерями погибших бойцов. Среди

российского населения, особенно среди тех, чьи дети находились на службе в

Федеральный войсках либо попадали под призыв, справедливо формировался

негативный стереотип "чеченца-убийцы". Аналогично негативный стереотип "русского

агрессора" формировался среди чеченского населения под влиянием средств массовой

информации Ичкерии.

4.4. Этнические конфликты, ИХ СУЩНОСТЬ, объективные и субъективные

УСЛОВИЯ их возникновения

4.4.1. Понятие и формы этнических конфликтов

По мнению некоторых экспертов, XXI век станет веком национальных конфликтов.

Уже сейчас средства массовой информации сообщают о трагических событиях в

Боснии и Герцеговине, Эритрее, Конго, Нигерии, Албании, Афганистане, Индии,

Чечне. Это далеко не полный список, особенно, если учитывать так называемые

скрытые межнациональные конфликты, которые еще не переросли в открытое

противостояние.

Конфликт — это социальный процесс, в котором индивид или группа

стремится к достижению своих целей путем устранения,

уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы,

стремящихся к сходным или идентичным целям. Конфликт может также

возникать между группами, когда они стремятся к разным целям, но для их реализации

хотят воспользоваться одними и теми же средствами. В конфликте всегда есть

осознание противника, четко определена ситуация, в которой противник

оценивается через противоречие между стремлениями и целями той или другой

стороны. Конфликты рождаются на основе антагонизма, из противоположного

определения систем ценностей друг друга и негативного предубеждения, возникаю-

щего по определенным причинам. Схематично изобразить этот процесс можно так:

если "А" определяет "Б" таким образом, что "Б" угрожает ценностям, которыми

обладает "А", то у него возникает негативное предубеждение против "Б". Если, кроме

того, "А" определяет стремление "Б" как желание навязать ему ценности "Б", тогда

рождается антагонизм.

Таким образом, антагонизм — это комплекс негативных установок и

оценок, способных привести к действиям, направленным на устранение

или подчинение противника. Антагонизм может возникнуть на основе

объективной противоположности интересов, но перерождается в конфликт лишь после

осознания этой противоположности одной из этнических групп.