Бандурка А.М. Административный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

Что же касается целей осуществления

административно-процессуального статуса гражданина,

то свое выражение они находят в обеспечении реальной

возможности беспрепятственного использования

предоставленных ему процессуальных прав и

исполнения обязанностей для деятельности в качестве

полноправного субъекта – участника административного

процесса, а также в устранении возможных препятствий

для его осуществления со стороны иных субъектов

процесса.

Таким образом, рассматриваемые категории

находятся в тесной связи, причем эта связь носит

взаимообратный (двусторонний) характер. В целом же

понимание соотношения рассмотренных выше категорий

может служить своеобразной отправной точкой для

решения многих возникающих проблем как в науке

административного права, так и в практической

деятельности органов государственного управления и

иных субъектов административного процесса.

1.3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

РЕЖИМ

Одним из важнейших элементов административно-

процессуальной формы наряду с процессуальными

производствами и процессуальными стадиями выступает

процессуальный режим.

Выделение процессуального режима в качестве

самостоятельного элемента административно-

процессуальной формы позволяет рассматривать

последнюю как композиционно выверенную, логически

завершенную конструкцию.

Как справедливо отмечалось в литературе,

процессуальный режим представляет собой атмосферу

четко налаженного порядка рассмотрения юридического

дела и наиболее эффективного его результата,

запрограммированного определенным нормативным

предписанием

Это в полной мере относимо к административно-

процессуальной форме, и потому вполне приемлемо

использование понятия административно-

процессуального режима.

Структура административно-процессуального режима

охватывает принципы административно-правовой

деятельности, способы осуществления процессуальных

действий и гарантии обеспечения административно-

процессуальной деятельности, правового статуса

субъектов административного процесса.

Принципы административно-процессуальной

деятельности – это исходные, основополагающие идеи, в

соответствии с которыми она осуществляется. При этом

следует иметь в виду, что принципы административного

процесса опираются на конституционные принципы

государственного управления, однако при этом

отражают специфику административно-процессуальной

сферы.

Можно выделить следующие принципы

административного процесса:

1) принцип законности;

2) принцип правового равенства;

3) принцип охраны интересов государства и личности;

См.: Фундаментальные проблемы концепции формирования

советского правового государства. Х., 1980. С.144.

4) принцип публичности (официальности) процесса;

5) принцип объективной истины;

6) принцип гласности процесса;

7) принцип осуществления процесса на

государственном языке и обеспечения права

пользования родным языком;

8) принцип быстроты и экономичности процесса;

9) принцип самостоятельности в принятии решений.

10) принцип неукоснительной реализации правовых

презумпций невиновности и правомерности действий

граждан.

Принцип законности представляет собой

важнейший принцип административного процесса и

характеризуется как режим соответствия общественных

отношений, возникающих в этой сфере, законам и

подзаконным актам государства

, как режим, атмосфера

взаимодействия, взаимоотношений государства и

гражданина

. В самом деле, принцип законности

выступает одновременно как принцип деятельности

центральных и местных государственных органов и их

должностных лиц и как принцип взаимоотношения

государства и гражданина.

Движение к демократическому, правовому государству

невозможно без строгого и неуклонного соблюдения

законности. Утверждения этого принципа настоятельно

требуют национально-государственное строительство и

нравственное обновление общества.

Вместе с тем реализация принципа законности в

административно-процессуальной сфере опирается на

ряд условий, имеющих определяющее значение. Это –

единство законности; гарантированность прав и свобод

граждан; недопустимость противопоставления

законности и целесообразности; неотвратимость

наказания за нарушение закона.

См.: Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого

социализма. Львов, 1979. C.45-46.

См.: Теория юридического процесса. Х.,1985. С.42.

Принцип правового равенства. Данный принцип

основывается на конституционном положении о

равноправии граждан перед законом. Однако было бы

неверно рассматривать его односторонне в контексте

применения его только к гражданам. Он в полной мере

относим и к иным субъектам административного

процесса. Другими словами, требования закона в равной

степени распространяются на все без исключения

государственные органы, объединения граждан и

должностных лиц, осуществляющих административно-

процессуальную деятельность. Свое конкретное

воплощение принцип правового равенства находит в

формировании правового статуса субъектов

административного процесса, причем особое значение

получает закрепление широкого круга прав и

обязанностей граждан, приобретающих в этом плане

роль действенного инструмента реализации и защиты

ими своих интересов.

Указанный принцип органично связан с реализацией

иных принципов административного процесса, в

частности, принципа охраны интересов государства

и личности. Не случайно законодатель закрепил в

качестве важнейших задач деятельности

государственных органов задачи охраны общественного

строя нашего государства, установленного порядка

управления, государственного и общественного порядка.

Эти задачи реализуются с целью охраны интересов

государства, поскольку в демократическом правовом

обществе соблюдение интересов государства служит

залогом соблюдения интересов всех законопослушных

членов этого общества. Вот почему обеспечение охраны

интересов государства тесно связано с обеспечением

охраны интересов личности вообще и граждан

государства в частности. Здесь налицо обратная связь.

Охрана интересов личности, гражданина – важнейший

фактор стабильности гражданского общества и,

следовательно, надлежащего функционирования

государственного аппарата, государства в целом.

Принцип публичности (официальности)

административного процесса находит свое отражение в

закреплении обязанности государственных органов, их

должностных лиц осуществлять рассмотрение и

разрешение индивидуально-конкретных дел и связанные

с этим определенные действия (собирание необходимых

материалов и доказательств) от имени государства и,

как правило, за государственный счет. В отличие от

гражданского процесса, в административном процессе

отсутствует плата за ведение процесса в виде пошлины,

т.е. отношения между субъектами административного

процесса строятся исключительно на безвозмездных

началах.

Принцип объективной истины в административном

процессе направлен на полное исключение из процесса

проявлений субъективизма, односторонности в анализе

действий субъектов процесса, призван обеспечить

установление и оценку реальных фактов, имеющих

значение для принятия обоснованного решения по

конкретному административному делу. Не случайно,

например, законодатель в качестве важнейших задач по

делу об административном правонарушении закрепил

необходимость своевременного, всестороннего, полного

и объективного выяснения обстоятельств каждого дела,

разрешения его в точном соответствии с

законодательством. С такого рода необходимостью

связывает законодатель и оценку исследуемых в ходе

рассмотрения дела доказательств (ст.252 КоАП).

Претворение в жизнь принципа гласности

административного процесса обусловлено

необходимостью широкой информированности общества

о деятельности государственных органов, их

должностных лиц по осуществлению административно-

процессуальных функций. Наряду с правом граждан на

получение информации о деятельности органов

государства, закрепленным в ст.43 Закона Украины «Об

информации», законодатель зачастую обязывает

соответствующие органы сообщать гражданам о

принятых решениях. Так, например, ч.7 ст.14 Закона

Украины «Об объединениях граждан» указывает на

необходимость для легализующего органа объявить в

средствах массовой информации об официальном

признании объединения граждан.

Принцип осуществления процесса на

государственном языке и обеспечения права

пользования родным языком каждому из граждан,

участвующих в процессе. Рассмотрение конкретных

дел ведется на государственном языке Украины, однако

гражданин, не владеющий украинским языком, может

участвовать в процессе, пользуясь своим родным языком.

При этом ему в полной мере обеспечивается получение

всей необходимой информации и возможность довести

собственную информацию до сведения органа или

должностного лица, рассматривающего конкретное

дело. На это направлено участие в процессе такой

процессуальной фигуры, как переводчик. Так, например,

ст.268 КоАП Украины предусматривает, что при

рассмотрении дела о правонарушении лицо,

привлекаемое к административной ответственности,

вправе выступать на родном языке и пользоваться

услугами переводчика, если не владеет языком, на

котором ведется производство по делу.

Быстрота и экономичность административного

процесса обусловлены оперативностью управленческой

деятельности государственных органов. Определение

конкретных, сравнительно небольших сроков

рассмотрения административных дел, с одной стороны,

служит фактором, препятствующим проявлению

волокиты, а с другой – позволяет упорядочить движение

дел, ввести процесс в определенные временные рамки.

Ведение административного процесса материально

менее обременительно для государства, чем ведение

уголовного и гражданского процессов.

Осуществление принципа самостоятельности в

принятии решений прежде всего исключает какое-либо

вмешательство иных органов и должностных лиц в

административно-процессуальную деятельность

субъектов, уполномоченных вести процесс. Это

позволяет повысить ответственность за принятие

решений, способствует их законности и обоснованности.

Неуклонное проведение в жизнь этого принципа не

позволяет также органу или должностному лицу

перекладывать обязанности по разрешению дела,

входящего в его компетенцию, на нижестоящие

инстанции.

Принцип неукоснительной реализации правовых

презумпций невиновности и правомерности

действий граждан. Соблюдение указанных презумпций

должно служить исходной посылкой для всего хода

административного процесса. Это позволит надежно

защитить права и законные интересы граждан,

участвующих в процессе.

Учитывая важность и особое социальное звучание

этих правовых презумпций, необходимо более подробно

остановиться на их характеристике.

Значение названных правовых презумпций

обусловлено признанием в Украине человека, его жизни

и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и

безопасности в качестве высшей социальной ценности

(ст. 3 Конституции Украины).

Основываясь на уважении к личности, принцип

презумпции невиновности представляет собой один из

важнейших принципов, существенно влияющих на

правовое положение гражданина во всех сферах

процессуальной деятельности.

Конституция Украины закрепляет положения,

отражающие сущность презумпции невиновности. В

частности, ст.62 Конституции Украины гласит: «Лицо

считается невиновным в совершении преступления и не

может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока

его вина не будет доказана в законном порядке и

установлена обвинительным приговором суда. Никто не

обязан доказывать свою невиновность в совершении

преступления. Обвинение не может основываться на

доказательствах, полученных незаконным путем, а

также на предположениях. Все сомнения относительно

доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

Из контекста рассматриваемой статьи ясно, что ее

положения отнесены законодателем к сфере уголовного

процесса. При этом сфера административного

принуждения, по существу, остается без

конституционного регулирования этого вопроса.

Оправданно ли такое положение? Думается, что нет.

Привлечение к административной (а равно и к

дисциплинарной) ответственности влечет для лица

последствия явно негативного характера, зачастую

существенно влияя на его социальное и имущественное

положение, не говоря уже об издержках морального

характера. Даже в случаях относительной

незначительности применяемых санкций привлечение к

административной ответственности может служить

основой для серьезных нравственных страданий лица. Вот

почему представляется важным распространение в

полной мере презумпции невиновности на

административно-юрисдикционную сферу. С этой точки

зрения необходимо, во-первых, четкое нормативное

выражение презумпции невиновности в рамках

административного процесса и, во-вторых, ее

законодательное закрепление прежде всего на

конституционном уровне, а также на уровне текущих

законодательных актов, регулирующих основные начала

административно-процессуальной деятельности.

Следует отметить, что законодательство об

административных правонарушениях содержит

отдельные положения, отражающие сущность

презумпции невиновности.

Прежде всего обращает на себя внимание ст. 7 КоАП,

в соответствии с которой никто не может быть

подвержен мерам ответственности в связи с

административным правонарушением иначе как на

основаниях и в порядке, установленных

законодательством.

Эта общая посылка получает дальнейшее развитие в

соответствующих статьях КоАП, регламентирующих

порядок производства по делам об административных

правонарушениях.

Не вызывает сомнений, что для того чтобы гражданин

был признан виновным в совершении административного

правонарушения, необходимо доказать его вину, причем

такого рода доказывание должно проводиться с

исчерпывающей полнотой. Это означает также, что

привлечение к административной ответственности не

должно основываться на предположениях, пусть даже

весьма вероятных и логически обоснованных. Такой

вывод основывается на анализе положений ст. 245 КоАП,

прямо ориентирующей на необходимость

своевременного, всестороннего, полного и объективного

выяснения обстоятельств каждого дела об

административном правонарушении.

С другой стороны, законодатель очерчивает круг

источников доказательств, одновременно указывая на их

допустимость с точки зрения закона. В частности, в силу

требований ст. 251 КоАП доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые

фактические данные, на основе которых в

предусмотренном законом порядке орган (должностное

лицо) устанавливает наличие или отсутствие

административного правонарушения, вину данного лица

в его совершении и другие обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела. К числу

источников доказательств законодатель относит

протокол об административном правонарушении,

объяснения лица, привлекаемого к ответственности,

потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта,

вещественные доказательства, показания технических

приборов, протокол изъятия вещей и документов, иные

документы.

Таким образом, становится очевидным, что вина

должна быть доказана только в предусмотренном

законом порядке, с помощью указанных в законе

источников доказательств и с соблюдением

предусмотренной законом процессуальной формы. В

противном случае полученная информация не будет

иметь никакого доказательственного значения

См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1988. С. 149.

Существенным признаком презумпции невиновности

служит то важное обстоятельство, что никто не обязан

доказывать свою невиновность в совершении

правонарушения. Из этого следует, что обязанность

доказывать вину лица в совершении правонарушения

возлагается на обвинителя, т.е. на органы и

должностных лиц, установивших факт совершения

деяний, содержащих, по их мнению, признаки состава

правонарушения, и возбудивших производство по делу.

Это означает также невозможность перекладывания

инициативы в исследовании всех обстоятельств дела на

лицо, привлекаемое к ответственности на стадии

рассмотрения дела, и обязательность исследования всех

обстоятельств дела лидирующей стороной в процессе.

Однако нельзя не принимать во внимание желание

гражданина, вовлеченного в сферу административного

процесса в качестве лица, привлекаемого к

ответственности, самостоятельно активно участвовать в

процессе установления объективной истины по делу. В

этом проявляется не только естественное желание

доказать свою непричастность к совершению

правонарушения, но и зачастую активная гражданская

позиция, желание помочь выявить возможные

негативные проявления в деятельности отдельных

органов и должностных лиц с целью устранения

имеющихся недостатков, недопущения подобных

ситуаций в дальнейшем в отношении других лиц.

Поэтому активная позиция гражданина, выступающего в

процессе в качестве лица, привлекаемого к

ответственности, представляет собой своеобразный

катализатор хода процесса. Не случайно законодатель

среди процессуальных прав лица, привлекаемого к

административной ответственности, закрепил права

представлять доказательства, заявлять ходатайства (ст.

268 КоАП).

Таким образом, значение рассматриваемого

положения, отражающего один из признаков презумпции

невиновности, заключается в том, что в нем обязанность

доказывания толкуется и как возможность лица,

привлекаемого к административной ответственности,

активно влиять на ход исследования обстоятельств дела.