Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX

Подождите немного. Документ загружается.

туации возрастают. А поскольку правительство видело главную угрозу соб-

ственной безопасности в терроризме, то полиция и стремилась преувели-

чить его размах, тайно поддерживая некоторые террористические группы.

Создание эсеровской Боевой организации позволяло охранке взять под

свой контроль все прежде многочисленные, разрозненные и непредсказуе-

мые террористические группы. Материалы дела Е.Ф. Азефа свидетельст-

вуют, что охранка вела и собственную политическую игру. В последнее

время полз^гила распространение концепция, трактующая охранку в каче-

стве особой структуры, стремящейся к политической власти^^^.

Нетривиальную версию о решающей роли Департамента полиции в

создании ПСР как ударной террористической силы представил А.И. Ере-

мин. Но при этом он умалчивает о трудах израильской исследовательницы

Н. Шлейфман, отстаивавшей аналогичную точку зрения^^^.

Азефовщина предопределила формирование стереотипа о том, что

провокаторством были заражены преимущественно террористические ор-

ганизации. Приоритет деятельности охранки усматривался в вербовке сво-

их агентов среди социалистов-революционеров. Однако опубликованные в

1990-е годы статистические данные по внедрению агентов охранки в рево-

люционные партии позволяют поставить под сомнение тезис о провокатор-

стве как исключительно «эсеровской болезни». Так, в январе 1914 г из 42

секретных сотрудников московского охранного отделения, 20 состояло в

РСДРП и только 5 в ПСР. Другое дело, что террористы, в отличие от массо-

виков, однозначно преступая закон, были более уязвимы в случаях доноси-

тельства.

^^^ См.: Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С.80 - 81;

Меньшиков Л.П. Охрана и революция. М.; Л., 1930. Ч. 3. С. 34 - 35; Ере-

мин А.И. Так начиналась партия эсеров. С. 145; Рууд Ч., Степанов С.А.

Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993; Головков Г.З., Бур-

лин СИ. Канцелярия непроницаемой тьмы: Политический сыск и револю-

ционеры. М., 1994; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

^^^

См.: Еремин А.И. Так начиналась партия эсеров // Вопросы исто-

298

Подъем социального статуса государственных спецслужб в общест-

венном сознании в конце 1990 - начале 2000-х годов отразился в публика-

ции ряда трудов и даже целых издательских серий, посвященных истории

охранного ведомства в России. Деятельность же охранки включала в себя

проведение контртеррористических операций^ ^'^.

Признанным специалистом по изучению истории деятельности Де-

партамента полиции является З.И. Перегудова. Правда, она в своих иссле-

дованиях сосредоточивала внимание не на борьбе охранки с террористами,

а на структурных принципах и нормативах осуществления политического

розыска. Впрочем, ряд ее ценных замечаний позволяет более детализиро-

вано посмотреть на контртеррористические операции Департамента поли-

ции. В частности, З.И. Перегудова обращала внимание, что на борьбе с

террористическими организациями, к которым относились партии эсеров,

максималистов и анархо-коммунистов, специализировался 2-й отдел Де-

партамента, тогда как социал-демократами и оппозиционными профсою-

зами занимались соответственно 3-й и 4-й отделы'^^. В общем, напугав

правительство своими терактами, эсеры приняли на себя основной удар

репрессий и в некотором роде смогли отвести его от социал-демократов,

представлявшихся властям менее опасными.

рии. 1996. № 1.

'^"^ См.: Брачев B.C. Заграничная агентура Департамента полиции

(1883-1917). СПб., 2001; Воронцов С.А. Правоохранительные органы.

Спецслужба. История и современность. Ростов н/Д., 1998; Гавазин С. Ох-

ранные структуры Российской империи. Формирование аппарата, анализ

оперативной практики. М., 2001; Калпакиди А.И., Серяков М.Л. Щит и

меч. Руководители органов государственной безопасности Московской Ру-

си,

Российской империи. Советского Союза и Российской Федерации.

СПб.; М., 2002; Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999; Полити-

ческая полиция и политический терроризм в России (вторая половина

Х1Х-начало XX в.) Сб. документов. М., 2001.

^'^ См.: Пере|Ьудова З.И. Департамент полиции и местные учрежде-

ния политического розыска (1880-1917) // Жандармы России. М., 2002. С.

293.

299

в контексте современной практики проверки регистрации граждан,

интересен описанный З.И. Перегудовой опыт деятельности учрежденных

Департаментом полиции регистрационных бюро. Им вменялось в обязан-

ности проверка жителей в местах «высочайшего проезда», установление

личностей и выявление их благонадежности. В 1907 г ежедневно проверя-

лось от 6 до 12 тысяч паспортов. В ходе проверок обнаруживались не толь-

ко подложные паспорта, но также оружие и взрывчатые вещества. Наблю-

дение велось буквально везде: на вокзалах, в буфетах, парикмахерских,

туалетах. Сотрудникам регистрационных бюро предписывалось обращать

внимание на встречи, переодевания, смену костюмов, читаемую литерату-

ру, мозоли на руках и

т.п.

Профессионализм работы регистрационных бюро

был значительно выше, чем у аналогичных структур МВД Российской Фе-

дерации^^^.

О необходимости изучения опыта борьбы с терроризмом в Россий-

ской Империи стали говорить и сотрудники российских правоохранитель-

ных служб. Такой призыв звучал, в частности, в выступлениях на совмест-

ном российско-американском семинаре, организованном РАН в сотрудни-

честве с Национальными академиями США, «Высокотехнологический

терроризм». «В Содружестве Независимых Государств правоохранитель-

ные органы почти не используют опыт спецслужб Российской империи, ко-

торый был наработан ими в борьбе с терроризмом до 1917 года», - конста-

тировал в своем выступлении старший инспектор Антитеррористического

центра СНГ Д.М. Алексеенко . Этот позитивный опыт антитеррористиче-

ской деятельности докладчик аккумулировал в виде трех составляющих: 1)

внедрение агентуры в революционные организации и вербовка в них про-

вокаторов; 2) контроль основных информационных потоков посредством

^^^

См.: Там же. С. 307-309.

117

Алексеенко Д.М. Из опыта борьбы спецслужб Российской Импе-

рии с террористами // Высокотехнологичный терроризм: Материалы рос-

сийско-американского семинара. М., 2002. С. 91.

300

отлаженного механизма перлюстрации; 3) военно-полевые суды для граж-

данских лиц. Однако, не являясь, как правило, профессиональными исто-

риками, сотрудники правоохранительных ведомств, оперируя историче-

ским материалом, зачастую допускают некоторые неточности или некор-

ректные суждения. «Терроризм для многих казался простым и понятным,

наиболее рациональным и даже гуманным средством, а террористическая

революция - более демократичной и даже гуманной. В самом деле - или

тысячи жертв массовой революции, или точно нанесенный удар по кон-

кретным виновникам народным страданий»^'^. В действительности ни одна

из политических партий не использовала террористическую тактику по гу-

манным соображениям. Теракты рассматривались не как антитеза, а как

составной компонент «массовой революции». Весьма упрощенной пред-

ставляется и следующая трактовка: «Применение взрывных устройств объ-

ективно приводило к гибли не только «приговоренных к смерти» револю-

ционерами, но и охранников, адъютантов, кучеров и случайных прохожих,

что считалось тяжким грехом даже среди революционеров, веровавших в

Бога. Это давало полиции как моральную, так и религиозную основу для

вербовки и перевербовки богобоязненных революционеров»'^^. Но ни од-

ного факта вербовки провокаторов на основании религиозной мотивации

исторической науке не известно. Впрочем, такого рода погрешности лишь

свидетельствуют о необходимости привлечения к теоретической разработ-

ке в правоохранительных ведомствах профессиональных историков.

Призыв преодолеть обезличенное восприятие истории привел к по-

явлению работ, написанных в жанре исторического портрета по биографи-

ям видных представителей террористического движения: М.А. Спиридо-

новой, Е.Ф. Азефа, Б.В. Савинкова, Г.А. Гершуни и др.'^° По поводу оценок

^'Чамже. С.92.

^'^Тамже. С. 94.

^^° См.: Соловьева И.А. Николай Васильевич Чайковский // Вопросы

истории. 1997. №

25;

Еремин А.И. Судьба Михаила Гоца // Вопросы исто-

рии. 1998. № 22; Тюкачев Н.А. Деятельность М.Н. Натансона в партии

301

личностей руководителей БО происходила непрекращающаяся дискуссия.

Правда, популярная среди западных историков методика психоанализа так

и не получила распространения в России. Исключение составляет статья

О.В. Будницкого, в которой автор поставил вопрос о наличии психопатоло-

гических мотивов деятельности эсеров-террористов^'^^

Следует отметить тенденцию превращения биографических исследо-

ваний в панегирики, едва ли не в апологетику террористической деятель-

ности. Авторы, получая заказ от издательских компаний, стремились дока-

зать значимость исследуемых фигур. Поэтому критика если и присутству-

ет, то весьма умеренного характера, изучаемые политические деятели изо-

бражены как незаурядные во всех отношениях люди. И.Д. Кипров придавал

черты мифологической героизации ряду эсеровских террористов второго

звена: СВ. Балмашеву, М.И. Швейцеру, Г.А. Ривкину^^^. К.В. Гусев писал о

М.А. Спиридоновой как об «эсеровской богородице». Конечно, он оговари-

вался, что богородицей она была для социалистов-революционеров, но

представленный им идеализированный образ только аргументировал оцен-

ку эсеров. Само по себе определение террористки-убийцы, женщины, не

ставшей матерью, в качестве богородицы является подменой не только ис-

торического, но и морально-нравственного свойства .

эсеров // Из истории демократического движения и общественно-

политической мысли конца Х1Х-второй половины XX века. Брянск, 1994;

Морозов К.Н. Б.В. Савинков и Боевая организация партии эсеров в 1909-

1911 гг. // Россия и реформы. Вып. 2. М., 1993; Чанцев А.В. Каляев // Рус-

ские писатели. 1800-1917. М., 1992. Т.2; Тютюкин СВ. Вокруг современ-

ных дискуссий об Азефе // Отечественная история. 1992. № 5; Ерофеев

Н.Д. В.М. Чернов // Политическая история России в партиях и лицах. М.,

1993;

Колесниченко Д.А. В.М. Чернов // Россия на рубеже веков: историче-

ские портреты. М.,

1991;

и др.

^^ См.: Будницкий О.В. «Кровь на совести»: Терроризм в России.

Вторая половина Х1Х-начало XX в. // Отечественная история. 1994. № 6.

^^^ См.: Кипров И.А. Политический террор в провинции: штрихи к

портретам видных террористов накануне и в период революции 1905-

1907гЕ / Индивидуальный политический террор в России. ХЕХ-начало XX в.

^^'^

См.: Гусев К.В. Эсеровская богородица. М., 1992.

302

По мнению А.И. Еремина, особенно выдающаяся роль в организации

революционного терроризма в России принадлежала М.Р. Гоцу^^"^. «Гоц,-

писал он, - был идейным вдохновителем эсеровского террора и пользовал-

ся в партии социалистов-революционеров (ПСР) непререкаемым авторите-

том. Вплоть до 1905г он исполнял функции представителя Боевой органи-

зации партии и ее ЦК за границей, был соредактором центрального органа

«Революционная Россия», членом литературной и транспортной комиссии,

Заграничного комитета ПСР.... Ни одно сколько-нибудь заметное эсеров-

ское дело тех лет не прошло без его воздействия»^^^. Р.А. Городницкий

также подчеркивал значение М.Р. Гоца как организатора террористической

деятельности ПСР в период ее становления. Впоследствии, полагал он, вся

полнота власти перешла к Е.Ф. Азефу. «Надо заметить, - констатировал ис-

торик, - что в 1903-1905 гг положение Азефа в ЦК ПСР было централь-

ным. М.Г. Гоц был прикован к постели и только раздавал директивы, Азеф

же был самым деятельным членом партии. Его роль в организации всей

работы ПСР после ареста Гершуни была глобальной. Вышло так, что ЦК

фактически перестал суш;ествовать в России - все его члены были аресто-

ваны. Азеф остался почти один и своими собственными силами восстано-

вил ЦК, причем одновременно создав на развалинах БО времен Гершуни

крепкую, сплоченную организацию, смогшую добиться успеха в устране-

нии центральных фигур правительственного аппарата»^"^.

Из лидеров ПСР фигуры руководителей БО в постсоветской историо-

графии оказались наиболее дискуссионными.

Полемика возникла по вопросу определения морального облика ГА.

Гершуни. Традиционной трактовке были свойственны определенная мис-

тификация его образа, рассмотрение его как некого гения революции, об-

^^"^

См.: Еремин А.И. Так начиналась партия эсеров. С. 146.

Еремин А.И. Судьба Михаила Гоца // Вопросы истории. 1998. № 2.

С.144.

^^^ Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-

303

разцового революционера-профессионала, рыцаря террора. Но ряд иссле-

дователей указывали, что существующая традиция оценки Г.А. Гершуни

есть мифологема из арсенала эсеровской агитации, преследующая цель

представить своих боевиков в качестве героев без морального изъяна.

Образцом партийного подхода явилась статья В.М. Зензинова «Гер-

шуни - глава БО» В ней утверждалось, что Г.А. Гершуни «принимал лич-

ное участие во всех террористических актах, делил весь риск и ответст-

венность с непосредственными исполнителями террористических покуше-

ний, вкладывая в эти дела весь свой высокий талант организатора, и на

всем оставлял печать своего романтического идеализма. И - что, быть мо-

жет, было всего важнее - эта печать его морального благородства и чисто-

127

ТЫ

чувствовалась на всех этих страшных и трагических выступлениях» .

В.М. Зензинову вторили иные лидеры партии. В.М. Чернов: «Гершуни за-

менить было некем. Это был человек необыкновенной революционной ин-

туиции» . Он признавался, что только одному Гершуни был готов безого-

ворочно уступить роль партийного лидера. В Н.Фигнер: «Широкий ум, ор-

ганизаторский талант и сильная воля, несомненно, расчищали Гершуни до-

рогу на верхи партии. Но за этими качествами стояло нечто другое, что со-

общало ему великий нравственный авторитет. Это был аскетизм, физиче-

ский и

Д50С0ВНЫЙ.

Для него революционное дело было не одно из многих

дел в жизни и даже не главное дело - это было единственное его дело»^^^.

Е.С. Созонов: «Какой огромной величиной, каким человеком во всех отно-

шениях казался мне Григорий Гершуни! Он мне казался почти воплощени-

ем того, чем человек должен быть - и будет через сотни лет»^^°.

революционеров в 1901-1911 гг. М., 1998. С. 94.

127

Цит. по: Городницкий Р.А. Боевая организация партии социали-

стов-революционеров в 1901-1911 гг. М., 1998. С. 74.

^^^

Чернов В.М. Перед бурей. М.,1993. С. 273.

^^^

Фигнер В.Н. ПСО. М., 1932. Т. 3. С. 251-252.

Письма Егора Созонова к М.А.Прокофьевой // Воля России. 1930.

№З.С.

241.

304

Другие революционные соратники считали Гершуни «ловцом душ и

сравнивали его с Мефистофилем, на чьем лице играла ироническая улыбка

и чьи глаза проникали прямо в душу» . Находясь в рамках установленно-

го стереотипа, М.И. Леонов писал: «Г.А. Гершуни, основатель партии эсе-

ров и Боевой организации, единственный член ЦК, сочетавший способно-

сти трибуна, публициста и организатора, пользовался исключительным ав-

торитетом в партии. Его уму, стальной воле, хладнокровию, умению спло-

тить вокруг себя единомышленников отдавали дань уважения такие асы

полицейского сыска, как СВ. Зубатов и А.И. Спиридович, которые верили

даже в гипнотическое воздействие Гершуни на молодежь. Убежденный

террорист, он уделял много внимания делу пропаганды, агитации и органи-

зации масс, хотя недоверие к собственным силам массового движения бы-

ло свойственно ему со времени отхода от культурнической деятельности в

конце 90-х годов. Он писал умно и образно. По складу мышления Г.А.

Гершуни был тактиком. Стратегические, теоретические вопросы занимали

его меньше, в дискуссиях по таким проблемам он участия не принимал, о

каких-то концептуальных его разработках нам не известно. Возможно из

всего руководства Г.А. Гершуни имел наибольшие шансы стать вождем

партии. Однако заточение в крепости, а затем каторга подорвали его здоро-

вье.

Когда он вырвался на свободу, силы его были на исходе»'^". Однако,

Р.А. Городницкий подверг сомнению корректность данных оценок. Он

осуш;ествил подборку материалов, развенчиваюш;их романтический образ

Гершуни. Правда, автор столь увлекся критикой, что она приобрела у него

черты пасквиля. Р.А. Городницкий обвинял Г.А. Гершуни в нарушении ре-

волюционной этики: во время пребывания в заключении, когда тот обра-

ш;ался к властям с прошением о помиловании; на суде, где террорист отри-

^^^ Памяти СВ. Сикорского // Каторга и ссылка. 1928. № 41. С. 147;

М.Спиридонова. Из жизни на Нерчинской каторге // Каторга и ссылка.

1925.

№15. С. 171.

^^^

Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.

С. 74-74.

305

цал свою принадлежность к ПСР; по отношению к товариш;ам, которых

лидер Боевой организации готов был предать для спасения собственной

жизни, и т.п. Автор подверг сомнению высокие моральные качества Г.А.

Гершуни, полагая, что основу его характера составляли «хитрость, расчет-

ливость, никогда его не покидавшие, сильная склонность к рекламе, боль-

шое честолюбие и гипертрофированное самолюбие, очень большая склон-

ность к "позе" и "фразе", большая предприимчивость и энергия, беззастен-

чивость в выборе средств, окрыляемая уверенность: "ничего! вывернусь! и

никто ничего не узнает!" - очень большая доля бесстыдства, хотя, быть

может, и меньшая, сравнительно с Азефом»^^^. Р.А. Городницкий отвергал

и организаторские способности Г.А. Гершуни: «Говорят, что Гершуни был

хорошим организатором. Это не совсем так. Он был хитрым и ловким ди-

пломатом в сношениях с людьми, но что касается практической организа-

ции дел самих предприятий, то тут он обнаруживает поразительную сла-

бость и какую-то мелодраматичность»'^"^. Но ведь самую лестную характе-

ристику талантов ГА. Гершуни давали не только идеологи партии, которых

можно было обвинить в умышленной лакировке его образа, но и враги.

Жандармский генерал А.И. Спиридович писал: «Убежденный террорист,

умный, хитрый, с железной волей, Гершуни обладал исключительной спо-

собностью овладевать той неопытной, легко увлекающейся молодежью,

которая, попадая в революционный круговорот, сталкивалась с ним. Его

гипнотизирующий взгляд и краткая убедительная речь покоряли ему собе-

седников и делали из них его горячих поклонников» . С ним соглашался

руководитель московского охранного отделения СВ. Зубатов: «Гершуни

был художник в деле террора и мог действовать по вдохновению, без чьей-

либо санкции и помощи, надобности в которых, кроме одного случая (за

'^^ Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-

революционеров в 1901-1911 гг С. 81.

'^^Тамже. С. 81.

'^^ Спиридович А.И. При царском режиме // Архив русской револю-

ции. Берлин, 1924. Т. 15. С. 161.

306

о/:

элементарностью его), совершенно не представлялось» . Вызывает со-

мнение и репрезентативность критики. Для обоснования собственной по-

зиции Р.А. Городницкий использовал только один источник - мемуары

М.М. Мельникова, достоверность которых априори ставил вне сомнения.

«И так, - заключал исследователь, - в эсеровских кругах, безусловно, пре-

валировало положительное отношение к Гершуни. Нельзя сказать, что оно

не имело под собой никаких оснований. Большие организаторские способ-

ности Гершуни проявил во всех делах обш;епартийной направленности. В

конечном итоге, и в террористической практике нельзя не отметить его не-

которых революционных достоинств - он лично сопровождал террористов

фактически до места покушений, своей энергией вдохновляя их, заставляя

подавить сомнения, ежели они имелись. Но объективного рассмотрения

фигуры Гершуни в источниках, исходящих из эсеровской среды, мы прак-

тически не находим. Имя Гершуни было табуировано от всяческой крити-

ки,

и мемуаристы, повинуясь негласному, но железному принципу партий-

ной дисциплины, не приоткрывали завесу над истинной физиономией

Гершуни. Эсеры видели в Гершуни, прежде всего, одного из авторитетных

лидеров ПСР, руководителя БО, не наделенного никакими пороками, и ма-

ло-помалу Гершуни уже при жизни превратился в символ партийной чис-

тоты и мош,и. Сам Гершуни, конечно, только способствовал созданию по-

добного имиджа в глазах окружающих. Результатом подобного некритиче-

ского отношения к Гершуни стало вольное или невольное сокрытие фактов

из его биографии, замалчивание его многих ошибок и промашек, особенно

в деле управления БО. Если у кого и появлялись сомнения в правильности

поступков Гершуни - то люди предпочитали их или подавлять в себе, или

не высказывать в открытую, опасаясь дискредитации самих эсеровских

догм, не выносить сор из избы. Единственным исключением в этом беско-

'^^ Письмо СВ. Зубатова А.И.Спиридовичу по поводу выхода в свет

его книги «ПСР и ее предшественники» // Красный архив. 1922. № 2. С.

28L

307

Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX - начала XX века

Подождите немного. Документ загружается.