Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX

Подождите немного. Документ загружается.

печном ряду является М.М.Мельников, чьи воспоминания имеют огром-

ную историческую ценность. Сразу оговоримся, что, доверяя Мельникову

на уровне фактов, ибо считаем его безусловно искренним, правдивым че-

ловеком, мы осторожно, а в отдельных случаях и негативно, относимся к

его концепциям. Мемуары Мельникова абсолютно не были введены в на-

учный оборот, поэтому следует подробно остановиться на той характери-

стике Гершуни, которая в них дана, тем более что создавались эти воспо-

минания человеком крайне наблюдательным и вплотную знавшим Гершуни

на протяжении многих лет»^^^. При этом большинство дрз^их, хорошо из-

вестных источников, расходящихся с оценками, предложенными М.М.

Мельниковым, отвергались. Между тем М.М. Мельников, имевший лич-

ную обиду на Гершуни, а возможно, и завидовавший ему, мог представлять

события в искаженном свете. Впрочем, автор не посчитал возможным при-

нять наиболее сенсационные утверждения М.М. Мельникова, в частности о

связи с СВ. Зубатовым не только Е.Ф. Азефа, но и самого Г.А. Гершуни.

Впрочем, говорить о первенстве Р.А. Городницкого в историографической

демифологизации образа Г.А. Гершуни не вполне корректно. В западной

историографии такой пересмотр произошел несколько ранее. Так же не-

корректно выглядит утверждение о первенстве Р.Д. Городницкого в исполь-

зовании мемуаров М.М. Мельникова, которые были известны историкам и

прежде.

Крайне негативную оценку личности Г.А. Гершуни давал также О.А.

Платонов. Но на позицию автора повлияли монархические симпатии. Яв-

ляясь приверженцем монархии, он наделял ее врагов демоническими чер-

тами. «Гершуни - деятель сродни Азефу, самый настоящий иезуит. Для

достижения своих тайных целей он использовал любые средства. Аресто-

ванный в феврале 1900 года по делу "Рабочей партии политического осво-

бождения в России", первый во всем признался и отпущен без последст-

^^^ Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-

308

вий. На следствии он представил себя этаким заблудшим евреем-

идеалистом, работающим для блага своего народа. Однако, как показали

дальнейшие события, это был один из самых страшных и циничных

убийц» .

Реанимировались все прежние подходы к личности Е.Ф. Азефа.

В постсоветское время приверженцем интерпретации деятельности

Е.Ф. Азефа как провокатора-революционера, руководствовавшегося в каж-

дом частном случае соображениями материальной выгоды, выступал В.

Жухрай^^^.

Основные доводы, предложенные А. Гейфман в доказательство тео-

рии об Е.Ф. Азефе как верном сотруднике охранного отделения, подверг

критике СВ. Тютюкин^'*^.

По мнению Р.А. Городницкого, Е.Ф Азеф сделал для революции го-

раздо больше, чем для охранки. «Не вдаваясь в мотивы, обусловливавшие

поведение Азефа, - писал он, - отметим следуюш,ее. Вступив на пост руко-

водителя БО, Азеф фактически заново воссоздал эту организацию, наладил

динамитные мастерские и организовал в июле 1904 г. убийство министра

внутренних дел Плеве. В конце 1904 г. он направил боевиков в Россию для

осуп];ествления многочисленных террористических актов и был координа-

тором всей работы БО. Члены БО, главой которой являлся Азеф, осущест-

вили убийство великого князя Сергея Александровича в Москве, и только

слз^айность (гибель Швейцера) помешала им расправиться со всей вер-

хушкой государственного аппарата России в начале 1905 г. в Петербурге. К

разгрому БО в марте 1905 г. Азеф фактически не имел касательства. Итак,

революционеров в 1901-1911 гг. С. 77-78.

^^^

Платонов О.А. Терновый венец России. История русского народа в

XX веке. М., 1997. С. 159.

^^^

См.: Жухрай В.М. Провокаторы. М., 1993. С.

47-73.

^'^° См.: Тютюкин СВ. Вокруг современных дискуссий об Азефе //

Отеч. история. 1992. № 5. С. 181.

309

за период с лета 1903 г. по весну 1905

т.

Азеф не произвел ни одной выдачи

террористов. Азеф, будучи в курсе всех боевых дел, фактически ничего не

сообп],ал о них Департаменту полиции»^'^\ Е.Ф. Азеф тяготился своей свя-

зью с полицией и искал способы от нее избавиться, например, вынашивая

план взорвать Охранное отделение.

Еще дальше шел О.А. Платонов, отвергая какую бы то ни было игру

Е.Ф. Азефа на руку полиции. Он утверждал, что Е.Ф. Азеф был изначально

революционером, провокатором никогда не являлся и оказался введен в ох-

ранку с согласия руководства ПСР для дезорганизации политического сыс-

ка, что ему успешно удавалось воплотить в жизнь. Потрясение Департа-

мента полиции было гораздо сильнее, чем моральный кризис революцион-

ной оппозиции, когда выяснилось, что его собственный агент руководил

убийством привилегированных чиновников и чуть не убил царя^ ^.

Вопреки установленному клише нравственного и физического урод-

ства Е.Ф. Азефа М.И. Леонов обнаруживал у него многочисленные талан-

ты,

позволяющие оценить его как выдающегося человека: «Да, Евно Азеф

не был красавцем. Но зато он был человеком сметливым, с хваткой памя-

тью,

великолепным психологом, умевшим подобрать ключ к любому, кто

ему нужен, и расположить к себе. Его уважали товарищи по ЦК, боготво-

рили члены БО. Генерал Герасимов, человек умный, проницательный, не-

доверчивый, писал о большом удовлетворении от регулярных (два раза в

неделю) многочасовых бесед с Азефом, доверительных и товарищеских.

Не прост, не примитивен был этот человек, прирожденный авантюрист, ве-

роятно один из самых выдающихся, принесший так много горя и правым, и

левым. Выходец из еврейских низов (сын бедного портного), он с детства

познал нищету и только благодаря беспредельному упорству получил выс-

^"^^ Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-

революционеров в 1901-1911 гг С. 127

^^^'

См.: Платонов

рода в XX веке. С. 221.

^^^'

См.: Платонов О.А. Терновый венец России. История русского на-

310

шее образование. На партийных форумах он предпочитал отмалчиваться,

посылая на трибуну, в случае необходимости, Б.В. Савинкова. Но когда бы-

ло нужно, он умел веско и основательно высказать свою точку зрения»^'^^.

Воззрения Е.Ф. Азефа М.И. Леонов идентифицировал с правым крылом в

эсеровском движении, сближая с кадетами. Действительно, Е.Ф. Азеф за-

являл, что ему по пути с эсерами только до ликвидации самодержавия, по-

сле чего он уйдет к либералам. Но вряд ли высказывания провокатора,

ведшего двойную игру, можно априори воспринимать искренними.

Очередную попытку реабилитации Е.Ф. Азефа как преданного агента

охранки предпринял журналист В.Г. Джанибекян. Правда, его гипотеза ба-

зировалась фактически исключительно на воспоминаниях А.В. Герасимова.

Мемуары бывшего начальника Петербургского охранного отделения Де-

партамента полиции были дополнены элементами художественного вы-

мысла. Е.Ф. Азеф преподносился В.Г. Джанибекяном в качестве «ангела-

хранителя» П.А. Столыпина. Жизнь имевшего множество врагов премьер-

министра не оборвалась значительно раньше только благодаря деятельно-

сти «лучшего агента Департамента полиции». Согласно В.Г. Джанибекяну,

сам П.А. Столыпин санкционировал курс «бережения» Е.Ф. Азефа, ради

которого допускалось идти на едва ли не любые жертвы. Автор даже шел

дальше А.В. Герасимова, реабилитируя «провокатора» не только по фактам

деятельности, но и в моральном отношении. Он писал о джентльменском

договоре между полицейским и революционером. Даже пресловутое стя-

жательство Е.Ф. Азефа объясняется не алчностью самого агента, а желани-

ем А.В. Герасимова создать тому финансовую основу на случай возможно-

го провала. В отличие от Е.Ф. Азефа, С. Рысс трактуется В.Г. Джанибекя-

ном преимущественно как революционер, нежели агент полиции. Впрочем,

полицейские чины, полагает исследователь, сами были замешаны в совер-

шении террористических актов. Убийство П.А. Столыпина преподносится

143

Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.

311

им результатом заговора «трех» - Курлова - Кулябко - Спиридовича. В.Г.

Джанибекян даже выдвигает предположение, что пуля Д. Богрова оказа-

лась для премьер-министра не смертельной и тот был убит уже на боль-

ничной койке. В качестве основного источника своей теории автор опери-

ровал некой «серой тетрадью», представлявшей собой стенографические

записи бесед безымянного журналиста с П.Г. Курловым, состоявшихся в

период эмиграции последнего в Германии. В книге «Тайна гибели Столы-

пина» В.Г. Джанибекян поведал поистине детективную историю обнару-

жения сенсационного источника^'*'*. Следует ли говорить о репрезентатив-

ности основанных на такого рода документах гипотетических конструк-

ций.

Специфический исследовательский стиль В.Г. Джанибекяна, заклю-

чающийся в апелляции к некому известному только ему источнику, храни-

телем которого он сам и является, раскрывается и в другой его книге «Про-

вокаторы». На этот раз за основу были взяты воспоминания старой рево-

люционерки Изабеллы Георгиевны Морозовой, работавшей, по утвержде-

нию автора, в специальной комиссии по разоблачению секретных сотруд-

ников царской охранки и полиции. Ей приписывалось близкое знакомство

со многими лидерами российского революционного подполья, посвящение

едва ли не во все закулисные сферы политической борьбы. Причем И.Г.

Морозова не ограничивается характеристикой представителей большевист-

ской партии, но посвящает своего респондента и в обстоятельства дела

Е.Ф. Азефа, и в подробности убийства П.А. Столыпина, дает описание ко-

лоритной внешности СЮ. Витте, будто бы неоднократно лицезрела пре-

мьера^"*^.

Ко всему прочему В.Г. Джанибекяном выдвигается теория о сущест-

вовании у охранного отделения особого плана по дискредитации терро-

С. 76.

'"^"^

См.: Джанибекян В. Тайна гибели Столыпина. М., 2001. С. 19-20.

^^^

См.: Джанибекян В. Г. Провокаторы. М., 2000. С. 121.

312

ризма в глазах руководства революционных партий. Было принято решение

не ликвидировать обнаруженные террористические группы, а последова-

тельно подрывать веру революционеров в перспективность самой террори-

стической тактики. Вследствие внедрения в боевые организации полицей-

ских агентов те будут «работать, как машина на холостом ходу с большим

напряжением, но с низкими результатами. У боевиков должно появиться

ош;уш;ение, что они совершают нечеловеческие усилия, но все их попытки

наталкиваются на стену принятых полицией мер, которую, оказывается,

преодолеть невозможно. Они поймут ... от террора надо отказаться и рас-

пустить Боевую организацию»^"^^. Азефско-герасимовский план был одоб-

рен самим П.А. Столыпиным. По этому плану, полагает В.Г. Джанибекян,

премьер вел рискованную игру, выступая в качестве приманки для терро-

ристов. Таким образом, смертельный исход для премьера был фактически

неизбежен.

Распространенный в историографии взгляд на историю терроризма

через призму феномена азефовщины вел к существенному искажению об-

щей картины деятельности охранки и террористических организаций.

Двойная игра Е.Ф. Азефа использовалась многими историками как аргу-

мент бесперспективности методов борьбы с революционными организа-

циями посредством внедрения в их состав секретных агентов. Более взве-

шенную оценку деятельности служб секретной агентуры Департамента по-

лиции дает З.И. Перегудова. Она справедливо замечает, что многие терро-

ристические организации были разгромлены именно благодаря сведениям

агентов охранки. Да и факт сотрудничества с Департаментом Е.Ф. Азефа

розыскные органы сумели сохранять втайне в течение 16-летнего периода.

По мнению З.И. Перегудовой, в деятельности полиции по организации ра-

боты с секретной агентурой подъемы чередовались спадами, что определя-

лось изменениями в кадровом составе работников и обстановкой в стране.

^^^Тамже. С. 155-156.

313

в целом же после революции 1905-1907 гг розыскная деятельность имела

тенденцию к свертыванию. Попытки ее реанимации предпринимались в

периоды заведывания Департаментом полиции М.И. Трусевичем и П.И.

Курловым. Политический розыск был фактически сведен на нет при руко-

водстве Отдельным корпусом жандармов генералом В.Ф. Джунковским,

отвергавшим провокаторство по этическим соображениям. Некоторое его

оживление происходит в 1915-1917 гг., когда революционные организации

выходят из подполья и наблюдение за ними существенно упрощается .

Специальную статью Р.А. Городницкий посвятил анализу показаний

Б.В.

Савинкова Судебно-следственной комиссии ПСР, заседавшей по делу

Е.Ф. Азефа. «В них, - пишет историк-архивист в нехарактерном для себя

афористическом стиле, - голос Савинкова звучит как гимн умирающему

террору, как лебединая песня боевого движения, как оправдание перед

судом истории и немногих уцелевших, и навсегда умолкнувших бун-

товщиков. Показания Савинкова - последний в истории эсеровского тер-

рора «панегирик» участникам безнадежной борьбы, слепцам и фанати-

кам - словом всем тем, кто, по признанию Ивана Каляева, хотел свести

свой идеал с неба своей души на землю»^'*^. Последствия азефовского де-

ла, полагает исследователь, могли бы быть для эсеровского терроризма не

столь катастрофическими, вынеси Судебно-следственная комиссия не-

сколько иной вердикт. Р.А. Городницкий высказал предположение, что за

кулисой комиссии стоял М.А. Натансон, стремившийся занять руководящее

положение в партийной организации, для чего следовало оттеснить на зад-

ний план других членов ЦК, связанных с Е.Ф. Азефом, а соответственно и

с Боевой организацией. Результатом работы Судебно-следственной комис-

^'^'^

См.: Пересудова З.И. Политический сыск России (1880-1917). М.,

2000;

Пересудова З.И. Организация службы секретной агентуры // Жан-

дармы России. М., 2002.

1 до

Городницкий Р.А. Б.В. Савинков и Судебно-следственная комиссия

по делу Азефа // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1995. С.

242.

314

сии, - пишет Р.А. Городницкий, - стало то, что «партия эсеров с молчали-

вого одобрения ее руководства перестает практиковать центральный

террор»^'*^. Таким образом, истинным «гробовш,иком» эсеровского терро-

ризма оказывается вовсе не Е.Ф. Азеф, а М.А. Натансон.

Оспаривает версию Р.А. Городницкого, упрекая того в подмене при-

чины следствием, О.В. Будницкий. «На самом деле, - писал он, резюмируя

критический разбор теории оппонента, - в прекраш;ении "практики" цен-

трального террора главную роль сыграли не происки Баха или Натансо-

на, а, как уже говорилось выше, разочарование и усталость обп];ества от

насилия, деморализация партии и, в этих условиях, постоянные неудачи

попыток восстановить БО и предпринять нечто на практике. Разумеется,

ничего странного не было и в том, что в Судебно-следственную комис-

сию включили старых революционеров с незапятнанной репутацией, не

связанных с БО и прежним составом ЦК; их выводы об обособленности

БО от обш;епартийной деятельности, об особой, "цеховой" психологии

террористов, о приоритете террора по сравнению с другими видами

партийной работы трудно было оспорить»^^°. Расхождения между О.В.

Будницким и Р.А. Городницким объяснимы в данном случае различием ме-

тодологических подходов, соответственно применением макро - и микро-

исторических масштабов при выявлении причин отказа революционных

партий от террористических методов борьбы.

По утверждению К.Н. Морозова, в качестве жертв савинковской Бое-

вой организации были выбраны Николай II, великий князь Николай Нико-

лаевич и П.А. Столыпин*^\ Исследователь выдвигает нетривиальную ги-

^'^^

Там же.

^^^ Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном дви-

жении: идеология, этика, психология (вторая половина Х1Х-начало XX в.)

М., 2000. С. 207.

^^^ См.: Морозов К.Н. Боевая организация Партии социалистов-

революционеров в 1909-1911 гг и загадки «дела Петрова» // Индивидуаль-

ный политический террор в России. Х1Х-начало XX в. М., 1996. С. 78.

315

потезу о том, что член эсеровской БО А.А. Петров, разоблаченный впо-

следствии как провокатор, подготавливался охранкой егце в 1909

т.

на роль

убийцы премьер-министра. Моделировалась ситуация, при которой подоз-

реваемый в двойной игре секретный сотрудник, вооруженный браунингом

и одетый в «адский жилет», должен был оказаться в Мариинском театре,

где присутствовал и П.А. Столыпин. Менее чем через два года Д.Г. Богров

совершит покушение на жизнь премьера целиком по сценарию, составлен-

ному для А.А. Петрова^^^. К.К. Морозов в деталях восстанавливает эпопею

попыток реализации Боевой организации эсеров проектов «авиационного»

и «подводного» покушения на Николая П. В рамках плана авиационного

теракта социалисты-революционеры пытались организовать сооружение

сверхбыстрого летательного аппарата конструкции СИ. Бухало, развивав-

шего скорость 140 км в час. Работа по его созданию, проводимая на терри-

тории Германии, была приостановлена уже на стадии монтажа. Е.Ф. Азеф

и Б.В. Савинков со своим замыслом авиационного теракта по суш;еству

предвосхитили авианалет на нью-йоркские небоскребы 11 сентября.

Проект подводного покушения предусматривал создание в Лондоне

сверхмалой подводной лодки нового типа. Она должна была иметь сле-

дуюш;ие технические характеристики: длина -6 м, диаметр -2 м, водоиз-

меп];ение - 11т, погружение - до 30 м, экипаж - 3 чел., наличие динамома-

шины, бензомотора и ручного двигателя'^^. Обращение эсеровских терро-

ристов к передовым достижениям научно-технического прогресса было, по

оценке К.Н. Морозова, предопределено тремя факторами: 1) неудачами БО

при применении тактики бомбометания, к которой охранка уже смогла

приспособиться; 2) постановкой задачи теракта против императора; 3) уг-

розой разоблачения Е.Ф. Азефа и стремление того посредством убийства

^^^

См.: Там же. С. 80-85.

^^^

См.: Морозов К.Н. Научно-технический прогресс на службе у тер-

рора: планы «авиационного» и «подводного» покушения БО ПСР на Нико-

лая II (1907-1911 гг.) // Духовность. Сергиев-Посад,

2003.

№ 3. С.

23-51.

316

царя отвести от себя подозрения в провокаторстве^^"^. В целом неудачи Б.В.

Савинкова в намерениях восстановить прежнее значение БО и реабилити-

ровать террористическую тактику исследователь объясняет комплексом

причин, выстроенных им в зависимости от степени важности следующим

образом.

«1.

После революции 1905-1907 гг. в российском обществе (по край-

ней мере в тех его слоях, которые формировали общественное мнение) ко-

ренным образом изменилось отношение к революционному насилию, в том

числе к террору.

После «дела Азефа» и «дела Петрова» общественное мнение (и

даже в самой эсеровской партии) стало воспринимать террор как оборот-

ную сторону провокации.

Высокая степень деморализации в революционных партиях, в том

числе и в ПСР, разочарование в терроре, усиление в руководстве ПСР анти-

террористических настроений, неверие в успех БО.

Неблагоприятные условия кадрового комплектования БО, не срав-

нимые с предшествующими годами.

Наличие во всех революционных партиях большого числа прово-

каторов, что создавало предпосылки для их проникновения в БО.

6. Неверие в Савинкова как руководителя БО и его невысокий авто-

ритет в различных крз^гах партийной эмиграции.

Финансовые трудности»^^^.

В своем исследовании К.Н. Морозов реконструирует семиосферу по-

стазефовского синдрома всеобщей подозрительности среди боевиков. На-

ряду с разоблачениями действительных сотрудников охранки (Т. Цейтлин,

^^Чамже.С.23.

^^^ Морозов К.Н. Боевая организация партии социалистов-

революционеров в 1909-1911 гг. и загадки «дела Петрова» // Индивидуаль-

317

Бакаев А.А. Историография российского революционного терроризма конца XIX - начала XX века

Подождите немного. Документ загружается.