317
4. долгий двадцатый век: диалектика рынка и плана
тельская деятельность которых сыграла решающую роль в росте ат-
лантической торговли, постоянно жаловались на цены и объем поста-
вок, а собрать долги, которые они делали, покупая рабов в кредит, было
очень сложно, если не невозможно; торговцы, не имевшие разреше-
ния на торговлю, постоянно стремились получить правительственное
признание, которое с готовностью предоставляли французское и анг-
лийское правительства; работники компаний часто присваивали себе
товары, торговали с незаконными торговцами и пренебрегали кор-
поративными интересами, а конкуренция между компаниями, учреж-
даемыми различными правительствами, создавала проблемы для всех
из них (Davies 1974: 117–131).
Свободная торговля оказалась более действенной, чем монополия… Тем
не менее монополия сыграла важную роль в создании английской рабовла-
дельческой традиции и накоплении знаний, необходимых для торговли.
По крайней мере английские рабовладельческие компании были эффек-
тивнее французских, а английские колонисты, несмотря на все свои жало-
бы, не страдали от «опасной нехватки» рабочей силы, которая поразила
в
XVII
веке Мартинику и Гваделупу (Davies 1974:118).
Эта ранняя победа свободной торговли в Атлантике предопределила
развитие, которое неизбежно должно было привести к отказу от госу-
дарственного участия и окончательному упадку системы акционерных
декретных компаний. В Англии, хотя и не в Голландии, акционерные
декретные компании всегда шли по натянутому канату, с которого вслед-
ствие своих успехов они могли сорваться так же легко, как и вследствие
своих неудач. Если значительные расходы, связанные с открытием но-
вого направления торговли, оказывались нерентабельными, они про-
сто выходили из дела. Но, если инвестиции оказывались прибыльными,
их жизнь могла сделаться несчастной и даже прекратиться из-за угрозы
или действительного размывания или отмены привилегий, которые,
как правило, играли жизненно важную роль в самом их существовании
как частично правительственных, а частично деловых предприятий.
Слишком громоздкая и олигархическая структура голландского капи-
талистического класса оберегала голландские компании от этих опасно-
стей. Независимо от того, насколько сильно он выступал против при-
вилегий преуспевающих компаний, наподобие Ост-Индской компании,
голландский мелкий бизнес никогда не имел реальной возможности
отменить привилегии. Но даже сравнительно неудачливая компания,
вроде голландской Вест-Индской компании, при необходимости всегда
могла опереться на сохраняющуюся правительственную поддержку.