Анализ баланса или как понимать баланс
Подождите немного. Документ загружается.
в конце XVII в.: так, в 1689–1695 гг. число акционерных обществ в Англии возросло
с 11 до 100 [Edwards, 1989, p. 95]. По сути, началось движение, известное в настоящее
время как строительство финансовых пирамид. Особую известность в истории приоб
рело дело Южноморской компании.
Эта компания была зарегистрирована в 1710 г. и наделена эксклюзивными правами
на торговлю со странами Южной Америки. Компания привлекала средства инвесторов
путем выпуска акций. Поскольку в создании фирмы приняли участие многие извест
ные по тем временам люди, ее акции стали весьма популярными. Благодаря развернув
шимся спекулятивным сделкам они очень быстро росли в цене, что привлекало к уча
стию в фирме все новых и новых инвесторов. Несмотря на широковещательные обеща
ния и презентации суперпривлекательных схем торговли, реальный бизнес так и не был
организован и уже через 10 лет «финансовый пузырь лопнул». Многие тысячи людей
оказались полностью разоренными; дело получило общенациональный резонанс и при
вело к выпуску в 1719 г. специального закона, подготовленного совместно Королевской
фондовой биржей и Лондонской страховой корпорацией и известного в истории как
«закон о пузыре» (Bubble Act). Согласно этому закону максимальное число членов
партнерства ограничивалось шестью (в 1825 г. планку подняли до 20), а регистрация
акционерного общества была возможна только с разрешения парламента или короля.
Поскольку в обоих случаях организационные процедуры были весьма дорогостоящими
и продолжительными во времени, процессу повального и бесконтрольного создания ак
ционерных обществ был положен конец.
Сдерживание в Англии процессов формирования акционерного капитала, который
в ХХ в. станет основной формой организации крупного бизнеса, тем не менее не поме
шало свершиться промышленной революции; дело в том, что страна была весьма бога
та, в ней было достаточно много лендлордов, многие из которых в дальнейшем транс
формировались в капиталистов. Однако через сто лет с момента введения «закона о пу
зыре» стало ощущаться его сдерживающее влияние на развитие бизнеса, и потому
основные ограничения этого закона были отменены в 1825 г. Назревала необходимость
создания обществ с ограниченной ответственностью. Предпосылки для этого и опреде
ленный задел уже имели место – имеется в виду опыт создания коммандитных обществ.
Подобные общества создавались в Италии в XII–XIII вв. в известном смысле как
ответ на запрет церкви ссужать деньги под проценты. В этом случае богатые люди и на
чали вверять свои капиталы купцам на условиях (а) ограничения своей ответственно
сти размером вложенной суммы капитала и (б) участия в разделе заработанной купца
ми прибыли. Позднее итальянский опыт распространился и на другие страны – в част
ности, во Франции в 1673 г. эта организационноправовая форма была введена
в коммерческое законодательство. Начиная с 60х годов XVII в. в учредительные доку
менты многих британских фирм также начали вводиться оговорки об ограниченной от
ветственности собственников.
Параллельно с развитием акционерных обществ, естественно, начал формироваться
и рынок ценных бумаг. В конце XVII в. в Амстердаме и Лондоне создаются первые фон
довые биржи; в частности, в Англии торговля ценными бумагами началась в кофейных
домах (особенно знаменит Кофейный дом Ллойда), а в 1773 г. была основана знамени
тая ныне Лондонская фондовая биржа [Хендриксен, Ван Бреда, с. 34]
1
.
Рост производства, появление новых организационноправовых форм бизнеса, раз
деление прав и обязанностей собственника и управляющего, появление акционерного
222
·
Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа
1
В России первая регулярная биржа появилась в СанктПетербурге в 1703 г., однако бирже
вое дело развивалось не слишком быстрыми темпами, в том числе и в отношении финансовых ак
тивов – так, Фондовый отдел в СанктПетербургской бирже был создан лишь в 1900 г.
капитала и фондовых бирж привели к резкому повышению значимости финансовой от
четности и в особенности баланса. Отчетность стала необходимой уже не только как
средство внутрифирменного контроля, но главным образом как средство информиро
вания фактических и потенциальных инвесторов о финансовом состоянии фирмы. Без
раздельно доминировавший в XIX в. принцип «свободы действий» (laissez faire), не
только стимулировавший развитие бизнеса, но и предполагавший отсутствие жестких
регулятивов (в частности, со стороны государства), привел к тому, что у инвесторов
и кредиторов при выборе решений финансового характера не оставалось других меха
низмов, кроме как анализ отчетности. Правда, и здесь были свои проблемы, суть кото
рых состояла в том, что вышеупомянутый принцип в полной мере распространился
и на систему учета, что выражалось в отсутствии какихлибо унифицированных подхо
дов к оценке, амортизации, расчету прибыли, представлению отчетности и др. Позднее
эти проблемы стали решаться путем стандартизации и гармонизации бухгалтерского
учета.
Тем не менее у пользователей не было иного выхода, нежели пользоваться публич
ной отчетностью. Поэтому уже в последней четверти XIX в. начинают разрабатывать
различные методики анализа финансового состояния, основанные на доступной отчет
ности. Весьма заметную роль в этом процессе сыграли американские банкиры. Дело
в том, что развитие фондового рынка в Европе и США имело некоторые различия.
В Англии к этому времени уже был накоплен печальный опыт финансовых пирамид,
достаточно активно развивался фондовый рынок как основной источник финансирова
ния крупного бизнеса, поэтому бухгалтерский баланс прежде всего был ориентирован
на акционеров (не случайно до сих пор баланс британской фирмы выходит на чистые
активы, а балансовое уравнение имеет вид A – L = E, где A – активы, L – обязательства,
E – капитал собственников). В США финансирование зарождающегося бизнеса шло
в основном через банки (смещение в сторону фондовых рынков произойдет в ХХ в.),
поэтому балансы фирм были ориентированы именно на банкиров. Поскольку главная
задача банкиров – недопущение невозврата выданных кредитов, а кредиты в то время
были чаще всего краткосрочными, банкиров прежде всего интересовала ликвидность
и платежеспособность фактических и потенциальных заемщиков. Это наложило свой
отпечаток не только на структуру баланса (в американском балансе оборотные акти
вы и краткосрочные обязательства приводятся первыми разделами актива и пассива
соответственно
1
), но и динамику разработки и внедрения методик анализа, известных
как «анализ коэффициентов» (ratio analysis). В настоящее время раздел финансового
анализа, посвященный оценке финансового состояния фирмы, развивается весьма ус
пешно.
По мере того как рынки капитала все в большей степени становились одним из ос
новных источников финансирования крупного бизнеса, инструментарий количествен
ного анализа на рынках совершенствовался – разрабатывались новые модели, методы
и инструменты, с помощью которых можно было оптимизировать поведение участни
ков рынка. Финансовый анализ начал оформляться в относительно самостоятельное
научнопрактическое направление.
Российский опыт. В России к началу революции 1917 г. сложились два самостоя
тельных раздела финансовоаналитической работы: 1) анализ баланса (позднее назван
ный балансоведением) и 2) финансовые вычисления. Фактически оба эти раздела были
тесно взаимосвязаны и, в частности, разрабатывались и пропагандировались ведущими
8.1. Истоки зарождения финансового анализа
·
223
1
Представление статей актива по убыванию ликвидности, естественно, не было изобретением
американских банкиров или бухгалтеров. Подобное расположение рекомендовал еще Л. Пачоли,
который писал, что инвентарь следует начинать «всегда с таких вещей, которые более ценны
и которые легко утрачиваются» [Пачоли, с. 26].
представителями отечественной бухгалтерской науки – З. П. Евзлиным, А. К. Роща
ховским, А. П. Рудановским, Н. А. Блатовым, Н. С. Лунским и др. То, что инициатора
ми разработки нового знания выступили бухгалтеры, было вполне объяснимо, посколь
ку в те годы именно бухгалтеры в значительной степени курировали финансовую сто
рону деятельности предприятий. Сутью балансоведения была разработка методик
анализа бухгалтерской отчетности; в разделе «Финансовые вычисления» были скон
центрированы методы аналитического обоснования операций финансирования и кре
дитования (расчет процентных ставок, оценка финансовых активов, разработка схем
кредитования и др.). В советское время оба эти направления в известном смысле были
заменены так называемым анализом хозяйственной деятельности (более подробно эво
люция анализа в России будет рассмотрена в последней главе книги). В последние
10–15 лет развитие отечественной школы финансового анализа идет в русле общемиро
вых тенденций.
8.2. Финансовый анализ: виды и логика обособления
Выше отмечалось, что понятия «финансовый анализ», «финансовый аналитик»
многозначны, причем эта неопределенность характерна как для России, так и для Запа
да. В принципе такое положение легко объяснимо. Дело в том, что аналитические про
цедуры с помощью индикаторов, имеющих финансовую природу, свойственны любому
сектору современной экономики, они выполняются в любом хозяйствующем субъекте
и сопровождают практически любую хозяйственную операцию, а потому отграничить
сферу и предмет финансового анализа, трактуемого в широком контексте, достаточно
сложно.
В экономически развитых странах распространены несколько трактовок содержа
тельной части финансового анализа и функций финансового аналитика (см., напр.
[Bowlin, Martin, Scott; Harrington, Wilson]). Так, американские авторы О. Боулин,
Дж. Мартин и Д. Скотт рассматривают финансовый анализ в контексте деятельности
фирмы и в обоснование своей точки зрения приводят следующие объяснения. Финан
совый менеджмент в приложении к фирме может быть представлен как две взаимосвя
занные области: (а) анализ финансовых проблем, с которыми сталкивается фирма,
и выбор приемлемого варианта действий и (б) организация и администрирование фи
нансовой деятельностью фирмы. Анализ должен обеспечивать принятие решений фи
нансового характера, три из которых представляются авторам ключевыми: 1) как фи
нансировать активы и операции фирмы; 2) куда вкладывать финансовые ресурсы;
3) какая часть ресурсов фирмы может быть израсходована на выплату дивидендов, т. е.
изъята из ее ресурсного потенциала [Bowlin, Martin, Scott; Harrington, Wilson, р. 1–2].
Отсюда следует, что финансовый анализ должен затрагивать весь спектр действий,
имеющих отношение к финансам фирмы, т. е. он является по сути подразделом систе
мы управления финансами фирмы со всеми вытекающими отсюда последствиями
в плане идентификации исполнителей аналитических процедур, пользователей резуль
татами финансового анализа, доступного информационного обеспечения и др.
Второй подход в большей степени ориентирован на специалистов, выполняющих
аналитические процедуры с финансовыми индикаторами, но ограниченных в своих ин
формационных возможностях. В частности, одно из наиболее общих определений
в рамках этого подхода можно видеть в работе британского ученого Б. Риса, который
под финансовым аналитиком понимает «любого пользователя финансовой информа
ции, желающего воспользоваться этой информацией в процессе принятия экономиче
ских решений и не имеющего доступа к внутренним источникам информации данной
фирмы» [Rees, p. 3].
224
·
Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа
Третий подход пропагандируется специалистами по финансовым рынкам, которые
ограничивают сферу действия финансового анализа рынками капитала и полагают, что
«финансовый анализ включает в себя определение уровней риска и ожидаемой доход
ности как отдельных финансовых активов, так и их групп» [Шарп, Александер, Бэйли,
с. 790]. Эти же авторы приводят и более конкретное, по их мнению, определение финан
сового анализа как «деятельности по подготовке данных, необходимых для управления
портфелем ценных бумаг», т. е. они полагают, что понятия «финансовый аналитик»,
«аналитик по ценным бумагам», «инвестиционный аналитик» можно рассматривать
как синонимичные, а смысл каждого из них в том, что соответствующий специалист
«анализирует ценные бумаги и дает в их отношении рекомендации». По сути, второй
и третий подходы весьма близки, поскольку специалист по рынкам ценных бумаг по
роду своей работы постоянно сталкивается с необходимостью чтения отчетности лис
тинговых компаний, т. е. подпадает под определение Б. Риса; вместе с тем определение
британского ученого имеет более широкую трактовку и может быть распространено на
любых лиц, имеющих интерес к данной фирме, но ограниченных в своих информацион
ных запросах рамками публичной отчетности.
В нашей стране к настоящему времени сложились два основных подхода. Согласно
первому «Финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разде
лы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т. е. связан
ные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей сре
ды, включая и рынок капитала (см., напр. [Ковалев, 1997]). Второй подход ограничива
ет сферу его охвата анализом бухгалтерской отчетности [Шеремет, Негашев]. Сразу же
отметим, что сведение финансового анализа к анализу отчетности вряд ли правомерно
по многим очевидным причинам, в том числе и потому, что данные финансового харак
тера как исходная база аналитических процедур с очевидностью формируются не толь
ко в системе бухгалтерского учета и отчетности.
В этом смысле западные варианты представляются достаточно логичными, оправ
данными и перспективными – финансовый анализ должен рассматриваться в более
широком контексте, в информационном плане не ограничиваться бухгалтерией, а охва
тывать все сферы экономики, которые могут быть охарактеризованы с помощью сведе
ний финансового характера. А потому можно сформулировать следующее определение.
Под финансовым анализом в широком смысле можно понимать процесс иденти
фикации, систематизации и аналитической обработки доступных сведений финансово
го характера, результатом которого является предоставление пользователю рекоменда
ций, которые могут служить формализованной основой для принятия управленческих
решений в отношении данного объекта анализа. В качестве объекта анализа могут вы
ступать различные социальноэкономические системы и их элементы (регион, страна,
фирма, бюджетная организация, рынок, сегмент рынка). Очевидно, что сфера и прин
ципы деятельности данных объектов с позиции финансовых отношений и денежных
потоков существенно различаются.
Несложно понять, что в содержательном плане подобным образом определенный
финансовый анализ может быть подразделен на два крупных блока: макро и микроэко
номические финансовые анализы (рис. 8.1). Такое подразделение вполне логично пред
определяется уже сложившимся в экономической теории подходом к обособлению
макро и микроэкономики.
При использовании термина «финансовый анализ» на макроуровне (макроэконо
$
мический финансовый анализ) его можно трактовать как совокупность финансово
ориентированных аналитических процедур в приложении к региону, стране, рынку,
сегменту рынка; не случайно на Западе финансовый аналитик – это чаще всего специа
лист по макроэкономическим финансовым исследованиям и/или финансовым рынкам.
8.2. Финансовый анализ: виды и логика обособления
·
225
Поскольку в системе рынков, функционирующих в современной рыночной экономике,
доминирующе существенная, если не основная, роль принадлежит рынку финансовому
(вспомним, как Великая депрессия в США в 30е годы ХХ в. повлияла на развитие эко
номики в целом), становится понятным, почему многие американские ученые делают
акцент в определении сферы деятельности финансового аналитика на этот рынок
и предлагают не делать различия между терминами «финансовый аналитик» и «инве
стиционный аналитик».
Рис. 8.1. Вариант классификации видов финансового анализа
В рамках микроэкономики все теоретические построения концентрируются вокруг
ключевого элемента рыночной экономики – фирмы, а потому представляется вполне
логичным обособление микроэкономического финансового анализа (синоним – ана
226
·
Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа
лиз финансовохозяйственной деятельности фирмы) как совокупности аналитических
процедур, основывающихся на сведениях финансового характера и предназначенных
для оценки состояния и эффективности использования экономического потенциала
фирмы, ее инвестиционной и контрагентской привлекательности, а также обоснования
управленческих решений в отношении оптимизации деятельности фирмы или участия
в ней. Возможны и другие определения этого понятия, не отклоняющиеся, по существу,
от приведенного (см., напр. [Ковалев, 2001, с. 27–30]).
Как показано на рис. 8.1, анализ финансовохозяйственной деятельности фирмы
подразделяется на два вида: внешний и внутрифирменный. Логика разделения основа
на на том очевидном обстоятельстве, что любые аналитические действия могут состо
яться лишь в том случае, если у аналитика имеются некоторые исходные данные, кото
рые и можно подвергнуть анализу. Поскольку в отношении предприятия потенциально
подвергаемый анализу информационный ресурс делится на общедоступный и ограни
ченного пользования, логично подразделить анализ на два вида. Соответствующие де
финиции будут таковы.
Финансовый анализ внешний (микроэкономический) – есть совокупность аналити
ческих процедур по оценке инвестиционной и контрагентской привлекательности фир
мы. Это анализ, рассматриваемый с позиции внешнего пользователя, в качестве которо
го может выступать потенциальный инвестор, лендер, кредитор, представитель госу
дарственных органов, профессиональный аналитик и др. В рамках этого анализа
обосновываются решения финансового характера в отношении фирмы как субъекта
рыночных отношений, а потому он основывается на общедоступной информации фи
нансового характера и входит в систему аналитических процедур оценки экономиче
ского потенциала и результатов деятельности фирмы в терминах стоимостных оценок
и эффективности. Именно в таком ключе внешний финансовый анализ трактуется
в данной книге, а к его основным особенностям относятся:
– ориентация на оценку инвестиционной (т. е. участия в капитале фирмы) и контр
агентской (т. е. надежности как бизнеспартнера) привлекательности фирмы;
– обеспечение общей характеристики имущественного и финансового положения
фирмы;
– приоритетность оценок (а) платежеспособности, (б) финансовой устойчивости
и (в) рентабельности;
– базирование на общедоступной информации;
– информационное обеспечение решений тактического и стратегического характера;
– доступность к результатам анализа любых пользователей;
– возможность унификации состава и содержания счетноаналитических процедур;
– доминанта денежного измерителя в системе критериев;
– высокий уровень достоверности и верифицируемости итогов анализа (в преде
лах достоверности данных публичной отчетности).
Финансовый анализ внутрифирменный (микроэкономический) – совокупность
аналитических процедур в системе управления финансами фирмы. Это анализ, рас
сматриваемый с позиции внутрифирменного аналитика (менеджера) и имеющий це
лью оптимизацию финансовой модели фирмы (т. е. ее баланса) через аналитическое
обоснование решений инвестиционнофинансового характера (т. е. решений по моби
лизации финансовых ресурсов и их инвестированию). В том случае, если в фирме бух
галтерский учет структурно и организационно не подразделяется на финансовый и
управленческий, в систему внутрифирменного финансового анализа может входить
и аналитическое обоснование решений по управлению затратами в фирме, т. е. один из
блоков, традиционно относимых к компетенции управленческого учета. Внутрифир
8.2. Финансовый анализ: виды и логика обособления
·
227
менный финансовый анализ в приведенной трактовке является крупным подразделом
финансового менеджмента, а к его основным особенностям относятся:
– ориентация на решения по оптимизации баланса;
– обоснование решений по привлечению ресурсов и их размещению;
– ориентация на оптимизацию внутрипроизводственной деятельности (точнее,
производственнотехнологического процесса);
– базирование на оперативных и учетных данных, имеющих ограниченный доступ
лиц;
– обеспечение в основном принятия решений рутинного оперативного характера;
– принципиальная невозможность безусловной унификации;
– достаточно высокая степень гибкости информационного обеспечения и счетных
процедур в соответствии с текущими запросами линейных и функциональных руково
дителей;
– сочетание критериев в натуральном и стоимостном измерителях;
– высокий уровень субъективизма.
В рамках и внешнего, и внутрифирменного финансового анализа всю совокупность
аналитических действий можно условно сгруппировать в два блока: (а) анализ отчетно
сти и (б) аналитическое обоснование решений инвестиционнофинансового характера.
Некоторое различие лишь в том, что в системе внешнего анализа доминирует первый
блок; в системе внутрифирменного анализа – второй блок. Суть первого блока – в фор
мировании суждения об имущественном и финансовом положении фирмы; суть второ
го блока – оптимизация решений по финансированию (откуда и на каких условиях
привлечь источники долго и краткосрочного финансирования) и инвестированию (во
что вложить свои финансовые ресурсы).
В рамках первого блока внешние инвесторы и кредиторы делают оценку инвестици
онной и контрагентской привлекательности фирмы, выступающую основой для приня
тия решений о целесообразности вложения средств в данную фирму и/или установле
ния с нею контрагентских отношений. Второй блок в большей степени ориентирован на
топменеджеров фирмы и предназначен для обоснования решений по оптимизации фи
нансовой модели фирмы и наращиванию ее экономического потенциала (создание до
бавочной ценности для собственников фирмы).
Итак, мы рассмотрели один из возможных вариантов обособления и интерпретации
основных видов финансового анализа. Сразу же подчеркнем, что приведенный вариант
не является единственно возможным, вместе с тем он достаточно логичен и не противо
речит, в частности, сложившимся на Западе подходам к обособлению, структурирова
нию и содержательному наполнению финансового анализа. Вместе с тем, по мнению ав
торов, дело не в строгих дефинициях, а в понимании сущностного предназначения того
или иного вида анализа.
Как следует из приведенных рассуждений, анализ финансовой отчетности пред
ставляет собой лишь некоторую часть общей совокупности аналитических процедур,
относимых к компетенции финансового аналитика. Однако это исключительно важ
ный раздел анализа, поскольку практически любому финансовому аналитику, какой бы
ни была его узкая специализация, приходится более или менее часто сталкиваться с не
обходимостью проанализировать публичную отчетность. В подтверждение этого тези
са приведем один из вариантов обособления потенциально важных управленческих ре
шений в отношении фирмы, несомненно, требующих надлежащего финансовоана
литического обоснования; к числу ключевых относятся решения в области:
– инвестиционной деятельности (является ли фирма привлекательной для потен
циальных инвесторов, куда вложить денежные средства, не следует ли изменить струк
228
·
Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа
туру активов, каков должен быть страховой запас тех или иных видов оборотных
средств, оптимален ли портфель финансовых инвестиций и др.);
– поиска и оптимизации источников финансирования (оптимальна ли структура
источников, может ли предприятие поддерживать сложившуюся структуру пассивов,
нет ли смысла выйти на рынок капитала со своими ценными бумагами, какие финансо
вые инструменты более предпочтительны для мобилизации дополнительных источни
ков и др.);
– текущей деятельности (каково положение с ликвидностью и платежеспособно
стью, обеспечивают ли оборотные средства ритмичность производственного процесса,
оптимальна ли политика предприятия в отношении своих кредиторов и дебиторов
и др.);
– оценки положения фирмы на рынке факторов производства, товаров и услуг (ка
кую нишу стабильно занимает предприятие на рынке данной продукции, каковы тен
денции в отношении этого показателя, какова динамика собственных индикаторов на
рынке капитала и др.);
– целесообразности установления или продолжения бизнесконтактов с данным
предприятием (каково финансовое положение фактического или потенциального
контрагента в динамике, надежен ли этот контрагент в плане исполнения своих обяза
тельств, какие условия можно ожидать от данного потенциального поставщика и др.).
Очевидно, что перечисленные управленческие действия могут рассматриваться
с позиции разных лиц, вместе с тем очевидно, что какоето обоснование всегда может
быть сделано на основании публичной отчетности; иными словами, этот информацион
ный источник является достаточно универсальным для решения многообразных задач.
Без умения читать и анализировать отчетность ни один аналитик, в том числе и финан
совый, не может считать себя аналитиком в полном смысле этого слова.
8.3. Логика и процедуры анализа финансовой отчетности
Любой анализ по определению предусматривает выполнение некоторой неархаич
ной последовательности действий (расчет, оценка и др.) – иными словами, предполага
ется, что анализ проводится по какойто схеме, имеет какуюто внутреннюю логику.
Точно так же и с анализом отчетности – безусловно, можно делать некие разрозненные
действия, например рассчитать тричетыре показателя, однако подобные действия ни
коим образом не могут быть квалифицированы как анализ в полном смысле этого сло
ва. Иначе говоря, анализ не может быть алогичным, и эта логика должна быть ясно и не
двусмысленно объясняема. Рассмотрим принципы и последовательность проведения
аналитических процедур, имеющих место при оценке финансового состояния фирмы
по данным публичной отчетности.
8.3.1. Принципы анализа
Заполучить бухгалтерскую отчетность какоголибо предприятия в принципе воз
можно, однако мало обладать данными, потенциально несущими информацию, – надо
еще суметь «выудить» ее, а это уже весьма непростая задача. Нередко, сообразно моде,
«продвинутый» аналитик (менеджер) начинает считать какието коэффициенты, а по
том мучительно соображает, что же с ними делать, как их проинтерпретировать, с чем
сравнить. Подобный кавалерийский наскок на отчетность редко дает положительный
результат, а иногда и, напротив, лишь усугубляет негативное отношение не только
к этой «бесполезной» отчетности, но и к труду бухгалтера в целом. На самом деле все не
так безнадежно, как представляется на первый взгляд, если в своей аналитической ра
8.3. Логика и процедуры анализа финансовой отчетности
·
229
боте придерживаться определенной схемы, согласно которой умение работать с бухгал
терской отчетностью предполагает, по крайней мере, знание и понимание:
– места, занимаемого отчетностью в системе информационного обеспечения, ее
достоинств и недостатков, возможностей и ограничений, фактологичности и услов
ности;
– базовых нормативных документов, регулирующих ведение учета, составление
и представление отчетности;
– состава и содержания отчетности, статей и показателей, ее наполняющих;
– логики и техники составления отчетности;
– методики чтения и анализа отчетности.
Еще раз настоятельно подчеркнем, что каждый из приведенных пунктов равно зна
чим и существен и ни один из них не может быть проигнорирован. Именно при соблю
дении сформулированных условий отчетность становится достаточно мощным инфор
мационным источником, а менеджер (аналитик), их придерживающийся, – грамотным,
интеллигентным пользователем, способным найти в отчетных показателях и их дина
мике необходимые ему аргументы. Первые четыре из перечисленных пяти пунктов мы
уже рассмотрели; в данном параграфе мы обсудим методику чтения и анализа отчетно
сти.
Анализ отчетности является лишь одним из разделов микроэкономического финан
сового анализа, а потому при его проведении должны приниматься во внимание как об
щие принципы выполнения аналитических процедур, так и свойственная этому разде
лу специфика.
В практическом плане успешность анализа, понимаемого в широком смысле слова,
определяется различными факторами. С известной долей условности можно рекомен
довать десять общих принципов, которые целесообразно иметь в виду, приступая
к анализу (в данном случае, повторим, имеется в виду любой раздел микроэкономиче
ского финансового анализа):
1) принцип целевой ориентированности – анализ можно выполнять с различной
степенью детализации и с учетом различных объективных и субъективных (т. е. нала
гаемых самим аналитиком) ограничений, определяемых или устанавливаемых анали
тиком в ориентации прежде всего на запросы пользователя, в интересах которого про
водится анализ; иными словами, собственно анализу должно предшествовать четкое
и недвусмысленное формулирование, уяснение (заказчиком и исполнителем) и фикси
рование базового целевого ориентира (цели); базовая цель задается заказчиком и имен
но отталкиваясь от нее структурируется и содержательно наполняется анализ; отсутст
вие четко сформулированной цели может приводить к обоюдной неудовлетворенности
результатами анализа;
2) принцип осторожности – анализ по определению предполагает наличие некото
рой исходной базы (показатели, факты, события и др.), которая может быть (а) сформи
рована собственно аналитиком, (б) предоставлена ему; поскольку сбор информации до
рогостоящ и не всегда возможен, аналитик чаще всего пользуется данными, кемто ра
нее подготовленными, а потому, не исключено, имеющими определенную степень
искаженности (не обязательно умышленной); вследствие этого необходимо с осторож
ностью относиться к информативной ценности используемых исходных данных;
3) принцип программирования – необходимо наличие достаточно четкой програм
мы анализа, предшествующей его проведению, включая проработку и однозначную
идентификацию локальных целей, желаемых результатов, доступных ресурсов (вре
менны´х, информационных и т. п.), вычислительных алгоритмов и др.; иными словами,
аналитик должен четко представлять себе, а при необходимости и доходчиво объяснять
пользователю логику выполняемого им анализа (вспомним, что нередко анализ делает
230
·
Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа
ся профессиональным аналитиком по заказу какогото пользователя; если последнему
результаты анализа нужны не для «галочки», он обязательно постарается убедиться
в обоснованности, полноте и логичности его проведения хотя бы по основным парамет
рам);
4) принцип развертывания – схема анализа должна быть построена по принципу
«от общего к частному», при этом важно выделять наиболее существенные моменты, не
зацикливаясь на мелочах;
5) принцип оценки аномалий – любые значимые «всплески», т. е. отклонения от
нормативных, плановых или среднеотраслевых значений показателей и их тенденций,
даже если они имеют позитивный характер, должны как минимум идентифицировать
ся и объясняться и как максимум тщательно анализироваться;
6) принцип системности индикаторов – завершенность и цельность любых анали
тических процедур в значительной степени определяются обоснованностью используе
мой совокупности критериев и показателей, к отбору и однозначной идентификации
расчетных алгоритмов которых необходимо подходить с особой тщательностью; при
этом, формируя совокупность показателей – а это основа практически любого анали
за, – нужно всегда задаваться вопросом, а не упущено ли чтолибо, нет ли неоправдан
ной детализации; этого в известной степени можно достичь, если в основу отбора пока
зателей заложена некая идея, дающая основание надеяться на системность и комплекс
ность, – например, классификация какихто направлений, сторон, аспектов;
7) принцип адекватности аналитического инструментария – выполняя анализ, не
нужно без нужды привлекать сложные аналитические модели и методы, при этом вы
бор математического аппарата должен основываться на идее целесообразности и оправ
данности, поскольку сама по себе сложность аппарата вовсе не гарантирует получение
более качественных оценок и выводов
1
;
8) принцип приемлемой точности в расчетах – выполняя расчеты, не нужно без
нужды гнаться за точностью оценок; как правило, наибольшую ценность представляет
выявление тенденций и закономерностей, а не получение какихто мифических «точ
ных» оценок, которые чаще всего таковыми не могут быть в принципе (так, приведение
в аналитической записке темпа роста объемов производства с точностью до пятого зна
ка после запятой как минимум неуместно);
9) принцип акцентированности выводов – любой анализ должен завершаться
обобщением полученных результатов и формулированием надлежащих выводов и ре
комендаций, число которых не должно быть слишком велико; нет выводов и рекомен
даций – нет и анализа в полном смысле этого слова;
10) принцип критичности – исходя из принципа осторожности результаты любых
аналитических процедур независимо от вида анализа следует рассматривать как субъ
ективные оценки, которые не могут служить единственным и неоспоримым аргумен
том для принятия управленческого решения.
Сформулированным принципам несложно дать и более развернутую интерпрета
цию; предоставляем и рекомендуем читателю сделать это самостоятельно. Тем не менее
на одно обстоятельство хотелось бы особо обратить внимание читателя. Второй и по
8.3. Логика и процедуры анализа финансовой отчетности
·
231
1
Заметим в этой связи, что, привлекая тот или иной инструментарий к анализу, необходимо
всегда помнить известную истину о том, что недостаток математического, да и экономического об
разования тоже нигде не проявляется так остро, как в необоснованном применении методов мате
матики к экономическим исследованиям. Безусловно, было бы неумно отрицать целесообразность
и перспективность количественных методов анализа, однако всегда уместен здоровый скептицизм,
ибо, по выражению известного английского биолога и философа Дж. Хаксли (1887–1975), «мате
матика, подобно жернову, перемалывает то, что в него засыпают; как, засыпав лебеду, вы не полу
чите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из лож
ных предпосылок» [цит. по: Столмов, с. 189].