Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

рактеризоваться свойством стабильности, некоего постоянства. Если у нас

существуют конституционные положения, единожды истолкованные Кон-

ституционным Судом РФ определенным образом, то огульное их изменение

означает, помимо прочего, еще и неуважение к своему собственному про-

шлому опыту государственного строительства. Стабильность не означает

абсолютной неизменности; безусловно, те или иные нормативные положе-

ния следует толковать с учетом динамики современной жизни. Но слишком

многие эксперты сегодня критикуют Закон за вольное обращение с текстом

Основного закона страны. Считаю необходимым предложить либо внести

соответствующие поправки в Закон и устранить очевидные противоречия

конституционным нормам в части превращения органов местного само-

управления в нижний уровень властной вертикали, либо ждать, пока они

станут предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Конституци-

онный Суд РФ, как известно, выступает в роли «негативного законодателя»,

лишь признавая ту или иную норму противоречащей Конституции РФ. Кон-

статация такого несоответствия все равно требует последующего внесения

поправок в законы. Поэтому, некоторые положения Закона относительно

полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере местно-

го самоуправления уже сейчас нуждаются в корректировке в плане предо-

ставления большей самостоятельности органам местного самоуправления.

Е. Н. КУЛЮШИН

1∗

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАжДАНИНА

НА СУДЕБНУю зАщИТУ

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина – наиболее эф-

фективное средство восстановления нарушенных прав. Право на судебную

защиту и справедливое судебное разбирательство является одним из важ-

нейших конституционных прав человека. Реализация этого права предусма-

тривает реальный доступ гражданина к правосудию, рассмотрение его дела

в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не-

укоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, а также

разумные сроки его проведения, обеспечение требуемых процессуальных

прав и гарантий для участников, возможность судебного обжалования и

устранения судебной ошибки, обеспечение со стороны государства испол-

нения судебного решения.

Суд защищает индивида от произвола и беззакония, посягательств на его

жизнь и свободу, являясь важнейшей и цивилизованной гарантией реально-

го соблюдения прав человека в его взаимоотношениях с властью. Именно

суд олицетворяет истинное право, истинную справедливость.

∗

Студент Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Но-

сова.

Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей са-

мостоятельностью и независимостью пользуется суд по отношению к пред-

ставительным органам и органам управления, тем выше уровень законно-

сти и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств

права и свободы граждан

Конечно, в целях создания более благоприятных условий доступа граж-

дан к правосудию очень много сделано за последние годы. В России при-

нята Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной си-

стемы России» на 2007 – 2011 годы, доступность правосудия в которой за-

нимает главенствующее положение. Программа направлена на дальнейшее

продвижение судебной реформы в Российской Федерации, которая преду-

сматривает формирование самостоятельной и независимой судебной власти

как одной из ветвей власти государственной в Российской Федерации. Так,

целями программы обозначены: повышение эффективности и качества осу-

ществления правосудия; совершенствование судебной защиты прав и закон-

ных интересов граждан и организаций, а основными задачами – обеспечение

открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию,

в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспече-

ние его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня

исполнения судебных актов

В соответствии с Концепцией в качестве одной из главных целей, сфор-

мулированных в посланиях Президента Российской Федерации Федераль-

ному Собранию Российской Федерации, определено значение Конституции

для формирования качественно новой правовой системы и независимого су-

да

. Исходя из этого расширение сфер судебной защиты прав и свобод граж-

дан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосу-

дию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие

с современными международными стандартами провозглашены основны-

ми задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой

частью последовательно проводимого демократического процесса в России.

Большинство разделов Программы посвящено внедрению высоких

технологий в судейскую жизнь. К слову, когда дело касается применения

новейших систем, российские суды не только не отстают, но порой и опере-

жают развитые страны. Федеральная целевая программа предусматрива-

ет создание единой системы видеоконференцсвязи. Во всех судах общей

юрисдикции должна быть окончательно внедрена автоматизированная си-

стема ГАС «Правосудие». «Эта уникальная система позволит создать еди-

ное информационное пространство правосудия, – рассказали в Судебном

департаменте Верховного Суда. Она сформирует единую информационную

Мирза Л, Смородинова А. Г. Доступ к правосудию как правовое явление //«Россий-

ский судья», 2009, № 2. С. 14.

Постановление Правительства от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой

программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы // Собрание Законода-

тельства РФ, 09.10.2006, № 41, ст. 4248.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября

2008 г. // Российская газета. 6 ноября 2008 г. С. 2.

технологию судопроизводства и судебной статистики, поможет оперативно

готовить документы в процессе подготовки дел к слушанию, обеспечит бы-

стрый доступ судей и граждан к самой актуальной и точной информации по

действующему законодательству и правоприменительной практике».

В рамках реализации Программы Верховным Судом Российской Феде-

рации внесен законопроект «Об обеспечении прав граждан и организаций

на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Рос-

сийской Федерации», направленный на повышение прозрачности правосу-

дия. Идет речь о внедрении высоких технологий в судейскую жизнь, элек-

тронного правосудия в рамках принятия Федеральной целевой программы

«Электронная Россия (2002 – 2010 годы)». 9 февраля 2009 года принят Фе-

деральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности

государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ, где

закреплены нормы о форме предоставления информации, а также порядок

организации предоставления информации в сети Интернет. Данный закон в

соответствии со статьей 26 Федерального Закона «Об обеспечении доступа

к информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления» вступает в силу с 1 января 2010 года

Также в Федеральном Законе от 22 декабря 2008 года № 262 – ФЗ «Об

обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Фе-

дерации» закреплены права граждан, организаций, общественных объеди-

нений, органов государственной власти или органов местного самоуправ-

ления, осуществляющих поиск информации о деятельности судов. Закон

вступает в силу с 1июля 2010 года

Верховным Судом Российской Федерации внесен проект федерального

конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненно-

го нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на ис-

полнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»

VII Всероссийский съезд судей РФ 4 декабря 2008 года принял Постанов-

ление «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритет-

ных направлениях ее развития и совершенствования»

Во исполнение решений этого поистине исторического съезда судей Пре-

зидиум Совета судей Российской Федерации принял Постановление от 26 фев-

раля 2009 г. № 175 «О разработке проекта Федеральной целевой программы

«Развитие судебной системы России» на 2012 – 2016 гг. Президиум Совета су-

дей Российской Федерации отметил, что создание необходимых условий для

осуществления правосудия, обеспечения доступности правосудия и незави-

симости судей является важнейшим условием дальнейшего совершенствова-

ния и развития судебной системы. Анализ фактической обеспеченности судов

См. Федеральный Закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ « Об обеспечении доступа

к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправ-

ления» // Собрание Законодательства РФ, 16.02.2009, №7, ст. 776.

См. Федеральный Закон от 22 декабря 2009 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа

к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание Законодатель-

ства РФ, 29.12.2008, № 52(ч.1). Ст. 6217.

Проект ФКЗ № 103575-5 «О возмещении государством вреда, причиненного нару-

шением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные

сроки вступивших в законную силу судебных актов» // СПС КонсультатПлюс.

См. «Российский судья», 2009, № 1. С. 32–41.

общей юрисдикции зданиями, помещениями, отвечающими требуемым усло-

виям для осуществления правосудия, состояния материально-технического

и информационного обеспечения судов, оснащенности их современными

техническими системами защиты, а также уровня обеспеченности жильем

судей и работников аппаратов судов показывает, что для решения данных за-

дач необходимо осуществление дополнительных мероприятий в рамках раз-

рабатываемой федеральной программы на 2012 – 2016 гг.

Президиум Совета судей Российской Федерации поручил Судебно-

му департаменту при Верховном Суде Российской Федерации совместно

с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подготовить пред-

ложения по разработке проекта федеральной целевой программы «Развитие

судебной системы России» на 2012 – 2016 гг

Следует также отметить, что особую роль в обеспечении конституцион-

ных прав граждан, в том числе права на правосудие играют постановления

Конституционного Суда, а именно, Постановление Конституционного Суда

РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П.

Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель, исхо-

дя из требований Конституции и с учетом настоящего постановления, обя-

зан в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие сво-

евременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений,

не вступивших в законную силу, а также привести правовое регулирование

надзорного производства

. В данном постановлении были сделаны выводы,

касающиеся отправления гражданского судопроизводства (соответствие

норм ГПК положениям Конституции РФ).

Однако, главным условием обеспечения конституционного права граж-

данина является создание государственной системы оказания бесплатной

юридической помощи малоимущим гражданам. В соответствии с Постанов-

лением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 с 1 января 2006 г. по

31 декабря 2006 г. эксперимент по оказанию бесплатной юридической по-

мощи малоимущим гражданам, в целях чего создать 10 государственных

юридических бюро

. По завершении эксперимента был издан приказ Ми-

нистерства юстиции РФ от 22 июня 2007 года № 129 «Об объявлении ре-

шения Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу

«О ходе эксперимента по созданию государственной системы оказания бес-

платной юридической помощи малоимущим гражданам и предложениях по

формированию и реализации государственной политики в области оказания

бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»

См. Фоков А. П. Развитие судебной системы в России (2012–2016 гг.) //«Российский

судья», 2009, № 4. С. 2–5.

См. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Зорькина В. Д. // «Российский судья», 2009, № 1. С. 18.

См. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении экс-

перимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помо-

щи малоимущим гражданам // Собрание Законодательства РФ, 29.08.2005, № 35, ст. 3615.

См. Приказ Министерства юстиции РФ от 22 июня 2007 года № 129 «Об объявлении

решения Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу «О ходе

эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической

помощи малоимущим гражданам и предложениях по формированию и реализации госу-

дарственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоиму-

щим гражданам» // СПС КонсультантПлюс.

Подразделения бюро должны создаваться поэтапно в течение 2008 –

2010 годов, в первую очередь в тех районах, в которых ситуация с оказанием

юридической помощи на протяжении ряда лет остается крайне напряжен-

ной – таковы выводы Министерства Юстиции РФ.

Таким образом, принятие законов, обеспечивающих право на информа-

цию к правосудию посредством сети интернет и дальнейшая реализация

оказания помощи малоимущим гражданам обеспечит каждому гражданину

реальный доступ к правосудию и надлежащую защиту его прав.

Б. А. МАХМУДОВ

1∗

ПРАВОВЫЕ ПОзИЦИИ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Рф

КАК фОРМА СУДЕйСКОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ», введенное

в юридико-лексический оборот Федеральным конституционным законом

«О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.73), в последнее

время стало предметом особого внимания ученых-правоведов. Это со-

вершенно новая, вошедшая в научный обиход только в начале 90-х годов

ХХ столетия, юридическая категория, неизменно ассоциируется лишь

с конституционным правом, конституционной доктриной и, соответствен-

но, с Конституционным Судом. В ст.73 Федерального конституционного за-

кона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливается,

что в случае, когда большинство судей Конституционного Суда, участвую-

щих в заседании палаты, приходят к выводу о необходимости принятия ре-

шения, не соответствующего правовой позиции Суда, выраженных в ранее

принятых им решениях, то дело передается на рассмотрение пленарного

заседания Конституционного Суда

В общем плане правовые позиции Конституционного Суда представ-

ляют собой его отношение к определенным конституционно-правовым

проблемам, закрепленное в его решениях. Однако по поводу его понятия

и содержания в современной науке сложилось множество мнений и суж-

дений.

Формирование правовой позиции происходит в процессе осуществле-

ния Судом правотолковательной деятельности и является ее неотъемлемым

элементом. Как известно, толкование норм права представляет собой про-

цесс, заключающийся в совершении определенным субъектом совокуп-

ности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соот-

ветствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов

∗

Студент Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Минюста Рос-

сии.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Феде-

рации». М., 1994. Ст. 73.

правовых предписаний

. В этот процесс прежде всего включено внутрен-

нее содержание деятельности по толкованию – уяснение смысла толкуе-

мой нормы, представленное в виде различных интеллектуально-волевых

процессов, протекающих в сознании человека. Применительно к Консти-

туционному Суду, уяснение смысла правовой нормы приобретает особые

черты, поскольку является процессом, включающим коллективное видение;

содержит в себе анализ, знания и опыт судей. Вовне результат толкования

объективируется в виде актов толкования, в данном случае – в виде сформу-

лированной правовой позиции.

По мнению одних авторов, правовая позиция Конституционного Суда

есть не что иное, как «отношение Суда к содержанию конституционной

нормы в результате ее истолкования», это «прежде всего выделение тех

многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых юридических

пластов, которые в концентрированном виде содержатся в конституцион-

ных нормах»

Согласно представлениям других авторов правовая позиция выступает

как «отношение Суда к значимым конституционно-правовым явлениям, от-

раженное в его решении, которым он руководствуется при рассмотрении

соответствующих дел»

Наряду с названными представлениями о правовой позиции Конститу-

ционного Суда, в юридической литературе имеют место и другие, в той или

иной степени отличающиеся между собой воззрения. Однако, несмотря на

различные представления авторов о правовой позиции, касающиеся в основ-

ном ее отдельных сторон и аспектов, в целом по наиболее важным вопросам

данной проблематики мнения ученых – теоретиков и практиков совпадают.

Общность мнений исследователей правовой позиции Конституционного

Суда проявляется также в совпадении или сходности их взглядов на предмет

правовой позиции, форму ее выражения, ее содержания, а также на методы,

с помощью которых вырабатываются правовые позиции.

В качестве предмета правовой позиции рассматривается «понимание

Судом применяемой им нормы своего закона о самом Суде или проверяемой

им нормы, конституционность которой оспаривается в конкретном деле,

и содержания конституционных положений, используемых в качестве кри-

терия оценки или предмета толкования».

В качестве формы выражения правовой позиции Конституционного

Суда выступают его постановления и определения. Формулируются же пра-

вовые позиции непосредственно в резолютивной и мотивировочной частях

решений Суда. Необходимо подчеркнуть, что правовая позиция как бы она

ни формулировалась и где она бы ни содержалась, никогда не отождествля-

ется с решениями Конституционного Суда и всегда выступает как составная

часть того или иного решения. Правовая позиция не может быть идентич-

ной решению Конституционного Суда как таковому уже потому, что каждое

Пиголкин А. С. Теория государства и права М., 2003. С. 401.

Гаджиев Г. А. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах.

Сборник докладов. М., 1999 С. 109.

Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации.

М., 1998. С. 246.

решение может содержать не одно, а «несколько разных правовых позиций

для обоснования одного или разных выводов Суда».

Что касается механизма формирования правовой позиции – процесс

стадийный, то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг

друга этапов интеллектуальной деятельности. Вырабатывая правовую по-

зицию, Суд осуществляет определенные действия, заключающиеся в после-

довательном изучении и оценке (в том числе, посредством сопоставления)

смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматривае-

мого акта; сложившейся правоприменительной практики по рассматри-

ваемому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Разнообразие рассматриваемых Конституционным Судом дел определяет

наличие или отсутствие той или иной стадии в механизме формирования

правовой позиции. Поэтому вполне закономерно говорить о существовании

обязательных и факультативных стадий формирования правовой позиции.

Какова бы ни была категория дела, разрешаемого Судом (нормативное тол-

кование Конституции РФ, рассмотрение вопроса о конституционности того

или иного нормативного правового акта, рассмотрение спора о компетен-

ции и т.д.), его правовая позиция всегда будет формироваться исходя из уяс-

нения им смысла толкуемой конституционной нормы.

Наиболее важными особенностями правовых позиций Конституцион-

ного Суда как относительно новых правовых явлений и соответствующих

конституционно-правовых форм являются следующие.

Во-первых, формирование и развитие правовых позиций Конституцион-

ного Суда не иначе как в процессе рассмотрения конкретных дел на основе

процедуры конституционного судопроизводства «при официальном толко-

вании Конституции Российской Федерации, при абстрактном и конкретном

нормоконтроле, при разрешении споров о компетенции, при рассмотрении

конституционных жалоб и т. д.».

Во-вторых, возможность подразделения правовых позиций Конституци-

онного Суда на самые разнообразные по своему характеру и содержанию

разновидности.

В-третьих, обладание особой юридической силой и наличие особой

юридической природы у правовых позиций Конституционного Суда.

Отмечая данную особенность правовых позиций, весьма важным в ме-

тодологическом плане представляется исходить из того, что их юридическая

сила и юридическая природа обусловлены соответствующими, соотноси-

мыми с ними особенностями, с одной стороны, самого Конституционного

Суда, а, с другой – принимаемых им итоговых решений.

Суть важнейших особенностей Конституционного Суда сводится, в ко-

нечном счете, к его двойственному характеру и природе, имея в виду, что он,

будучи судебным органом, неотъемлимой составной частью правосудия,

выступает в то же время в качестве высшего органа судебного контроля,

выполняющие возложенные на него функции на одном уровне с другими

федеральными органами государственной власти.

В-четвертых, важной особенностью правовых позиций Конституцион-

ного Суда является их общий характер.

Это свойство правовых позиций непосредственно проявляется в том, что,

будучи выработанными на основе рассмотрения конкретных дел, они рас-

пространяют в то же время свое действие и на другие аналогичные дела.

В-пятых, в качестве одной из важнейших особенностей правовых по-

зиций Конституционного Суда наряду с их общим характером является их

обязательный характер

В конечном итоге хотелось бы отметить что правовая позиция Консти-

туционного Суда, будучи сравнительно новым для отечественной юриспру-

денции явлением, имеет большое значение для развития как правовой тео-

рии, так и судебной практики.

В теоретическом плане правовая позиция открывает новые грани и воз-

можности для более глубокого и разностороннего исследования доктрины

отечественного правосудия и судебной практики как источника права.

В практическом плане она, будучи обязательной как неотъемлимая со-

ставная часть решений Конституционного Суда для всех судебных и иных

государственных органов и организаций, должностных лиц, граждан и их

объединений, способствует созданию всех необходимых условий для даль-

нейшего развития и совершенствования деятельности судебной системы,

а также для укрепления в стране законности и правопорядка.

Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. С 138–139.

Н. В. МАХНОВА

ПРОТИВОДЕйСТВИЕ КОРРУПЦИИ:

КОНСТИТУЦИОННЫй АСПЕКТ

В Конституции РФ, а именно в ст. 2 указано, что человек, его права

и свободы являются высшей ценностью и должны защищаться государством.

Но, к сожалению, права человека не могут быть надлежащим образом защи-

щены, если будет оставаться пространство для чиновничьего произвола.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, в которой говорится, что фе-

деральные законы имеют верховенство на всей территории Российской

Федерации, а значит, все обязаны их соблюдать, в том числе и чиновники.

Следует, что борьба с коррупцией направлена на обеспечение именно этого

принципа, то есть соблюдения верховенства Конституции и федеральных

законов.

Также должен соблюдаться принцип равенства всех перед законом, ко-

торый достаточно часто нарушается. В данное время считается, что прав

тот, у кого больше денег и полномочий, хотя это полностью противоречит

Конституции РФ.

Студентка Уральского института экономики, управления и права (Каменск-Уральский

филиал).

Таким образом, проблема противодействия коррупции имеет конститу-

ционное значение. Для России, также как и для многих других государств,

весьма острой является проблема коррупции.

Определение понятия коррупции в устойчивых ее формах в современ-

ных условиях заключается в прямом использовании должностным лицом

своего должностного положения в целях личного обогащения.

Объем коррупционного рынка в России достигает 240–316 млрд. долла-

ров, а средний размер взятки вырос с 10 до 130 тыс. долларов

Коррупция создает серьезные препятствия для развития рыночной эко-

номики, создания и функционирования демократических институтов, при-

водит к снижению доверия общества к власти, падению авторитета нашей

страны в глазах международных партнеров, ухудшает инвестиционный

климат и является крепкой основой для организованной преступности.

В связи с этим разработка мер по противодействию коррупции, прежде

всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер ста-

новятся настоятельной необходимостью.

Поэтому в конце 2008 года Президент РФ подписал ряд «антикорруп-

ционных» федеральных законов. Наиболее важным из них является ФЗ

«О противодействии коррупции»

. Он направлен на защиту прав и свобод

человека и гражданина, которые закреплены в Конституции РФ, обще-

ственных интересов, безопасности государства путем создания условий для

предупреждения, выявления и пресечения коррупционных правонаруше-

ний, устранения их последствий и наказания виновных.

В ст. 4. ФЗ «О противодействии коррупции» перечислены виды корруп-

ционных правонарушений. К ним относятся:

1) подкуп должностного лица;

2) хищение;

3) злоупотребление влиянием в корыстных целях;

4) злоупотребление служебным положением;

5) незаконное обогащение;

6) воспрепятствование осуществлению правосудия;

7) отмывание коррупционных доходов;

8) сокрытие коррупционных доходов.

В связи с этим разработана система мер по противодействию коррупции,

которая включает:

1. профилактику коррупции;

2. борьбу с коррупцией, т. е. выявление, пресечение, раскрытие и рас-

следование коррупционных правонарушений;

3. минимизацию и ликвидацию последствий коррупционных правона-

рушений.

Также в соответствии с Национальным планом были разработаны

основные направления государственной политики в сфере противодействия

коррупции, которые включают в себя:

См.: Гусев А. В. Новое законодательство о противодействии коррупции в системе

государственной и муниципальной службы // Российское право: образование, практика,

наука. 2009. № 2. С. 16.

Рос. газета. 2008. 30 дек.

совершенствование системы и структуры государственных органов,

оптимизацию и конкретизацию их полномочий;

разработку системы мер, направленных на совершенствование порядка

прохождения государственной и муниципальной службы и стимулирование

добросовестного исполнения обязанностей государственной и муниципаль-

ной службы на высоком профессиональном уровне;

сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется осо-

бый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-

розыскных мероприятий;

введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для со-

ответствующей области социальной деятельности единой системы запре-

тов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупре-

ждение коррупции;

обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия

и повышение оперативности рассмотрения дел в судах;

развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, пре-

жде всего между гражданами и государственными органами.

Замечу также, что в ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции» указа-

ны меры, с помощью которых происходит участие гражданского общества

в предупреждении и противодействии коррупции (например, такие как: обе-

спечение доступа населения к информации по проблемам коррупции; инфор-

мирование населения о проводимых мероприятиях, направленных на пред-

упреждение и противодействие коррупции, внедрение образовательных и

учебных программ по противодействию коррупции в учебные планы средних

общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведений).

На мой взгляд, этому нужно отдавать не меньшее предпочтение, чем со-

вершенствованию законодательной базы, так как коррупцию можно побе-

дить только объединенными усилиями государства и общества.

Конечно, борьба с коррупцией не даст быстрых положительных результатов

и она мгновенно не исчезнет, так как данная политика является долгосрочной,

поэтому нельзя прекращать профилактику и предупреждение коррупционных

правонарушений. И если сегодня не предпринимать действенных мер противо-

действия коррупции, то конституционные принципы верховенства закона, прио-

ритета прав человека, равноправия так и останутся во многом декларативными.

Е. В. МЕЖЕНИНА

1∗

ИДЕОЛОГИя КАК ОСНОВА

ВОзНИКНОВЕНИя И РАзВИТИя КОНСТИТУЦИИ

Общеизвестно, что сначала появилось государство, а потом уже – его

Основной закон. Появилось оно достаточно давно, по крайней мере, Кон-

ституция, по сравнению с государством, существует совсем недавно. Госу-

∗

Студентка Института государственного и международного права Уральской государ-

ственной юридической академии.