Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

320

электроэнергии. Кроме того, эффективность от использования СФЭУ воз-

растет в среднем до 38 %

Государство не может дистанцироваться в вопросе энергосбережения,

отдав решение и регулирование на откуп частному капиталу. Роль государ-

ства только усиливается в данных условиях. Вместо роли «мешка с день-

гами» государство в логике «энергосбережение – бизнес» становится нор-

мальным регулятором, создающим правила деятельности, оказывающим

поддержку, гарантом стабильных условий вложения и возврата инвестици-

онных ресурсов и т. д.

Необходимо заметить, что данное практическое претворение подобных

идей было бы невозможно, без наличия нормативно – правового регулиро-

вания.

На сегодняшний момент в Российской Федерации действует большое

количество НПА, различных по юридической силе, но содержащих регла-

ментацию правоотношений по данному предмету регулирования. Примером

могут служить положения Конституции Российской Федерации, установив-

шие основополагающие экологические начала, а также п. «д» ст. 72 Кон-

ституции Российской Федерации

закрепивший совместную компетенцию

РФ и ее субъектов по вопросам природопользования, охраны окружающей

среды и обеспечение экологической безопасности.

Также в Российской Федерации действуют многочисленные ФЗ,

в частности «Об охране атмосферного воздуха»

, «Об охране окружающей

среды»

, и конечно же ФЗ РФ N 28-ФЗ от 3 апреля 1996 года «Об энергосбе-

режении» в редакции от 30.12.2008

Интересен юридически значимый факт, что по сей день в РФ действует

Постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 года № 588 «О дополни-

тельных мерах по стимулированию энергосбережения в России»

Сейчас в государственной думе находится проект федерального закона

«Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». По

словам вице-премьера РФ Сергея Иванова: «До конца года, возможно уже

в октябре, будет принят федеральный закон об энергоэффективности». По

его словам, сразу после этого в Санкт-Петербурге будет принят региональ-

ный закон об энергосбережении, который будет направлен на стимулиро-

вание использования энергосберегающих технологий, в частности при

строительстве

. Законопроект, в частности, предусматривает возможность

введения государством запрета на оборот товаров, которые не отвечают тре-

бованиям энергоэффективности, в случае их достаточного предложения на

http://www.ncstu.ru/university

Энергосбережение в условиях кризиса. Бизнес – модели В. В. Ковальчук, П. В. Сви-

стунов.

www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=13

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993 г. 25 дек.

СЗ РФ. 03.05.1999, № 18. Ст. 2222.

СЗ РФ. 14.01.2002, № 2. Ст. 133.

СЗ РФ. 08.04.1996, № 15. Ст. 1551.

СЗ РФ, № 25, 22.06.1998, ст. 2906.

http://www.rian.ru/economy/20090930/187023994.html

321

рынке. Будет введен запрет на оборот на российском рынке с 2011 г. ламп

накаливания мощностью более 100 ватт.

В субъектах идет законодательная работа по принятию регионального

законодательства по вопросу энергосбережения. В Свердловской областной

Думе на внеочередном заседании, 5 октября 2009 г. депутатами во втором

чтении обсуждался проект закона Свердловской области № ПЗ-374 «Об

энергосбережении и повышении энергетической эффективности на терри-

тории Свердловской области»

Нельзя не упомянуть о принятой Энергетической стратегии России на

период до 2020 г.

Видится важным прорывом в продвижении идей энергоэффективности

решение о проведении совместного заседания Комиссии при президенте РФ

по модернизации и технологическому развитию экономики России и пре-

зидиума Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию.

Предполагается в рамках этого мероприятия рассмотреть и утвердить шесть

проектов по энергоэффективности и энергосбережению. Такими проектами

в частности должны стать:

«Новый свет» – предусматривает установку световых приборов, в част-

ности, замену ламп накаливания на энергоэффективные световые устрой-

ства. Он также предусматривает развитие национального производства

в этой сфере. «Малая комплексная энергетика» – предусматривает произ-

водство и внедрение энергоэффективного оборудования для локальной

энергетики. В частности, речь идет о замене неэффективных старых тех-

нологий теплоснабжения на новые небольшие объекты, связанные с при-

менением газовых турбин. «Инновационная энергетика» – предусматривает

реализацию прорывных проектов, связанных со сверхпроводимостью, ис-

пользованием биотоплива, «Считай, экономь и плати», «Энергоэффектив-

ный квартал», проект предусматривающий создание энергоэффективного

социального сектора. Речь, по словам, идет об установке энергоэффектив-

ных технологий в госучреждениях, прежде всего в поликлиниках, школах

и больницах

Таким образом, энергосбережение в России должно стать эффективным

инструментом решения глобальных экологических проблем и неразрывно

связанных с ними социальных и экономических вопросов.

http://www.duma.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-http://www.duma.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-://www.duma.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-www.duma.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-.duma.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-duma.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-.midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-midural.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-.ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-ru/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-/activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-activity/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-/plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-plans/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-/duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-duma/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-/2009/10/05/310370_vneocherednoe_zase-vneocherednoe_zase-_zase-zase-

danie

СЗ РФ. 08.09.2003. № 36. Ст. 3531.

http://eco.rian.ru/business/20090930/187006624.html

322

Е. А. КУШИНА

1∗

***

ПРЕКРАщЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

НА зЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ,

ИСПОЛЬзУЕМЫЕ С НАРУшЕНИЕМ

зАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Собственники земельных участков, которые грубо нарушают требова-

ние рационального использования земли как природного ресурса, а также

используют земельные участки не в соответствии с их целевым назначени-

ем, не используют земельные участки, предназначенные для сельскохозяй-

ственного производства либо жилищного или иного строительства в тече-

ние трех лет, несут ответственность в виде изъятия указанных земельных

участков.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земель-

ный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия

у собственника его земельного участка в порядке, установленным граждан-

ским законодательством. Указанная норма имеет бланкетный характер.

Гражданский кодекс РФ (ст. 284) предусматривает возможность изъятия

земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен

для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строи-

тельства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет,

если более длительный срок не установлен законом. В этот период не входит

время, необходимое для усвоения участка, а также время, в течение которого

участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных

бедствий и ввиду иных обстоятельств исключающих такое использование.

При этом под освоением новых земель (в том числе их окультуривание

и повышения плодородия почв) понимается комплекс мероприятий по орга-

низации новых хозяйств и вовлечение в сельскохозяйственное использова-

ние земель, занятых кустарниками, малоценными лесами, вырубками и дру-

гими несельскохозяйственными угодьями, путем проведения мелиоратив-

ных работ (осушение, орошение, культуртехнические мероприятия и т. д.).

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят

у собственника и в том случае, если его использование осуществляется

с грубым нарушением правил рационального использования земли, установ-

ленных земельным законодательством: в частности, если участок использу-

ется не в соответствии с его целевым назначением или его использование

приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных

земель, либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Таким образом, ст. 284 регламентирует основание принудительного изъ-

ятия у собственника земельного участка, не предусмотренное ст. 235 ГК РФ.

Целевое использование (назначение) – одна из составляющих правового

режима земельного участка и предполагает обязанность стороны, приоб-

∗

Студентка Института юстиции Уральской государственной юридической академии.

323

ретающей земельный участок, использовать его для определенных в законе

целей (ст. 40, 42 ЗК РФ).

Например, абз. 1 ст. 78 ЗК к целям, связанным с использованием земель

сельскохозяйственного назначения, относит использование организациями

и гражданами таких земель для ведения сельскохозяйственного производ-

ства, создание защитных лесных насаждений, научно-исследовательских,

учебных и иных целей. Следовательно, соблюдение целевого назначения

означает совершение действий, связанный с воздействием на земельный

участок способами, соответствующими действующему законодательству.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года

№ 10-П отмечено следующее. При определении пределов действия имуще-

ственного иммунитета применительно к земельным участкам, не исполь-

зуемых в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во

внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса ин-

дивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качествен-

ные характеристики, целевое назначение и фактическое использование зе-

мельных участков (п. 5.1).

Земельным кодексом РФ провозглашен принцип деления земель по це-

левому назначению. Согласно ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земельного

участка определяется исходя из их принадлежности к той или иной кате-

гории и разрешенного порядка использования. Отсюда следует, что при

рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка сельскохозяй-

ственного назначения в собственность необходимо учитывать требования

специального законодательства. В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ «Об обо-

роте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение права соб-

ственности на земельные участки у физических лиц на праве постоянного

(бессрочного) пользования, разрешается гражданам, ведущим фермерское

хозяйство. Из совокупности данных норм следует, что земельные участки

могут выкупаться лицами, использующими их по целевому назначению.

Поэтому факт целевого назначения подлежит доказыванию в суду (поста-

новление ФАС Московского округа от 15 марта 2006 года по делу № КГ-

А41/1750-06).

Неиспользование земельных участков в соответствии с их целевым

назначение противоречит закону. Отказ собственников от осуществления

своих прав является в данном случае нарушением земельных обязанно-

стей, имеющих важное хозяйственное и социальное значение. Поэтому за-

конодатель отступил от установленного с. 9 ГК РФ принципа свободы по

своему усмотрению осуществлять принадлежащие гражданам и юриди-

ческим лицам гражданские права и ввел ответственность за неисполнение

обязательств с учетом вины правообладателя, поскольку в соответствии со

ст. 284 ГК РФ периоды, когда земельный участок объективно не мог быть

использован по назначению, исключены из срока, истечение которого вле-

чет изъятие земельного участка.

Изымаемый в порядке ст. 284–285 ГК РФ земельный участок должен

находится в собственности того лица, чье право ограничивается. Причине-

ние вреда, о котором речь идет в ст. 285 ГК РФ, предполагает только вину

324

собственника, а не иного титульного владельца (арендатора, пользова-

теля и др.).

Так, суд установил, что изъятие земельного участка у заявителя было

произведено с нарушением норм действующего в тот период земельного

законодательства, и признал недоказанным факт наличия у ответчика за-

конного права на использование земельного участка, а потому обязал от-

ветчика освободить занимаемый земельный участок (определение ВАС РФ

от 22 ноября 2007 года № 14938/07).

Порядок изъятия земельного участка в ситуациях, предусмотренных

ст. 284-285 ГК РФ, регулируется ст. 286 Кодекса.

Как отмечает, О. Красов «ни в ГК РФ, ни в ЗК РФ не определен орган

государственной власти или местного самоуправления, к компетенции кото-

рых было бы отнесено решение вопроса об изъятии земельных участков по

данным основаниям».

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с приме-

нением земельного законодательства» принудительное изъятие земельного

участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных

органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъек-

тов Российской Федерации, органов местного самоуправления (ст. 11, 63

ЗК РФ). Данное положение согласуется со ст. 4 Федерального закона от

18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроитель-

ный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации», которая внесла изменения в ст. 279 ГК РФ. В то же

время в ЗК РФ не отражена отсылочная норма п. 2 ст. 279 ГК РФ, согласно

которой перечень государственных органов, уполномоченных принимать

решения об изъятии земельных участков для государственных или муни-

ципальных нужд, а также порядок подготовки и принятия этих решений

определяются федеральным земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осущест-

влять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,

выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции,

установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению фе-

деральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства

РФ от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено Федеральное агентство по

управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) является фе-

деральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по

управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в

сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, изъятие земельных участков для нужд Российской Фе-

дерации, в том числе в порядке ст. 284-285 ГК РФ, осуществляется Росиму-

ществом, что следует из п. 5.13 указанного Положения, где закреплено, что

Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в феде-

ральную собственность. При этом остается открытым вопрос, уполномоче-

325

но ли Росимущество обратиться в суд с требованием о продаже земельного

участка, в отношении которого принято решение об изъятии: ведь согласно

п. 6.10 данного Положения Росимущество вправе обращаться в суды с ис-

ками от имени Российской Федерации по вопросам управления и распоря-

жения имуществом, которое уже является федеральным.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

с ним» переход права собственности на изъятый земельный участок к пу-

бличному образованию подлежит государственной регистрации в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

(далее – ЕГРП), что предполагает погашение записи прежнего правообла-

дателя.

В случае согласия собственника добровольно исполнить решение об

изъятии земельный участок подлежит продажи с публичных торгов (п. 2

ст. 286 ГК РФ), и тогда не будет актуальна проблема выражения воли соб-

ственника на переход принадлежащего ему права к покупателю, поскольку

согласный с изъятием собственник лично обратился с заявлением в органы

Федеральной регистрационной службы (далее – Росрегистрация).

Однако при нежелании собственника добровольно исполнить решение

об изъятии уполномоченный государственный (муниципальный) орган дол-

жен обратиться в суд с иском о продаже земельного участка (п. 3 ст. 286 ГК

РФ). После вынесения судом решения о принудительной продаже с торгов

земельного участка и после проведения торгов покупатель будет поставлен

перед вопросом о понуждении собственника к обращению в органы Росре-

гистрации с заявлением о переходе права.

Решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка под-

лежит государственной регистрации в ЕРГП (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

Собственник участка должен быть извещен о произведенной регистра-

ции с указанием ее даты. Начало течения сроков на изъятие земельного

участка закон связывает с направлением уведомления о предстоящем изъ-

ятии. Для государственной регистрации ограничения (обременения) в дан-

ном случае не требуется дополнительного юридического акта признания.

Поэтому фиксация акта об изъятии в ЕРГП является обязанностью орга-

нов Росрегистрации и служит обеспечению достоверности сведений ЕРГП,

охраны прав собственника и законности дальнейших сделок с земельным

участком.

Принудительный характер отчуждения, которое производится по ини-

циативе уполномоченных органов, отменяет или существенно ограничива-

ет право частной собственности.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2006 года

№ 575-О разъяснил следующее. Указанные положения ГК РФ, конкрети-

зирующие ст. 35 Конституции РФ о недопустимости принудительного от-

чуждения имущества для государственных нужд без предварительного

и равноценного возмещения, предусматривают возможность изъятии у соб-

ственника недвижимого имущества в случае изъятия земельного участка,

на котором оно находится, в качестве одного из оснований прекращения

326

права собственности и не предполагают произвольное изъятие земельного

участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания

обоснованности и необходимости такого изъятия сами по себе не могут рас-

сматриваться как нарушающие какие-либо права граждан.

Бесспорно, что с момента государственной регистрации решения об

изъятии осуществление права собственности существенно ограничивается,

поскольку любые действия по распоряжению земельным участком влекут

уже иные последствия (например, произведенные в этот период улучшения

не будут учтены при определении компенсации), а затем чаще всего право

собственности на земельный участок прекращается. В этом заключается

проблема сохранения баланса между защитой права собственника и теми

общеполезными целями, которые преследует государственное или муници-

пальное образование.

В качестве примера негативного подхода к решению проблемы защи-

ты прав собственника можно привести ч. 17 ст. 15 Федерального закона от

1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олим-XXII Олим- Олим-

пийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе

Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до-

пускающую изъятие земельных участков в целях размещения олимпийских

объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам,

вне обязательного порядка государственной регистрации в органах, осу-

ществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имуще-

ство и сделок с ним.

Считаю, что критерии ограничения прав собственности, указанные

в ст. 284–285 ГК РФ, должны оцениваться в совокупности применительно

к каждому случаю изъятия земельного участка и применяться только с це-

лью предотвращения злоупотребления правом.

А. В. ЛЕУШИН

1∗

РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ,

СВязАННЫх С УСТАНОВЛЕНИЕМ

И ПРЕКРАщЕНИЕМ СЕРВИТУТОВ,

В АРБИТРАжНОМ ПРОЦЕССЕ

Сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным

участком в земельном законодательстве СССР и Земельном кодексе РСФСР,

как известно, отсутствовал. С принятием нового ЗК РФ законодательное ре-

гулирование сервитутных отношений, закрепленное в Гражданском кодексе

Российской Федерации, расширило сферу применения этого института по

∗

Студент Института юстиции Уральской государственной юридической академии.

327

сравнению с нормами гл. 17 ГК РФ. В связи с этим в судебной практике

появилась новая категория споров, связанная с установлением публичных

и частных сервитутов.

По российскому праву сервитут представляет собой ограниченной вещ-

ное право пользования земельным участком (служащий участок – praedium

serviens), которое принадлежит собственнику земельного участка или иной

недвижимости (господствующий участок – praedium dominans)

Право требования установления сервитута вытекает из статей 274 и 277

ГК РФ, право требования прекращения сервитута следует из статьи 276

ГК РФ, право требования взыскания платы за пользование сервитутом –

из п. 5 ст. 274 ГК РФ. Все виды указанных дел имеют свои особенности при

рассмотрении в арбитражном суде.

Наиболее интересной является проблема, связанная с определением

вида иска, который подает истец в арбитражный суд. Что же касается скла-

дывающейся судебной практики, то она противоречива. В одних случаях

для защиты прав сервитуария используется негаторный иск, в других – иск

о признании права, в иных случаях – иск об обязании заключить договор

сервитута и т. п. Подобная пестрота решений свидетельствует об отсут-

ствии надежных методологических проработок проблемы и о смешении си-

туаций, когда к возникшим правоотношениям применяются неадекватные

средства защиты.

Не разъяснен этот аспект и в Постановлении Пленума Высшего Ар-

битражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах

подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», поскольку

в п. 1 иск об установлении сервитута лишь назван в числе прочих исков

о правах на недвижимое имущество. Более того, только в результате допол-

нительных логических усилий и, скорее, как предположение, может быть

сделан вывод о том, что все эти иски есть вещно-правовые иски

Установление сервитута

Когда собственник земельного участка отказывается заключить договор

об установлении сервитута, или стороны не могут прийти к соглашению,

о его условиях, сервитут может быть установлен на основании вступившего

в законную силу решения, вынесенного по иску лица, требующего установ-

ления сервитута.

Рассмотрим установление частных сервитутов.

Основание предъявления иска: отказ собственника земельного участ-

ка от установления сервитута либо недостижение соглашения об условиях

сервитута.

Истец: Судебной практикой выработан подход, согласно которому ист-

цом по требованию об установлении сервитута может выступать не только

собственник, фактически владеющий своим имуществом, но и собствен-

ник, не владеющий имуществом, но передавший имущество во владение по

договору (аренды, лизинга) третьему лицу.

Ответчик: только собственник земельного участка (п. 3 ст. 274 ГК).

Журнал «Вестник Высшего Арбитражного суда», 2009 г., № 4. С. 186.

Резник Ж. Я. О защите прав при установлении сервитута // КонсультантПлюс.

328

Бремя доказывания необходимости установления сервитута лежит на

истце.

В предмет доказывания в делах об установлении сервитута входят

следующие факты

1 обращение к собственнику земельного участка и отказ собственника

от обременения земельного участка сервитутом либо недостижение согла-

шения об условиях сервитута;

2. невозможность нормального хозяйственного использования земель-

ного участка без обременения сервитутом чужого земельного участка;

3. факт, что осуществление сервитута будет наименее обременительным

для земельного участка;

4.обстоятельства, свидетельствующие о правомерности отказа в уста-

новлении сервитута

Истец должен доказать факты, вытекающие из предмета доказы-

вания:

а) необходимость установления сервитута; б) невозможность нормаль-

ного хозяйственного использования земельного участка без установления

сервитута на чужом земельном участке; в) осуществление сервитута как

наименее обременительное для земельного участка; г) обращение к соб-

ственнику земельного участка и факт отказа.

Мы рассмотрели установление частного сервитута, давайте рассмотрим

публичные сервитуты!

Выделим специфику установления публичного сервитута:

иск носит публичный характер

устанавливается путем принятия нормативного правового акта органа-

ми государственной власти или местного самоуправления

устанавливается для неограниченного круга лиц и из этого следует, что

заявителем по спору может быть любое заинтересованное лицо, и им явля-

ется федеральный орган государственной власти РФ, орган государствен-

ной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

Теперь определим особенности обстоятельств, которые входят в пред-

мет доказывания, это

условия, свидетельствующие о необходимости установления публично-

го сервитута для обеспечения интересов государства, местного самоуправ-

ления или местного населения;

обстоятельства, удостоверяющие соблюдение условий и порядка, необ-

ходимых для установления публичного сервитута;

обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований в установлении

публичного сервитута.

При рассмотрении дел связанных с сервитутами, необходимо учиты-

вать факт проведения общественных слушаний. Отсутствие общественных

Арифулин А. А., Решетникова И. В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном

процессе. М., 2005. С. 179–180.

Арифулин А. А. Указ. соч. С. 182.

329

слушаний, их проведение в отсутствие утвержденного порядка либо про-

ведение их с нарушением указанного порядка могут являться основанием

для выводов о незаконности нормативного акта об установлении публично-

го сервитута и признания его недействующим лишь в случаях, если судом

установлены обстоятельства, указанные в ч. 1, 2 ст. 192 Арбитражного про-

цессуального кодекса Российской Федерации

Прекращение сервитута!

Основания подачи иска: в случае, если нет оснований, на которых был

установлен сервитут, то собственник обремененного сервитутом земельно-

го участка вправе обратиться к владельцу земельного участка, в пользу ко-

торого было установлено обременение, с требованием о прекращении сер-

витута. Если не достигли согласия, то обращаются в суд! (п. 6. ст. 276 ГК)

Истец: собственник обремененного сервитутом земельного участка

Ответчик: лицо, в пользу которого установлен сервитут.

Предмет доказывания: обстоятельства об отпадении оснований, вви-

ду которых был установлен сервитут, и о необходимости его дальнейшего

действия.

Для разрешения спора необходимо установить следующие юридические

факты:

обращение к лицу, в пользу которого установлен сервитут, и отказ в пре-

кращении сервитута

обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований, ввиду которых

был установлен сервитут

обстоятельства, доказывающие наличие оснований для действия серви-

тута Сервитут может быть прекращен, если земельный участок, на кото-

ром установлен сервитут, не может использоваться в соответствии с его

назначением (п.2 ст. 276 ГК).

Предмет доказывания

невозможность использования земельного участка в соответствии с на-

значением вследствие его обременения сервитутом;

обращение собственника земельного участка к лицу, в пользу которого

установлен сервитут, о прекращении сервитута в добровольном порядке;

нарушение прав собственника земельного участка, связанных с установ-

лением сервитута на земельном участке.

Рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа // Кон-

сультантПлюс.

Арифулин А. А. Указ. соч. С. 184.