Зюзина Е.Б. Сравнительный анализ института президентской власти

Подождите немного. Документ загружается.

Изд- во "Весь Мир", 2001. - 365 с.

6. Федералист : Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса

Мэдисона и Джона Джея / под ред . Н .Н .Яковлева. - М . : Прогресс,

1993. - 590 с.

Тема 2. Формирование института президентской власти в России

Вопросы:

1.Социально-экономическая и политическая ситуация в России в к. 80-х гг.

ХХ века.

Союзное президентство (15 марта 1990 г.-25 декабря 1991 г.) и его

особенности .

3.Формирование модели президентской власти в ходе подготовки Конституции

Российской Федерации (1991-1993 гг.).

Вопрос 1. Анализируя первоначальный период становления института

президентства в России, следует обратить внимание на особенности

экономической , политической ситуации, а также на возникшие в это время

социокультурные противоречия . С середины 80-х годов в советском обществе

сложился консенсус в отношении реформирования системы , необходимости ее

" перестройки ". Развитие рыночных механизмов, даже в ограниченной форме,

требовало внесения изменений в политической жизни страны. Процесс

перестройки выявил слабость государственных структур власти ,

неподготовленность аппарата управления к эффективному решению основных

проблем . Одним из первых шагов реконструкции политической системы были

выборы в 1989 г. Съезда народных депутатов СССР - нового высшего

законодательного органа страны. Из состава съезда выбирался Верховный

Совет СССР, который действовал на постоянной основе (членов Верховного

Совета выбирали депутаты ).

В ходе выборов в стране возникли первые неформальные объединения

граждан , начали работу первые дискуссионные клубы. Этот период

исследователи называют временем головокружительных перемен : отменена 6-я

статья Конституции, закреплявшая монопольное влияние КПССС, начинается

формирование многопартийной системы . Съезды народных депутатов

сопровождались невиданной ранее острой политической борьбой ,

теледебатами, массовыми митингами, социологическими опросами населения.

В ходе работы Съезда выделилось умеренное большинство (сторонники

М . Горбачева) и радикальное меньшинство, которое образовало

Межрегиональную депутатскую группу (Д.Сахаров, Б.Ельцин и др.).

Представители этой группы выступали за ускорение политических и

экономических реформ, за дальнейшую демократизацию , за полный демонтаж

советской системы .

Перестройка вылилась в коренную ломку системы , устоявшихся

стереотипов мышления , что раскололо общество на противоположные лагери.

Следует отметить сложную и противоречивую реакцию общества на

происходящие перемены. Возник вопрос о соотношении ценностей

демократии, политических институтов и особенностей политической культуры

в обществе. С одной стороны, наблюдалась поддержка преобразований, но с

другой стороны, - сохранение традиционных стереотипов, представлений,

установок (тяга к сильной руке, коллективизм, патернализм и т.д.).

Проводимые реформы принципиально выходили за рамки исторически

сложившегося менталитета основной массы населения . Усиливались

противоречия между ценностями культуры , реально функционирующими в

обществе, и социальными отношениями, формирующимися на принципиально

иной - рыночной основе, что вызывало негативное отношение к реформам

после начального этапа эйфории и всеобщей критики прежней системы . Таким

образом , становление новых политических институтов проходило на фоне

социокультурных и иных противоречий.

Политическая ситуация в России в к.80 - н .90-х гг. характеризовалась

повышенной конфликтностью , слабой способностью к компромиссам и

соглашениям элитных групп. В кругах властвующей элиты не было согласия

относительно принципов функционирования новой экономической и

политической системы , оценок прошлого . Наоборот, быстро возникло

противостояние интересов . Российская элита была глубоко расколота на

отдельные конфликтующие группы, которые никак не могли выработать

стабильные "правила игры " для регулирования баланса интересов в отношении

между собой . Процессы в структуре правящей элиты не могли не тормозить

развитие демократических институтов .

Многие исследователи подчеркивают, что экономический рост является

важным фактором , определяющим политическое развитие и демократизацию .

Подъем уровня жизни, удовлетворение основных потребностей населения

способствуют снижению конфликтности и антагонизмов в обществе. Однако

экономическая ситуация в России в начале 90-х годов характеризовалась

беспрецедентным масштабом снижения объема валового внутреннего

продукта, высоким уровнем инфляции, глубоким финансовым кризисом .

какой - то степени экономические проблемы также явились тормозом на пути

институциализации демократии, становления демократических институтов.

Всеобщий энтузиазм стал угасать, отсутствие сдвигов в экономике, низкий

уровень жизни вызывали у людей разочарование.

Становление новых политических институтов сопровождалось

обострением межнациональных конфликтов , в республиках началось движение

за суверенизацию . Местные национальные элиты проводили активную

пропаганду национальных ценностей , противопоставляя их русским и

советским. Республики в составе СССР стали издавать нормативные акты ,

существенно противоречащие Конституции СССР. Советский Союз начал

расшатываться изнутри.

Таким образом , преобразование политических институтов в России

детерминировалось различными факторами: снижением показателей

экономического развития ; высоким потенциалом конфликтности в социальных

отношениях и в политической сфере; противоречивой реакцией общества на

происходящие перемены; особенностями унаследованной политической

культуры как общества в целом , так и элиты ; отсутствием единой ценностной

системы , принимаемой как элитой , так и массовыми слоями общества. На

таком фоне проходило становление института президентства в России.

В процессе становления института президентства можно выделить три

основных этапа:

1. Союзное президентство (15 марта 1990 г. - 25 декабря 1991 г.);

2. Российское президентство до принятия Конституции 1993 г. (12 июня

1991г. - декабрь 1993 г.);

3. Российское президентство после принятия Конституции 1993 г.

(12 декабря 1993 г. - наст.время ) .

Вопрос 2. Свою апробацию в России институт президентства прошел на

исходе советской эпохи. Сразу же после первых выборов депутатов (весна 1989

г.) выяснилось, что парламентаризированные Советы плохо совмещаются с

сохранением политической гегемонии КПСС. Стало также очевидно, что роль

Председателя Верховного Совета абсолютно не соответствует положению

главы государства. Названный в Конституции "высшим должностным лицом

Советского государства", он руководил подготовкой Съездов народных

депутатов и сессией Верховного Совета СССР, председательствовал на многих

из них. Фактически , он выступал в роли спикера и не обладал реальными

полномочиями для принятия решений. Первые три года перестройки

М . Горбачев мог принимать решения как Генеральный секретарь, но попытки

перестройки режима ослабили партийно-государственную власть. Придание

Советам парламентского статуса постоянно действующих законодательных

органов ускорило делегитимизацию партийной власти .

Тем временем все чаще давали о себе знать межнациональные конфликты

( Нагорный Карабах ; Бакинские события и др.). Экономику страны потрясали

начавшиеся в перестроечный период шахтерские забастовки , социальные

проблемы . Рост преступности , беспорядки в ряде регионов требовали принятия

мер как политического , так и административного характера, в том числе мер

оперативных, направленных на нормализацию обстановки в стране. Этими

проблемами было продиктовано обращение к идее создания поста президента.

Наступил момент, когда образовавшийся вакуум власти вел к явлениям

неуправляемости . Демократизация процессов руководства страной

продемонстрировала, что парламент и правительство оказались реально не в

состоянии принимать оперативные решения и быстро их осуществлять.

Нефункциональность и нежизнеспособность системы вызвали необходимость в

ее дополнении новым для Советского Союза институтом президентства,

формируемым в результате всенародного голосования.

Таким образом , введение института президентства стало следствием в

целом весьма прогрессивных демократических процессов в советском обществе

и его политической системе. Оно отразило объективный процесс

трансформации политической власти из системы партийных органов и

организаций в систему государственных органов и

организаций, включая институт президентства.

Введению института президентской власти предшествовала острая

политическая дискуссия коммунистов и антикоммунистов (демократов ).

Крайние течения коммунистов опасались, что введение института

президентства приведет к департизации государства, другие усматривали в

институте президентства угрозу реставрации режима личной власти .

Компромиссная точка зрения была представлена Межрегиональной

депутатской группой во главе с Д. Сахаровым. Её представители считали

целесообразным введение поста президента, но с параллельными гарантиями

против узурпации власти - принятие новой Конституции, создание реальной

многопартийности , а также всенародные выборы президента.

Идея президентства созрела и была вынесена на обсуждение на III Съезд

народных депутатов (весна 1990 г.). Особая полемика развернулась и по поводу

избрания президента. Антикоммунистические силы настаивали на проведении

всенародных выборов. Но в ходе дискуссии сошлись на том , что для

подготовки всенародных выборов необходимо время , в течение которого

страна останется без руководителя . Ввиду трудностей переходного периода,

чрезвычайных обстоятельств борьбы за власть, было решено сделать

исключение из правила (советский президент, согласно принятому закону о

президентской власти , должен был избираться всеобщим голосованием на

пятилетний срок). 15 марта 1990 г. III Съездом народных депутатов СССР М .

Горбачев был избран Президентом СССР (за него проголосовало менее 60 %

депутатов ).

В марте 1990 г. вступил в силу Закон СССР "Об учреждении поста

Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию ".

Отражением основных изменений в политической системе за годы перестройки

стало новое издание Конституции СССР 1991 г. с изменениями и

дополнениями.

Новое издание Конституции демонстрирует общую тенденцию к

поляризации центров власти , которая , однако, лишь внешне напоминает

механизм разделения властей . Правовая регламентация статуса и деятельности

высших органов власти характеризовалась незавершенностью и

противоречивостью - сочетанием различных начал прежней советской системы

и новой президентской , отсутствием четкого разграничения прерогатив

законодательной и исполнительной власти , неопределенностью соотношения

центральных и старых местных органов власти , наконец , отсутствием

эффективных механизмов контроля над властью .

Следует обратить внимание и на то, что президентская власть в

Советском Союзе была слаба изначально. М .Горбачев был избран на Съезде

народных депутатов СССР, а не в результате всенародных выборов . Проблема

его легитимности встала особенно остро после череды выборов президентов в

союзных республиках .

Несмотря на краткость отпущенного срока, союзное президентство

войдет в историю страны как важный прецедент. По своему характеру оно

было ближе к парламентско- президентской республике, хотя

весьма своеобразной . Наиболее существенная его характеристика заключается

в явно незавершенном разделении функций и компетенций между различными

институтами власти .

После августовских событий 1991 г. "двоевластие" союзного центра во

главе с М . Горбачевым и республиканского во главе с Б . Ельциным закончилось

утверждением единовластия российских структур . Институт президентства

СССР прекратил своё существование с распадом Союза. 25 декабря 1991 г.

М .Горбачев снял с себя президентские полномочия.

Вопрос 3. Идея введения поста президента в России, выбираемого

населением , возникла в ситуации конфронтации с союзным центром . Своё

законодательное оформление она получила 15 декабря 1990 г. (на II Съезде

народных депутатов РСФСР). Было принято постановление "О подготовке

законопроектов по реорганизации системы государственных органов РСФСР",

и этот важнейший вопрос вынесли на "суд народа". На Всероссийском

референдуме 17 марта 1991 г. на вопрос : "Считаете ли Вы необходимым

введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием ?"

68,8% граждан России ответили утвердительно. Парадокс этого референдума

состоит в том , что большинство граждан одновременно проголосовало и за

сохранение союзного государства, и за введение в России института

президентства. Во многом это было связано с популярностью Б .Ельцина в тот

период - большинством населения он воспринимался как противовес союзному,

партийно-номенклатурному недемократическому руководству. К тому же

ухудшения экономической ситуации ослабляли позиции центра и усиливали

поддержку республиканских властей . Российское президентство стало одним из

факторов, "тараном ", который разрушил союзное государство.

После референдума был принят Закон РСФСР "О Президенте Российской

Федерации" (24 апреля 1991 г.), определяющий полномочия и функции

Президента РФ . Президент РСФСР, согласно данному закону, не был

институирован как глава государства, но являлся высшим должностным лицом

и главой исполнительной власти . Полномочия его были достаточно обширны,

однако он не имел права роспуска либо приостановления деятельности Съезда

народных депутатов, Верховного Совета РСФСР. Хотя Президент и объявлялся

главой исполнительной власти , возглавляемое им Правительство могло быть

отправлено в отставку по решению Съезда либо Верховного Совета РСФСР,

если они выражали недоверие Правительству.

Закон РСФСР "О выборах Президента Российской Федерации" (24

апреля 1991 г.) осветил вопросы о назначении и проведении выборов

Президента. Закон гласил, что выборы Президента Российской Федерации

осуществляются гражданами РСФСР на основе всеобщего , равного и прямого

избирательного права при тайном голосовании. Выборы Президента

назначались Съездом народных депутатов .

12 июня 1991 г. состоялось избрание Б.Н . Ельцина первым Президентом

РСФСР (он получил 57, 2 % голосов избирателей ).

После подписания Беловежских соглашений (8 декабря 1991 г.) и

распада СССР происходит окончательное перемещение государственно-

политической власти , сосредотачивавшейся прежде всего в союзном центре, в

республики и , в первую очередь, в Россию .

Дальнейшее становление института президентства и определение модели

президентской власти в России тесным образом переплетается с

конституционной реформой и трагическими событиями сентября -октября 1993

года. С правовой точки зрения главным источником октябрьского конфликта

считают противоречивость Конституции РСФСР 1978 г., которая в результате

многочисленных поправок потеряла весь свой смысл и логику. Конституция

РСФСР с изменениями и дополнениями не предусматривала роспуск

Президентом Парламента, но наделяла его чрезвычайно широкими

полномочиями. Ряду "незыблемых" новых положений противоречило не

приведенное в соответствие с ними содержание большей части текста

Конституции, где содержались принципы двух конституционных систем -

старой и новой . С учреждением в России должности Президента было бы

логичным изменить всю систему построения государственной власти на

федеральном уровне. Однако этого не произошло. Введение в Конституцию

новой главы о Президенте создало острейшее противоречие между двумя

конституционно "высшими" органами государственной власти .

С 1990 г. в Москве начала работу Конституционная комиссия Верховного

Совета - "комиссия Олега Румянцева" (по имени её ответственного секретаря ).

Была возможность разработать несколько вариантов конструкции новой власти ,

организовать широкое обсуждение контуров будущей политической системы .

Первоначальный вариант, подготовленный Конституционной комиссией

Верховного Совета, исходил из более или менее сбалансированного равновесия

исполнительной и законодательной власти , не отдавая верховенства ни

Президенту, ни Парламенту. Статья 93 (2) гласила: "Президент не вправе

прекращать или приостанавливать деятельность Верховного Совета". Б.Ельцин

назвал официальный проект Конституции как "просоветский" и

"социалистический".

Камнем преткновения в затянувшейся работе над новой Конституцией

стало распределение полномочий между Президентом и Парламентом . По сути

стояла дилемма: быть ли России президентской или парламентской

республикой . Конституционная реформа и должна была разрешить эту

дилемму.

Весной 1993 г. был опубликован проект Конституции, получивший

впоследствии название "президентского ". Авторы проекта не указывались,

однако эксперты сошлись во мнении, что главными его идеологами были

приближенные к президенту люди - С .М .Шахрай и С . С . Алексеев. Концепция

президентской власти в этом проекте существенно отличалась от прежней

Конституции. Суть изменений состояла прежде всего в том , что Президент,

согласно проекту, перестает быть главой исполнительной власти , но по

совокупности и значимости функций и полномочий занимает ведущее место в

системе государственных органов.

Появление президентского проекта породило новый виток острых

дискуссий. Мнения политиков и экспертов относительно двух основных

вариантов проекта Основного Закона отличались большим разнообразием .

Одни являлись активными сторонниками "президентского " варианта проекта

Конституции, хотя и отмечали чрезмерную концентрацию властных

полномочий в руках президента. Другие же подчеркивали , что принцип

разделения властей в президентском проекте полностью нарушен . Обращалось

внимание и на то , что авторы президентского проекта Конституции не

учитывали российские традиции и возможные последствия авторитарных

амбиций у политического лидера, который мог стать президентом страны.

Несмотря на критику президентского проекта, проект Конституционной

комиссии Верховного Совета не был принят в силу ряда причин ,

обусловленных создавшимся политическим кризисом осенью 1993 г.

Верховный Совет России запланировал на 17 ноября 1993 г. проведение

очередного Съезда народных депутатов , на котором предполагалось обсудить

проект Основного закона, подготовленного Конституционной комиссией . Ход

событий был изменен указом Б . Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 г. "О

поэтапной конституционной реформе", предусматривавшего роспуск

Верховного Совета России и Съезда народных депутатов и назначение выборов

в новый орган представительной власти - Федеральное Собрание. Этот указ

ломал действующую государственную систему и фактически вводил

президентское правление.

Конституционный суд , его председатель В . Д . Зорькин , занял четкую и

однозначную позицию , признав указ № 1400 неконституционным и дающим

основания для применения статей 121-6 и 121-10 Конституции, то есть для

отрешения Президента от должности . Конституция РФ гласила: "Полномочия

Президента РФ не могут быть использованы для изменения национально-

государственного устройства РФ , роспуска либо приостановления деятельности

любых законно избранных органов государственной власти , в противном

случае они прекращаются немедленно". Однако это решение

Конституционного суда было проигнорировано.

Существует два взгляда на события октября 1993 г.. Согласно первой

точки зрения , в ходе этих событий Б.Ельцин расправился с красно-

коричневыми мятежниками во имя торжества демократии и защиты реформ.

Согласно другой точки зрения, Президент России совершил конституционный

переворот, разогнав законно избранный Парламент. В России был создан

прямой прецедент абсолютного торжества принципа "сила выше права".

Президент напрямую нарушил Конституцию : он ликвидировал

конституционные органы и учредил вместо них новый российский Парламент,

не имея конституционного права этого делать. Роспуск Парламента и то, что за

ним последовало, осложнили утверждение в российской политике

цивилизованных правил игры .

Закрепляя победу в конфликте с Верховным Советом , Б.Ельцин

приступил к завершению конституционной кампании. 12 декабря 1993 г.

Президент РФ выносит свой проект Конституции на референдум . Следует

отметить, что Конституция РФ была одобрена всенародным голосованием в

очень необычной ситуации. Голосование проходило по тексту, принятому на

основе победы одной стороны в острой политической схватке. На обсуждение

был вынесен только "президентский" проект, к тому же мало известный

населению . Если нью -йоркские газеты менее чем за год ( с октября 1787 по

август 1788 г.) опубликовали 85 очерков А . Гамильтона, Дж.Мэдисона и

Дж.Джея , разъяснявших и трактовавших дух Конституции США, то в

реформируемой России не нашлось ни подобных политических деятелей , ни

таких фундаментальных обоснований перемен .

Окончательный вариант проекта Конституции, вынесенный на

референдум , был опубликован в "Российских вестях" для всеобщего

ознакомления только 10 ноября и фактически не прошел самой элементарной

юридической экспертизы и обсуждения граждан . Б.Ельцин стремился принять

Конституцию любой ценой , но вместо тактики "убедить" была избрана тактика

" протащить".

В голосовании по проекту Конституции приняло участие чуть более

половины населения страны (54,8%), из них 58,4 % проголосовали "за".

Поддержка проекта лишь третью правоспособных граждан явно недостаточна

для Основного закона страны.

12 декабря 1993 года Россия получила Конституцию , важнейшие

положения которой могут оцениваться как декларативные. Но главные

причины этого не внутри, а вне самой Конституции. Основной закон был

рожден конфликтом в отсутствии базового согласия в обществе и призван не

столько зафиксировать сложившуюся реальность, сколько изменить эту

реальность. В ней отражено не согласие различных политических сил

относительно принципов общественного устройства, а закреплена победа одной

из них при отсутствие такого согласия . Между тем именно Конституция

составляет основу общественного согласия , политического консенсуса,

распространяющегося на функционирование институтов государственной

власти . Новый Основной закон закрепил позиции относительно узкого круга

лиц, то есть имел конъюнктурный характер , и уже в этом его уязвимость. Еще

одним уязвимым местом Конституции является его опора на лидера, который

стал основным гарантом стабильности системы , что ослабило

институциональные и правовые структуры , предопределило персоналистский

характер управления .

Однако при всех недостатках Основного закона, он тем не менее ,

позволил в кризисный период после событий 1993 г. выработать временный

конституционный консенсус среди подавляющего большинства ведущих

политических сил, закрепить основы перехода российского общества к новой

государственности .

Литература по теме:

1. Дёгтев Г . В . Становление и развитие института президентства в России :

теоретико- правовые и конституционные основы / Г .В .Дёгтев. - М . : Юрист,

2005. - 237 с.

2.Илюхин В . Нужен ли России институт президентства ? / В .Илюхин

// Российская Федерация сегодня. - 1998. - № 22. - С .4-8.

3. Кузнецов Е . Л . Из истории создания института президента СССР/ Е .Л .

Кузнецов // Государство и право. - 1996.- № 2. - С .95-103.

4. Лазарев Б . М . Президент СССР / Б.М . Лазарев. - М . : Знание, 1991. - 63 с.

5. Румянцев О . Г . Основы конституционного строя России / О .Г . Румянцев.

- М . : Юрист, 1994. - 288 с.

6. Шевцова Л . Режим Бориса Ельцина / Л . Шевцова. - М . : РОССПЭН, 1999.

- 535 с.

7. Щербаков Г . А . Становление института президентства в России :

социально-политический анализ : Автореф . дисс. / Г .А.Щербаков - Тюмень,

1998. -24 с.

Основные обобщающие выводы :

Институт президентства в России формировался в совершенно иную

эпоху, в иных исторических условиях чем институт президентства США.

Процесс институциализации президентской власти имел различные стартовые

условия , продолжительность, формы реализации, адаптационную среду и

естественно результаты . Становление как американского , так и российского

института президентства проходило в сложный период и детерминировалось

множеством политических, этнических, конституционных и социальных

проблем .

В США мы наблюдаем синхронный тип развития, где политические

институты развивались синхронно, эволюционно, отражая общественную

потребность в изменениях. Отцы-основатели при разработке основ института

президентства опирались на уже сложившийся баланс отношений

законодательной и исполнительной власти в штатах , сохраняя преемственность

с прежней системой властеотношений, что обусловило органическое развитие

института президентства.

Иная ситуация сложилась в России. Здесь политические изменения

явились не результатом органического роста, а были инициированы "сверху",

волевыми усилиями верховной власти . Введение новых политических

институтов проходило в русле "навязанного перехода", а не полноценного

соглашения основных политических сил.

В США шансы на установление демократических институтов увеличила

и определенная политическая культура, свойственная американцам .

Политические лидеры и рядовые граждане оказали мощную поддержку

демократическим идеям, ценностям и процедурам (устойчивая неприязнь к

никем и ничем неограниченной власти , выборность должностных лиц, идеи

конституционализма). Приверженность демократическим ценностям является

своего рода защитным механизмом от авторитарного правления .

Формирование нового для политической системы России института

президентства проходило в условиях сохранения старых норм, ценностей и

стандартов политического поведения российской элиты . Новый политический

институт вступил в противоречие не только со старыми институтами

(Верховным Советом ), но и с самой политической культурой общества. Если

новые лидеры не уважают демократические процедуры , шансы

на успешный переход к плюралистической демократии значительно

сокращаются .

Следует отметить противоречивое восприятие происходящих перемен

как обществом , так и политической элитой . Если американская революция

объединила народ и в какой - то степени, именно благодаря такому единению , в

сложной экономической , финансовой ситуации политические силы США

сумели прийти к консенсусу по вопросам государственного устройства, то

после известных событий 1991 - 1993 гг. общественное сознание россиян

раскололось. К тому же, навязанные "сверху" реформы были

дискредитированы "шоковой терапией ", разгулом коррупции в

государственном аппарате и организованной преступностью .

В США Конституционный Конвент назвали "Собранием полубогов ",

"Великим компромиссом ". Действительно в нем принимали участие наиболее

образованные, знающие люди, и в результате споров , дискуссий участники

Конвента смогли достичь согласия. В России выбрали иной путь - принятие

важных решений узким кругом лиц, без учета мнения оппозиции и

общественности . Российская политическая элита продемонстрировала

неумение вести переговоры , нежелание разграничивать полномочия .

В становлении и функционировании новых государственных институтов

в России определяющую роль играли личные отношения , персональные и

групповые неофициальные связи. Значение этих факторов столь велико, что

они наложили свою печать не только на деятельность президентской

администрации, но даже на процесс разработки и принятия Конституции, что

привело не к институциализации, а персонификации власти президента. Если

" отцы-основатели " американского государства, заложив импульс

институционального мышления , возводили институты , то российские

"архитекторы демократии" делали опору на личность.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте краткий обзор современной политической географии института

президентства.

2. Проанализируйте воздействие исторических, культурных и политических

факторов на становление института президентской власти в США и России.

3. Почему Конституционный Конвент в Филадельфии историки называют

"Великим компромиссом "?

4. Дайте характеристику советской системы государственной власти в конце

80-х годов ХХ века. В чем проявлялись её противоречия?

5. Как вы думаете, почему было принято решение о введении института

президентства в СССР? Какие цели преследовало это решение?

6. В чем заключаются особенности советского президентства?

7. Как повлияла политическая борьба 1991 - 1993 гг. на формирование модели

президентской власти в России ?

8. Каковы особенности принятия Конституции РФ 1993 года? Какая концепция