Жидкова О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран (часть 1)

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 4. Древняя Индия 57

алам "очищения" от "загрязнения" при таком общении и

пр. Тяжесть наказания за совершение тех или иных пре-

ступлений определяется в дхармашастрах в строгом соот-

ветствии с принадлежностью к той или иной варне.

Закрепляемые правом границы варн чаще всего отра-

жали фактическое положение индивида в системе обще-

ственного производства и распределения, непосредствен-

но связанного с его отношением к собственности на землю:

государственной и общинной. Это и дает основания гово-

рить с определенной долей условности о варнах как о со-

словиях-классах.

Формированию государственных земель способствова-

ли арийские завоевания, войны. Одна часть земель завое-

ванных племен по мере укрепления государственной влас-

ти и расширения государственной территории непосред-

ственно переходила в царские владения (сита), судя по

Артхашастре здесь применялся труд рабов и зависимых

арендаторов; другая — очень рано стала передаваться зна-

ти, лицам управленческого аппарата в виде служилых вре-

менных пожалований, в "кормление". Они приобретали пра-

во сбора налогов с общин, целых областей, деревень одно-

го или нескольких домохозяйств.

С государственной собственностью на землю была свя-

зана эксплуатация общинников-крестьян господствующей

правящей верхушкой, состоящей из лиц управленческого

аппарата, царских чиновников, военачальников и пр., осу-

ществляемая путем взимания ренты-налога. Другая систе-

ма эксплуатации существовала в рамках самих полуавто-

номных изолированных общин с присущим им органичес-

ким соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка

эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жи-

телей общины.

Владельческие права общин в Индии отличались ис-

ключительной прочностью. Община имела почти неограни-

ченное право распоряжения общинной землей: продавать,

сдавать в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной

собственности были пастбища, ирригационные сооружения,

дороги. Коллективно ответственная за сбор ренты-налога

община в лице своей управляющей верхушки получала часть

поборов с общинников-крестьян в свою пользу.

Общинное землевладение сосуществовало с частным

крестьянским землевладением или землевладением боль-

58 Раздел I. Государство и право стран Древнего Востока

шой семьи, которое также было связано с широкими пра-

вомочиями — продажей, сдачей в аренду, дарением земли.

Основное ограничение землевладения свободного общин-

ника-крестьянина выражалось в обязанности платить на-

лог в пользу государства и частных лиц, если государство

передавало им свои права..

Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего

вайший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых

общинников трудились безземельные наемные работники,

представители "неприкасаемых" каст, которые в основном

и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различ-

ными категориями эксплуататоров, рабы. Рабский труд, од-

нако, не был преобладающим в Древней Индии даже в цар-

ском хозяйстве. В наиболее распространенном мелконату-

ральном хозяйстве общинника в использовании труда рабов

не было нужды. Невелико было число рабов и в ремесле.

Усиление имущественной дифференциации во второй

половине I тысячелетия до н.э. все чаще стало проявлять-

ся в расхождении варнового статуса и фактически занима-

емого человеком места в обществе. В Законах Ману можно

найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахма-

нах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предпи-

сывается относиться "как к шудрам".

В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в

своих руках военную, политическую и экономическую

власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал

непосредственно к царскому роду и к категории привиле-

гированных наемных воинов. Расцвет городов и расшире-

ние торговли вызвали появление зажиточной торгово-ре-

месленной верхушки среди вайшиев, включающей круп-

ных купцов, ростовщиков, преуспевающих ремесленников.

Они объединялись в корпорации, выполняли роль торго-

вых агентов царя, сборщиков налогов и пошлин.

В буддийской и джайнистской литературе древности

описывается высокое положение богатых купцов, которые,

вопреки предписаниям дхармашастр, причислялись к вар-

не кшатриев, пользовались большой властью, в том числе

и в суде. Затронуло имущественное расслоение и варну

шудр. Об этом свидетельствуют Законы Ману (X,

129):

"Шудра не должен накапливать богатство, даже имея воз-

можность (сделать это), так как шудра, приобретая богат-

ство, притесняет брахманов". О неоднородности варны шудр

Глава 4. Древняя Индия 59

свидетельствует и то, что к шудрам по мере усиления ка-

стового деления стали относить отверженные, "неприкаса-

емые" касты париев, выполняющих самую унизительную

работу. В Законах Ману упоминаются лица, "презренные

даже для отверженных" (X, 39).

Таким образом, внутри каждой варны развивалось со-

циальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эк-

сплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные

границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их

слияние в единую классовую общность. Это и создавало

особую пестроту сословно-классовой социальной структу-

ры Древней Индии.

Государственный строй. Примитивные государствен-

ные образования складывались в Древней Индии в I тыся-

челетии до н.э. на основе отдельных племен или союза пле-

мен в форме так называемых племенных государств. Они

представляли собой небольшие государственные образова-

ния, в которых племенные органы перерастали в органы

государственного управления. Это были монархии, в кото-

рых главенствующую роль играли брахманы, или олигар-

хические кшатрийские республики, в которых политичес-

кое господство осуществлялось непосредственно военной

силой кшатриев.

Правители первых государственных образований (прото-

государств) раджи выполняли простейшие функции управ-

ления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд,

распоряжались как военачальники фондом земель, наделяя

землей храмы, брахманов, знать, собирали ренту-налог.

В некоторых государственных образованиях власть рад-

жи была выборной, лишь со временем утвердился наслед-

ственный принцип получения царственности. При выбор-

ных монархах вся полнота власти сосредотачивалась в ру-

ках совета старейшин. По мере укрепления власти прави-

теля, формирования административных органов совет

старейшин теряет свои былые полномочия, превращается

в совещательный орган при монархе — паришад. Но зави-

симость правителей от брахманской ученой верхушки и

военной кшатрийской аристократии, как и соперничество

между представителями правящих варн, была неизменной.

Примерно в IX—VIII в. до н.э. в Древней Индии на

базе старых племенных государств, растущих вместе с

развитием ремесла и торговли городских центров, склады-

60 Раздел I. Государство и право стран Древнего

Востока

ваются первые более или менее крупные государства, ко-

торые ведут между собой непрекращающиеся войны, ис-

тощая друг друга. Эти государства, кроме воспетых в древ-

неиндийских эпических сказаниях войн, не оставили за-

метного следа в индийской истории.

С этого времени и ведет свое начало традиция слабых

и кратковременных государственных образований, возни-

кающих, возвышающихся и быстро приходящих в упадок,

как и невостребованность централизации, сильной государ-

ственной власти, ставшая характерной чертой древнеин-

дийской цивилизации.

Данная цивилизационная особенность Древней Индии

связана с рядом исторических причин, главнейшие из ко-

торых заключались в варново-кастовом строе и крепости

общинной организации. Жесткая варново-кастовая система

с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с

кастовым конформизмом, неукоснительным следованием,

соблюдением религиозно-нравственных установок поведе-

ния человека была своеобразной альтернативой принуди-

тельного характера государственной власти. Бесспорно,

способствовала этому замкнутость, автономность индийс-

кой общины с ее натуральным хозяйством, с патриархаль-

но-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледель-

ческой части общины с ее ремесленниками, слугами, по-

лучившая название "джаджмани". Самодостаточная устой-

чивость и одновременная адаптивность, вариабельность

индийской общины сделали ее в определенном смысле вне-

историчной

Дальнейшие процессы политической консолидации,

ускоренные внешней угрозой, привели в V в. до н. э. к воз-

никновению относительно сильных древнеиндийских госу-

дарств Кошалы и Магадхи, соперничество между которы-

ми привело в IV в. до н.э. к победе Магадхи, занимающей

выгодные географические, стратегические и торговые по-

зиции в северо-восточной части страны. Упрочение пози-

ций новой правящей династии в Магадхе после разгрома

Система внутриобщинных, межкастовых экономических взаи-

мосвязей "джаджмани", консервирующая относительно высокую сте-

пень застойности социальной жизни в индийской деревне, продолжа-

ет существовать в отдаленных от городов и индустриальных центров

районах в современной Индии.

Глава

Древняя Индия 61

ставленника Александра Македонского привело к созда-

нию обширной империи Маурьев.

Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III в.

до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии склады-

вается относительно централизованная восточная монар-

хия. Ее границы простирались от Кашмира и Гималаев на

севере до Майсура на юге, от областей современного Аф-

ганистана на западе до Бенгальского залива на востоке.

Империя складывалась не только в результате войн,

покорения ряда племен и народов, установления вассаль-

ных отношений между Магадхой и отдельными княжества-

ми, но и в результате так называемого морального завое-

вания — распространения религиозно-культурного влия-

ния развитых областей северо-восточной Индии на другие

части страны. Относительная централизация в империи дер-

жалась не только на военной силе Маурьев, но и на про-

водимой ими гибкой политике объединения страны. В пест-

рый состав империи был включен ряд полуавтономных го-

сударств, сохранивших свои органы управления, обычаи.

Это вассальные княжества, обязанные Маурьям выплатой

дани и военной помощью, республиканские государства-

общины, ганы и сангхи, которые, по свидетельству Арт-

хашастры, "в силу своей сплоченности неодолимы для дру-

гих", родоплеменные объединения.

В империи Маурьев — сложном политическом образо-

вании — не прекращалась борьба двух тенденций: к уста-

новлению единодержавного правления и к сепаратизму,

раздробленности. Последняя в конечном счете во II в. до

н.э. побеждает. В силу этого нельзя преувеличивать ни цен-

трализации, ни бюрократизации государства, несмотря на

картину "идеального" всеохватывающего правления, нари-

сованную в Артхашастре.

Центральный административно-военный аппарат в

Индии был относительно слаб по сравнению с другими го-

сударствами Древнего Востока, что было тесно связано с

сохранением важной роли в государстве органов общинно-

го самоуправления. Все это дает основания утверждать,

что в монархических государствах Индии в периоды зна-

чительного их усиления, как, например, в империи Мау-

рьев, власть древнеиндийских царей не была деспотичес-

кой в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не

только самоизоляцией общин, но и положением в государ-

62 Раздел I. Государство и право стран Древнего Востока

стве господствующей наследственной знати, установивши-

мися традиционными религиозно-этическими нормами. Ре-

лигия, в частности, исключала законодательные функции

индийских царей, утверждала незыблемость и неизменность

норм права, заключенных якобы в ведах. Веды же должны

были толковаться только мудрецами-брахманами. Эта тра-

диция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правитель-

ственный указ стал включаться в число источников права.

Индусская политико-религиозная концепция "богоугод-

ного царя" (девараджи) предписывала ему выполнение осо-

бой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей —

охрана подданных (Законы Ману, VII, 2—3). "Защищая"

народ, царь мог заставить его платить налог — бали (VII,

80 и др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым

как плата царю за охрану подданных, существовали дру-

гие многочисленные поборы в пользу центральной власти:

торговые пошлины, "приношения плодов" и пр. О широте

налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые

могли по своему усмотрению увеличивать налоговую став-

ку, свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашаст-

рах безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность

в сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).

Царю вверялось также осуществление правосудия с по-

мощью опытных брахманов (VIII, 1, 10). Он считался опеку-

лом всех малолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28), должен

был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом.

Важнейшей функцией царей была организация публичных

работ, освоение и заселение царских земель (Артхашастра,

II, 1, 2), строительство ирригационных сооружений.

Согласно религиозным воззрениям, как и во всех стра-

нах Древнего Востока, царская власть обожествлялась.

Однако древнеиндийские государства, в том числе и госу-

дарство Маурьев, нельзя рассматривать как теократичес-

кие монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым

богам". В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее цар-

ская власть, а не царь-человек, который может быть "глу-

пым, жадным, необразованным" (VII, 30), "приверженным

к порокам" (VII, 46). Лишь свободная воля индийских царей

давала им, согласно дхармашастрам, возможность реали-

зовать заключенные в них божественные начала, и тогда

все подданные процветали, если были верны царю, если

следовали за ним. Но та же самая воля позволяла царю

Глава 4. Древняя Индия 63

уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать гре-

ховным человеческим целям, что вело к гибели и его са-

мого, и управляемый им народ. "От отсутствия смирения

погибали многие цари вместе с достоянием, — предостере-

гали Законы Ману (7, 10), — благодаря смирению даже

отшельники наследовали царство". Царю-человеку предпи-

сывается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37),

поступать по их совету.

Царь являлся главой административного аппарата. От

него зависели назначения должностных лиц и контроль за

их деятельностью (VII, 54—63, 81). Все царские чиновники,

согласно Артхашастре, делились на группы центрального и

местного управления. Особое место занимали советники царя

— высшие сановники {мантрины, махаматры). Из совет-

ников царя состоял и совещательный коллегиальный орган,

— мантрипаришад, своеобразный пережиток органов пле-

менной демократии. Членство в мантрипаришаде не было

четко установлено, наряду с сановниками в него иногда при-

глашались представители городов. Этот орган сохранял не-

которую независимость, но лишь по ряду второстепенных

вопросов мог принимать самостоятельные решения.

Сохранение государственного единства требовало твер-

дого государственного управления. Маурьи в период цент-

рализации пытались держать все нити управления в своих

руках, опираясь на различные категории чиновников, со-

ставляющих разветвленную сеть органов исполнительного

и судебного аппарата.

Специальная группа царских чиновников была связа-

на, например, с организацией управления царским хозяй-

ством, с деятельностью по пополнению царской казны. Ар-

тхашастра упоминает чиновников, призванных надзирать

за царскими пастбищами, за гаванями, за судоходством,

ведавших морской торговлей, судостроением и пр. С регу-

лированием экономической жизни страны была связана де-

ятельность специальных категорий чиновников {адхъякша),

среди которых важное место занимали чиновники финан-

сового ведомства, ведавшие сбором налогов, государствен-

ной казной. Эти чиновники, согласно Законам Ману, долж-

ны были обладать "честностью, умом и твердостью" (VII,

60). Выделялась также особая группа чиновников, следив-

шая за снабжением армии. В зависимости от рода своей

деятельности они подчинялись или главному сборщику на-

64 Раздел I. Государство и право стран Древнего Востока

логов, или главному казначею, или главнокомандующему

армией (сенапати). Среди других высших чиновников осо-

бое место занимали главный судья, юридический советник

царя и советник царя по делам культа, воспитатель его

сыновей, верховный придворный жрец (пурохита).

Наряду с назначением чиновников царской властью

существовала практика передачи чиновничьих должностей

по наследству, чему способствовала кастовая система. Для

придания должной эффективности государственному аппа-

рату Маурьи создали сеть контрольных, надзорных долж-

ностей, инспектирующих чиновников — шпионов, царских

тайных агентов, которых царь "принимал и днем: и ночью"

(Артхашастра, I, 19).

Местное управление. Особой сложностью в империи

Маурьев отличалось административное деление и связан-

ная с ним система местного управления.

Лишь часть территории империи находилась под не-

посредственным управлением царя и его двора. Самой круп-

ной административной единицей была провинция. Среди них

выделялись пять наиболее крупных провинций, управляе-

мых царевичами, и пограничные провинции, управляемые

другими членами царской семьи. В функции правителя про-

винции входила защита ее территорий, охрана порядка,

сбор налогов, обеспечение строительных работ.

Менее крупной административной единицей был округ,

возглавляемый окружным начальником, "думающим о всех

делах", в его обязанности входил контроль над сельской

администрацией. Он получал доход "с города" (ЗМ, VII, 119).

Артхашастра (II, 1) выделяет четыре вида сельских

областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений, и соот-

ветствующих им в органах местного управления управите-

лей. Характерно, что жалованье давалось управителю на-

чиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что ста-

роста деревни-общины, "главный житель" деревни (грами-

ка) не был царским чиновником. В обязанности старосты

входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине

и пр. Наиболее важные вопросы внутриобщинной жизни —

ирригация, отправление общинных культов, охрана от раз-

бойников и прочие — решались на общинных сходках. В

решении вопросов, связанных с продажей земли, граница-

ми земельных участков, важная роль принадлежала общин-

ному совету старейшин.

Глава 4. Древняя Индия 65

Суд. В Древней Индии существовали две системы су-

дов — царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором уча-

ствовал сам царь "вместе с брахманами и опытными совет-

никами" или замещающая его судебная коллегия (сабха),

состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженно-

го тремя судьями" (ЗМ, VIII, 10). Толковать в суде нормы

права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий

или вайший (VIII, 21). Как высшему судье царю принадле-

жало право ежегодно объявлять амнистии.

Судя по Артхашастре (III, 1), во всех административ-

ных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назна-

чаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме

того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осу-

ществляли "надзор за ворами". Особенно большая ответ-

ственность в борьбе с преступлениями лежала на городс-

ких властях, которые с помощью своих агентов проводили

обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в

мастерских, кабаках, игорных домах.

Большинство дел рассматривалось общинными касто-

выми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились

в Индии до настоящего времени.

Армия. Армия играла огромную роль в государствах

Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассмат-

ривались как важный источник процветания государства.

Почитался царь — мужественный воин, добывающий си-

лой "то, что он не имеет" (ЗМ, VII, 101). Царю переходила

и большая часть награбленного имущества, в частности

земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало

дележу среди солдат (VII, 97).

Армия комплектовалась из наследственных воинов,

наемников, воинов, поставляемых отдельными объедине-

ниями, в частности торговыми гильдиями, зависимыми со-

юзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном

лишь кшатрии могли носить оружие, другие "дважды рож-

денные" могли браться за оружие лишь тогда, когда для

них "наступает время бедствий" (VIII, 348).

Армия выполняла и функции охраны общественного

порядка. Она бдительно должна была стоять на защите го

сударственной целостности. Воинские отряды помещались

в связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен

деревень" (VII, 114).

Глава 5. Древний Китай

История Древнего Китая обычно делится на ряд пери-

одов, обозначаемых в исторической литературе по имени

царствующих династий: период Шан (Инь) (XV—XI вв. до

н.э.), период Чжоу (XI — III вв. до н.э.). В период Чжоу

выделяются особые периоды: Чуньцю (VIII — V вв. до н.э.)

и Чжаньго — "борющихся царств" (V—III вв. до н.э.), пос-

ледний завершился созданием централизованных империй

в периоды Цинь и Хань (III в. до н.э. — III в. н.э.).

Первые очаги цивилизации городского типа в Древнем

Китае начали возникать во II тысячелетии до н.э. в долине

реки Хуанхэ на базе перешедших к оседлому земледелию

родовых групп иньских племен. В иньском Китае вслед-

ствие разложения родоплеменных связей, прогрессирую-

щего разделения труда выделяется управляющий слой ро-

довой аристократии: правитель-ван и его приближенные,

родственники, сановники, племенные вожди и рядовые

соплеменники, а также чужаки-иноплеменники, превра-

щаемые, как правило, в рабов.

Создание первоначального примитивного государствен-

ного образования в Шан (Инь) было связано с необходимо-

стью организации производства, орошения земель, предот-

вращения пагубных последствий разлива рек, защиты тер-

риторий. Это выразилось, во-первых, в превращении пле-

менного вождя в обожествляемого правителя иньского

царства — вана, обладавшего значительной властью, во-

вторых, в образовании административного аппарата, со-

стоящего из многочисленных управителей, военачальни-

ков, жрецов и прочих, противостоящих массе общинников.

В эпоху Инь утверждается верховная собственность царя-

вана на землю, этому способствовали представления о ване

как о земном божестве.

Социальное и политическое развитие народов всего

бассейна реки Хуанхэ было значительно ускорено завое-

ванием царства Инь в конце XII в. до н.э. пришедшими с

запада чжоусскими племенами, которые установили гос-