254
Глава VIII
позиции сталкивающихся сторон, тем труднее достигнуть согласия, найти
решение. Немного по-другому об этом писал Коузер: "Конфликты, в кото-
рых участники ощущают себя в первую очередь представителями коллекти-
вов и групп, борющимися не столько во имя собственных целей, сколько во
имя идеалов групп, которые они представляют, всегда бывают более ради-
кальными и беспощадными, чем те, участники которых борются по эгоисти-
ческим соображениям" [Coser I956, 118].
Но какой бы вариант столкновения мы не анализировали, для его уча-
стников главное - правильно построить стратегию выхода из конфликта,
если только постоянное конфликтирование не является выгодным. Со-
гласно М.Береси С.Шмидту, стороны могут: (1) следовать намеченным
целям за счет другой стороны, переводя таким образом конфликт на бо-
лее высокую ступень; (2) прекратить конфликт, выйдя из взаимоотноше-
ний, при условии, что это возможно; (3) подчиниться другой стороне - в
этом случае латентный конфликт остается; или (4) сотрудничать в дости-
жении решения, которое полностью удовлетворит обе стороны, таким
образом заканчивая конфликт перед тем, как он достигнет поведенчес-
кой стадии [приводится по Bomers & Peterson 1982,49].
Выбор стратегии при переходе конфликта в поведенческую стадию
требует внимательного анализа сил противоборствующих сторон и воз-
можных издержек каждой стороны. Каждая группа в конфликте будет
просчитывать пути и методы реализации своих интересов, и ограничи-
вается конфликтное поведение не только имеющимися ресурсами, си-
лой стороны, но и законами, всей системой социального контроля в
обществе. Коротко говоря, действия и противодействия являются
средствами демонстрации силы, представляют силу в действии, про-
являемую в определенной социальной среде.
Д.Фолгер и М.Пул выделили четыре отличающиеся формы проявле-
ния силы: (1) прямое применение силы, цель которого - заставить другую
сторону отвечать вне зависимости от ее желания, что требует прямого
использования физических, экономических и политических ресурсов для
принуждения другой стороны к подчинению; (2) прямое и эффективное
использование силы с целью получить уступки от другой стороны, ис-
пользуя только предупреждение о возможном применении прямой силы.
Таким образом раскрьтаются ресурсы стороны и варианты их использо-
вания. Угрозы, возможно, представляют собой чистый пример такой так-
тики, но есть и другие способы; (3) непрямая форма использования силы,
когда ей может быть придана форма взаимодействия, а сам факт исполь-
зования силы не афишируется. В непрямой форме сила или ее потенциаль-
ное использование остается подразумеваемым, но не выражается слова-
ми. (4) скрытое использование сипы, чтобы спрятать или сдержать потен-
циальныеразногласия[Ро^ег& Poole 1984, 123-124].