Юсиф-заде С.З. Азербайджано-британские отношения в начале ХХ века

Подождите немного. Документ загружается.

§ 4. Роль Англии в признании мировым сообществом Азербайджанской Демократиче-

ской Республики де-факто в начале 1920 года

Парижская мирная конференция, с которой правительство Азербайджанской Демо-

кратической Республики связывало разрешение важнейших, судьбоносных для своего госу-

дарства задач, продолжалась целый год – с 18 января 1919 г. по 21 января 1920 г. Это был год

бурного развития событий на международной арене, год крупных социальных потрясений и

взрывов во многих странах мира.

Парижская конференция, на которой были представлены 27 государств, была созвана

для выработки мирных договоров и установления мира и новых порядков в Европе, в число

важных и неотложных своих задач включила вопросы борьбы против советской России, ре-

волюционного и национально-освободительного движения в странах Запада и Востока.

Интересы и стремления стран, представленных на Парижской конференции, далеко не

во всем совпадали, приходя в прямое противоречие по ряду вопросов. Важнее всего то, что

это относилось к великим державам, игравшим решающую роль в решении вопросов, свя-

занных с разрешением судеб южнокавказских республик. Противоречия, столкновения инте-

ресов великих держав, всплывавшие в ходе работы Парижской конференции в той или иной

форме, отражались на положении и перспективах развития новых государств, возникших в

период первой мировой войны, и которые делегировали своих представителей для решения

важнейшего вопроса их существования – признания их независимости.

28 мая 1919 года исполнился год со дня объявления независимости Азербайджанской

Республики. В связи с этим знаменательным событием правительство Азербайджанской Рес-

публики представило меморандум представителям союзных держав на Парижской мирной

конференции. В этом документе говорилось о достижениях молодого государства в области

экономики, культуры, государственного строительства после приобретения независимости.

В меморандуме отмечалось, что «азербайджанский народ и правительство твердо уверены в

том, что на Всемирной конференции восторжествует истина, и права вообще всех самоопре-

делившихся малых народов и, в частности, Азербайджана, будут уважены, так же как и права

великих народов, путем официального признания их независимости».

На встрече министров иностранных дел союзных держав в Париже, где обсуждалось

положение на Кавказе, Керзон признал, что «победы большевиков создали смертельную

опасность для Закавказских республик» и для того, чтобы спасти положение, заявил он, надо

пойти на «политический шаг, который британское правительство очень желает совершить и

который сулит удачный исход – имеется в виду признание де-факто правительств Азербай-

джана и Грузии». Доводы Керзона были достаточно убедительны для его коллег и на этой

встрече было решено, что основные союзные

державы совместно должны признать прави-

тельства Грузии и Азербайджана де-факто. Встреча эта предшествовала заседанию Верхов-

ного Совета Антанты и бесспорно оказала свое влияние на принятие решения о признании

мировым сообществом Азербайджана и Грузии.

С Парижской конференцией связывалось надежда на признание независимого, суве-

ренного государства – Азербайджанской Демократической Республики. Выступив на заседа

нии парламента 26 декабря 1918 г., Ф.Х.Хойский от имени вновь избранного правительства

огласил декларацию, в которой четко было сформулировано, что «первая и главнейшая зада-

ча заключается» в признании независимости Азербайджана. Это желание объединяло пред-

ставителей всех фракций, выступивших на заседании парламента. «Но, разумеется, что неза-

висимость и самостоятельность не означают отнюдь отчужденности от других народов, - го-

ворил Ф.Х.Хойский. – Установление форм этой связи должен взять на себя сам парламент,

ибо это выше полномочий правительства. Мы уверены, что то высшее судилище, которое в

скором времени откроется, и перед которым предстанут народы всего мира, никогда не по-

желает затоптать законных и справедливых прав какой бы то ни было нации, как бы она ни

была мала. Задача правительства заключается в том, чтобы добиться участия в Мирной кон-

ференции и осветить перед ней желание и положение Азербайджана в истинном, а не в пре-

вратном виде. Это судилище вынесет, надеемся, справедливый приговор. В этом дает нам

уверенность образ действий здешних представителей этих великих наций – свободной Аме-

рики, демократической Англии и республиканской Франции, которые до сего времени отно-

сятся к нам с благожелательностью и не обнаруживают никакого желания нанести ущерб

нашей независимости. Мне кажется, что это отношение служит залогом того, что то высокое

судилище, где будут присутствовать представители всех наций, отнесется к нам справедли-

во».

Главной задачей, стоявшей перед возглавляемой А.М.Топчибашевым делегацией, бы-

ло добиться признания независимости и суверенности Азербайджанского государства прави-

тельствами мировых держав.

Азербайджанская делегация, прибыв в Стамбул, задержалась здесь на три с полови-

ной месяца, благодаря проволочкам, чинимым, французским правительством. Англичане и

американцы были согласны на приезд делегации и генерал Томсон снабдил их рекоменда-

тельным письмом. Однако противоречия и несогласованность в правительственных кругах

стран-победительниц рикошетом отражались на положении маленьких государств. На пути

азербайджанской делегации в Париж все время вставали непреодолимые преграды, в основе

которых лежали соображения политического характера. Члены азербайджанской делегации в

попытке не допустить их в Париж, склонны были видеть желание союзников поставить на

разрешение один общий вопрос о России, не допускать на конференцию представителей

вновь образовавшихся правительств и иметь для разрешения общерусского вопроса давно

находившихся во Франции бывших царских сановников. Сторонником этой идеи выступала

Франция, и именно с ссылкой на ее министерство иностранных дел азербайджанской делега-

ции не разрешалось ехать в Париж.

Препятствия для проезда в Париж чинились и другим делегациям, но наиболее упор-

ным было противостояние в отношении азербайджанской делегации. Настороженность

французов диктовалась также опасением, что делегация из района английского присутствия

будет действовать в интересах Англии.

23 мая состоялась встреча с представителем английской делегации, а 28 мая – амери-

канской. В продолжительных беседах оба представителя очень внимательно выслушали

азербайджанскую делегацию, которой было задано много вопросов, касающихся политиче-

ского, военного и, особенно, экономического положения Азербайджана. Оба представителя

обещали поддержку своих стран.

Однако, в целом, встреча с президентом США В.Вильсоном должна была омрачить

настроение азербайджанских представителей предложением создания Южнокавказской кон-

федерации и попыткой поставить решение проблемы Азербайджана в зависимость от разре-

шения русского вопроса, что могло означать лишь восстановление Российской империи в ее

прежних территориальных масштабах.

В целом же, американцев серьезно интересовала на Кавказе бакинская нефть, о чем

довольно откровенно высказался один из представителей американской делегации Морген-

тау, сказав: «Мы друзья всех маленьких народов, но в международной политике мы не одни

решаем, хотя и рады помочь Вам всем. Я ознакомился с Вашим меморандумом и вижу, что

Азербайджан – богатая страна и может жить самостоятельно. В Америке вы найдете хоро-

ший прием, а может быть и капитал для ваших богатств».

Кроме того, азербайджанская делегация была принята председателем Мирной конфе-

ренции, а также премьерами Англии, Италии и Японии.

Между тем, признание Колчака и принятие решения о выводе английских войск с

Кавказа и замена их итальянскими, создавало тревожную для азербайджанской делегации

ситуацию, подталкивая ее на большую активность в борьбе за признание независимости

Азербайджана.

Еще 10 мая 1919 года Азербайджанское правительство получило уведомление от ге-

нерала Томсона, в котором было сказано: «Я должен уведомить Вас о том, что британские

войска будут сменены итальянскими. Миссия итальянских офицеров уже прибыла в Грузию,

чтобы произвести необходимые приготовления.

Я прошу, окажите мне всякую помощь и облегчение. Это смещение чисто военное.

Оно не затрагивает вопрос о полномочиях и никоим образом не предупреждает решение

Мирной конференции, которое ожидается еще».

Однако предпринятая Мирной конференцией попытка заменить английские войска в

на Южном Кавказе итальянскими, окончилась провалом.

После всесторонних обсуждений, по предложению М.Г.Гаджинского, делегация вер-

нулась к предложению обратиться к Англии и просить ее принять на себя мандат на управ-

ление Азербайджаном в течение определенного срока. К этому времени начался вывод анг-

лийских войск из Азербайджана.

Председателю Мирной конференции было послано нижеследующее заявление от

имени всех Южнокавказских республик: «Нижеподписавшиеся, председатели делегаций

Армянской, Азербайджанской и Грузинской Республик, имеют честь доложить Мирной

Конференции, что предполагаемая эвакуация Кавказа союзными войсками может иметь не-

желательные последствия. Ввиду этого, нижеподписавшиеся имеют честь просить Мирную

Конференцию отложить эвакуацию до тех пор, пока независимость вышеназванных респуб-

лик не будет выяснена и признана». Позиция, занятая правительствами южнокавказских рес-

публик, была вынужденной. Трудно предполагать, что правительства южнокавказских рес-

публик испытывали желание иметь на своей территории иностранные войска, присутствие

которых ложилось бременем на плечи и правительства, и народа, создавало недовольство

населения

Тем не менее правительство республики было заинтересовано в присутствии англий-

ских войск в Азербайджане, поскольку политические позиции Англии, в противовес Фран-

ции, не приемля восстановление Российской империи, противодействовали вступлению

Добровольческой армии Деникина на территорию Южного Кавказа. Англия при этом пре-

следовала свои политические и дипломатические интересы, но на данном отрезке времени

они ограждали правительство Азербайджанской Республики от угрозы с севера.

Таким образом, несмотря на решения Мирной конференции о перемещении союзни-

ческих сил на Южном Кавказе, дипломатия Англии оставалась главенствующей в регионе.

Правительства республик, заняв послушную по отношению к Англии выжидательную поли-

тику, вынуждены были принимать, вопреки своим желаниям, решения. Так, в частности, де-

легациям республик навязывалась идея создания конфедерации южнокавказских республик,

что было в интересах Англии, но не самих республик. Эта идея выдвигалась представителя-

ми Италии, безусловно, по подсказке англичан. Это предложение прозвучало и при встрече

азербайджанской делегации с американским президентом В.Вильсоном. Однако, не выска-

зывая своих возражений, азербайджанская делегация всячески затягивала его разрешение.

Общее настроение делегаций Кавказа довольно откровенно высказал представитель Горской

республики: «В настоящее время наши разговоры о Кавказской Конфедерации мы не в со-

стоянии сейчас провести в жизнь, мы прибегаем к этому с демонстративной целью перед Ев-

ропой, которая к этой идее больше расположена». Английская дипломатия в этом вопросе не

проявляла особенной твердости в силу того, что основным объектом ее внимания и заинте-

ресованности в регионе оставался Азербайджан. Поэтому, вынужденное по ряду причин эва-

куировать свои войска, английское правительство не отказывалось от намерения закрепить

свои позиции в Азербайджане, изыскивая новые пути.

Для Азербайджана, по мысли его правительства, покровительство Англии могло

обеспечить получение мандата Лиги наций, хотя организация эта и не вызывала большого

уважения и, как говорил Топчибашев: «это спасительное для маленьких народов учрежде-

ние... пока походит на мертворожденное дитя: кто, как и когда оживит его, - трудно сказать.

Во Франции, Италии и Англии даже как будто забыли о нем». Азербайджанским правитель-

ством вопрос о получении мандата был встречен неоднозначно. На донесении, полученном

из Парижа, на странице, где председатель делегации высказывает свои соображения по по-

воду поиска мандатария, министр иностранных дел Джафаров высказал мнение: «Считаю

преждевременным возбуждение этого вопроса. Он разрешается естественным ходом собы-

тий». За этой резолюцией скрывается знание реальности – решать все будут великие держа-

вы, не испрашивая мнении Азербайджанского правительства. Между тем, делегация Азер-

байджана продолжала свою работу в этом направлении. Иного мнения придерживалась анг-

лийская дипломатия, считая, видимо, что более надежным, чем получение мандата «мертво-

рожденного дитя», будет испытанный метод проникновения и утверждения в стране путем

создания различного рода союзов, соглашений.

В целом же, передача мандата Лиги наций Англии могла бы иметь положительное

значение для Азербайджана. Во-первых, это обеспечило бы более надежную защиту страны

в случае иностранной интервенции. Во-вторых, во взаимоотношениях между Азербайджан-

ским правительством и англичанами был накоплен уже достаточно большой положительный

опыт совместной деятельности в 1918—1919 гг. И, наконец, в-третьих, этот мандат дал бы

более надежную гарантию для инвестирования английского капитала в экономику Азербай-

джанской Республики, что позволило бы ей выйти из затяжного кризиса. Однако в силу сло-

жившейся в этот период неблагоприятной для

Англии международной обстановки, вызван-

ной необходимостью направить свои основные усилия на подавление национально-

освободительного движения в своих крупнейших колониях — Индии и Египте, а также про-

блемами, связанными с удержанием под своим влиянием Иран, Англия не в состоянии была

взять на себя мандат по Южному Кавказу.

Имея уже прецедент в практике утверждения

в заинтересованной стране – в Персии,

английская дипломатия решила применить его и в Азербайджане, появилась новая форма

англо-азербайджанских отношений. В конце октября – начале ноября 1919 г., при посредни-

честве английской дипломатии, прошла серия конспиративных встреч и совещаний азербай-

джанской и персидской делегаций. Ведущей темой переговоров была выработка условий

объединения Азербайджана и Персии, при сохранении независимости каждой страны. Топ-

чибашев в своих донесениях отмечал, что самым важным событием в жизни делегации яви-

лось сближение с представителями Персии и руководителями индийских мусульман, кото-

рые высказывали свою заинтересованность в существовании независимого Азербайджана и

готовность оказать помощь и содействие. Министр иностранных дел Персии Фируз Мирза на

одной из встреч заявил: «Делегациям нашим надо действовать совместно. У меня есть воз-

можность обратить внимание английских руководителей на ваш вопрос. Наше объединенное

выступление поможет и Вам и нам. Надо только обсудить форму такого объединения и для

этого образовать смешанную комиссию из Вас и из нас на равных правах».

После

обсуждения сделанного предложения, 28 октября 1919 г. была образована сме-

шанная комиссия, в которую от Азербайджана вошли М.Мехтиев и Дж.Гаджибеков. В тече-

ние трех дней продолжались заседания комиссии, в ходе которых азербайджанские предста-

вители вынесли четыре пункта, определяющие объединение: «1. Кавказский Азербайджан в

границах, указанных в поданных Азербайджанской делегацией в Мирную Конференцию

требованиях и картах, отделяется окончательно и раз навсегда от России, в каком бы виде и

какая бы форма государственного правления и строя не установилась в ней (России); 2. Су-

ществующая в указанных пределах Кавказского Азербайджана с 28 мая 1918 года Азербай-

джанская Республика признается самостоятельной, независимой, демократической респуб-

ликой со столицей в городе

Баку, с выборным Президентом и Парламентом, действующим

на основании органических законов, устанавливаемых Азербайджанским Учредительным

Собранием, созываемым Азербайджанским правительством на началах всеобщего избира-

тельного права; 3. Азербайджанская Демократическая Республика устанавливает с соседним

Персидским государством политико-экономическую связь, основы и формы, равно и как

способы осуществления каковой связи вырабатываются и определяются по взаимному согла

сию Персидского и Азербайджанского Правительств с одобрения Парламента в обоих госу-

дарствах. При этом признается желательным объединение деятельности Персидского и

Азербайджанского Правительств с одобрения Парламента в обоих государствах. При этом

признается желательным объединение деятельности Персидского и Азербайджанского пра-

вительств в области внешних дел; 4. В достижении вышеуказанных целей п. 1 и 11 Азербай-

джанская Республика нуждается в действительной помощи Англии в целях признания неза-

висимости Азербайджанской Республики, обезопасения ее от всяких посягательств на ее це-

лостность и независимость и развитие ее политических, экономических, культурных и воен-

ных сил в том виде, в каком эта помощь оказывается Персии».

Между Англией и Персией имелось соглашение, потому посредничество Фируз Мир-

зы предполагало положительный результат, тем более Британское правительство было заин-

тересовано в азербайджано-персидском союзе. Азербайджанская сторона, вложив в приво-

димые выше условия соглашения принципы своей независимости, придавала важное значе-

ние его признанию в Лондоне. Текст договора, безусловно, раскрывает истинных вдохнови-

телей объединения, но, учитывая исторические условия и настроения Мирной конференции,

можно понять вынужденный шаг азербайджанской делегации. Правительство Азербайджана

в своем стремлении утвердить независимость страны, получить признание ее суверенитета

державами Антанты, искало помощи и поддержки Англии, хотя английское проникновение в

Азербайджан несло с собой угрозу превращения последнего в подмандатную, т. е. полуколо-

ниальную страну огромной Британской империи.

Английская заинтересованность в азербайджано-персидском договоре проявилась

очень быстро. Как только английское правительство лишилось возможности расширить свое

присутствие в Персии, отпала и его заинтересованность в подписании азербайджано-

персидского договора и он так и не был официально подписан.

Право признания независимости Азербайджана, так же как и других государственных

образований на территории бывшей Российской империи, целиком и полностью принадле-

жало державам, главенствующим на Мирной конференции. Однако это положение не снима-

ло с делегаций право и обязанность бороться за признание независимости государств, ими

представляемых. Как правило, у мировой общественности были весьма скудные сведения о

государствах и народах, которые, обретя независимость, пытались утвердить суверенитет,

признанный мировым сообществом.

Это требовало большой работы делегаций, прибывших в Париж на время деятельно-

сти Мирной конференции. Показателен в этом плане один только краткий перечень материа-

лов, подготовленных азербайджанской делегацией, призванных прорвать информационную

блокаду, познакомить общественность с историей, политическим и экономическим положе-

нием Азербайджана. В этих целях был подготовлен меморандум о политическом состоянии

Азербайджана и требованиях, выдвигаемых его правительством. К нему прилагалось под-

робное описание границ и карты с указанием его исконных территорий. Написанный на

французском, английском и русском языках, меморандум был представлен на конференцию,

американской и английской делегациям, причем 1000 экземпляров было отправлено в Аме-

рику.

Развитие международной ситуации, новая расстановка сил на политической арене

грозили свести на нет все усилия Азербайджанского правительства, всю работу азербай-

джанской делегации в Париже.

Происходящие в этот период перемены складывались не в пользу Антанты. Крайне

неопределенная линия поведения великих держав приводила к частой смене тактических ша-

гов и политических ориентиров.

На каждой стадии войны, которая шла на обширной территории бывшей Российской

империи и втягивала в свою кровавую орбиту вновь образованные национальные государст-

ва, эти противоречия вызывали появление трудных задач. Как только выяснилась военная

неудача Деникина, та поддержка, которую ему оказывали великие державы, была совершен-

но прекращена. Политика лондонского кабинета становится особенно неуверенной, рассчи-

танной одновременно на два исхода. С одной стороны – разгром Деникина, победы Красной

Армии, внутреннее положение в самой Англии ориентировали на отказ от вооруженной

борьбы против советской России. Немаловажное значение имели и большие ассигнования,

поглощаемые этой борьбой, успех которой становился все более призрачным. И еще до при-

нятия Верховным Советом решения о снятии блокады, в конце 1919 г. в Копенгагене пред-

ставитель Англии О' Греди вел переговоры с советским представителем Литвиновым.

Но, вместе с этим, Англия полностью не могла отказаться от политики интервенции, и

если не военным путем, то используя испытанные дипломатические маневры. В

данной си-

туации это обеспечивалось союзом и поддержкой правительств южнокавказских республик –

Азербайджана и Грузии, которые, но замыслу англичан, и должны были противостоять

большевистской экспансии. «Англичане, - сообщало французское радио, - лихорадочно до-

водят до конца приготовления для посадки на суда десяти тысяч солдат для отправки на Кав-

каз. Между англичанами и большевиками происходит бег взапуски – кто скорее достигнет

железной дороги Батум-Тифлис-Баку... Никто другой так жизненно не заинтересован в за-

крытии доступа на Кавказ, как англичане... Приз, к которому стремятся англичане – это

крупный нефтяной центр – Баку».

Грядущие перемены ощущались в Париже, вызывая тревогу национальных делегаций

молодых государств. А.М.Топчибашев, подчеркнув, что «политическая ситуация меняется с

такой головокружительной быстротой, что положительно трудно остановиться на какой-

нибудь определенной комбинации», писал: «В последние три дня печать полна, особенно

английская, сведениями, касающимися изменения и, по-видимому, радикального, отношений

Антанты к Советскому правительству».

Предвидение А.М.Топчибашева оказалось вполне реалистичным и в январе 1920 г.

Верховный Совет

Антанты принял решение о снятии блокады и прекращении вооруженной

борьбы с РСФСР, что в корне меняло положение новых республик. Разгром Деникина и бы-

строе продвижение Красной Армии на юг создавали тревожную обстановку в самом Азер-

байджане, но одновременно улучшали его международные позиции на парижской диплома-

тической арене.

Задачи английской дипломатии в этот момент носили четко выраженный характер –

добиться срочного признания южнокавказских республик Антантой, получить ее согласие на

военную защиту Южного Кавказа от советских войск и организацию в этих целях военной

экспедиции.

Для решения выдвигаемых задач Англия, используя неприятие Антантой советской

страны и ее опасения распространения большевизма, добивается от союзников признания

южнокавказских республик.

11 января 1920 г. предложение лорда Керзона о фактическом признании независимо-

сти Грузии и Азербайджана было единогласно принято Верховным Советом.

«Правительство и народ Азербайджанской Республики с глубоким нравственным

удовлетворением встретили факт признания Великими Европейскими Державами независи-

мости Азербайджанского народа и принятием его этим самым в число членов международ-

но-правового общения», - сказано было в правительственном меморандуме. Высоко оцени-

вая значение «акта 11-го января 1920 года» правительство АДР в довольно сдержанной фор-

ме высказало свое недовольство отсрочкой юридического признания независимости Азер-

байджанской Республики. «Все труды и жертвы азербайджанского народа, - отмечалось в

меморандуме, - могут оказаться бесплодными, если своевременно не будут приняты необхо-

димые меры к обеспечению его свободного и независимого существования».

Решение Верховного Совета о признании Азербайджана и Грузии по времени совпа-

дало с отменой блокады советской России, что свидетельствует о трезвой оценке странами

Антанты исторических реалий, когда отпали надежды на уничтожение советской России,

реставрацию Российской империи, сохранение влияния на Северном Кавказе. В то же время

юридическое признание южнокавказских государств обеспечивало Англии, согласно между-

народному праву, возможность и военного вмешательства в условиях угрозы независимости

этих суверенных стран.

15 января южнокавказские делегации были приняты министром иностранных дел

Франции Камбоном и в присутствии представителей союзных держав их ознакомили с По-

становлением Верховного Совета о признании Азербайджанской и Грузинской Республик. В

ходе беседы стоял вопрос и о военных силах Азербайджанской Республики, инициатива в

этом разговоре исходила от секретаря и одного из советников Ллойд Джорджа Филиппа

Керра и деятельность которого английский премьер очень высоко оценивал: «он был осо-

бенно полезен мне во время тех затруднений, которые возникли в связи с запутанной рус-

ской проблемой».

Настроение правительственных кругов чутко отражала пресса, формируя обществен-

ное мнение в своих странах. Так, газета «Таймс», одобряя признание независимых госу-

дарств Версальской конференцией, писала: «Невозможно, чтобы союзники допустили раз-

рушение посредством нападения или путем большевистских заговоров фактической незави-

симости, уже два года как приобретенной народами, живущими вокруг России в собствен-

ном смысле слова... Начало это относится также к народам кавказским, чья позиция чрезвы-

чайно важна».

10 января 1920 года по инициативе Великобритании была созвана сессия Верховного

Совета Парижской мирной конференции, в которой приняли участие главы правительств и

министры иностранных дел Англии, Франции, Италии. Американскую и японскую стороны

представляли делегаты на Мирной конференции и послы этих стран во Франции.

Британский премьер-министр сделал подробный анализ ситуации, сложившейся к на-

чалу 1920 года на Кавказе. Он сообщил о продвижении большевиков к Каспию, о поражени-

ях деникинских войск на Кавказе и о тяжелом положении, в котором оказались южнокавказ-

ские республики. Вследствие этого Ллойд Джордж предложил выработать наиболее прием-

лемый вариант снабжения этих государств оружием и военным снаряжением. По его пред-

ложению было принято постановление Верховного Совета, согласно которому военным по-

ручалось внести предложения по оказанию помощи южнокавказским республикам. Полно-

стью поддержав заявление английского премьера, председатель Парижской мирной конфе-

ренции заявил о необходимости разработки меморандума «Об оказании помощи кавказским

республикам» британскими представителями, имевшими большой опыт в кавказских делах.

Признание независимости южнокавказских государств настолько остро выдвигало на

повестку дня вопросы их военного потенциала и обороноспособности и причастность к этой

проблеме английской дипломатии, что 15 января в Париж были вызваны военный министр

Черчилль, фельдмаршал Генри Вильсон, первый лорд адмиралтейства Ланг и адмирал Битти.

Представители военной элиты пригласили 17 января на совещание членов южнокавказских

делегаций. На этом заседании обсуждались вопросы военного потенциала республик, их ма-

териальная обеспеченность, а также организация военно-морской обороны Азербайджана.

И, наконец, 19 января южнокавказские делегации были приглашены на заседание

Верховного Совета, где присутствовали и представители военных кругов Англии и было

принято решение, что в случае нападения на южнокавказские республики извне Верховный

Совет гарантирует подвергшимся нападению государствам материальную помощь. Следует

признать важность принятого решения в развитии англо-азербайджанских отношений в эти

годы, так как за этим решением фактически стояло согласие Антанты на английское проник-

новение на Южный Кавказ, и в первую очередь, в Азербайджан.

Гарантируя помощь, Антанта, без каких-либо двусторонних союзнических обяза-

тельств и договоров, демонстрировала правительствам республик Южного Кавказа свое по-

кровительство, обеспечение защиты. При этом правящие круги западноевропейских держав

не делали особого секрета из своего стремления оказания «активной помощи антибольшеви-

стским элементам в России и всем ее соседям, которые сопротивляются большевистскому

вторжению».

Таким образом, признание независимости Азербайджанской Республики мировым со-

обществом – главное направление внешнеполитического курса Азербайджанского прави-

тельства и основное направление деятельности азербайджанской дипломатии – было достиг-

нуто. Вслед за Парижем, в феврале пришло признание из Токио. Азербайджанская делегация

получила уведомление, что японское правительство «присоединяется к правительствам анг-

лийскому, французскому и итальянскому в признании де-факто Азербайджанского прави-

тельства».

По настоянию Англии, независимость южнокавказских республик была признана

верховным кругом Дона, Кубани и Терека, от имени которых Деникин сделал заявление: «На

предложение союзников определить свои отношения к окраинам, я дал определенный и яс-

ный ответ: 1) Я признаю самостоятельность существования фактических правительств окра-

ин, ведущих борьбу с большевизмом. 2) Установление будущих взаимоотношений окраин к

России совершится путем договоров общерусского правительства, при этом допускается по-

средничество держав».

Независимая Азербайджанская Республика установила дипломатические отношения с

Грузией, Арменией, Персией, Турцией. Консульские правительства АДР имелись в Тебризе,

Хое, Энзели, Реште, Ахаре, Мешхеде, Батуми, Киеве, Крыму, Ашхабаде. Свои официальные

представительства разных уровней

аккредитовали в Баку Грузия, Армения, Бельгия, Голлан-

дия, Греция, Дания, Италия, Франция, Швеция, Швейцария, Англия, США, Украина, Литва,

Польша и Финляндия.

Нелегок был путь нарождающейся молодой азербайджанской дипломатии, делавшей

свои первые шаги в сложной и противоречивой международной политике, но главная цель

была достигнута – Азербайджанская Республика была признана мировым сообществом. В

меморандуме министра иностранных дел Азербайджана отмечалось, что: «Правительство и

народ Азербайджанской Республики с глубоким удовлетворением встретили факт признания

де-факто европейскими державами независимости азербайджанского народа и принятия его

тем самым в число членов международного сообщества».

14 января прошло торжественное заседание парламента Азербайджана, после которо-

го состоялся военный парад. Торжества прошли в городах республики.

Между тем, азербайджанская дипломатия, не удовлетворившись признанием незави-

симости АДР «де-факто», предпринимала усилия по признанию республики «де-юре». В

конце марта 1920 года азербайджанская делегация на Парижской мирной конференции во

главе с А.М.Топчибашевым посетила Лондон в связи с началом заседания Верховного Сове-

та и Совета Лиги наций. Целью приезда азербайджанской делегации явилось ходатайство о

признании «де-юре» признанной уже державами «де-факто» независимости Азербайджана, а

также обсуждение вопроса о создании конфедерации из трех республик Южного Кавказа:

Грузии, Азербайджана и Армении.

Международное признание независимости Азербайджанской Демократической Рес-

публики не принесло разрядки ситуации на ее северных границах. Отказавшись от признания

независимости АДР, правительство советской России оставляло тем самым за собой право

вмешательства во внутреннюю жизнь молодого государства, право на поддержку его оппо-

зиционных сил, и по мере того как нарастал нажим советской стороны, а поддержка Запада

ослабевала, в азербайджанском правительстве все зримей нарастал раскол. Изменения в рас-

становке политических акцентов на международной арене, где правительство Ллойд Джорд-

жа взяло курс на установление торгово-экономических отношений с советской Россией, ме-

ханически переносились на пересмотр позиций по отношению к новообразовавшимся госу-

дарствам Южного Кавказа.

Еще в сентябре 1919 г. Верховный комиссар на Южном Кавказе Уордроп в своем

письме Керзону высказывал свое мнение о перспективах Англии в регионе: «Будущее этой

страны зависит от быстрых действий, направленных на очистку политической атмосферы.

Необходимо стимулировать британских промышленников, купцов и капиталистов напра-

виться сюда и захватить господство на этом рынке... Признание республики кажется мне не-

обходимой мерой; что бы ни случилось с Россией…, независимость Закавказья – в британ-

ских интересах».

Еще на ранней стадии своей работы Мирная конференция признала, что вопрос о за-

щите новых национальных государств имеет первостепенное значение и, уверовав в эту по-

зицию, делегации Азербайджана и Грузии направили совместную ноту премьер-министру

Великобритании Ллойд Джорджу, в которой подчеркивалось, что «нашей основной полити-

ческой задачей является защита нашей независимости с северных границ от внешней агрес-

сии и признание нашего суверенитета со стороны России», и далее отмечалось, что «прави-

тельство Азербайджана и Грузии обращаются к Великобритании с просьбой оказать содей-

ствие в признании независимости наших стран со стороны правительства Москвы и быть по-

средником в переговорах с Советской Россией».

Трезвая оценка исторических реалий диктовала необходимость установления полити-

ко-экономических и государственных отношений с советской Россией, вынуждая Азербай-

джанское правительство искать поддержку и посредничество Великобритании. В этой пара-

доксальной ситуации Англия, вопреки своей традиционной политике на Кавказе, вынуждена

была отказаться от активного вмешательства.

Керзон в своем письме генералу Уордропу откровенно признавал: «Совершенно ис-

ключено, что мы окажем активную военную помощь Грузии и Азербайджану в случае напа-

дения на них советских войск».

На заседании Совета Антанты союзники также сочувственно заслушали азербайджан-

ских и грузинских делегатов, однако просьба о военной помощи особого энтузиазма не вы-

звала.

Вопрос об обороне Южного Кавказа рассматривался Великобританией и ее союзни-

ками лишь в связи со стратегической политикой в отношении советской России и не пред-

ставлял теперь сколько-нибудь самостоятельного интереса. Маршал Фош прямо заявлял, что

борьба с большевиками на Южном Кавказе – это забота местных правительств.

Вместо помощи южнокавказским правительствам, союзные державы вновь предло-

жили им объединиться, а вынесенный на обсуждение конференции в Сан-Ремо (апрель 1920

г.) вопрос об экспедиции британских, французских и итальянских войск на Кавказ был

большинством участников отклонен.

В своем решении отказа в военной помощи южнокавказским государствам представи-

тели великих держав руководствовались прежде всего новым поворотом в политической

стратегии по отношению к советской России. В 1920 г. вместо широких планов о разгроме

большевиков в России собственными силами, приходилось обороняться от большевизма

внутри и если еще находились сторонники военных экспедиций, то им противостояла, преж-

де всего, английская дипломатия.

Хотя Азербайджан и стал субъектом международного права и участником междуна-

родных отношений, но перемены, происшедшие в расстановке сил на международной арене

и смещении акцентов в стратегических и тактических планах политиков и дипломатов вели-

ких держав, оставили без поддержки молодую Азербайджанскую Республику в решающий

для ее судьбы момент. В конце апреля 1920 г. в результате вооруженной агрессии советской

России азербайджанский парламент вынужден был сложить с себя все полномочия. Таким

образом, просуществовавшая 23 месяца Азербайджанская Демократическая Республика па-

ла, что не могло не отразиться и на геополитических позициях Англии на всем Среднем Вос-

токе.

С обретением независимости в конце XX началась новая эра во взаимоотношениях

между Азербайджанской Республикой и Великобританией. Британская сторона, чей интерес

к Азербайджану лежит как в геополитической, так и, в особенности, в сфере экономики, по-

стоянно выступает в поддержку политических интересов молодой республики. Она одно-

значно признала территориальную целостность Азербайджана, неприкосновенность его гра-

ниц и непреложность того факта, что Нагорный Карабах является неотъемлемой частью тер-

ритории страны Огней.

В современных условиях, когда Великобритания больше не гигантская империя, на

территории которой никогда не заходило солнце, а Азербайджан уже не входит в состав не-

когда могущественной «советской империи», отношения между ними строятся на качествен-

но новой основе равноправия и взаимной выгоды. Азербайджанская нефть по-прежнему

привлекает Англию, а для Азербайджана, в свою очередь, имеет большое значение возмож-

ность политического влияния Великобритании на международной арене, как одного из по-

стоянных членов Совета Безопасности и одной из ведущих держав НАТО в XXI веке. Все

эти и ряд других факторов в совокупности открывают широкие возможности дальнейшего

развития англо-азербайджанских отношений в наступившем столетии.

Литература

1. Azərbaycan tarixi. Y cild. – Bakı, 2001, s.437-446.

2. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В двух томах. Т.1.- М.: Иностранная ли-

тература, 1957, с.231,321-323.

3. Щясянов Ж. Азярбайъан бейнялхалг мцнасибятляр системиндя (1918-1920).- Бакы: Азяр-

няшр, 1993.

4. Юсиф-заде С.З. Роль Англии в признании мировым сообществом АДР де-факто в нача-

ле 1920 г.//Tarix və onun problemləri, № 3, 2003.