не уполномоченные на то Федеральным Законом об ОРД физические лица, которые нарушают
запрет на использование специальных и иных технических средств, предназначенных для
негласного получения информации, согласно ч. 6 ст. 6 Федерального Закона об ОРД (ч. 3 ст. 138
УК).
Тема 4.
ОПЕРАТИВНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА,
УЧАСТВУЮЩИЕ В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
КАК СУБЪЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ПРОЦЕССА
1. Общая характеристика законодательного определения полномочий подразделений и их
должностных лиц
Специфика законодательных актов, регулирующих ОРД, предполагает объединение в их рамках
как процессуальных, так и материальных норм. Это вполне закономерно, так как только в
Законе, непосредственно регламентирующем оперативно-розыскную деятельность, можно
определить ее сущность, правовые основы, принципы, гарантии соблюдения прав и свобод
личности, правовое положение граждан, содействующих, в том числе на конфиденциальной
основе, правоохранительным органам и спецслужбам, а также виды, основания, условия
проведения оперативно-розыскных мероприятий, структуру оперативно-розыскного процесса и
т. п.
Вместе с тем проблематичным является вопрос о том, необходимы ли в оперативно-розыскном
законе статьи, посвященные обязанностям и правам органов, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность. Этот вопрос вызывает сомнение по той причине, что все
законодательные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность в странах СНГ
и Балтии, являются многосубъектными. Отсюда следует вывод о том, что компетенцию каждого
правоохранительного органа или спецслужбы определяет автономный правовой акт. Тем не
менее нельзя категорически отрицать и возможность изложения в некотором обобщенном виде
полномочий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность именно в этой
сфере. Потребность в статье закона, посвященной полномочиям оперативных подразделений,
может быть обусловлена и особенностями той законодательной модели, которую имеет
оперативно-розыскной закон.
Федеральный закон об ОРД, Закон Республики Беларусь об ОРД, Закон Республики Казахстан
об ОРД, Закон Республики Молдова об ОРД, Закон Литвы об оперативной деятельности,
прежде всего, подтверждают ранее зафиксированную в этих законодательных актах
возможность оперативных подразделений проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Правда, в Федеральном законе об ОРД есть оговорка, касающаяся особенностей их
осуществления. Однако уместной ее признать нельзя.
Во-первых, она касается не всех оперативно-розыскных мероприятий, а лишь отдельных из них,
так как нельзя, например, при отождествлении личности прерывать предоставление услуг связи,
а при исследовании предметов и документов проводить их изъятие.
Во-вторых, эта оговорка адресована по своей сути не всем органам, осуществляющим ОРД, а
лишь ФСБ, в компетенцию которой входит разрешение задач, указанных в данной оговорке. По
нашему мнению, если в законе есть статья, посвященная каталогу оперативно-розыскных
мероприятий, то именно она должна предусматривать соответствующие особенности их
проведения. Если же речь идет об условиях осуществления отдельных из них, то в Федеральном
законе об ОРД тоже есть для этого подходящее место — ст. 8 указанного Федерального закона.
Анализируемые законодательные акты в статьях, посвященных правам оперативных
подразделений, единодушно воспроизводят и положение о возможности опоры на
конфиденциальное содействие граждан. Однако стоит заметить, что этому оперативно-
розыскному институту посвящен целый комплекс правовых норм данных оперативно-
розыскных законов.
Практически все рассматриваемые оперативно-розыскные законы (исключая Федеральный
закон об ОРД) в статьях, посвященных полномочиям оперативных подразделений,