Ярков В.В. Гражданский процесс
Подождите немного. Документ загружается.
жалобы (представления) и приложенных к ним документов не позднее следующего дня после
дня их получения;
4) срок направления дела в апелляционную (кассационную) инстанцию.
Часть 3 ст. 325 и п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК содержат схожие положения: дело должно быть
направлено в апелляционную (кассационную) инстанцию по истечении срока апелляционного
(кассационного) обжалования.
Формально-юридически это означает, что дело должно быть направлено на следующий
после истечения срока апелляционного (кассационного) обжалования день. Однако данные
нормы не согласуются с другими процессуальными сроками, а именно сроком,
установленным для составления протокола судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК), сроком
подачи замечаний на протокол (ст. 231 ГПК) и сроком рассмотрения замечаний на протокол
(ч. 2 ст. 232 ГПК). Суммарно эти сроки составляют тринадцать дней. В то же время при
принесении замечаний на протокол отправление дела в апелляционную (кассационную)
инстанцию без протокола судебного заседания недопустимо, поскольку данный документ
является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК) и его отсутствие является
безусловным основанием для отмены решения (см. ч. 1 ст. 330 и п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК).
В связи с этим представляется разумной рекомендация, сформулированная в абз. 1 п. 94
Временной инструкции по делопроизводству в районном суде *(71), согласно которой дело
должно быть направлено в вышестоящий суд лишь после рассмотрения замечаний на
протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК при подаче кассационной жалобы (представления), не
соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК, а также при подаче
жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на
основании которого оставляет жалобу (представление) без движения и назначает лицу,
подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков. Схожая норма
применительно к подаче апелляционной жалобы (представления) содержится и в ч. 1 ст. 323
ГПК. В какой срок должно быть направлено дело в апелляционную (кассационную)
инстанцию при устранении лицом, подавшим жалобу (представление), недостатков в порядке
ст. 323 и 341 ГПК? Процессуальный закон не дает ответа на этот вопрос. Полагаем, что в
подобных случаях, если к моменту устранения недостатков истек срок апелляционного
(кассационного) обжалования, дело должно быть отправлено в апелляционную
(кассационную) инстанцию немедленно. Такое толкование наиболее соответствует
положениям, сформулированным в ч. 3 ст. 325 и п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК;
5) срок направления в апелляционную (кассационную) инстанцию возражений
относительно апелляционной (кассационной) жалобы, представления.
В тех случаях, когда возражения поступили до истечения срока направления дела в
апелляционную (кассационную) инстанцию, они приобщаются к делу. Соответственно, и
направляться в апелляционную (кассационную) инстанцию они будут в те же сроки, что и
само дело (ч. 3 ст. 325, п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК).
Между тем возражения могут поступить и после направления дела в апелляционную
(кассационную) инстанцию. ГПК в данной ситуации действия суда первой инстанции не
регламентирует, однако очевидно, что для цели реального воплощения в апелляционной
(кассационной) инстанции принципа состязательности такие возражения должны быть
направлены в вышестоящую инстанцию немедленно.
Собственно об этом же говорит и абз. 5 п. 93 Временной инструкции по делопроизводству
в районном суде: "Возражения или объяснения, поступившие на жалобу или протест по
уголовному или гражданскому делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в
дополнение к делу в вышестоящий суд";
6) сроки рассмотрения дел по апелляционным и кассационным жалобам
(представлениям).
По общему правилу суды кассационной инстанции должны рассмотреть поступившее по
кассационной жалобе (представлению) дело не позднее чем в течение месяца со дня его
поступления (ч. 1 ст. 348 ГПК).
Полагаем, что в указанный месячный срок должно быть также рассмотрено и дело по
апелляционной жалобе (представлению): хотя в гл. 39 ГПК этот вопрос не решен, применение
по аналогии ч. 1 ст. 348 ГПК не вызывает сомнений.
В ГПК установлены два специальных срока рассмотрения дел в суде кассационной
инстанции. Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе
(представлению) дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст.
348 ГПК). Кассационная жалоба (представление) по делам о защите избирательных прав или
права на участие в референдуме граждан РФ, поступившая в ходе избирательной кампании
или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции,
рассматривается в течение пяти дней со дня поступления (ч. 3 ст. 348 ГПК).
Кроме того, федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки
рассмотрения кассационных жалоб (представлений) по отдельным категориям дел в суде
кассационной инстанции (ч. 4 ст. 348 ГПК).
При производстве в надзорной инстанции действуют, в частности, следующие сроки:
1) срок вынесения определения о возвращении надзорной жалобы (представления).
Статья 380 ГПК, которая регламентирует процедуру возвращения надзорной жалобы
(представления), такой срок не указывает. Однако, учитывая, что данной нормой установлен
срок для возвращения надзорной жалобы (представления) - десять дней, следует сделать
вывод, что соответствующее определение должно быть вынесено в пределах указанного
десятидневного срока, который исчисляется с момента поступления надзорной жалобы
(представления) в суд надзорной инстанции;
2) срок возвращения надзорной жалобы (представления).
В соответствии со ст. 380 ГПК надзорная жалоба (представление) возвращается судьей в
течение десяти дней со дня поступления в суд надзорной инстанции;
3) срок вынесения определения об истребовании дела или определения об отказе в
истребовании дела.
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 381 ГПК указанные определения должны быть вынесены в
Верховном Суде РФ в течение двух месяцев, а в остальных судах - в течение месяца. При
этом ГПК оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должны исчисляться
указанные сроки. Полагаем, что наиболее логичным было бы их исчисление с момента
поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции, тем более что
подобным же образом решен вопрос об исчислении сроков и в схожей норме в АПК (ч. 1 ст.
299 АПК);
4) срок для вынесения определения по вопросу о передаче дела для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
Часть 1 ст. 382 ГПК устанавливает, что истребованное дело рассматривается судьей,
кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не
более чем четыре месяца. Эти сроки могут быть продлены председателем суда (его
заместителем) соответственно до четырех и шести месяцев;
5) срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.
Данный процессуальный срок взаимоисключающим образом регламентирован в разных
нормах ГПК.
Так, ч. 1 ст. 382 ГПК устанавливает, что дело, переданное для рассмотрения в суд
надзорной инстанции, рассматривается:
- в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда - не более чем два месяца;
- в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии
Верховного Суда РФ - не более чем три месяца;
- в Президиуме Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца.
В свою очередь, ч. 1 ст. 386 ГПК предусматривает, что дела рассматриваются судом
надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ - не
более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
В качестве примера срока, действующего во всех судебных инстанциях, можно указать
срок вынесения определения о возобновлении производства по делу. Необходимо отметить,
что ст. 219 ГПК, определяющая, что производство по делу возобновляется после устранения
обстоятельств, вызвавших его приостановление, указания на конкретный срок не содержит.
Полагаем, однако, что такое определение должно быть вынесено немедленно после
получения судом доказательств того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление дела,
отпали.
2. Сроки для действий, совершаемых участниками процесса и иными лицами,
обязанными выполнять предписания суда
Данная группа сроков обладает следующими особенностями:
- во-первых, сроки для действий, совершаемых участниками процесса, устанавливаются
как законом, так и судом - ч. 1 ст. 107 ГПК. При этом в вопросах установления сроков данная
норма закрепляет четкий приоритет закона: суд вправе назначать процессуальные сроки лишь
в тех случаях, когда они не предусмотрены законом.
Следует, однако, обратить внимание, что в некоторых случаях процессуальный закон
занимает промежуточную позицию, устанавливая лишь предельный срок, предоставляя суду
самому определить конкретный промежуток или момент времени. Например, в соответствии
с ч. 1 ст. 298 ГПК в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет
заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение
которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи;
этот срок не должен превышать два месяца.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности - ч. 1 ст. 107 ГПК.
Наиболее полно критерий разумности можно раскрыть через содержавшееся в ст. 817 Устава
гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. требование о том, что
"продолжительность срока, назначаемого по усмотрению суда, должна быть сообразна с
возможностью исполнить то действие, для коего срок назначается";
- во-вторых, пропуск (истечение) сроков данной группы может иметь самое различное
правовое значение.
Часть 1 ст. 109 ГПК формулирует общее правило: право на совершение процессуальных
действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного
судом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков
жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных
процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были
поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК).
Несложно заметить, что ст. 109 ГПК не охватывает те случаи, когда совершение
процессуального действия является не правом, но обязанностью. В то же время в ГПК
имеются специальные нормы, которыми предусмотрены правовые последствия истечения
сроков для совершения именно таких действий (см., например, ч. 3 ст. 57 ГПК).
В процессуальной науке разграничивают процессуальные последствия пропуска в
зависимости от характера правовой нормы: если норма имеет диспозитивный характер, т.е.
если предоставляет участнику процесса право совершить процессуальное действие, то
истечение установленного срока погашает право на совершение процессуального действия;
если же норма имеет императивный характер, т.е. если участник процесса обязан совершить
определенное действие в установленный срок, то неисполнение действия в срок влечет за
собой применение процессуальных санкций, но не освобождает обязанное лицо от
совершения этого действия *(72).
Полагаем, что подобный подход все-таки не охватывает все возможные варианты
процессуальных последствий. Скажем, ч. 2 ст. 150 ГПК устанавливает, что на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии
заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и
предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих
возражений. Утверждение о том, что данная норма носит императивный характер, очевидно
противоречит принципу диспозитивности. Тем более что непредставление ответчиком
доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению
дела по имеющимся в деле доказательствам. Если же рассматривать данную норму как
диспозитивную, то истечение установленного срока отнюдь не погашает право на совершение
процессуального действия, поскольку действующее процессуальное законодательство (см. ч.
1 ст. 35, ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 196 ГПК) не ограничивает возможность
предоставления доказательств исключительно предварительным судебным заседанием.
Поэтому при определении правовых последствий пропуска сроков данной группы
надлежит учитывать не только характер правовой нормы, но и процессуальный статус
обязанного лица;
- в-третьих, в отношении данной группы сроков применяются как институт продления (ст.
111 ГПК), так и институт восстановления сроков (ст. 112 ГПК).
Хотя имеются и исключения: например, по смыслу ч. 3 ст. 57 ГПК институт продления
(восстановления) не применяется в случаях, когда должностные лица или граждане не имеют
возможности представить истребуемое доказательство (указанные субъекты обязаны лишь
просто известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса).
Сроки для действий, совершаемых участниками процесса, весьма разнообразны.
Например, в соответствии со ст. 90 ГПК судья или суд, исходя из имущественного положения
сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату
государственной пошлины. Статья 321 ГПК устанавливает, что апелляционная жалоба
(представление) может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей
решения в окончательной форме. Статьей 231 ГПК предусмотрено, что лица, участвующие в
деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его
подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в
нем неточности и (или) на его неполноту.
В качестве примера сроков для действий, совершаемых иными лицами, обязанными
выполнять предписания суда, можно указать на следующие нормы. В соответствии с ч. 1 ст.
106 ГПК лицо, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии
определения суда о наложении судебного штрафа может обратиться в суд, наложивший
штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Статьей 297 ГПК
предусмотрено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения
трех месяцев со дня опубликования указанных в ч. 1 ст. 296 ГПК сведений подать в суд,
вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом
подлинные документы.
3. Сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса
Данная группа сроков обладает следующими особенностями:
- во-первых, эти сроки устанавливаются только судом.
При их установлении суд должен учитывать:
- требования п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
в соответствии с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских
прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;
- установленные законом сроки рассмотрения дел для конкретных стадий гражданского
процесса;
- установленные законом сроки рассмотрения конкретных категорий дел;
- во-вторых, различны последствия пропуска сроков данной группы.
Для суда пропуск данного срока влечет исключительно лишь обязанность назначить
новый срок (например, если разбирательство дела не состоялось вследствие болезни судьи, то
суд должен назначить дату нового судебного разбирательства).
Для лиц, участвующих в деле, и их представителей закон устанавливает различные
правовые последствия в зависимости от процессуального статуса лица, особенностей
судопроизводства в конкретных судебных инстанциях и т.п. (см., например, ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст.
58, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 144, ст. 167, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 200,
ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 212, абз. 7, 8 ст. 222, ч. 1 ст. 233, ст.
240, 243, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 257, ч. 3 ст. 260, ст. 311, 354, ч. 2 ст. 385, ст. 396 ГПК).
Для лиц, содействующих правосудию, закон устанавливает также различные правовые
последствия (см., например, ч. 1 ст. 106, ст. 168 ГПК);
- в-третьих, сроки данной группы всегда устанавливаются точной календарной датой с
указанием конкретного времени.
К срокам, устанавливаемым одновременно для суда и участников процесса, относятся
сроки проведения судебных заседаний. Например, при производстве в суде первой инстанции
судья, признав дело подготовленным, обязан определить конкретное время рассмотрения
дела (см. ст. 153 ГПК).
§ 4. Течение процессуальных сроков
Процессуальные сроки могут определяться (ч. 2 ст. 107 ГПК):
1) точной календарной датой с указанием конкретного времени.
Например, при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного
заседания - ч. 2 ст. 169 ГПК;
2) указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Используемый в ч. 2 ст. 107 ГПК термин "событие" не следует понимать как некое не
зависящее от воли людей явление. В данном случае законодатель имеет в виду конкретный
юридический факт, возникновение которого, напротив, напрямую или косвенно зависит от
воли тех или иных субъектов.
В то же время категоричное указание на неизбежность наступления события не следует
распространять на все процессуальные сроки. К примеру, при приостановлении производства
по делу в случае розыска ответчика (ст. 216 ГПК) отнюдь не подразумевается, что ответчик
рано или поздно будет найден, поскольку гражданин может просто пропасть без вести.
Означает ли это, что в данном случае производство по делу так и не будет возобновлено?
Конечно же нет. Хотя законодатель вполне определенно устанавливает, что хронологически
такое правовое состояние, как приостановление производства по делу, ограничивается
устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 219 ГПК), суд не должен
бесконечно долго дожидаться фактического розыска ответчика. Если, например, имеется
вступившее в законную силу решение о признании его безвестно отсутствующим, суд должен
возобновить производство по делу исходя из того, что правовые последствия безвестного
отсутствия (ст. 43 ГК, ч. 2 ст. 52 ГПК) в достаточной мере учитывают интересы как самого
отсутствующего, так и его кредиторов;
3) периодом времени.
В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 107 ГПК) в случае, когда процессуальный срок
определяется периодом времени, процессуальное действие может быть совершено в течение
всего периода. Например, в рамках процедуры приказного производства должник вправе
представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа в течение
десятидневного срока с момента получения судебного приказа (ст. 128 ГПК).
Начало течения процессуального срока определяется правилом ч. 3 ст. 107 ГПК: течение
процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на
следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следует обратить внимание на то, что течение срока начинается вне зависимости от того,
какой (рабочий или нерабочий) день следует за датой (событием), определяющей его начало.
Окончание процессуальных сроков определяется по правилам ст. 108 ГПК.
Процессуальный срок, исчисляемый годами (см., например, абз. 4 ч. 1 ст. 260, абз. 2 ч. 2
ст. 290, ч. 2 ст. 376 ГПК), истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Исключение составляет лишь случай, когда окончание срока, исчисляемого годами,
приходится на 29 февраля: если год, в который срок истекает, не является високосным, датой
окончания срока следует считать 28 февраля соответствующего года. Данный вывод следует
из применяемого по аналогии правила об окончании сроков, исчисляемых месяцами.
Срок, исчисляемый месяцами (см., например, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 256, ст. 297
ГПК), истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание
срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа
не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день,
днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное законодательство не раскрывает содержания понятия "нерабочий день".
Учитывая положения действующего трудового законодательства, к нерабочим дням следует
относить выходные дни (ст. 111 ТК) и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК). При этом
следует учитывать правило о переносе выходного дня при совпадении выходного и
нерабочего праздничного дня (ч. 2 ст. 112 ТК), а также то, что Правительство РФ
уполномочено переносить выходные дни на другие дни (ч. 4 ст. 112 ТК).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок,
может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если
жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до
двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108
ГПК).
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде
или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по
установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие
операции (ч. 4 ст. 108 ГПК).
Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с
приостановлением производства по делу - ч. 1 ст. 110 ГПК. В отличие от ранее
действовавшей нормы ст. 103 ГПК РСФСР, устанавливавшей, что приостановление сроков
начинается со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для
приостановления производства, теперь приостановление процессуального срока
хронологически взаимоувязано с вынесением определения о приостановлении производства
по делу.
Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков
продолжается *(73) - ч. 2 ст. 110 ГПК.
Назначенные судом процессуальные сроки для действий, совершаемых участниками
процесса и иными лицами, обязанными выполнять предписания суда, могут быть продлены
судом (ст. 111 ГПК). Поводом к вынесению определения о продлении установленного судом
срока является, как правило, ходатайство заинтересованного лица. Однако суд вправе
продлить процессуальный срок и по собственной инициативе. При продлении срока суд
должен учитывать императивные требования закона: например, в процедуре вызывного
производства продление срока, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается
производить по нему платежи и выдачи, ограничено двумя месяцами (см. ч. 1 ст. 298 ГПК).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по
причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
(ч. 1 ст. 112 ГПК).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в
котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном
заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК). Данное заявление следует понимать не как отдельный документ,
а как соответствующее волеизъявление. Одновременно с подачей заявления о восстановлении
пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное
действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен
срок, - ч. 3 ст. 112 ГПК. Поэтому само заявление может быть выражено как в
соответствующей жалобе (заявлении и т.п.), так и в форме отдельного документа (заявления о
восстановлении процессуального срока).
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их
неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального
срока (см. ч. 2 ст. 112 ГПК). Вне зависимости от того, как будет разрешен вопрос о
восстановлении процессуального срока, суд обязан вынести отдельный судебный акт -
определение. Действующий ГПК (в отличие от ГПК РСФСР) установил, что обжаловаться
может не только определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального
срока, но и определение суда о его восстановлении (ч. 4 ст. 112 ГПК).
Глава X. Подведомственность гражданских дел
Литература: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997;
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред.
Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к ст. 22 ГПК (автор - Г.А. Жилин); Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М.,
2003. Коммент. к ст. 22 ГПК (автор - И.Н. Поляков); Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к
ст. 22 ГПК (автор - В.В. Ярков); Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел.
Свердловск, 1973; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.
Томск, 2002. Разд. IV; Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании
нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002; Чудиновских К.А.
Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права.
Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Ярков В.В. Современные проблемы
подведомственности гражданских дел//Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и
гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 70-95.
§ 1. Понятие, виды подведомственности и правила ее определения
1. Понятие подведомственности
Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего,
подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего
функции распределительного механизма юридических дел между различными
юрисдикционными органами *(74). В условиях построения и осуществления системы
государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль
рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в
государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения
властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику
всех государственных органов с помощью правовых критериев.
Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих
возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает
пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с
законодательной и исполнительной. Подведомственность выступает и в качестве
юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение
гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического
условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении
вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе
юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный,
определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная
судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности.
Данное положение отражено в целом в содержании ГПК, где в зависимости от
конкретного вида подведомственности устанавливаются последствия, связанные с
несоблюдением ее правил (п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК). Подведомственность
выступает не только в качестве правообразующего фактического обстоятельства. В ряде
случаев неподведомственность может быть и правопрепятствующим, и правопрекращающим
юридическим фактом в зависимости от конкретной фактической ситуации (см., например: ч.
1 ст. 220, ч. 2 и 6 ст. 222 ГПК).
2. Органы, наделенные правом разрешать юридические дела
Правом разрешать юридические дела, т.е. споры о праве и другие правовые вопросы (об
установлении того или иного юридического факта, правового состояния лица или имущества
и др.), по законодательству России пользуются различные органы.
Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть: Конституционный
Суд России, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, конституционные (уставные)
суды субъектов РФ.
Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных законом, - органы исполнительной
власти. Например, в соответствии с п. 1 ст. 85 Конституции России Президент РФ может
использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами
государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между
органами государственной власти субъектов РФ. Целый ряд органов исполнительной власти
(либо при органах исполнительной власти) наделен юрисдикционными полномочиями
правоустановительного характера, например органы загса, налоговые органы, Палата по
патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам, Апелляционная
комиссия Минздрава России по вопросам сертификации лекарственных средств и др.
В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора, к
числу которых можно отнести, например, третейские суды, комиссии по трудовым спорам,
примирительные комиссии, трудовые арбитражи, посредников. Юридические дела могут
разрешаться и иными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями,
например нотариусами.
Кроме того, граждане России на основании ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с
международными договорами Российской Федерации вправе обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все
имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, граждане
России вправе обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.
Каждый из названных органов, в том числе и суд общей юрисдикции, вправе разрешать
только те дела, которые отнесены законом к его ведению, т.е. подведомственны ему.
Таким образом, подведомственность - относимость нуждающихся в государственно-
властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного
государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они
подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.
Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно,
что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно
усложнился.
Следует отметить такой важный признак подведомственности, как определение ее правил
только в законе, например в ст. 22 ГПК, ст. 27-33 АПК, ст. 11 ГК, ст. 18-23, 27, 35, 41 и др. СК
и т.д.
Главным ориентиром в современных условиях при возникновении споров о
подведомственности является принцип разделения властей. Разрешение споров может быть
прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудебного
разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей
передачей дела в суд по инициативе одной из сторон. Что же касается законодательной
власти, то ее роль состоит в установлении критериев подведомственности, механизма
реализации права на судебную защиту и определении компетенции различных судов, но
никак не в непосредственном разрешении конфликтных ситуаций.
3. Виды подведомственности
В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к
ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов,
подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и
множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении
усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности
(банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.
Следовательно, в отношении таких дел установлена исключительная подведомственность.
Напротив, значительная часть имущественных споров между гражданами, между
организациями имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться не
только государственными (общей юрисдикции, арбитражными), но и третейскими судами.
Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких
юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть
подразделена на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.