Ярков В.В. Гражданский процесс

Подождите немного. Документ загружается.

находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего

места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного

уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой

организации.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет со дня ее совершения. Если

срок в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК). Доверенности

выдаются и оформляются по правилам, установленным в основном гражданским

законодательством.

Глава IX. Процессуальные сроки

Литература: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2.

Судопроизводство по гражданским делам/Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 40-48;

Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и

процессуально-юридические факты. Сб. уч. трудов. Вып. 8. Свердловск, 1968. С. 345-346;

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского

процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 24-28.

§ 1. Понятие процессуальных сроков

Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел - одна из основных задач

гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Процессуальный срок - предусмотренный законом или назначаемый судом определенный

промежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность

(необходимость) совершения конкретных процессуальных действий либо наступление иных

правовых последствий.

Среди процессуалистов отсутствует единство во мнении относительно места

процессуальных сроков в общей классификации юридических фактов *(60).

Полагаем, что отнесение процессуальных сроков к какой-либо разновидности

юридических фактов (действиям либо событиям) вряд ли корректно, поскольку сами по себе

процессуальные сроки всегда находятся во взаимной связи с соответствующим

процессуальным правомочием либо процессуальной обязанностью. Если отдельный

юридический факт всегда можно отделить, вычленить из юридического состава, то

процессуальный срок всегда как бы "привязан" к соответствующему процессуальному

правомочию либо процессуальной обязанности.

Субъективное процессуальное право (правовая обязанность) не могут находиться вне

времени: любое возникшее процессуальное правоотношение всегда хронологически

конкретно. Поэтому подобно человеческой жизни большинство процессуальных прав и

обязанностей "живут" строго отведенное им время и прекращаются (изменяются) либо

вследствие какой-то внешней причины (юридических фактов), либо в силу своей внутренней

временной ограниченности. При этом изначальной причиной хронологического

существования конкретных процессуальных правоотношений выступают не сами сроки, а

порождающие эти сроки действия или события, которым закон придает процессуальное

значение.

Например, возникновение возможности подать кассационную жалобу на конкретное

судебное решение вызвано фактом вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК).

Возникшее субъективное право кассационного обжалования существует в течение

десятидневного срока и прекратится либо вследствие воздействия внешней причины

(юридического факта - факта подачи кассационной жалобы), либо в силу своей внутренней

временной ограниченности.

§ 2. Отграничение процессуальных сроков от иных промежутков времени

Поскольку термин "срок" широко используется и в материально-правовых отраслях

(прежде всего, в гражданском, семейном, трудовом праве), необходимо указать

отличительные черты собственно процессуальных сроков, что позволит отграничить их от

иных промежутков времени, которым законодатель придает юридическое значение:

- главная особенность процессуальных сроков состоит в том, что они устанавливают

промежутки (моменты) совершения именно процессуальных действий (либо влекут

конкретные процессуальные последствия). Процессуальные сроки не могут влиять на

содержание спорного материально-правового отношения.

В этом состоит основное отличие процессуальных сроков от сроков, именуемых в

гражданском праве судебными *(61). Судебные сроки (см., например: п. 2 ст. 687 ГК)

находятся вне процессуального правоотношения, определяя моменты, когда должна быть

исполнена материально-правовая обязанность.

Следует также отличать процессуальные сроки от сроков исковой давности. Истечение

последних по действующему российскому законодательству не влечет прекращения

материального права *(62) и не препятствует возможности обратиться за судебной защитой

(п. 1 ст. 199 ГК). Срок исковой давности по своей правовой природе является сроком, в

течение которого лицо может обратиться с требованием о принудительном осуществлении и

защите нарушенного права *(63).

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в

споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199

ГК). Можно ли утверждать, что наличие указанной нормы дает основания к отнесению

сроков исковой давности к срокам процессуальным? Полагаем, что нет. Дело в том, что

исковая давность в данном случае не устанавливает для суда какой-то конкретный временной

промежуток или момент времени совершения процессуального действия. Исковая давность (в

совокупности с заявлением стороны о ее применении) выступает лишь как основание для

отказа в иске, в этом смысле мало чем отличаясь от любого другого материально-правового

возражения ответчика, которое бы также повлекло отказ в удовлетворении исковых

требований *(64);

- установлению процессуальных сроков присущ публично-правовой элемент:

процессуальные сроки устанавливаются либо законом, либо судом (ч. 1 ст. 107 ГПК).

Соответственно лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию, не вправе

своим соглашением изменить процессуальный срок *(65);

- такие свойства гражданско-процессуальной формы, как детальность и императивность,

влекут еще одну особенность - процессуальные сроки подлежат точному исчислению (ч. 2 ст.

107 ГПК).

Иначе говоря, процессуальные сроки по своей природе являются определенными (в

отличие, к примеру, от сроков, предусмотренных в гражданском праве, где наряду с

определенными широко используются и сроки неопределенные - "разумный срок",

"достаточный срок" и др. *(66)). Указание же на разумность (ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 136 ГПК),

достаточность (ч. 3 ст. 113 ГПК) и необходимость (ч. 1 ст. 315 ГПК) при установлении судом

процессуального срока следует рассматривать лишь как заложенный законодателем принцип

определения конкретных (точных) сроков в тех случаях, когда такое установление

производится на основе судебного усмотрения.

§ 3. Виды процессуальных сроков

В зависимости от того, какой нормой (общей или специальной) установлены

процессуальные сроки, их можно классифицировать на общие и специальные. Например,

общий - предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения гражданских дел

- до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Специальный -

предусмотренный ч. 2 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на

работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца.

Однако наибольший интерес представляет классификация сроков по субъектам, которым

они адресованы. Здесь следует выделить три группы:

1) сроки для действий, совершаемых самим судом;

2) сроки для действий участников процесса и иных лиц, обязанных выполнять

предписания суда;

3) сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса.

1. Сроки для действий, совершаемых самим судом

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

- во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются только законом.

При их установлении законодатель должен исходить из требований п. 1 ст. 6 Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый

человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое

и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- во-вторых, данные сроки носят служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение)

такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное

правоотношение: суд обязан совершить предписанное процессуальное действие. Именно

поэтому к данной группе сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК);

- в-третьих, продление указанных сроков допускается в исключительных случаях лицами,

прямо указанными законом (см., например, ч. 1 ст. 382 ГПК).

При производстве в суде первой инстанции действуют, в частности, следующие сроки:

1) срок вынесения определения о принятии к производству суда искового заявления.

Статья 133 ГПК устанавливает, что судья в течение пяти дней со дня поступления

искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Полагаем, что указанный пятидневный срок не изменяется и в том случае, если

одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска. При этом

положения ст. 141 ГПК, предусматривающей, что заявление об обеспечении иска

рассматривается в день его поступления в суд, не могут быть истолкованы как влекущие

сокращение установленного ст. 133 ГПК срока. Дело в том, что по смыслу ст. 139 ГПК нормы

об обеспечении применяются уже после возбуждения дела. Соответственно, было бы

принципиально неверным распространять положение о сроке, предусмотренное ст. 133 ГПК,

к процедуре возбуждения дела;

2) срок вынесения определения об отказе в принятии к производству суда искового

заявления.

Данный срок составляет не более пяти дней, что логически вытекает из содержания ч. 2

ст. 134 ГПК;

3) срок вручения (направления) определения об отказе в принятии к производству суда

искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный срок также составляет не более пяти дней, что вытекает из буквального

содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;

4) срок вынесения определения о возвращении искового заявления.

Часть 2 ст. 135 ГПК устанавливает, что определение о возвращении искового заявления

должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд;

5) срок вынесения определения о возвращении искового заявления в случае невыполнения

заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления

без движения.

ГПК такой срок не указывает. Между тем применение пятидневного срока,

установленного ч. 2 ст. 135 ГПК, в этой ситуации невозможно, поскольку он отсчитывается

со дня поступления заявления в суд. Используя аналогию закона, следует обратиться к ч. 4 ст.

128 АПК, которая, в свою очередь, отсылает к ч. 3 ст. 129 АПК, устанавливающей, что копия

определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего

дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Очевидно,

что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести.

Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128

АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока,

установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без движения.

Однако практикой такой подход может быть и не воспринят. Объясняется это тем, что в

соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для устранения недостатков не будет считаться

пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех

часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения

установленного судом в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК срока от заявителя вообще не поступило

никаких документов, дабы избежать отмены определения о возвращении искового заявления,

судам проще будет подстраховаться, задержав срок его вынесения. Таким образом, не

исключено, что на практике такие определения будут в ряде случаев выноситься судами лишь

по истечении двух-трех недель с момента истечения срока, установленного судом для

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

6) срок вручения (направления) определения о возвращении искового заявления и

приложенных к нему документов.

В ст. 135 ГПК вопрос о сроке, в течение которого определение о возвращении искового

заявления (вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами) должно быть

направлено либо вручено заявителю, не решен. Данное упущение вызвано исключительно

недостатками законодательной техники, тем более что схожая норма ч. 2 ст. 134 ГПК

подобного пробела не содержит. Применяя аналогию закона - ч. 2 ст. 134 ГПК, следует

прийти к выводу, что определение о возвращении искового заявления вместе с заявлением и

всеми приложенными к нему документами должно быть направлено либо вручено заявителю

немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня

поступления заявления в суд);

7) срок вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Данный срок ГПК напрямую не регламентирован, но по смыслу ст. 133 ГПК определение

об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в пределах срока, в

течение которого суд обязан вообще рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к

производству. Следовательно, определение об оставлении искового заявления без движения

должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд;

8) срок вручения (направления) определения об оставлении искового заявления без

движения.

ГПК не дает ответа на вопрос о сроке, в течение которого определение об оставлении

искового заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю.

Применяя по аналогии положения ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что

определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено либо

вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней

со дня поступления заявления в суд);

9) сроки подготовки дел к судебному разбирательству.

Срок, в течение которого должна быть проведена подготовка дела к судебному

разбирательству, ГПК не регламентирован. Следовательно, суд вправе совершать действия,

предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГПК, в пределах общего срока рассмотрения дела в первой

инстанции.

Часть 3 ст. 152 ГПК устанавливает специальное правило для проводимого в ходе

подготовки дела предварительного судебного заседания: по сложным делам с учетом мнения

сторон судья вправе назначить срок проведения предварительного судебного заседания,

выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел.

Положения комментируемой нормы следует подвергнуть критике, поскольку предельный

срок проведения предварительного судебного заседания не регламентирован, что может

приводить к вполне легальному затягиванию подготовки. Недостаточно конкретно и

основание для применения ч. 3 ст. 152 ГПК: "сложность дела" понятие относительное, что на

практике может привести к ситуации, когда "сложными" будут признаваться все или почти

все дела.

В случае, если судья, продлевая срок проведения предварительного судебного заседания,

указывает в определении конкретную дату нового предварительного судебного заседания,

такой срок с точки зрения предлагаемой классификации должен быть отнесен к срокам

третьей группы (сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса),

поскольку его установление будет иметь правовые последствия и для иных (помимо суда)

субъектов;

10) сроки рассмотрения и разрешения *(67) гражданских дел.

По общему правилу рассмотрение и разрешение гражданского дела должно быть

завершено судом до истечения двух месяцев со дня поступления *(68) заявления в суд, а

мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154

ГПК).

Часть 2 ст. 154 ГПК устанавливает сокращенный срок для рассмотрения и разрешения

дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца. Данная

норма оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должны исчисляться указанные

сокращенные сроки. Полагаем, что в этой ситуации исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК следует

применить по аналогии положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 154 ГПК: если дело, по которому

установлен сокращенный срок, рассматривается судом, то срок должен исчисляться со дня

поступления заявления в суд, если мировым судьей - то со дня принятия заявления к

производству.

Часть 3 ст. 154 ГПК допускает установление иными федеральными законами

сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Какой срок (общий или сокращенный) должен применяться, если в одном производстве

соединяются требования, для которых законом установлены разные сроки рассмотрения?

Действующий ГПК (равно как и ГПК РСФСР) не дает ответа на этот вопрос. Пленум

Верховного Суда РСФСР ранее разрешил эту коллизию в пользу более длительного срока

*(69). Можно предположить, что подобный подход сохранится и при применении

действующего ГПК.

Действующим ГПК в отличие от ГПК РСФСР установлено специальное правило, согласно

которому при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых

требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения

соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК). Это вполне разумно,

поскольку указанные процессуальные действия, как правило, усложняют процесс. В то же

время существуют и иные процессуальные действия, которые объективно усложняют либо

затягивают процесс: например, предъявление встречного иска или обжалование принятого в

ходе рассмотрения дела определения. Отсутствие в процессуальном законодательстве норм,

которые бы соответствующим образом корректировали течение срока рассмотрения дела,

является явной законотворческой недоработкой.

ГПК не дает четкого ответа на вопрос о том, что считать окончанием срока рассмотрения

и разрешения дела. Пленум Верховного Суда РСФСР, разъясняя ГПК РСФСР, указал, что

окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу

спора либо определения о прекращении его производством или оставлении иска без

рассмотрения *(70). Данная позиция Пленума Верховного Суда РСФСР заслуживает

поддержки, потому как именно прекращение производства по делу и оставление иска без

рассмотрения представляют собой формы окончания процесса без вынесения решения;

11) сроки рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов

полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта

рассматривается в течение месяца со дня его подачи. Исчисление данного срока со дня

подачи заявления представляется неразумным, поскольку при отправке заявления по почте

между собственно подачей заявления и поступлением его в суд будет иметь место временной

разрыв. Таким образом, соблюдение процессуального срока будет зависеть не только от

работы суда, но и от того, насколько быстро будет доставлена почтовая корреспонденция;

12) сроки рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК заявления по данной категории дел рассматриваются

судом в течение десяти дней.

Законодатель оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должен исчисляться

указанный десятидневный срок. Полагаем, что наиболее логичным было бы исчисление

данного срока с момента принятия заявления к производству суда. Хотя по аналогии следует

применить ближайшую по смыслу норму, регулирующую схожие правоотношения. Видимо,

ближайшими по смыслу в данном случае будут положения, установленные ч. 2 ст. 252, абз. 5

ч. 1 ст. 260, абз. 1 ч. 2 ст. 260 либо абз. 3 ч. 2 ст. 260 ГПК. Во всех указанных нормах срок

рассмотрения дела исчисляется со дня подачи заявления, поэтому вне зависимости от того,

какую из вышеперечисленных норм считать ближайшей по смыслу, срок по ч. 1 ст. 257 ГПК

должен исчисляться со дня подачи заявления;

13) сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 260 ГПК установлено, что заявление о неправильности в списках

избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня

подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования -

немедленно.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 260 ГПК заявление, поданное в суд в ходе избирательной

кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня

его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее

в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если

факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно

заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 260 ГПК предусмотрено, что решение относительно заявления

избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявления

кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного

объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же

избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается

не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об

итогах голосования, о результатах выборов, референдума должно быть рассмотрено в течение

двух месяцев со дня его подачи (абз. 3 ч. 2 ст. 260 ГПК).

Решение по делу о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума

принимается судом не позднее чем через четырнадцать дней, а в ходе избирательной

кампании, проведения референдума - не позднее чем через три дня со дня подачи заявления

(абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК).

Следует отметить, что в действующем законодательстве содержатся также и иные нормы,

устанавливающие сокращенные сроки рассмотрения жалоб (заявлений), подаваемых в ходе

избирательных кампаний и референдумов (см., например, п. 5 ст. 78 Федерального закона "Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации", п. 17 ст. 34, п. 18 ст. 35, п. 4 ст. 39 Федерального закона "О выборах

Президента Российской Федерации"). Полагаем, что вне зависимости от даты принятия

указанных Федеральных законов приоритет в определении сроков рассмотрения конкретных

категорий дел должен отдаваться ГПК, что вытекает из буквального содержания ч. 1 ст. 1

ГПК и ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации";

14) срок рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в

психиатрический стационар и о продлении срока принудительной госпитализации

гражданина, страдающего психическим расстройством.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГПК заявление о принудительной госпитализации

гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной

госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает

в течение пяти дней со дня возбуждения дела;

15) срок рассмотрения дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Дела данной категории рассматриваются в течение трех дней со дня подачи заявления (ст.

306 ГПК);

16) срок рассмотрения дел об отмене решения третейского суда.

Частью 1 ст. 420 ГПК установлено, что заявление об отмене решения третейского суда

рассматривается судьей в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в

районный суд;

17) срок рассмотрения дел о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГПК заявление о выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей в срок, не

превышающий месяца со дня поступления заявления в суд;

18) срок вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня

поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд;

19) срок вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного

приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК данное определение должно быть вынесено в течение

трех дней со дня поступления заявления в суд;

20) срок высылки копии судебного приказа должнику.

Данный срок ГПК не регламентирует (см. ст. 128 ГПК), что, прежде всего, нарушает права

взыскателя, поскольку сама процедура приказного производства затягивается на

неопределенное время. Полагаем, что в этой ситуации следует применять по аналогии ст. 214

ГПК: копия судебного приказа должна быть выслана не позднее чем через пять дней со дня

его вынесения;

21) срок выдачи судебного приказа взыскателю.

Данный срок ГПК также напрямую не регламентирован, однако по смыслу ч. 1 ст. 130

ГПК это должно быть сделано немедленно после истечения десятидневного срока для

представления должником возражений (см. ст. 128 ГПК).

В то же время можно предположить, что на практике суды в ряде случаев будут выдавать

судебные приказы лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения указанного

десятидневного срока. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для

представления возражений не будет считаться пропущенным, если соответствующие

документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального

срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения десятидневного срока от должника

вообще не поступило никаких документов, суд вполне может задержать срок выдачи

судебного приказа взыскателю;

22) срок отмены судебного приказа.

Статья 129 ГПК устанавливает основание для отмены судебного приказа, избегая при

этом упоминания конкретного срока, когда такая отмена должна быть произведена. Полагаем,

что сделано это должно быть немедленно: во-первых, приказ отменяется без проверки его по

существу, и потому процедура отмены не должна вызывать у суда каких-то особых

временных затрат, и, во-вторых, немедленная отмена приказа будет способствовать

реальному обеспечению права на судебную защиту заявителя, поскольку возможность

рассмотрения его требования в порядке искового производства напрямую связана с фактом

отмены судебного приказа;

23) срок высылки копий определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК копии определения суда об отмене судебного приказа

направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения;

24) срок высылки копий заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК копия заочного решения суда высылается ответчику не

позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело

в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается также не позднее чем в течение

трех дней со дня его принятия (ч. 2 ст. 236 ГПК);

25) срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Данное заявление должно быть рассмотрено в течение десяти дней со дня его поступления

в суд (ст. 240 ГПК);

26) срок рассмотрения заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа.

Частью 1 ст. 106 ГПК установлено, что данное заявление рассматривается судом в течение

десяти дней. Однако ГПК не регламентирует, с какого момента исчисляется указанный срок.

Полагаем, что наиболее логичным было бы исчисление этого срока с момента фактического

поступления в суд заявления о сложении (уменьшении) штрафа. Данный вывод не

опровергается и при применении по аналогии положений ст. 240 ГПК;

27) срок рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 141 ГПК заявление об обеспечении иска рассматривается в день его

поступления в суд;

28) сроки составления и подписания протоколов.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК протокол судебного заседания должен быть составлен и

подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол

отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его

совершения;

29) срок рассмотрения замечаний на протокол.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи

(ч. 2 ст. 232 ГПК);

30) срок принятия судебного решения.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела (ст. 199 ГПК);

31) срок составления мотивированного судебного решения.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем

пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК);

32) срок высылки копии судебного решения лицам, участвовавшим в деле, но не

присутствующим в судебном заседании.

Указанным лицам копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня

принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК);

33) срок выполнения судебного поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК судебное поручение должно быть выполнено судом,

которому оно адресовано, в течение месяца со дня его получения.

При производстве в апелляционной и кассационной инстанции действуют, в частности,

следующие сроки:

1) срок вынесения определения о возвращении апелляционной, кассационной жалобы

(представления).

Статья 324 и ст. 342 ГПК, регламентирующие процедуру возвращения апелляционной и

кассационных жалоб (представлений), избегают упоминания о сроке, в течение которого

мировой судья или суд должны вынести соответствующее определение. Полагаем, что в

подобных случаях следует применять по аналогии положения ч. 2 ст. 135 ГПК:

соответствующее определение должно быть вынесено в течение пяти дней со дня

поступления апелляционной, кассационной жалобы (представления) в суд;

2) срок вынесения определения о возвращении апелляционной, кассационной жалобы

(представления) в случае невыполнения апеллятором (кассатором) указаний судьи,

содержащихся в определении об оставлении жалобы (представления) без движения.

ГПК подобный срок не устанавливает. Полагаем, что подходы, сформулированные выше

применительно к сроку вынесения определения о возвращении искового заявления в случае

невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении

искового заявления без движения (см. п. 5 раздела о сроках, действующих при производстве

в суде первой инстанции), полностью применимы и в данном случае;

3) срок направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и

приложенных к ней документов.

Применительно к производству по кассационным жалобам (представлениям) этот срок

установлен предельно конкретно: суд первой инстанции после получения кассационной

жалобы (представления) обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы

(представления) и приложенных к ним письменных доказательств не позднее следующего дня

после дня их получения (ч. 1 ст. 343 ГПК).

Напротив, норма, регламентирующая схожие действия мирового судьи (ч. 1 ст. 325 ГПК),

упоминаний о сроке не содержит. Полагаем, что и в этом случае необходимо применять

норму, регулирующую аналогичную правовую обязанность при производстве в суде

кассационной инстанции, - ч. 1 ст. 343 ГПК. Следовательно, мировой судья после получения

апелляционной жалобы (представления) обязан направить лицам, участвующим в деле, копии