Ядов В.А. (ред.) Социология в России
Подождите немного. Документ загружается.
специфическими характеристиками - самоограничение, дистанцирование от
политического общества, гибкость лидерского ядра, которое выступает то
оппонентом, то союзником системы.
Данной проблематикой постоянно занимается группа научных сотрудников ИС РАН
(руководитель О.Яницкий). Программы исследований этого коллектива охватывают
многие регионы: Москву и С.-Петербург, Новгород и Поволжье, Урал, Украину,
Эстонию и др. Кроме изучения
экологической мобилизации, известны комплексные
исследования отдельных движений (case studies) - общероссийского движения
Социально-экологический Союз [105] и локального движения в г.Кириши [97].
Предметами изучения становятся также предыстория современного ЭД в России, цикл
развития, организационные формы.
В исследовании ЭД используются методы индивидуального и группового интервью (с
лидерами и рядовыми участниками движения, политиками и экспертами), обработка
неофициальной
и официальной прессы и документов ОД, включенное наблюдение
(участие в собраниях, митингах, конференциях), социологическая интервенция.
Исследователи выступают авторитетными экспертами-консультантами движения.
Для анализа ЭД используются теория мобилизации ресурсов, теория новых социальных
движений и теория структуры политических возможностей. В этих подходах ОД
рассматривается как планируемое и рациональное действие, основа коллективной
идентификации
и новой системы ценностей.
При изучении причин возникновения ЭД были выделены способствующие этому
макрофакторы, а также политические и организационные факторы среднего уровня.
Среди макрофакторов - риски тоталитарной советской модернизации. В качестве
политических факторов отмечается влияние "хрущевской оттепели". В группу
организационных факторов включены порождающие среды и процесс мультипликации
или, проще, создание подобных
организаций. Изучение ЭД советского времени
показывает, что в период ослабления репрессий тоталитарный режим санкционировал
функционирование самоорганизующихся общественных организаций. Идея порождающей
среды, выдвинутая О.Яницким и В.Глазычевым, оказывается особенно эвристичной для
анализа советского общества и перспектив трансформации. Выделяются четыре
социальные ниши ЭД - университеты и крупные учебные институты; научные институты
и академгородки
; общественные профессиональные организации (творческие Союзы) и
научно-популярные журналы и газеты.
Проблематика мобилизации касается использования ЭД различных групп ресурсов для
достижения поставленных целей - материальных, трудовых, информационных,
политических, профессиональных и моральных. Особенность ЭД - создание своего
основного ресурса: экологически ориентированного научного знания, которое надо
освоить, сформировать на его основе систему ценностей и
сделать ее достоянием
массового сознания.
Исследователи выделяют этапы развития ЭД, определяемые политическими
возможностями активности, предоставляемыми режимом, - пассивная фаза 60-х годов;
активная - 80-х; легализация и снижение активности 90-х гг. [95].
О.Яницкий адаптирует и развивает понятие контекста мобилизации применительно к
анализу движения Дружин охраны природы - Экокультурного Союза. И.Халий выделяет
следующие этапы взаимодействия
ЭД с национально-патриотическими движениями:
параллельный (начало 80-х гг. - перестройка); дистанциро-вание (1987-1990 гг.);
размежевание и конфликт (1990-1993 гг.), адаптация к новым политическим
ситуациям (с 1993 г.) [96].
В настоящее время все исследователи фиксируют демобилизацию и состояние кризиса
экологического движения, указывая на ряд причин этого явления, характерных для
общества риска: морально подавленное население истощено
борьбой за выживание и
поэтому не может служить базой экологического движения; ценности экологического
движения и ценности населения общества риска противоположно направлены - это
уменьшает потенциал мобилизации. Предлагаются возможные выходы из кризиса -
рефлексия и новый поиск идентификации [106].
На основании интервью и опросов были выделены следующие группы ключевых
мотивирующих ценностей участия в ЭД: самодеятельность
и самоорганизация;
потребность в самореализации, социальное вознаграждение; ценности самосохранения
и выживания; коллективная идентификация.
В потенциале мобилизации О.Яницкий выделяет группы "граждан" (сензитивных в
отношении экологических проблем) и "работников" (антиэкологическая ориентация
которых объясняется их структурной позицией). В качестве стратегической задачи
рекрутирования предполагается увеличение потенциала мобилизации за счет
конвертирования "работников" в "граждан", что возможно путем развития и
распространения экологической парадигмы, но тормозится обществом всеобщего
риска.
В описании ОД и упорядочивании эмпирического материала важную роль играет
классификация существующих организаций. Так, Дж. Доусон и О.Цепилова по масштабу
целей делят экологические группы на идейные
и проблемно ориентированные [25].
С.Фомичев предлагает типологию по масштабам действий, разделяя организации на
целевые, региональные и местные, союзные и межреспубликанские [95]. И.Халий
выделяет два крыла ЭД - природоохранное и ориентированное на власть, отмечая их
различия по типу мобилизации и динамике развития [96]. О.Яницкий и И.Халий
предлагают типологию по стратегическим целям (
или идеологии), выделяя группы
консервационистов, альтернативистов, традиционалистов, гражданские инициативы,
экополитиков, экопатриотов и экотехнократов [105].
Рассмотрены формы и направления деятельности экологистов - научно-практическая
экология (экологический мониторинг, экологическое производство), природоохранная
активность, прямой протест, политическая и идеологическая деятельность (включая
агитацию и пропаганду).
В целом изучение ЭД достаточно развито. Исследователи не только систематизируют
опыт и фактуру
ЭД. но и предлагают ряд теоретических идей, эвристичных как для
анализа отдельных движений, так и для изучения преобразований в российском
обществе.
Женское движение83. Женское движение (ЖД) в современных исследованиях
определяется как коллективные действия, обусловленные положением женщин в
обществе. Как справедливо отмечает А.Темкина, такие действия могут быть
направлены как на
изменение существующей системы тендерных ролей, так и на
сохранение сложившейся позиции женщины в обществе [121].
А.Темкина выделяет следующие характеристики российского ЖД: более позднее
возникновение по сравнению с другими ОД, отсутствие массовой поддержки,
централизованность развития (в Москве и Петербурге), идеологический плюрализм,
слабое развитие феминистской идеологии, специфический репертуар коллективных
действий [121]. На заключительном этапе
перестройки возникли группы защиты
интересов женщин в разных профессиональных сообществах, различных экономических
структурах и политических организациях, развивалось участие женщин в
благотворительности и деятельности вновь созданных общественных организаций. В
начале 90~х гг. происходит политизация женских групп защитной направленности,
они объединяются, принимают участие в выборах, в результате чего политическое
движение "Женщины России"
проходит пятипроцентный барьер и становится фракцией
Думы в 1993 г. [114, 115, 127].
Исследование женского движения как бы обособлено от общей тенденции изучения
общественных движений. Оно начинается в Центре тендерных исследований ИСЭПН РАН
(первый руководитель А.Посадская), в Центре тендерных проблем С.-Петербурга
(руководитель ОЛиповская). Позднее тематика включается в проекты СПбФ ИС РАН
(
руководитель С.Голод), Центра независимых социологических исследований
(координатор Е.Здравомыслова). В рамках РОС создана секция исследования социо-
гендерных отношений и женского движения (руководитель Г.Силластэ). Большое
значение для становления этой сферы имеют исследовательские контакты и поддержка
западного феминистского движения (США, Германия, Финляндия).
Задачей исследователей становится осмысление новой реальности - описание
организаций
и идеологии женского движения, выявление особенностей женского
участия в политике и в других сферах общественной активности. Формируется
понятийный аппарат - в профессиональный и публичный дискурс вводятся термины
"феминизм", "тендер", "сексизм" и пр. (см. работы О.Ворониной, Г.Силластэ,
М.Либоракиной, Т.Клименковой, В.Константиновой, А.Посадской, А.Темкиной и др.)
Идет
освоение западных концепций. Проведены исследования мотивации и вовлечения
в женское движение [33, 34, 89]. Разрабатываются теоретические модели контекста
ЖД - российской и советской тендерной культуры, анализируются тенденции ее
изменений [10, 12, 13, 52, 78]. К середине 90-х гг. в изучении ЖД, как и других
узлов мобилизации, заметен переход к анализу культурных детерминант.
Основные инструменты исследований - биографический метод, глубинное интервью,
анализ
документов групп. Используется метод социологической интервенции, типична
вовлеченность исследователей в движение.
Анализ становления ЖД показал, что оно использовало политические возможности 90-
х гг., в первую очередь выборные кампании [88]. В ходе экономических реформ
возникают группы, появление которых вызвано новыми депривациями гендерного
характера, в их числе - "феминизация безработицы", разрушение советских
государственных механизмов социальной защиты, института образования и др.
Особое место в описании ЖД занимает классификация
групп. Эта систематизирующая
работа позволяет исследовательницам, которые, как правило, сами принадлежат к
движению, не только упорядочить разнообразие женских инициатив, но и определить
свое отношение к группам, рассмотреть их возможности и стратегию деятельности.
Так, В.Константинова и А.Посадская выделяют направления ЖД по степени
зависимости от формализованных структур [114], различающиеся стратегией действия
и типом мобилизации. Как показывают исследования, инициативные организации, в
первую очередь феминистские, мобилизуют неформальные сети [33]; формализованные
- опираются на сети женсоветов, Союза советских женщин, официальных профсоюзов.
КПСС и ВЛКСМ [89].
Женские организации разделяются также по проблематике или предмету деятельности.
Существуют организации профсоюзного характера; организации, объединяющие женщин
на основании экономических проблем (бизнес, безработица);
организации клубного
типа; фонды; организации, ориентирующиеся на проблемы особых групп (например,
вдов, женщин-инвалидов); благотворительные организации и другие. Одна из
активисток женского движения, Е.Забадыкина, в своем обзоре выделяет
правозащитные организации, группы социальной помощи, образовательные,
профессиональные и другие [127].
По критерию идеологии выделяются организации того же спектра, что и в
политическом движении
: коммунистически-националистические и демократические. По
тендерному мировоззрению: традиционалистские, феминистские, объединяющие
элементы разных идеологий.
Среди коллективных действий ЖД - митинги и демонстрации, воззвания, научные и
образовательные конференции, семинары, психологические тренинга. В движении
развита публикационная активность, используются существующие средства массовой
информации, есть свои издания. В настоящее время выходят периодические издания
женского движения - бюллетень "
Вы и мы", альманах "Все люди сестры", журнал
"Преображение". В ряде периодических изданий есть постоянные рубрики,
посвященные проблемам женщин и женского движения. Исследователи отмечают
особенности коллективного действия - большое значение образовательных программ,
развитие групп самопознания [43].
Участие. Несколько эмпирических исследований посвящено анализу мотивации женщин,
ориентирующихся на политическое участие в ситуации общего спада
политической
активности, и женской в особенности [89]. Коллективный проект социологов С.-
Петербурга (руководитель Е.Здравомыслова) посвящен анализу женского участия в
политической, феминистской, благотворительной и диссидентской деятельности [13].
В рамках этого проекта А.Темкина на основе биографических интервью выделила
следующие сценарии прихода женщин в политику: политика как продолжение
профессиональной карьеры; политика как профессия; политика
как следствие женской
биографии. Было обнаружено, что низкий уровень политического участия женщин и их
самопредставление в политике и общественной деятельности в целом определяется
социализационным стереотипом "работающая мать" и специфическим тендерным
контрактом советского общества [13].
В анализе жизненного пути феминисток авторы выделили определяющую роль трех
групп обстоятельств советской социализации женщин из образованного
класса
культурного стереотипа "работающая мать", анклавов публичного пространства и
опыта дискриминации женщин-участниц демократических движений [33].
При изучении участия женщин в благотворительности были выделены следующие мотивы
- ценностный, депривационный, прагматический, мотив солидарности и
самореализации [34].
ЖД в настоящее время само не является заметным действующим лицом публичной
сферы. Поэтому внимание исследователей все больше сосредоточивается
не на
описании немногочисленных групп и мотивов участия, а на изучении тендерной
культуры. Вводятся понятия тендерной системы и тендерного контракта[13].
Изучение женского движения оборачивается исследованием тендерного измерения
стратификационных процессов и фактом участия в движении84.
§ 5. Заключение: концептуализация общественных
движений в контексте трансформации
Спад политической активности после 1993 г. сказался, в частности, на уровне
исследовательского интереса к проблематике собственно общественных движений. Их
стали рассматривать прежде всего в соотношении с социально-структурными
изменениями, ролью в процессе реформ, как фактор культурных изменений и
показатель политической культуры. Практически изучение ОД
до сих пор - часть
обсуждения российской модернизации. Эта область политической реальности
рассматривается в более широких концептуальных рамках, а именно - как аспект
становления гражданского общества; в контексте трансформационной модели; как
аспект культурных изменений.
Перспектива изучения ОД в рамках теории гражданского общества появилась с самого
начала формирования данного направления. Сектор ОД рассматривался как
элемент
возрождающегося гражданского общества, как возможный субъект - действующая сила
- социальных преобразований. Именно исследователи общественных движений ставят
вопрос о предтечах гражданского общества в рамках советской системы.
Доказательство существования своеобразного общественного пространства в рамках
советской системы приводит к принятию теории советской модернизации, включающей
"анклавы" инициативного поведения. К таким концептуальным попыткам относятся:
введение понятия порождающей среды для анализа экологического движения [105];
изучение ресоциализационного эффекта контркультуры [32, 33, 102]; исследования
диссидентской среды [98]. Признание существования, хотя бы и превращенных, форм
ОД в советском обществе ставит под сомнение адекватность использования концепции
"тоталитаризма" для анализа советского общества, начиная со второй половины 50-х
гг. Постепенно российские реформы перестают рассматриваться как процесс
демократизации и "строительства" гражданского общества. Более активно
обсуждается специфика российских преобразований.
В этой перспективе политическая мобилизация и последующий спад ОД
рассматриваются как аргументы в пользу защиты какой-либо из концепций
трансформации. Так, О.Яницкий рассматривает переходное общество как вариант
общества риска, аналогично немецкому социологу У.Беку [105]. Л.Ионин делает
предметом своего
исследования культурную трансформацию постсоветского общества.
Он утверждает, что в период идентификационного кризиса постсоветского общества
отсутствуют артикулированные интересы, но сохранены культурные формы, на которые
есть спрос у групп, находящихся в поиске коллективной идентичности [36, 37].
Процесс идентификации, по Ионину, начинается с культурной инсценировки. В этом
подходе ощущается влияние основных положений теорий новых общественных
движений,
которые рассматривают роль ОД в становлении новых идентичнос-тей в логике "от
экспрессивного действия к осознанию своих целей, собственной культурной среде и
стилю жизни".
Итак, мы наблюдаем цикличность внимания к проблематике ОД. Пик интереса к
общественным движениям прошел вместе с окончанием политического цикла
перестройки, при спаде активности и институционализации большинства
общественных
движений.
В начальный период исследования имели в основном дескриптивный характер,
дистаниированность от объекта была невозможна. Однако в целом описание ОД и
упорядочение информации об инициативных организациях и коллективных действиях
представляют интерес как современная история России, рассказанная очевидцами.
Для перспектив исследовательского направления большое значение имеет также
созданная информационная база - архивы-
коллекции и библиотеки, массивы данных об
акциях протеста.
Необходимо отметить, что не в последнюю очередь благодаря изучению ОД и протеста
в арсенал отечественной социологии активно включают методы социологической
интервенции, участвующее наблюдение, биографический метод, метод анализа
действия как события (event analysis), метод комплексного исследования случая.
Были апробированы западные теории общественных движений.
В настоящее время
, со спадом общественных движений, исследовательский интерес в
целом смещается в предметную область социологии политики и политологии: к
изучению политических партий, элит, проблемам функционирования властных структур
и общественных организаций.
Изучение литературы показывает, что в последнее время профессиональной дискуссии
по проблематике ОД не ведется - авторы не вступают в диалог и полемику друг с
другом. Количество публикаций, посвященных общественным движениям, уменьшается.
Изучение ОД становится одним из элементов осмысления социальных преобразований.
Если в период перестройки были попытки автономизации этой сферы исследования,
отпочкования ее
от изучения общих проблем трансформации или политического
участия, то теперь ОД становятся лишь одной из тем политической социологии,
социальной стратификации или социологии культуры.
Как только начинают наблюдаться приметы спада политической активности, судьба
самих движений, механизмы рекрутирования и факторы их успешности так же, как и
заботы их организационного строения, перестают тревожить
социологов. Фокус
внимания смещается к макросоциологической проблематике. Лишь несколько
исследователей делают предметом своего интереса собственно ОД (например,
В.Костюшев - политические движения и протест, О. Яницкий - экологические
движения, В.Константинова - женские).
Исследованию ОД еще далеко до статуса самостоятельного направления отечественной
социологической науки. Однако и в начальный период это исследовательское
направление является междисциплинарным
. В обсуждение ОД включаются разные
социологические дисциплины (социология конфликта, экологическая социология,
политическая социология, теория социальной стратификации) и разные социальные
науки (история, психология, культурология).
Тем не менее можно предполагать, что устойчивый интерес хотя бы небольшой группы
исследователей и устойчивое существование самих движений будут способствовать
постепенному развитию этого направления российской социологии.
Литература
1. Алексеев А.Н. Человек в системе реальных производственных отношений (опыт
экспериментальной социологии) // Новое политическое мышление. Ежегодник
Советской ассоциации политических наук. М., 1990.
2. Алексеева Е. (отв. ред.) Отечественная литература по проблемам современных
общественных движений (1986-1991 гг.). Библиографический справочник. Часть 1.
СПбФИСРАН. М., 1995.
3. Альтернативные профсоюзы: возможность и реальность // Социологические
исследования. 1990, № 2.
4. Березовский В.,
Кротов Н. Гражданские движения // Социологические
исследования 1989, № 3.
5. Березовский В.Н. "Неформальная" премьера в политике и перестройка. //
Неформальная волна. Сборник научных трудов / отв. ред. В.ФЛевичева. М., 1990.
6. Бритвин В. Забастовки на предприятиях с позиций трудящихся // Социологические
исследования. 1990, № 6.
7. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы - попытка деконструкции //
Полис 1992, № 5-6.
8. Воронков
В. Активисты движения сопротивления режиму: 1956-1986. Попытка
анализа // Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и
исследования / отв. ред. В.В.Костюшев. СПб:. ИС РАН, 1993.
9. Воронков В., Фомин Э., Освальд И. "Утечка умов" в контексте
институционального кризиса российской фундаментальной науки // Интеллектуальная
миграция в России / Под ред С.А.Кугеля. СПб.: Политехника, 1993.
10. Воронина
О. Женщина в "мужском обществе" // Социологические исследования.
1988, № 2.
11. Вохменцева Г. Социология общественных движений: подходы к концепциям (обзор
советской литературы) // Социология общественных движений: концептуальные модели
исследования 1989-1990 / отв. ред. В.В.Костюшев. М.-СПб.: ИСРАН, 1992.
12. Тендерные аспекты социальной трансформации / Под ред. М.М.Малышевой. ИСЭПН
РАН. Серия Демография и социология. Вып 15.
М., 1996.
13. Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период
/ Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной СПб.: Труды ЦНСИ. 1996, №4.
14. Гельман В. Правящий режим и демократическая оппозиция // Пределы власти.
1994, № 2-3.
15. Гордон Л., Клопов Э. Перестройка и новое рабочее движение // Через тернии. М
: Прогресс, 1990.
16. Гордон Л. Рабочее движение в послесоциалистической перспективе //
Социологические исследования. 1991, № 11.
17. Гордон Л. Против государственного социализма: новые возможности рабочего
движения // Политические исследования. 1991, № 1.
18. Гордон Л. Кризис рабочего движения будет углубляться // Общественные науки и
современность. 1992, № 5.
19. Гордон Л. Очерки рабочего движения в послесоциалистической России:
субъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективного анализа
промежуточных результатов исследования. М.: Солидарность, 1993.
20. Гордон Л., Клопов З. (отв. ред.) Новые социальные движения в России. М.:
Прогресс-Комплекс, 1993.
21. Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России //
Общественные науки и современность. 1993, № 3.
22. Грибанов В., Грибанова Г. Инициативные самодеятельные молодежные движения.
Л.: Знание, 1991. Громов А.В., Кузин О.С
. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль,
1990.
24. Дилигенский Г. (ред.) Массовые движения в демократическом обществе. Москва,
1990.
25. Доусон Дж., Цепилова О. Мобилизация экологического движения в Ленинграде //
Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. Кн. 1
/ Отв. ред. В.В.Костюшев. М.: ИС РАН, 1993.
26. Дробижева Л. и др. (ред). Конфликтная этничность и
этнические конфликты М.:
Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.
27. Дробижева Л. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства.
// Этничность и власть в полиэтнических государствах / Отв. ред В.А.Тишков. М.:
Наука, 1994.
28. Дука А. Современный умеренный консерватизм как идеологическое течение //
Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки / Отв. ред.
Р.Ганелин
. СПб.: Институт социологии РАН, 1992.
29. Забастовки в СССР: новая социальная реальность // Социологические
исследования. 1989, № 1.
30. Здравомыслова Е., Темкина А. Октябрьские демонстрации в России: от
государственного праздника к акции протеста // Сфинкс. 1994, №2.
31. Здравомыслова Е. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.:
Наука. 1993.
32. Здравомыслова Е., Хейккинен К. (ред.) Материалы международного симпозиума
"Гражданское общество
на европейском севере" - Civil Society in the European
North. St. Petersburg // Труды Центра независимых социологических исследований.
1996, № 3.
33. Здравомыслова Е. Коллективная биография современных российских феминисток //
Здравомыслова Е., Темкина А. (ред.) Тендерное измерение социальной и
политической активности в переходный период // Труды Центра независимых
социальных исследований. 1996, № 4.
34. Зеликова Ю. Женщины в благотворительных организациях России // Здравомыслова
Е, ТемкинаА. (ред.) Тендерное
измерение социальной и политической активности в
переходный период // Труды Центра независимых социальных исследований. 1996, №
4.
35. Ионин Л.Г. Консервативный синдром // Социологические исследования. 1987, №
5.
36. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социально-культурных
изменений) // Социологические исследования. 1995, № 4.
37. Ионин Л. Социология культуры. М.: Логос, 1996.
38. Кабалина В.И. От имени кого, против
кого, во имя каких ценностей? //
Социологические исследования. 1993, № 6.
39. Каудина С. Российское демократическое движение // Социологические
исследования. 1993, № 6.
40. Кацва А. От рабочкомов к союзу трудящихся Кузбасса // Рабочий класс и
современный мир. 1990, № 1.
41. Кертман Г.Л. Психологические предпосылки новых социальных движений //
Рабочий класс и современный мир. 1990, № 4.
42. Кинсбурский А.В., Топалов
М.Н. Социодинамика массовых политических действий.
М., 1992.
43. Клименкова Т.А., Лунякова Л.Г., Хоткина З.А. Конференция МЦГИ:
взаимодействие женских исследований и женского движения // Тендерные аспекты
социальной трансформации / Под ред. М.М.Малышевой. ИСЭПН РАН. Серия Демография и
социология. Вып 15. М., 1996.
44. Клопов Э. Сила и слабость демократического движения // Социологические
исследования. 1993, № 6.
45. Клопов Э. Переходное состояние рабочего
движения // Социологический журнал.
1995, № 1.
46. Комаровский В. Независимое рабочее движение в Советском Союзе //
Общественные науки и современность. 1991, № 1.
47. Комаровский В., Кунин В. Донбасс: время обещаний ушло // Рабочий класс и
современный мир. 1990, № 4.
48. Костюшев В. Общественные движения и коллективные действия в условиях
запаздывающей модернизации // Образ мыслей и образ жизни / Отв. ред
. Я.Ги-
линский. М.: ИС РАН, 1996.
49. Костюшев В. Потенциал протеста в российском обществе. Исследовательский
проект РГНФ. 1995-1997.
50. Кравченко А. Трудовые конфликты и забастовки // Социалистический труд. 1989,
№ 10.
51. Кубась Г.В. Рабочие комитеты Кузбасса// Социологические исследования. 1990,
№6.
52. Либоракина М. Обретение силы: российский опыт. Пути преодоления
дискриминации в отношении жещин (культурное измерение).
М.: ЧеРо, 1996.
53. Максимов Б Письма с Кировского завода // Трудовая демократия. Говорят
рабочие Кировского завода (Сост. Д.Мендел). М.: Школа трудовой демократии
приИППС. 1996, № 1.
54. Мальцева Л.Л., Пуляева О.И. Что привело к забастовке // Социологические
исследования. 1990, № 6.
55. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.
56. Массовые движения в
современном обществе / Отв. ред. С.В.Патрушев. М.:
Наука, 1990.
57. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль / Отв. ред.
Г.Г.Дилигенский. М.: Наука, 1988.
58. Мендел Д. Забастовка шахтеров: впечатления, комментарии, анализ //
Социологические исследования. 1990, № 6.
59. Мигранян А., Кола Д. Гражданское общество // Опыт словаря нового мышления /
Ред. М.Ферро, Ю.Афанасьев. М
.: Прогресс, 1989.
61. Монусова Г.А. Мотивы и ценности участия в демократическом движении //
Социологические исследования. 1993, № 6.
62. Назаров М. Политический протест: Опыт эмпирического анализа //
Социологические исследования. 1995, № 1.
63. Назаров М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный
период// Социологические исследования. 1993, №8.
64. Назимова А. Человек: конфликт на производстве // Политическое образование.
1989, № 10.
65. Наука и
новое рабочее движение в СССР (на вопросы журнала отвечает
Г.Ракитская) // Общественные науки и современность. 1989, № 3.
66. Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки / Отв.
ред. Р.Ганелин. СПб.: Институт социологии РАН, 1992.
67. Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве. Серия
публикаций. Т. 1-26. Под ред. М.Н.Губогло. Институт этнологии
и антропологии
РАН.
68. Неформалы: кто они? Куда зовут? / Ред. В.А.Печенев. М.: Политиздат, 1990.
69. Новое рабочее и профсоюзное движение в Ленинграде - Санкт-Петербурге (конец
80-х - начало 90-х годов) / Под ред. А.Темкиной и др. Справочно-аналитическое
издание. М.: Институт социологии РАН, 1994.
70. Новые общественно-политические движения и организации в
СССР (Документы и
материалы). Ч. I-II. / Сост. Б.Ф.Славин. В.П.Давыдов. М.: Институт марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС, 1990.
71. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. Реферативный
сборник. Вып 1-2. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.
72. Образ мыслей и образ жизни / Отв. ред. Я.Гилинский. М.: ИС РАН, 1996.
73. Общественные движения в России в начале XX века. В 3-х томах / Под ред
П.Мартова, П.Маслова и А.Потресова. СПб., 1909-1910.
74. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика,
1990.
75. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 1995.
76. Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти
// Полис.
1992, № 1-2.
77. Писарева И., Чучалов А. Точки напряженности в шахтерском коллективе //
Рабочий класс и современный мир. 1990, № 4.
78. Посадская А.И. Женские исследования в России: перспективы нового видения //
Тендерные аспекты социальной трансформации / Под ред. М.М.Малышевой ИСЭПН РАН.
Серия Демография и социология. Вып 15. М., 1996.
79. Попов Г. С точки
зрения экономиста // Наука и жизнь. 1987, № 4
80. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М.:
Панорама, 1992.
81. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Стратегия и тактика перестройки. М.: Наука,
1990.
82. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука. 1996.
83. Ростов Ю. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования.
1996, № 6.
84. Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985-1991 // Отв. ред.
Б.И.Коваль. М.: Международные сношения, 1991.
85. Сикевич З. Политические игры или политическая борьба? Партии, движения,
ассоциации глазами социолога. Л.: Лениздат, 1991.
86. Социальная напряженность на производстве // Материалы коллоквиума / Под ред.
А.Зайцева. Обнинск, 1989.
87. Социология общественных движений: концептуальные модели. Исследования 1989-
1990 / Отв. ред. В.
В.Костюшев. М.-СПб.: ИС РАН, 1992.
88. Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования /
Отв. ред. В.В.Костюшев. СПб.: ИС РАН, 1993.
89. Темкина А. Женский путь в политику: тендерная перспектива. // Тендерное
измерение социальной и политической активности в переходный период / Под ред.
Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Труды ЦНСИ. 1996, № 4.
90.
Тишков В. (ред.) Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.:
Наука, 1994.
91. Тишков В. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию //
Этнополитический вестник. 1995, №2.
92. Фадин А. Группы общественных инициатив: некоторые проблемы социализации //
Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба. М.: ИНИОН, 1988.
93. Феминизм: Восток. Запад. Россия / Отв. ред. М.Т.Степанянц. М.: Наука, 1993.
94. Феминистская теория и практика: Восток - Запад // Материалы международной
научно-практической конференции. СПб., 1996.
95. Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Полис. 1992, № 1-2.
96. Халий И.А. Экологическое и национально-патриотическое движения в России:
союзники или противники // Социологические исследования. 1995, № 8.
97. Цепилова О. Экологическое движение: предпосылки, тенденции, идеологические
парадигмы, организационные структуры // Отв. ред. Я
.Гилинский. М.: ИС РАН, 1996.
98. Чуйкина С. Участие женщин в диссидентском движении (1956-1986) // Тендерное
измерение социальной и политической активности в переходный период / Под ред
Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., Труды ЦНСИ. 1996, № 4.
99. Шаблинский И. Куда движется наше рабочее движение// Рабочий класс и
современный мир. 1990, № 4.
100. Шаленко В. Конфликты в трудовых
коллективах . М.: МГУ. 1990.
101. Шахтерское движение: документальные и аналитические материалы / Отв. ред.
Л.А.Гордон и Э.В. Клопов. М.: Институт проблем занятости РАН и Министерство
труда РФ, Центр по изучению социально-трудовых отношений, 1992.
102. Щепанская Т.Е. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука, 1993.
103. Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник / Авт
.-
сост. Е.Кофанова, Н. Кротов. М.: РАУ- Пресс, 1992.
104. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические
исследования. 1990, №2.
105. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: ИС РАН, 1996.
106. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России //
Социологические исследования. 1995, № 8.
107. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989,
№6.
108. Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами. М.: Московский
рабочий, 1991.
109. Gel'man V., Torchov D. Parteienforschimg (1988-1995) / Socialwissenschaft
in Russland. Deutsch-Russisches Monitoring I. Bd 1. 1996.
110. Gurr, T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1971.
111. Duka A., Komev N., Voronkov V., Zdravomyslova E. (1995). "Round Table on
Russian Sociology. The Protest Cycle of Perestroika: The Case of Leningrad" //
International Sociology. V.10, № 1.
112. Gamson W., Meyer D. (1996). Framing Political Opportunity. In: McAdam, D.,
et al. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities,
Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Camb. Univ. Press.
113. Kitschelt H. Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-
Nuclear Movement in Four Democracies// British Journal of Political Science.
1986. V. 16.
114. Konstantinova V, No Longer Totalitarianism, but Not Yet Democracy: The
Emergence of and Independent Women's Movement in Russia. In: Posadskaya, A, ed.
Women in Russia. A New Era in Russian Feminism. London. Verso. 1994.
115. Konstantinova V. (1996). Women's Political Coalitions in Russia (1990-
1994). In: Women's Voices in Russia Today. Ed. by A.Rotkirch and E.Haavio-
Mannila. Darmouth Publishers.
116. Lewis R. Science, Nonscience, and the Cultural Revolution // Slavic Review
1994, №4.
117. McCarthy, Jonh D. and Zald, Mayer N. Resource Mobilization and Social
Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977, V. 82.
118. Rucht D. (1996). The Impact of National Contexts on Social Movement
Structures: A Cross-movement and Cross-national Comparison. In: McAdam, D., et
al. Comparative Persspectives on Social Movements: Political Opportunities,
Mobilizing Structures, and Cultural Framings . Camb. Univ. Press.
119. Stouffer S. et al. (1949) The American Soldier. Vols 1-4. Princeton:
Princeton University Press.
120. Tarrow S. Power in Movement. Cambridge. Univ. Press. 1994.
121. Temkina A. Russia in Transition: New Collective Actors and New Collective
Action / Dissertation submitted for the Degree of Ph.D in the University of
Helsinki.. 1997.
122. Temkina A. The Workers' Movement in Leningrad, 1986-1991 // Soviet Studies.
1992, № 2.
123. Tilly, Ch. From Mobilization to Revolution. Englewood Cliffs, 1978.
124. Tourain A. The Voice and the Eye. London. 1981.
125. Voronkov V. Die Protestbewegung der "Sechsrieger" - Generation. Der
Widerstand gegen das Sowjetische Regime 1956-1985 // Osteuropa, 1993, Vol. 10.
126. Voronkov V., Zdravomyslova E. Emerging Political Sociology in Russia and
Russian Transformation // Current Sociology. Vol. 44, № 3, Winter, 1996.
127. Zabadykina E. The Range of Women's Organizations in St. Petersburg. In:
Women's Voices in Russia Today, ed. by A.Rotkirch and E.Haavio-Mannila.
Datmouth, 1996
128. Zdravomyslova E. (1996). Opportunities and Framing in the Transition to
Democracy the Case of Russia. In: McAdam, D., et al. Comparative Perspectives on
Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural
Framings. Camb. Univ. Press.
129. Zelikova J. Bewegungsforschung (1991 bis 1994). Sozialwissenschaft in
Russland. Deutsch-Russisches Monitoring I. Bd 1. 1996.
Глава 28. Изучение общественного мнения
(В.Мансуров, Е.Петренко)
§ 1. Вводные замечания
История развития исследований общественного мнения в России и СССР тесно связана
с реальными социальными и политическими процессами, происходившими в стране.
Выделение общественного мнения как относительно самостоятельного направления
исследований в истории мировой социологии связано, по крайней мере, с тремя
обстоятельствами. Во-первых, с развитием капиталистического производства, что
выдвинуло проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в
конкурентной борьбе за потребителя. Во-вторых - это развитие демократических
структур, политических партий и политической борьбы, что
привело к возникновению
исследований политических преференций, электорального поведения населения и
эффективности политического влияния с помощью пропаганды. Наконец, в-третьих,
сильный импульс опросам общественного мнения придало возникновение средств
массовой информации, особенно телевидения, что вызвало потребность в изучении
интересов аудитории, ее предпочтений и мотивов обращения к тому или иному
источнику информации. К
этому следует добавить рост уровня образования и
культуры населения, расширение спектра его интересов, в частности, и
политических.
Очевидно, что в нашей стране указанные предпосылки и условия возникали в
определенной последовательности, их взаимодействие имело свою специфику, и
поэтому история предмета довольно коротка и прямо связана с идеологическими
интересами правящих структур, а не
только с вышеперечисленными объективными
условиями.
§ 2. Первые подходы к изучению общественного мнения.
Роль земств (1860-1910-е годы)
Строго говоря, опросы общественного мнения как выражения позиций различных групп
населения по злободневным общественно-политическим, экономическим и другим
проблемам ни в дооктябрьский период, ни тем более после установления советской
власти в России не проводились.
Но подходы к тому, что впоследствии становится
предметом социологии общественного мнения, причем весьма продуктивные, были
заложены прежде всего в разработке теории выборочных обследований и опросов.
Конец XIX и начало XX столетий можно назвать предысторией развития опросов
общественного мнения в России. Первые опросы были проведены по инициативе земств
- местных органов самоуправления, созданных в 1864
г., а также некоторых
губернских газет, заинтересованных в изучении интересов читательской аудитории
[30]. Под эгидой земских властей произошло становление российской статистической
науки. Труды земского статистика А.Чупрова и по сей день остаются компонентом
теории выборочного метода в мировой литературе [56].
Просветительская деятельность также была одним из ведущих направлений их
функционирования. Создаются народные
школы, библиотеки, возникает достаточно
массовая аудитория читателей газет, иллюстрированных журналов, изданий дешевых
"книг для народа". Эти институты постоянно расширяют поле деятельности, опираясь
на многочисленные эмпирические исследования (сегодня мы назвали бы их
маркетингом).
Реформы 1860-1970 гг., открыв путь капиталистическому развитию России,
стимулировали потребность в чтении. В условиях замены патриархальных бытовых и
экономических
связей товарными отношениями и формальным правом значительная
часть активного населения столкнулась с необходимостью знания законов и
существующих предписаний, регулярного знакомства с государственными указами,
торговой и. хозяйственной информацией.
Отметим ведущее место, которое занимала здесь художественная литература. По
свидетельству М.Е.Салтыкова-Щедрина, русская публика желает, "чтобы писатель
действовал на нее посредством живых
образов и убеждал сравнениями и
определениями. Стало быть, учительницею ее стоит на первом плане так называемая
беллетристика" [34, с. 320]. От литературы большинство тогдашних читателей ждало
публицистичности, дидактичности, образцов для подражания и критики существующих
порядков.
Изучение читающей публики в те годы проводилось людьми, занятыми цензурой,
книгоиздательством, библиотечным делом, редакциями газет и т.
п. Цели при этом
были и благородными (вспомним народников), и чисто утилитарными: развитие
собственного бизнеса или рационализация собственной чиновной профессиональной
деятельности. Основными методами исследования были анализ документов (объемов
книгопродажи и тиражей изданий, читательских формуляров в библиотеках), опросы
читателей библиотек, почтовые и прессовые опросы читателей газет и журналов.