Яцемирская Р.С. (ред.) Социальная геронтология
Подождите немного. Документ загружается.
консультативная помощь для людей старческого возраста
ориентирована на их психологическую поддержку, активизацию усилий
в решении собственных проблем и предусматривает:
выявление лиц, нуждающихся в социально-консультативной
помощи;
профилактику различного рода социально-психологических
отклонений;
работу с семьями, в которых живут старые люди,
организацию их досуга;
консультативную помощь в обучении, профессиональной
ориентации и трудоустройстве;
обеспечение координации деятельности государственных
учреждений и общественных объединений для решения проблем
граждан пожилого возраста;
правовую помощь в пределах компетенции органов
социального обслуживания;
иные мероприятия по формированию здоровых
взаимоотношений и созданию благоприятной социальной среды для
старых людей.
8.3. ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПО СТАРОСТИ
Впервые пенсионное обеспечение рабочих было введено в
Германии в 1889 г. Инициатором этого самого гуманного акта нашей
цивилизации был Бисмарк. Он был первым государственным деятелем,
который позаботился о судьбах старых граждан своей страны. В 1881 г.
пенсионное обеспечение было введено в Дании, а затем в 1898 г. в
Новой Зеландии. Для большинства европейских стран пенсионное
обеспечение не насчитывает и ста лет. Так, в Великобритании оно
осуществляется с 1908 г., а в Голландии и Швеции - с 1913 г., в Испании
- с 1919 г., во Франции - с 1930 г. Довольно поздно пенсионное
обеспечение появилось в США - 1935 г., в Японии - 1941 г., в
Швейцарии - 1946oг.
Сначала сфера пенсионного обеспечения была очень
ограниченной - только для отдельных категорий трудящихся. В
Германии лица умственного труда получили пенсию на 22 года позже
рабочих, в Австрии же первыми получили пенсию работники
умственного труда в 1906oг., а рабочие - только после окончания 1-й
мировой войны.
Получение пенсии по старости давало уверенность старым людям
после прекращения профессиональной и трудовой деятельности в
материальном обеспечении. В конце XIX века доля старых людей в
обществе была невелика и государство не испытывало затруднений в их
финансовой поддержке. В течение 20-го столетия социально-
демографические изменения, происшедшие в мире, привели к тому, что
старые люди стали составлять значительную социальную категорию в
обществе, которое должно было принять на себя решение всех проблем,
связанных с комплексом их защиты и обеспечения.
Постарение населения оказало воздействие в первую очередь на
структуру производства и потребления, но особенно сильно на
социальное обеспечение и здравоохранение, так как повлекло за собой
значительный рост расходов на пенсии, медицинское обслуживание, на
специальные службы по уходу за старыми людьми. Во многих странах
постарение населения довольно остро поставило проблему поиска
новых источников финансирования пенсионного обеспечения. Все чаще
стали появляться экономически аргументированные высказывания, что
постарение населения, увеличение популяции старых людей,
представляет большое бремя для активного населения. Повсеместно все
чаще стал обсуждаться вопрос о необходимости более активной
политики, чтобы как-то задержать прогрессивное нарастание
коэффициента обремененности активного, т.е. трудового населения.
Экономисты обсуждали так называемый “критический возраст”,
при котором общий размер уплаченных взносов для пенсии и
полученных пенсионных пособий должен строго совпадать. Этот
возраст тем выше, чем выше возраст выхода на пенсию. Период
возмещения, т.е. период, заключенный между возрастом выхода на
пенсию и “критическим возрастом”, равен соотношению массы
уплаченных взносов и ежегодных пособий по старости. Так, если
продолжительность жизни пенсионера равна периоду “критического
возраста”, то он ничего не теряет, т.е. сохраняется финансовое
равновесие. Если он умирает до достижения “критического возраста”,
то теряет часть своего дохода и попадает в категорию “проигравших”.
Если пенсионер продолжает жить сверх “критического возраста”, то его
выгода растет по мере увеличения продолжительности жизни, он
попадает в категорию “выигравших”, а для пенсионной системы
требуются дополнительные поступления. Идеальным для государства
является точное определение “критического возраста” - это значит,
уравновесить права пенсионера и расходы пенсионной системы.
По убеждению экономистов, происходящее одновременное
возрастание расходов на пенсионное обеспечение и численности
неактивного населения может сделать невозможным в предстоящие
годы поддержание размеров пенсий, установленных в период
экономического развития и роста заработков, из-за уменьшения
поступлений в фонды социального страхования. Возрастание налогов,
необходимых в этом случае для поддержания привычного уровня
пособий, по мнению экономистов, в конце концов станет непосильным
для доходов активной части населения.
Во многих странах в 80-е годы начали осуществляться или
разрабатываться реформы в пенсионном обеспечении. Так, в Австрии и
Испании с целью понижения пенсионных расходов была установлена
жесткая связь между размерами взносов и пенсий; в Австралии
уменьшили размеры пенсий для лиц с относительно высокими
доходами. В Японии в результате реформы пенсионной системы
максимальный размер пенсий был понижен с 70 до 68% заработной
платы за вычетом премий.
Во второй половине 70-х и первой половине 80-х годов ряд стран
прибегали к таким мерам, как временная отсрочка выплат надбавок к
пенсиям в связи с ростом стоимости жизни или уменьшение сумм этих
выплат, что отражалось на покупательной способности пенсии и
вызывало энергичное противодействие со стороны пенсионеров и
трудящихся.
Возраст выхода на пенсию
До настоящего времени ни в одной стране не предложены научно
разработанные критерии для определения предельного возраста для
пенсии по старости. Обычно считается, что границы отстранения от
активной деятельности лежат в пределах от 45 до 70 лет. Основным
критерием при определении предельного возраста выхода на пенсию по
старости, как правило, является средняя продолжительность жизни для
определенной страны. В каждой стране свои границы пенсионирования
по старости и свои половые различия в пенсионировании.
В 1944 г. Международная организация по труду (МОТ) при ООН
рекомендовала пенсионный возраст для мужчин- 65 лет, для женщин-
60 лет. В настоящее время в связи с выраженным увеличением средней
продолжительности жизни МБТ (Международное бюро по труду)
предлагает увеличить предельный возраст выхода на пенсию в связи с
происшедшими демографическими изменениями и улучшением
состояния здоровья пожилого населения в экономически развитых
странах.
С средины 70-х годов в экономически благополучных странах
Европы, США, Канаде, Японии и ряде других стран заметно замедлился
темп экономического развития, безработица особенно среди молодежи
и активного населения стала принимать угрожающие размеры. В связи с
этим одним из аспектов политики занятости в условиях
широкомасштабной безработицы, стало вытеснение лиц
предпенсионного и пенсионного возраста из сферы общественно
полезного труда. Так, за период с 1970 по 1985 г. коэффициент
трудового участия лиц предпенсионного возраста (54-64 года)
понизился в США с 60,4 до 53,7%; старше 65 лет- с 19,2 до 10,2%; в
Великобритании с 58,8 до 49,7% и с 12,9 до 4,9% соответственно; во
Франции - с 59,3 до 40,1% и с 19,1 до 3,4%.
С целью освобождения рабочих мест для трудящейся молодежи
правительства многих стран прибегали к открытому превозношению
преимуществ предварительного ухода на пенсию и, само собой
разумеется, полного прекращения работы после обязательного
пенсионирования. Этим достигалась экономия в заработной плате, так
как известно, что последняя увеличивается во много раз в связи с
возрастанием трудового стажа; давало возможность освободиться от
трудящихся, отдача которых уменьшилась, а переподготовка их либо не
стояла на повестке дня, либо обходилась слишком дорого. В этом
случае официальный уход на пенсию выступал как наиболее простое и
наименее дорогое средство управления рабочей силой. В конце концов
это привело к существенному увеличению доли пенсионеров при
неизменном или незначительно возрастающем количестве работающих.
Выявился дефицит ресурсов пенсионных фондов, так как они
вынуждены были выплачивать пенсии растущему числу пенсионеров в
течение более продолжительного времени в связи с увеличившейся
продолжительностью жизни населения. Следствием этой политики во
многих странах право на пенсионное обеспечение превратилось в
обязанность ухода на пенсию по достижении пенсионного возраста, а
иногда и в обязанность досрочного ухода на пенсию. В результате
сложилась ситуация, когда институализация пенсионного возраста и
срока профессиональной деятельности стала ключевым элементом
социального определения старости. Пенсионный возраст явился
главным инструментом структуализации отношений между
наступающим старением и обществом. Начался процесс “возрастной
сегрегации”, который постепенно превратил старых людей в
социальных изгоев. К концу первой трети XX века пожилые и старые
люди не только утратили экономическую независимость и были
вытеснены с рынка рабочей силы, они оказались лишенными
традиционного ореола мудрости, который служил охранной грамотой
прежним поколениям 70-летних и отчасти компенсировал им
неизбежные превратности старости.
С середины 80-х годов во многих странах стали широко
обсуждаться вопросы повышения установленного законом возраста
выхода на пенсию. Согласно экономическим расчетам, повышение
возраста выхода на пенсию на один год сокращает расходы на них на 5-
10%. В США в 1983 г. был принят закон о постепенном увеличении
пенсионного возраста в начале XXI века с 65 и 67 лет. В Японии многие
фирмы, применяющие систему “пожизненного найма”, увеличили
потолок действия этой системы с 55 до 60 лет, соответственно
предполагается повысить и пенсионный возраст.
С начала XXI века предполагается повышение пенсионного
возраста до 67 лет в Швеции, с 62 лет - во Франции, в Италии изучается
вопрос о повышении пенсионного возраста на 5 лет, в Швейцарии -
возможности введения подвижной шкалы пенсионного возраста.
Некоторые страны стали ограничивать практику досрочного выхода на
пенсию. Во Франции было экономически подсчитано, что увеличение
пенсионного возраста на 3 года позволило бы ликвидировать
существующий дефицит пенсионных фондов даже при сохранении
имеющегося уровня безработицы. Однако прежде чем разрабатывать
критерии для обязательного ухода на пенсию, общество и в первую
очередь медицина должны переосмыслить функциональные возможности
человека от 50 до 59 лет и между 60 и 70 годами с учетом всех
происходивших в последние десятилетия нашего века социальных,
общественных и политических изменений.
Введение пенсионного обеспечения всегда воспринималось как
акт высочайшего социального достижения. Однако сегодня все больше
высказывается замечаний в адрес существующих пенсионных систем.
По мнению Эдв. Россета, наиболее вопиющим недостатком является
требование полного прекращения профессиональной активности. Он
сравнивает такой пенсионный закон с ножом гильотины, не
принимающего во внимание личность человека, который уходит на
пенсию, и безжалостно отсекающего его от общества. Такого же мнения
А. Сови, который существующую в настоящее время во Франции
пенсионную систему характеризует как социальное зло. Он считает, что
переход от полной активности к полному бездействию является
жестокостью, несмотря на видимую гуманность. Особенно большой
социальной несправедливостью, считают эти ученые, является тот факт,
что доход человека, ушедшего на пенсию, и материальный достаток его
семьи резко снижается. К. Виктор пишет, что особенность увольнения
на пенсию по возрасту как социального феномена выражается в том, что
размеры выплачиваемых пенсий зависят от прежней деятельности:
неравенство работающих переходит в неравенство пенсионеров.
Многие геронтологи заявляют о том, что пенсии по мере старения
пенсионеров должны повышаться, так как у последних возникает
необходимость пользоваться услугами посторонних людей, которые они
должны оплачивать.
В конце 80-х и начале 90-х годов во многих странах прошла
оживленная дискуссия и высказывались активно протесты против
произвольного характера официального ухода на пенсию по
достижении строго определенного законодательством возраста.
Особенно активные публичные дебаты по этому вопросу наблюдались в
Канаде. Основным требованием было упразднение обязательного ухода
на пенсию во имя устранения дискриминации по возрасту и во имя
права на труд.
В 1985oг. в Канаде была принята Хартия прав и свобод, закрепившая
недопустимость дискриминации по причине возраста, была отменена
обязанность ухода на пенсию, за исключением доказанных случаев
“разумного предела”. Свобода выбора при наступлении пенсионного
возраста в настоящее время рассматривается в Канаде как публичная
свобода, которая защищается государством, а возникающие споры
передаются на рассмотрение суда по трудовым вопросам.
“Гибкий уход на пенсию”, по мнению активных критиков
существующих пенсионных систем, должен заменить обязательный
уход, позволяя каждому человеку определить без принуждения момент
своего ухода на пенсию.
К. Виктор убеждена, что научно-техническая революция ХХ века
все в большей степени исключает “гибкие” формы пенсионирования по
старости одним единственным способом, основанным на достижении
“фиксированного возраста”.
Отрицательной стороной современного научно-технического
мира, по мнению польского психотерапевта А.oКемпиньского, является
то, что действует закон полезности- человек хорош, пока его можно
использовать. “Этот принцип затрагивает прежде всего пожилых и
старых людей, ибо они не поспевают за темпом современной жизни, не
имеют сил, чтобы выполнять различного рода обязанности и роли, на
какие их выдвигают, они тонут в хаосе информации”. В представлении
многих будущих пенсионеров уход на пенсию связывается прежде всего
с утратой социального статуса, привилегий, связанных с трудовой и
профессиональной деятельностью. В этом смысле обязательный уход на
пенсию воспринимается ими как изгнание с трудового рынка,
нарушение индивидуальных личных свобод. 96% рабочих ожидают
ухудшения своего финансового положения в связи с уходом на пенсию.
К. Виктор считает, что распространенное убеждение, что якобы
увольнение на пенсию сопровождается серьезным психосоциальным
кризисом личности, является иллюзией массового сознания. По ее
наблюдению, большинство пожилых людей принимает как должное
уход на пенсию с возрастом и только третья часть их выражает
неудовлетворенность своим новым образом жизни.
Н. Дельпере высказывает опасение, что пожилые и старые люди
могут утратить обязательную возможность ухода на пенсию в связи с
заменой ее на не менее тяжелую принудительную обязанность
продолжать трудиться после официального определения старости.
В последнее десятилетие с целью решения возникших
экономических проблем во многих странах обсуждаются меры
повышения занятости лиц пенсионного и предпенсионного возраста.
Среди мер по повышению коэффициента трудового участия старшего
поколения большое значение придается расширению временно и
частично занятых в обслуживании, в мелком бизнесе и на дому, с
гибким рабочим графиком, а также улучшению условий труда и
перестройке рабочей силы, введению положений, разрешающих
пенсионерам, занятым неполное рабочее время, получать пенсию или ее
часть; создаются профессиональные структуры, которые стимулируют
производительность этих социальных категорий населения с целью
эффективного использования компетенции стареющих работников как
ценный производственный капитал. Лица, находящиеся на режиме
предпенсионеров, получают право работать неполное рабочее время.
В конце 80-х годов в ряде стран и в первую очередь в США
наметилась тенденция роста занятости лиц старших возрастных групп.
Однако для многих стран это остается пока трудноразрешимой задачей
из-за относительно высокого уровня безработицы.
Финансирование пенсий по старости
Техника финансирования пенсий по старости является такой же
исключительно разнообразной, как и институциональная структура
пенсионных систем. По словам Эммануила Рейно, в странах
Европейского Союза наиболее широкого распространения получили две
пенсионные системы:
а) распределительная система;
б) накопительная система.
Как подчеркивает Эм. Рейно, контрастное разграничение между
этими двумя системами проводится с целью определения лучшей
комбинации этих методов, которая должна использоваться в контексте
происходящих в данный момент демографических изменений. Само же
различие между самыми распространенными методами финансирования
пенсионных систем не является ярко выраженным.
Главными же при выборе метода финансирования являются
вопросы, относящиеся к сфере политики и культуры, т.е. к выбору
методов регулирования социально-экономических процессов, которые
сами по себе предполагают выбор системы.
Теоретически в зрелой пенсионной системе предпочтительность
той или иной системы может базироваться на следующих трех переменных:
среднегодовая процентная ставка по вкладам в
накопительных системах;
годовой процент роста средней заработной платы
плательщиков взносов;
средний процент роста численности плательщиков взносов.
Во всех случаях, когда среднегодовая процентная ставка по
вкладам выше, чем сумма среднегодового процента роста средней
заработной платы и среднегодового процента роста численности
плательщиков взносов, накопительный метод является
предпочтительным, так как он обеспечивает застрахованным большую
прибыль на их взносы. В противном случае более предпочтительным
является метод распределения. При их равенстве ни один из механизмов
не может рассматриваться как более предпочтительный.
Предположения о том, что пенсионные механизмы и все
механизмы социальной защиты возникли только в результате
инициативы государства и что только государство отвечает за них, в
корне не верно. На самом деле национальные системы в большинстве
стран, особенно в странах Европейского Союза (ЕС), создавались в
результате как общественных, так и частных инициатив. В создании
таких систем работодатели наряду с государством играли важную роль.
В каждой стране профсоюзы также принимали участие в том, что в
настоящее время определяется как двухопорная система.
Первой опорой являются обязательные системы пенсионного
страхования, так называемые основные или государственные
системы, которые были введены посредством закона и в создании
которых государство играло ключевую роль.
Вторая опора состоит из дополнительных или
профессиональных пенсионных систем, создаваемых