Высоцкая Н.В. Трансформация предпринимательства в постсоветской России

Подождите немного. Документ загружается.

ектами государственно-частного партнерства системы сбалансированных по-

казателей, модифицированной для стратегических альянсов;

· разработана математическая модель трансформации объектов предпри-

нимательства, информация о которых представлена в виде матрицы «объект-

признак». Эта модель включает в себя метод порядковой классификации

объектов и модифицированный метод главных кластеров — математические

методы, разработанные автором.

· разработаны кластеры профессиональных компетенций и деструкторов,

обеспечивающие реализацию в бизнес-структурах модифицированного об-

щего менеджмента, насыщенного специфическими функциями управления

корпоративными отношениями. В качестве примера таких кластеров по-

строены наборы профессиональных компетенций и деструкторов для гене-

рального директора крупной бизнес-структуры;

· выполнен анализ развития международных, зарубежных и российских

бизнес-школ и их программ и сформулированы выводы и предложения по

совершенствованию их деятельности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-

ния заключается в исследовании круга вопросов, недостаточно изученных

отечественной наукой и представляющих научно-практическую значимость.

В диссертации разработаны основные теоретико-методологические положе-

ния трансформации предпринимательства в постсоветской России. Практи-

ческое использование предложений и моделей проведенного исследования

направлено на улучшение здоровья бизнес-структур, а также на повышение

качества бизнеса и менеджмента не только отдельно взятой бизнес-

структуры, но и национального бизнеса в целом.

Моделирование предпринимательства как бутстрап-системы позволяет

глубже понять суть трансформационных процессов и управления ими, а так-

же использовать методы анализа и управления, применяемые в нелинейной

динамике и других областях знания.

Применение на практике разработанных в диссертации методологиче-

ских вопросов способствует дальнейшему формированию трансформацион-

ных процессов, релевантных условиям и задачам не только настоящего мо-

мента, но и ориентированных на решение важнейших стратегических и ин-

новационных задач с учетом тенденций и конъюнктуры мирового и нацио-

нального рынков.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Работа выполнена в соответствии с п. 8 паспорта специальности ВАК

08.00.05. – «Экономика и управление народным хозяйством». Область иссле-

дования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика предпринима-

тельства», п.п. 8.3, 8,5, 8.17 и Паспорта специальностей ВАК России (отрасль

науки: экономические науки).

Апробация результатов исследования. Разработанные автором ос-

новные положения, принципы и методы трансформации бизнес-структур и

менеджмента были использованы:

· ЗАО «Техмашоборудование»;

· Правительством Москвы при подготовке предложений по анти-

кризисным мерам в городе Москве и при проведении семинаров мэров круп-

ных городов России.

· в учебном процессе Московского городского университета

управления Правительства Москвы;

· в учебном процессе Московского государственного института

международных отношений (университета) МИД России;

· в Сургутском филиале Московской академии предприниматель-

ства при Правительстве Москвы и других.

Основные теоретические положения, результаты и выводы диссерта-

ции докладывались на 15-ти международных научно-практических семина-

рах и конференциях таких, как «Геоэкономические и геополитические про-

блемы России» (Санкт-Петербург, 1994; Екатеринбург, 1995), «Управление-

98 (управление реструктуризацией экономики)» (Москва, 1998), «Социально-

экономические проблемы совершенствования управления деятельностью:

теория и опыт» (Новосибирск, 2008), YI Конвент Российской ассоциации

международных исследований (РАМИ): «Россия и мир после мирового кри-

зиса: новые вызовы, новые возможности» (Москва, 2010) и других.

По теме диссертации опубликовано 59 научных работ с авторским объ-

емом более 106 п. л., основными из которых являются следующие: 4 моно-

графии, 5 отдельных изданий, 20 статей, опубликованные в сборниках науч-

ных трудов, специализированных журналах и материалах конференций, из

них 7 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы предопределена потребностями

анализа ключевых проблем избранной темы. Диссертация состоит из введе-

ния, пяти глав, заключения, литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

В российском предпринимательстве в последние 20 лет наблюдаются

все основные черты такого явления как трансформация: происходят длитель-

ные, целенаправленные, часто крупномасштабные изменения, включающие

совместное развитие процессов, структур, технологий, человеческого капи-

тала, модификацию или даже замену основных принципов функционирова-

ния; использование выявленных источников развития, формирование лиде-

ров новой формации, а также создание новой организационной культуры,

восприимчивой к переменам и поддерживающей инновации. Происходит из-

менение характеристик бизнес-структур и их деятельности на основе меха-

низмов самоорганизации и внешнего воздействия. Эти изменения сопровож-

даются процессами метаболизма, репродукции и репликации бизнес-

структур. В этих условиях российские предпринимательские структуры стал-

киваются с проблемой новых вызовов и возможностей, которые часто нельзя

решить, прибегая к испытанным методам.

1. В диссертации проведена инвентаризация существующих теорий,

концепций и отдельных положений и рекомендаций предпринимательства и

менеджмента. Отмечено, что вплоть до 2009-2010 гг. одной из важнейших

характеристик бизнес-структуры считалась ее адаптивность к условиям

внешней среды. В конце XX - начале XXI вв. в теории предпринимательства

и менеджмента организацию рассматривают как операционально замкнутую

и автопоэтическую систему с наличием в ней неопределенной рекурсии.

С начала перестройки некоторые наиболее распространенные теории,

технологии и методы предпринимательства и менеджмента, используемые в

мировой практике, стали доступны менеджерам из России. Вместе с тем,

российские предприниматели и менеджеры копировали преимущественно те

из них, которые были в рамках «второй», механистической парадигмы, в то

время как наиболее успешные бизнес-структуры мира использовали техноло-

гии и методы, находящиеся в рамках третьей («новой») парадигмы.

В диссертации проанализирована нормативно-правовая база, а также

этапы формирования предпринимательства в постсоветской России, вклю-

чающие также и периоды экономических потрясений. Показана последова-

тельность возникновения в России видов предпринимательства, известных в

мировой практике, а также участие государства в бизнес-деятельности с соз-

данием проектов государственно-частного партнерства, госкорпораций и но-

вых финансовых институтов.

Постсоветский период развития экономики «пережил» три основных

кризиса. В соответствии с результатами исследований циклической динами-

ки, этот период совпал с шестой волной глобального кризиса, разразившейся

на рубеже 90-х гг., и с начавшейся в начале-середине 80-х гг. и продолжив-

шейся вплоть до конца 90-х гг. XX в. пятой волной управленческого цикла.

Финансово-экономический кризис августа 1998 г. показал, что ситуация яв-

ляется опасной для России и необходима трансформация и экономики, и

бизнеса как ее основы. Кризис 2007 года характеризовался разгоном инфля-

ции, повышением тарифов ЖКХ, огромным корпоративным долгом (90% от

внешнего долга), проблемами, связанными с введение в компаниях междуна-

родных стандартов финансовой отчетности, ростом ожиданий, что также

требовало изменений стратегического характера. Во время финансово-

экономического кризиса 2008-2009 гг. социально-экономическая ситуация

осложнилась тем, что традиционных ориентиров не осталось. Компании на-

чали инкорпорировать в стратегию «быстрые изменения». Было ясно, что на-

блюдаемый спад экономики – структурный. Для дальнейшего экономическо-

го роста стала необходима трансформация предпринимательства с проведе-

нием промышленной политики, со стимулированием инвестиций и предпри-

нимательской активности в новых сферах деятельности, а также эффективная

координация усилий государства и бизнеса. Эта трансформация сопровожда-

лась существенными изменениями бизнес-среды и рыночного поведения

большинства бизнес-структур. У российских бизнес-структур появилась воз-

можность интегрироваться в мировую экономику через экспансию капитала

и компаний, что способствовало и ускоряло технологический прорыв России.

Управление результативностью и квалификацией стало критически не-

обходимо. В кризисные годы использование менеджерских инструментов за-

метно сократилось. Акционеры крупных компаний стали возвращаться к

управлению компаниями, акциями которых они владели. На первый план

стали выходить операционные задачи. Стало ясно, что основные проблемы

бизнеса возникают не внутри компаний, а в отношениях компании со своей

средой. Не достаточно было надеяться на «выход» бизнес-структур из кризи-

са: необходимо было обеспечить именно «вывод» их из этой ситуации.

2. В конце XX века деятельность многих российских компаний все

больше стала зависеть от их адаптивности к мировой турбулентной среде. В

условиях изменений появилась новая корпоративная модель внутрифирмен-

ного управления, в которой бизнес-деятельность реализовалась на мировом

уровне. Главным механизмом экономической глобализации являлась дея-

тельность международных компаний, накладывающих на традиционное раз-

деление труда между государствами внутрифирменное разделение труда. На

основе углубления кооперации усиливалась и взаимная ответственность биз-

неса. Возникали многочисленные и разнообразные партнерства, которые ста-

новились все менее формальными. Происходил процесс интернализации и

интеграции бизнеса и постепенная замена жесткой иерархии на гибкую гори-

зонтальную структуру. Появились сетевые и «модульные» структуры.

Россия неотделима от глобальной экономической системы и, принимая

«правила мировой игры», ей необходимо формирование её национальной

экономики с учетом активизации международной бизнес-деятельности не

только государства, в прошлом практически единственного субъекта между-

народного экономического общения, но и национальных бизнес-структур.

Развивающийся бизнес, не ограниченный национальными рамками, а пре-

вращающийся в международный, стал основой российской экономики.

В диссертации рассмотрены уровни, «блоки» и «суперблоки», исполь-

зуемые в теории и практике международного бизнеса, а также внутренняя и

внешняя среда национального бизнеса. Показано, что каждый из блоков име-

ет свой специфический внутренний механизм, важнейшим из которых явля-

ется механизм согласования интересов участников и достижения гармониза-

ции экономических интересов. Отмечено, что отношения российской мате-

ринской компании с зарубежными филиалами преимущественно построены

по этноцентрическому типу, а внешняя среда бизнеса во многом является

производной от ее внутренней среды.

Экономике России как рыночной экономике приходится преодолевать

препятствия внутреннего и внешнего характера: установление стабильных и

прозрачных «правил игры», вступление России в ВТО и ОЭСР и другие.

В диссертации проанализирована практика международного бизнеса в

России. Показано, что она осуществляется на основе использования мирово-

го опыта. Выяснено, что для выхода бизнес-структуры на мировой рынок не-

обходимы следующие «факторы успеха»: наличие четкой стратегии; созда-

ние сильной управленческой команды; ориентация на инвестирование, а не

на экономию; формирование корпоративной культуры. Государству необхо-

димо создавать благоприятную внешнюю среду для бизнес-деятельности –

деловой и инвестиционный климат, инвестиционные и инновационные при-

оритеты, отвечающие требованиям деловой активности, а также способство-

вать формированию всевозможных бизнес-услуг — «барометра» развития

бизнеса. Ясно, что унификация правил ведения международного бизнеса

инициирует и требует унификации правил ведения национального бизнеса.

Таким образом, национальный бизнес и международный бизнес не отделимы

друг от друга, развиваются параллельно, взаимно обогащаясь в соответствии

со сложившимися традициями и имеющимися у них уровнями развития.

Международный менеджмент, ориентируясь на потребности междуна-

родного бизнеса и обслуживая международные бизнес-структуры, накопил

богатый управленческий арсенал. Как форма управления международными

бизнес-структурами международный менеджмент обладает уникальными

управленческими ресурсами, которые не имеет и не может иметь в принципе

каждая отдельно взятая система национального менеджмента или, тем более,

система менеджмента конкретной национальной бизнес-структуры.

В работе предложена модель международного менеджмента, ориенти-

рованного на развитие международного бизнеса. Выделены два уровня

управления бизнесом: государственное и международное – а также междуна-

родное управление бизнесом и управление международным бизнесом.

Международная управленческая деятельность менеджера (или коман-

ды менеджеров) может иметь различные профили специализации. Это дает

основание для взаимосвязей менеджеров, а развитие этих связей порождает

взаимодействие, которое формализуется в разных формах кооперации. Меж-

дународная кооперация в области менеджмента может быть международной

межвидовой, внутривидовой, внутритиповой, межтиповой кооперацией, а

также международной однопрофильной кооперацией, межпрофильной, мно-

гопрофильной кооперацией. В диссертации рассмотрена каждая из них.

Для международного бизнеса представляет интерес многопрофильная

кооперация в области услуг. В зависимости от потребности клиента – бизнес-

структуры многопрофильная кооперация может иметь в своей основе необ-

ходимую клиенту комбинацию бизнес-услуг. В результате такой кооперации

бизнес-структура получает комплексную услугу или услуги «в пакете», по-

вышающую эффективность международного бизнеса.

России не приходится рассчитывать на освоение готовых моделей биз-

неса и менеджмента. В то же время в реально происходящих процессах

трансформации российского бизнеса и управления им можно выявить «точки

роста» формирования моделей российского предпринимательства и россий-

ского менеджмента. С этой целью в диссертации проанализированы пред-

принимательство и менеджмент, реально существующие в России. Выяснено,

что менеджмент бизнеса в некотором смысле представляет собой «разрегу-

лированный механизм» с интуитивно-импровизационным поведением (с

«ручным управлением»), с «правилами игры», не вполне соответствующими

правилам игры внешнего окружения, цивилизованного бизнеса и цивилизо-

ванного менеджмента, международных бизнеса и менеджмента.

В работе предложена модель формирования российской модели ме-

неджмента на основе трехэтапной схемы стратегического управления: «ис-

ходная ситуация - желаемый результат - пути достижения» – и дана характе-

ристика ее этапам. Первый этап — анализ реально существующего россий-

ского менеджмента. Второй этап — описание «идеальной» модели россий-

ского менеджмента. Третий этап процесса моделирования российской моде-

ли менеджмента – построение динамической «перспективной модели». Этот

процесс необходимо должен сопровождаться трансформацией современного

российского предпринимательства в цивилизованное предпринимательство.

Условием реального осуществления трансформации такого рода является ка-

чественный скачок в развитии самого менеджмента с «самореализуемым че-

ловеком». В соответствии с принципами «новой» парадигмы теоретическая

основа подхода к построению перспективной модели менеджмента базирует-

ся на организации коммуникации между бизнесом и менеджментом. В соот-

ветствии с теорией операционально замкнутых систем трансформация не бу-

дет происходить постепенно: будут «скачки» – и их сможет видеть внешний

по отношению к системе наблюдатель. В то же время система постепенно

будет менять свое внутреннее состояние – это та ее иррациональная часть,

которая связана с менталитетом, культурой, прошлым опытом и т. п.

Менеджмент играет особую роль при решении задач гармонизации и

оптимизации взаимодействия всевозможных областей и сфер бизнес-

деятельности. Необходим именно комплекс услуг в виду того обстоятельст-

ва, что бизнес-структуре необходимо получить продукт объединенных «в па-

кет» услуг в виде запущенного, устойчивого, гарантированного механизма

развития бизнеса предпринимательской структуры.

3. Cо второй половины XX в. в экономической науке стали описывать

объекты, используя методологию общей теории систем. Вместе с тем, с 70-х

гг. XX в. возникли трудности в понимании и описании деятельности эконо-

мических объектов и взаимодействия между ними в виде ряда артефактов

парадоксального характера. В конце XX в. активизировались научные иссле-

дования, связанные с моделированием сложных и больших технических,

биологических, лингвистических и других систем. В диссертации проанали-

зированы подходы И. Пригожина, У. Матураны, Ф. Варелы и других, а также

концепции симбиоза, материально-знаковые взаимодействия организаций

через среду («стигмерджи»), «кибернетика второго порядка» с позиции целе-

сообразности их применения к социально-экономическим системам для мо-

делирования процессов, происходящих в самих этих системах в результате

различных взаимодействий. Все эти модели в той или иной степени основы-

ваются на идеи связанности системы как ее бутстрапа, когда «все содержится

во всем». Эти системы способны к саморазвитию путем многоуровневого ме-

та-рекурсивного процесса («бутстраппирования»).

При таком подходе поведение системы определяется ее текущей струк-

турой, которая меняется для поддержки автономии системы (то есть ее авто-

поэтической организации) с выходом системы на свои инварианты – свои

собственные поведения. Эти инварианты гарантируют автономность системы

(в прежней терминологии, целостность системы), определяют характер взаи-

модействия системы с ее внешней средой, ее эволюционное развитие и адап-

тивное поведение. В этом контексте каждая функционирующая система име-

ет свою собственную организацию, определенную как сеть связей отношений

в качестве фундаментального инварианта. Коллективное самопроизводство,

когда все элементы системы участвуют в воспроизводстве друг друга и в

коллективном воспроизводстве системы связей, ответственных за это произ-

водство, и означает наличие неопределенной рекурсии, или бутстрапа.

Для адекватного описания таких систем используются особые терми-

ны: автопоэзис, самореферентность, самомодифицирующаяся система, авто-

номия, бутстрап, холоны, эмерджентная автопоэтическая система, гиперм-

ножество, гиперфункция, «собственное поведение», а также модели и методы

нелинейной динамики, математической теории катастроф, киберсемиотики,

логики Спенсера-Брауна и т. п. Показано, что автопоэтическая организация

системы в отличие от ее структуры является инвариантом: базовый процесс

гарантирует автономность системы, определяет характер взаимодействия

системы с внешней средой, делая для нее характер такого взаимодействия

когнитивным. В кибернетике второго порядка эти инварианты получили на-

звание «собственное поведение».

Таким образом, автопоэтическая организация системы является резуль-

татом ее собственного функционирования и коадаптации, реализует бутстрап

и представляет собой автореферентную систему, а в соответствии с принци-

пом структурной детерминации, ее реакция на внешние воздействия опреде-

ляется ее внутренней структурой, или внутренним состоянием этой системы.

Как известно, организационно (операционально) замкнутая система функ-

ционирует согласно двум принципам самоорганизации: 1) операционально

замкнутая система обладает собственным поведением; 2) операционально

замкнутая система изменяется путем естественного дрейфа. Известно, что

множество собственных поведений операционально замкнутой системы дис-

кретно и функционирование системы представляет собой последовательный