Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

Рис. 1.11. Характерные черты современного общевойскового боя

СОВРЕМЕННЫЙ ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ

решительность проявляется

- в целях и способах их достижения

- самоотверженных действиях войск

-непреклонным стремлением вы-

полнить боевую задачу

политических целей

защищать государствен-

ные интересы

высокая маневренность

по воздуху, земХарактер-

ныле, воде

огнем

силами и средствами

войсками

напряженность

боевая выучка, морально-политическая

подготовка, психологическая стойкость,

физическая подготовка

активные действия

скоротечность

борьба за выигрыш времени

высокий темп ведения боевых действий

быстрые и резкие изменения обста-

новки

гибкость в реакции

положения

сил

действий

разнообразие применяемых

способов ведения общевой-

скового боя

гибкость в работе

командиров и штабов

порядок применения сил и средств при вы-

полнении поставленных боевых задач

увеличение боевых возможно-

стей войск, дальнобойности и

эффективности средств пора-

жения

развертывание боевых дейст-

вий на земле и в воздухе, на

широком фронте, на большую

глубину и ведение их в высоком

темпе

1.2. Развитие тактики в первой половине XX века

XX век вошел в историю как век машин, век моторов. Новые маши-

ны, новая техника интенсивно внедрялись не только в производство, но и в

военное дело. Появление более совершенных вооружений вызывало необ-

ходимость поиска новых тактических концепций. Это давало мощный им-

пульс исследованию боя, вооруженной борьбы в целом. Незадолго до пер-

вой мировой войны вышло в свет большое количество военно-

теоретических работ, в их числе труды военных писателей фон дер Гольца

«Вооруженный народ», Шлихтена «Основы современной военной тактики и

стратегии», А.Шлиффена «Канны», Бернгарди «Современная война», круп-

ного военного деятеля и военного теоретика Франции Ф.Фоша «О принци-

пах войны», «О ведении войны», военного писателя Леваля «Введение в по-

зитивную часть стратегии», «Стратегия марша», «Стратегия сражения»,

американского адмирала А.Мэхэна «Влияние морской силы на историю» и

английского адмирала Ф.Коломба «Морская война, ее основные принципы

и опыт».

В числе отечественных военных произведений большое влияние на

формирование тактики оказали труды И.Г.Бурцова «Мысли о теории воен-

ных знаний», Н.В.Медема «Обозрение известнейших правил и систем стра-

тегии», П.Я.Языкова «Опыт теории стратегии», М.И.Богдановича «Записки

стратегии», Н.Д.Неелова «Очерк современного состояния стратегии».

Особенно полно и четко основы военного искусства были отражены

в трудах Н.П.Михневича «Стратегия», А.Г.Елчанинова «Ведение современ-

ных войн и боя», В.А.Черемисова «Основы современного военного искус-

ства», А.А.Незнамова «Современная война», Г.А.Леера «Стратегия», а так-

же в трудах ряда других русских военных ученых – Д.А.Милютина,

А.К.Пузыревского, Д.Ф.Масловского, А.З.Мышлоевского,

М.И.Драгомирова, С.О.Макарова, А.А.Гулевича, В.Ф.Новицкого и других.

Большую роль в обогащении теории тактики сыграло издание рус-

ской «Военной энциклопедии»(1911-1915 гг.). В ней, в частности, подчер-

кивалась важность для достижения победы в бою превосходства сил, ду-

ховного элемента, всестороннего обеспечения, достижения внезапности.

При этом подчеркивалось, что основой успеха является превосходство сил

Суровой проверкой действенности положений тактики явилась пер-

вая мировая война. Многие из предвоенных концепций в ходе боевых дей-

ствий не выдержали испытаний и были отметены практикой, как нежизнен-

ные. С началом войны вся тяжесть боя легла на плечи пехоты. Ее могучим

оружием являлись пулеметы, особенно в оборонительном бою. Атакующие

цепи пехоты не в силах были преодолеть их огонь. Общевойсковой бой стал

представлять собой совместные действия пехоты и артиллерии, а в после-

дующем - танков и авиации. Основой боевого построения пехоты служила

цепь. Боевой порядок волнами, состоящих из эшелонированных цепей, не-

сколько увеличил пробивную силу войск. Но удар «грудью пехоты» в густой

цепи вел к большим потерям. Громоздкость волн делала их трудноуправ-

ляемыми. Наиболее маневренным явился групповой боевой порядок, при-

менявшийся на заключительном этапе войны. Его появление связано с при-

менением легких пулеметов, легких орудий, минометов и танков. К концу

войны фронт наступления войск сузился - дивизия наступала на фронте до

2,5-3 км, батальон – 500-600 м.

В ходе первой мировой войны применялись следующие виды атаки:

а) непрерывная атака на глубину первой позиции обороны противника; б)

атака с перерывами в отношении действий пехоты; в) сплошная атака без

замены первого эшелона; г) атака перекатами.

Немцы обычно проводили непрерывные и бессменные атаки, англо-

французы, наоборот, в большинстве случаев вели атаки с заменой первого

эшелона или перекатами, а англичане применяли в ходе атаки перерывы.

Наращивание боевых усилий в русской армии в ходе атаки осуществлялось

Военная энциклопедия. Т.IV. Спб.1911. -С. 479

за счет ввода в бой батальонных резервов при бое за овладение первой-

второй траншеями, полковых резервов – при бое за опорные пункты второй

линии, дивизионных – при развитии боя в глубине.

Особенностью наступления русской пехоты являлось то, что она в

большинстве случаев не задерживалась в первой линии вражеских окопов, а

смело продвигалась вперед. Задача очищения окопов от противника возла-

галась на специальные группы, которые организовывались в каждом ба-

тальоне. С овладением первой позицией пехота применяла маневр с целью

обхода узлов сопротивления противника. Для борьбы с сильными оборони-

тельными сооружениями типа блокгаузов выделялись блокирующие (штур-

мовые) группы, снабженные огнеметами, дымовыми шашками и усиленные

«траншейной артиллерией» (минометами), бомбометами и орудиями сопро-

вождения ближайшей поддержки пехоты (37-мм, 47-мм и 55-мм пушки).

Развитие обороны в ходе первой мировой войны шло от очаговой

(опорных пунктов) к траншейной, глубокоэшелонированной, насыщенной

большим количеством огневых средств и инженерных заграждений. К кон-

цу войны полки располагались в обороне в трех эшелонах, дивизионные

участки не превышали 5 км. На 1 км фронта приходилось от 12 до 24 ору-

дий и от 4 до 8 минометов.

Опыт первой мировой войны дал большой импульс развитию такти-

ки в условиях позиционных форм борьбы, в частности, в отношении более

тесного сочетания огня и движения при осуществлении охватов, маневра и

удара в наступлении и обороне. Большое усовершенствование получили

методы огневого обеспечения действия войск, в том числе при бое в глуби-

не обороны противника, нанесении контратак, ведении боевых действий на

пересеченной местности.

В отличие от первой мировой войны боевые действия во время гра-

жданской войны в России характеризовались высокой маневренностью.

Особенно характерными были маневренные действия для кавалерийских

частей. Они совершали глубокие обходы узлов сопротивления противника,

рейды по его тылам.

Широкое применение маневра и важная роль пулеметов в бою спо-

собствовали переходу от равномерно вытянутых вдоль фронта стрелковых

цепей к мелким боевым группам, наступавшим при поддержке пулеметного

огня. Фронтальный удар в таких условиях обычно сочетался с охватами и

обходами флангов противника. В отличие от первой мировой войны маневр

стрелковых и кавалерийских частей в гражданскую войну осуществлялся с

более решительными целями и на более значительную глубину. Летом 1918

г., когда характерной формой борьбы была тактика «эшелонной войны» (ве-

дение боевых действий вдоль железнодорожных магистралей), маневр

обычно осуществлялся в форме действий небольших обходящих отрядов с

целью захвата узлов коммуникаций в тылу противника. В последующем с

расширением фронта активных боевых действий маневр стал преобладать

над прорывом.

Идеи маневрирования пронизывали развитие отечественного воен-

ного искусства в 20-30-е годы. В Красной Армии впервые началась разра-

ботка теории глубокого боя и глубокой операции, основывающейся на ис-

пользовании ударных и маневренных качеств войск, а также теория под-

вижной обороны, в последствии названной маневренной. Никакой бой не

мыслился без маневра – это положение красной нитью проходило через все

предвоенные Полевые уставы Красной Армии. Так, во Временном полевом

уставе РККА (1936 г.) указывалось, что «командиры всех степеней обязаны

устремляться в любую брешь, хотя бы это выводило их на новое направле-

ние, не соответствующее ранее намеченному. Атаки даже малыми силами,

но направленные во фланг и в тыл еще сопротивляющимся частями про-

тивника, могут решить участь боя».

Важную роль в развитии тактики в межвоенный период сыграли

труды А.И.Верховского «Общая тактика» (1923 г.), «Огонь, маневр, маски-

ровка» (1928 г.). В них было дано определение целей маневра, условий и

способов его осуществления. Однако содержание маневра автор понимал

расширительно. «Искусный маневр должен, - отмечал Верховский, - 1) най-

ти слабую точку противника или, если ее нет, то создать таковую; 2) сосре-

доточить против нее превосходные силы; 3) выполнить это в такой срок и в

таких условиях, чтобы неприятель не мог помочь атакованному участку; 4)

в некоторых случаях выиграть время, чтобы превзойти врага организован-

ностью огня. С другой стороны он должен вовремя обнаружить занесенный

удар врага и уклониться от его сокрушающего действия»

. Как видно, со-

держание маневра Верховский по существу отождествлял с принципом

массирования.

В «Общей тактике» Н.А.Морозова (1928 г.) маневр рассматривался с

точки зрения рационального построения боевого порядка в бою. «Следует

иметь в виду, - писал автор, - что чем ближе боевой порядок пехоты подле-

жит к прямой линии, тем труднее им маневрировать, особенно менять на-

правление, а поэтому шахматное и уступное расположение групп и эшелонов

должно иметь именно в пехоте самое широкое применение…»

. В труде

«Тактика броневых частей» П.Д.Гладкова (1930 г.) впервые были изложены

принципы применения броневых частей в боевых действиях. «Бронечасти…,

- рекомендовал Гладков, - должны быть применяемы, во-первых, там, где

нужно увеличить живую силу удара пехоты или конницы… во-вторых, что-

бы придать войсковым частям большую упругость сопротивления, в-третьих,

в тех случаях, когда мы хотим выиграть у противника время и пространство,

и, в-четвертых, если мы хотим использовать элемент внезапности, и, как ре-

зультат, иметь моральный перевес»

Вопросы тактики в советских военных трудах 1917-1940. М.: Воениздат. 1970. -С. 52

Там же. -С.246

Вопросы тактики в советских военных трудах 1917-1940. С.-259 (1938 г.), «Артиллерия в основ-

ных видах боя» (1940 г.).

Эти положения боевого использования броневойск были развиты за-

тем в труде С.Н.Амосова «Тактика мотомехсоединений» (1932 г.), где поми-

мо применения мотомехчастей при ведении наступательных действий, было

рассмотрено также их применение в подвижной (маневренной) обороне. В

работе отмечалось, что их маневр в этом случае может осуществляться сле-

дующим образом: «под напором противника пулеметные или легкие броне-

танковые части уступают часть пространства для того, чтобы дать танковой

части произвести удар во фланг, пройтись позади фронта противника (по-

вторным эшелоном) и вернуться на фланг, с тем, чтобы нанести повторный

фланговый удар и уйти через свой боевой порядок»

В работах А.Н.Лапчинского «Техника и тактика воздушного флота»

(1930 г.), «Воздушный бой» (1934 г.) была впервые в отечественном военном

искусстве разработана тактика ведения воздушного боя, в том числе даны ре-

комендации по вопросам осуществления авиационного обеспечения назем-

ных войск, а также применение воздушных десантов в операции и бою.

Определенный вклад в развитие теории тактики в предвоенный пери-

од внесли труды: Д.М.Карбышева «Инженерное обеспечение боевых дейст-

вий стрелковых соединений» (1936 г.), В.К.Смысловского - «Очерк тактики

артиллерии»(1928 г.), В.Д.Грендаля - «Артиллерия в общевойсковом бою».

Но не все теоретические положения по вопросам тактики находили

практическое преломление в практике боевой подготовки войск накануне

войны. Недооценивалась полевая выучка войск. Низкой была интенсивность

боевой учебы в зимнее время и ночью. Недостаточно уделялось внимания

учениям с боевой стрельбой

. Нарком обороны С.К.Тимошенко в 1940 г. от-

мечал: «Мы очень долгое время пребывали в классах, привыкли учить путем

словесных объяснений, не утруждая себя сложными условиями боевой об-

становки, сложными условиями местности, - словом, всем тем, что ложится

Гареев М.А. М.В.Фрунзе – военный теоретик. М.:Воениздат. 1985, с. 357.

Вознесенский Н. Внешняя экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М.: Госпо-

литиздат. 1948. -С.87.

на плечи бойца, командира и политработника во время войны, в бою…»

Хотя после советско-финляндской войны были приняты решительные меры

по устранению этих недостатков, но удалось сделать далеко не все в этом

плане.

В годы Великой Отечественной войны советскую тактику называли

«тактикой маневрирования» в противовес «шаблонной» тактике немецко-

фашистских войск (И.В.Сталин). Действительно, наша тактика, как и в це-

лом военное искусство, доказали свое очевидное превосходство на полях

сражений над немецким военным искусством, ярким свидетельством чему

является одержанная победа. Но было бы несправедливо принижать такти-

ку немцев. Они умели вести бой против превосходящих сил, применять ма-

невр в наступлении и обороне. Правда, излишний педантизм в выполнении

буквы устава нередко подводил их, но в целом их тактику нельзя назвать

шаблонной. Из всех составных частей военного искусства немецко-

фашистской армии как раз тактика являлась наиболее сильной ее стороной.

Об этом свидетельствовали четкие, хорошо спланированные действия в на-

ступлении и обороне, умелый маневр особенно танковыми и моторизован-

ными частями.

В боевом уставе «Вождение войск» вопросам организации и осуще-

ствления маневра в различных видах боя уделялось большое внимание. По-

ложив в основу своей военной доктрины ставку на ведение молниеносной

войны, немецко-фашистское командование настойчиво и целеустремленно

готовило войска к ведению решительных боевых действий.

Основоположником стратегии и тактики «сокрушения» в Германии

был крупный военный деятель и военный теоретик генерал-фельдмаршал

А.Шлиффен (1833-1913 гг.), последователь Клаузевица и Мольтке. В книге

«Канны» он писал: «Бой на уничтожение может быть дан и ныне по плану

Ганнибала … Неприятельский фронт не является объектом главной атаки.

Правда. 1940. 25 августа.