Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

231

Таблица 2.2

Зависимость темпов маневра советских войск от соотношения сил и средств,

создаваемых в наступательных кампаниях советских войск в

различные периоды Великой Отечественной войны.

Начальное превосходство в силах и сред-

ствах над противником на участке про-

рыва

Наступатель-

ные кампа-

нии

По ба-

тальонам

По

танкам

По ар-

тиллерии

Среднее

Глу-

бина

обо-

роны,

км

Продолжи-

тельность

прорыва,

в сутках

Темп

ма-

невра

км/сут

ки

Зимняя кам-

пания 1942-

1943 гг.

2-3

3-4

2,8

4,5

1,25

3,6

Летне-

осенняя кам-

пания 1943 г.

3-4

5-7

4,3

13,0

1,25

10,4

Кампании

1944-1945 гг.

5-7

3-5

7-9

6,0

14,0

1,20

11,7

Примечание: расчёт темпов маневра проведён применительно к прорыву стрелко-

выми соединениями тактической зоны обороны противника. При наступлении в опера-

тивной глубине темпы маневра были выше.

нашего контрнаступления на Волге и Дону силы сторон были примерно рав-

ны. Однако советское командование, умело маневрируя своими силами и

средствами, создало значительное превосходство их на главных направлениях

боевых действий».

В таблице 2.3 показана комплексная зависимость темпов маневриро-

вания как от создаваемого превосходства в силах и средствах над противни-

ком в наступательном бою, так и от характера обороны противника. Как вид-

но из анализа данных, приведенных в таблице, темпы маневрирования войск

оказывались тем выше, чем менее подготовлена оказывалась оборона про-

тивника и создавалось более решительное превосходство в силах и средствах

над противником.

Заслуживает внимания опыт советских войск по организации маневра.

Поскольку маневр являлся составной частью ведения боя, то при его органи-

зации командир и штаб обычно тщательно оценивали все элементы обста-

новки. На этой основе намечались меры по наиболее полному использованию

благоприятных условий для своевременного и скрытного осуществления ох-

232

Таблица 2.3

Учет влияния местности на темпы осуществления маневра войск

Элементы, характеризующие степень проходи-

мости местности

Характер местности

Крутизна

скатов,

град

Ширина

оврагов,

канав, м

Реки при

скорости

течения,

м/с

Глубина

брода, м

Коэффициент

маневрирова-

ния

Легкопроходимая

До 5

До 1

0,9

1,0

Проходимая

6-10

1,5

До 2

1,0

0,75

Труднопроходимая

11-15

2,0

До 2,5

1,1

0,5

Ограничено прохо-

димая

16-20

2,5

Св.2,5

1,2

0,25

ватов и обходов и по уменьшению влияния отрицательных моментов на дос-

тижение их успеха. Одним из важных факторов, определявших темпы манев-

рирования войск, являлась местность. В табл.2.4 показана применявшаяся в

войну методика учета влияния характера местности на темпы осуществления

маневра в наступательном бою.

Таблица 2.4

Зависимость темпов осуществления маневра советских войск в

наступательном бою в годы Великой Отечественной войны от соотношения в

силах и средствах в степени подготовленности обороны противника.

Темпы осуществления маневра при различной степени готовности обо-

роны противника, км/ч

Соотношение

сил и средств

по пехоте, ар-

тиллерии,

танкам (сред-

нее)

Оборона не под-

готовлена

Оборона слабо

подготовлена

Оборона подго-

товлена

Оборона под-

готовлена пол-

ностью

3:1

0,4

0,3

0,2

0,15

4:1

0,55

0,4

0,3

0,2

5:1

0,7

0,5

0,35

0,25

6:1

0,85

0,6

0,4

0,3

7:1

0,75

0,5

0,33

Резко пересеченная местность, наличие большого количества оврагов,

водных преград существенно снижали темпы передвижения войск. Влияние

этих элементов местности весьма важно учитывать и в современных услови-

ях.

В решении командира на осуществление маневра обычно определя-

233

лись: цель маневра, время и порядок его проведения, состав сил и средств,

выделяемых для охватов, обходов, их задачи, порядок обеспечения маневра,

взаимодействия обходящих подразделений с главными силами, действующи-

ми с фронта.

Решение на проведение маневра и контрманевра в оборонительной

операции и бою требовало проявления особого искусства от командующих,

командиров, их умения предвидеть, своевременно выявить замысел против-

ника. Вот один из таких примеров. Войска 9-й армии генерал-майора

К.А.Коротеева вели напряженные оборонительные бои в сентябре 1942 г. на

моздокском направлении против превосходящих сил 1-й танковой армии ге-

нерала Э.Клейста. Враг крупными силами танков ежедневно наносил удары

по войскам армии. Причем направления ударов, как правило, менялись. Как

ни старалось фашистское командование скрыть свои замыслы по осуществ-

лению маневра, однако добиться этого не смогло. Нашим командирам удава-

лось разгадать намерения противника. Как только враг начинал маневриро-

вать танками, они совершали соответствующий контрманевр частями проти-

вотанковой артиллерии и ротами противотанковых ружей, ставили минные

заграждения, перегруппировывали подразделения с менее угрожаемых участ-

ков, порой оголяя фронт.

Много было тогда у командарма и командиров дивизий тягостных со-

мнений, острых переживаний: правильно ли разгадан маневр противника,

там ли будут наступать его танки, не обманул ли нас враг… и все же расчеты

командования были в большинстве своем верными и действия войск пра-

вильными, что и подтвердил достигнутый успех: враг получил отпор и не

смог прорваться в глубину на этих направлениях

Тенденция возрастания роли маневра нашла яркое проявление в со-

временных локальных войнах. Это обусловливалось дальнейшим повышени-

ем эффективности оружия и боевой техники, увеличением мобильности

Салтыков Н.Д. Докладываю в Генеральный штаб. – М.: Военизадт. 1983. - С. 114, 115.

234

войск, интенсивным освоением ими воздушной сферы, качественным изме-

нением сил и средств разведки, возрастанием роли в бою средств радиоэлек-

тронной борьбы, увеличением маневренных возможностей средств инженер-

ного вооружения, высоким уровнем развития средств управления, массовым

внедрением в сферу управления автоматизированных систем, увеличением

дальности стрельбы основных тактических средств поражения (рис.2.11).

Но в некоторых операциях имела место недооценка маневра. Так, од-

ной из причин поражения иракской армии (1991 г.) явилось неумение ее ко-

мандования использовать принцип маневра в ходе военных действий. Если

взять общее соотношение сил сторон, то иракская армия в основных средст-

вах борьбы не уступала многонациональным силам, а по количеству дивизий

в 3,3 раза превосходила их. Почти в два с половиной раза превосходил Ирак и

по артиллерии. Тем не менее, такая мощная по составу, хорошо технически

оснащенная «Южная» группировка иракцев практически не оказала никакого

сопротивления противнику. По оценке военных экспертов боевой и манев-

ренный потенциал иракской армии не был по-настоящему использован воен-

ным руководством. Не было даже попытки осуществить противоогневой,

противовоздушный маневр, а также маневр танковыми соединениями. Вывод

из этого надлежит сделать такой - мало обладать необходимой материальной

базой для ведения боя - надо помимо этого еще научиться умело использовать

ее в противоборстве с сильным противником и прежде всего в совершенстве

овладеть искусством маневрирования.

Новым видом маневра, который получил достаточно широкое приме-

нение в локальных войнах, являлся охват по воздуху. Так, в ходе войны во

Вьетнаме ярко проявилась тенденция массового насыщения сухопутных

войск США вертолетами и самолетами армейской авиации, которые придали

им воздушную мобильность, увеличили ударную огневую мощь на поле боя.

В армии США были сформированы две аэромобильные дивизии, оснащен-

ные вертолётами. В результате зародилась специфичная форма тактических

235

Рис. 2.11. Дальность основных тактических средств поражения

236

действий, названная американцами «аэромобильной операцией».

В ходе проведения аэромобильных операций во Вьетнаме американцы

применяли такие виды маневренных действий как «кольцо», «молот и нако-

вальня», «двойной скачок» и другие. Например, в операции «Утах», прове-

денной американцами в марте 1966 г., ставилась задача блокировать против-

ника со всех сторон (зажать в «кольцо»), отрезать его от баз снабжения и на-

несением ударов с земли и воздуха расчленить окруженную группировку и

уничтожить. Операция «Пегас» проводилась методом «двойного скачка». В

ней участвовали несколько батальонов 1-й аэромобильной дивизии и части

морской пехоты США, а также части южновьетнамской армии. И та и другая

операции планировались и осуществлялись в четыре этапа. На первом этапе

проводилась разведка противника, на втором - перебрасывались на вертоле-

тах аэромобильные подразделения с баз в районы высадки, на третьем - осу-

ществлялось блокирование и уничтожение противника, на четвертом этапе

проводилась эвакуация войск в основном по воздуху после выполнения бое-

вой задачи.

Боевой опыт показал, что охват по воздуху имеет ряд преимуществ по

сравнению с наземным маневром, главным из которых является мобильность

его осуществления (табл.2.5)

Таблица 2.5

Время на переброску мотопехотных (аэромобильных) подразделений

вертолетами (армия США)

Состав

десанта

Количество

Вертолетов

СН-47D

«Чинук»

Время на

посадку в

вертолеты,

мин.

Рас-

стоя-

ние,

км

Ско-

рость

полета,

км/ч

Время на

взлет и

полет,

мин.

Время на

высадку и

сбор, мин

Общее

время,

мин.

Взвод

1-2

4-5

200

2-3

18-20

Рота

4-5

5-6

200

3-5

23-26

Батальон

26-30

12-15

200

15-20

52-60

Примечание: вертолет СН-47D "Чинук" может брать десант в количестве 33-44 человека.

Военная мысль. – 1986. - №2, - С.40.

237

Как видно из таблицы, для переброски на вертолетах батальона на

расстояние 60 км требуется всего лишь около часа. Если же батальон будет

действовать в рейдовом отряде, т.е. передвигаться по земле, то ему для пре-

одоления такого расстояния при самых благоприятных условиях (без ведения

боя) потребуется с учетом скорости движения по колонным путям и бездоро-

жью (скорость 10-12 км/час) около 5-6 часов. Отсюда видно, что выигрыш во

времени при охвате по воздуху составляет 5-6 раз. Это важно с точки зрения

обеспечения внезапности такого маневра.

Если же осуществляется высадка тактического воздушного десанта, то

на подготовку и осуществление высадки времени потребуется больше, чем на

переброску вертолетами мотострелковых подразделений. Так, для десантиро-

вания роты (по опыту) затрачивается 2,5-3часа. При этом организация десан-

тирования занимает 1-1,5 часа, погрузка в вертолеты - 10-20 мин., взлет - 5-10

мин., полет - 20-30 мин., высадка - 5-10 мин.

Отмечая преимущества охвата по воздуху, нельзя вместе с тем не об-

ратить внимания на то, что такой маневр требует тщательного и всесторонне-

го его обеспечения, особенно проведения глубокой разведки противника, на-

дежного подавления его системы ПВО в полосе пролета и районе высадки

десанта, прикрытие района его действий от ударов противника с воздуха и

изоляция поля боя от притока резервов обороняющегося из глубины; четкое

согласование усилий всех участвующих в десантировании сил и средств. По

опыту учений, продолжительность самостоятельных боевых действий такти-

ческого воздушного десанта в тылу противника в составе мотострелкового

батальона составляет без непосредственной авиационной поддержки около 4-

5 часов, а роты - 2-3 часа.

Одним из условий успешного осуществления любого маневра являет-

ся простота замысла. Нельзя допускать сложных перегруппировок подразде-

лений при его осуществлении, особенно ночью. На это указывали многие

полководцы и военные теоретики. «Простота, - писал Наполеон, - есть первое

238

условие хорошего маневрирования»

. На опасность увлечения сложными

комбинациями при проведении маневра обращал внимание А.Свечин. Он от-

мечал: «всякий лишний маневр, всякий бой, не являющийся неизбежно необ-

ходимым для достижения цели операции, таит в себе величайшую опас-

ность - увлечь нас от цели на ложный путь… В операции ничего не должно

быть лишнего; она должна служить воплощением целеустремленности»

Принимая решение на маневр, командир должен помнить, что он будет

осуществляться при активном противодействии со стороны противника, в

сложной и динамичной обстановке. Сорвать вражеский контрманевр можно

при условии, если при организации маневра будут правильно учтены соот-

ношение сил сторон, фактор времени, вскрыт замысел противника, тщатель-

но осуществлены мероприятия по скрытности проведения маневра.

Наиболее характерными недостатками при осуществлении маневра по

опыту войн являлись: робость некоторых командиров в поисках оригиналь-

ных способов его проведения, отсутствие должной гибкости и инициативы

при управлении подразделениями, действующими в составе обходящих, рей-

довых отрядов, воздушных десантов, нарушение скрытности и мер маски-

ровки при совершении маневра, слабое его обеспечение.

Можно ожидать, что маневренные действия и впредь будут непрерыв-

но усложняться под влиянием появления более мощных средств вооруженной

борьбы. Исходя из этого, важно настойчиво и целеустремленно вести поиски

более эффективных их форм с учетом принятия на вооружение в ближайшей

перспективе лазерного, высокочастотного и других новейших видов орудия, а

также более совершенных средств радиоэлектронной борьбы, космической

разведки, систем связи и роботизированной техники.

Наполеон. Избранные произведения Т.I. -М.: Воениздат. 1941. - С. 339.

Свечин А. Стратегия. -М.: Изд. «Военный вестник». 1926. - С.312.

239

2.9 Своевременное восстановление боеспособности подразделений

Сущность этого принципа в Боевом уставе определена так: «своевре-

менное восстановление боеспособности подразделений заключается в подго-

товке и осуществлении мероприятий, направленных на поддержание подраз-

делений в высокой боевой готовности, сохранение (восстановление) их бое-

способности, создание им благоприятных условий для выполнения постав-

ленных задач»

Значение принципа востановления боеспособности довольно четко

выразил М.И.Кутузов : «Прозорлив тот, кто заботится о неистощимости силы

войска, резервах, дабы и на исходе сражения быть сильнее неприятеля»

Если заглянуть в отечественные военно-теоретические труды 60-х го-

дов, например, труд «Тактика» (1966 г.), то в числе принципов общевойсково-

го боя не упоминается принцип восстановления боеспособности войск. Ду-

мается, что это дало определенное упущение советской военной теории, по-

тому что проблема сохранения боеспособности возникла не сегодня и не вче-

ра - она практически существовала с момента зарождения войн. Даже тогда,

когда бой велся с применением таких простейших видов оружия, как лук, бу-

лава, топор, все равно войско несло потери, пусть не столь большие по со-

временным меркам, но их надо было как-то восполнять.

Правда, в войнах древности положение облегчалось тем, что между

вооруженными столкновениями сторон обычно возникали продолжительные

паузы и это давало возможность военачальникам исподволь готовить новое

пополнение дружин, отрядов, легионов, обучать воинов, восполнять арсена-

лы вооружения. Однако по мере того, как совершенствовались средства воо-

руженной борьбы, усложнялись военные действия, стали увеличиваться бое-

вые потери. Это все более обостряло проблему поддержания и восстановле-

ния боеспособности войск. Пути ее решения изыскивались различные. В

Боевой устав Сухопутных войск. 1989. Ч.II. -С.14

Кутузов М.И. Документы. Т.III. -М. 1953.-С.118

240

первую очередь принимались меры к тому, чтобы уменьшить потери в бою,

улучшить защитное снаряжение воина и коня. Так, уже в армиях первых го-

сударств Древнего Востока были введены в обиход медный шлем, шерстяная

одежда с нашитыми на нее медными пластинами, кожаный, окованный ме-

дью, щит. В последующем шлем стал иметь кольчужную подвеску, прикры-

вавшую затылок и боковые части головы. Улучшилась и защитная сбруя коня.

Одновременно с этим совершенствовались тактические мероприятия,

изыскивались такие способы ведения боя, которые обеспечивали войскам

длительное ведение противоборства с противником. Это послужило одной из

причин перехода от линейного построения к глубокому боевому порядку, по-

зволявшему наращивать усилия в ходе боя, осуществлять замену одного эле-

мента боевого порядка другим. Если, к примеру, греческая фаланга была рас-

считана на нанесение кратковременного одноактного удара, то римский леги-

он, основанный на применении манипул, явился первым шагом в зарождении

глубокой тактики. Его живучесть и боеспособность были значительно выше

фаланги. Легион создавал возможность для чередования элементов боевого

построения в ходе боя. Военачальник, построив легион в несколько линий

манипул, мог при необходимости восполнять потери путем ввода в действие

свежих сил из глубины. По мере того, как истощала свои силы первая линия

манипул, она отходила назад в интервалы между манипулами второй линии,

которая сменив первую линию, с новой силой наносила удар по неприятелю.

Затем в таком же порядке обессиленная вторая линия отходила за боевые по-

рядки третьей. На заключительном же этапе сражения, после того как боевой

строй приводился в порядок, легион одной сплошной колонной устремлялся

вперед, чтобы общей массой сокрушить противника.

Подобные тактические приемы были направлены на поддержание

боеспособности войска непосредственно в ходе боевых действий. Наряду с

этим требовалось изыскивать способы восстановления боеспособности после

сражения. Это достигалось путем совершенствования системы комплектова-