Владимиров А.К. Сборник рефератов и курсовых работ по истории России

Подождите немного. Документ загружается.

Владимир был того мнения, что лучше, как бы ни было, устроить мир,

потому что половцы были тогда соединены силами; но киевляне горячились

и хотели непременно биться. Им уступили.

Ополчение перешло реку Стугну, пошло тремя отделами, сообразно трем

предводившим князьям, прошло Триполье и стало между волами. Это было

20 мая 1093 г.

Здесь половцы пошли на русских, гордо выставив свои знамена. Снача-

ла пошли они на Святополка, смяли его, потом ударили по Владимиру

и Ростиславу. У русских князей сил было мало, по сравнению с неприяте-

лем; они не выдержали и бежали. Ростислав утонул при переправе через

Стугну; Владимир сам чуть не пошел ко дну, бросившись спасать утопающе-

го брата. Тело утонувшего привезли в Киев, погребли у церкви св. Софии,

Дело этим не кончилось. 23 июля того же года половцы дошли до Киева

и между Киевом и Вышгородом на урочище Желани жестко разбили рус-

ских. После этой победы половцы рассеялись по русским селам и забирали

пленников.

В 1094 г. думал приостановить бедствие русского народа, заключил с по-

ловцами мир и женился на дочери половецкого хана Тугоркана. Но и этот год

был не менее тяжел для русской земли. Саранча истребила хлеб и траву на

полях, а родство киевского князя с половецким не спасло Русь от половцев.

Когда одни половцы мирились и роднились с русскими, другие вели на него

его неуловимого соперника Олега. Олег, засланный византийцами в Родос,

недолго там оставался. В 1093 г. он уже был в Тьмутаракани, выгнал оттуда

двух безместных, как и он, князей, Давида Игоревича и Володаря Ростислави-

ча, и сидел некоторое время в этом городе, но в 1094 г., пригласив половцев,

пустился добывать ту землю, где княжил его отец. Владимир не дрался с ним,

уступил ему добровольно Чернигов, вероятно, потому, что в Чернигове, как

и прежде, были сторонники Олега. Сам Владимир уехал в Переяславль.

Тогда уже вполне выработался характер Владимира и в нем созрела мысль

действовать не для личных своих видов, а для пользы всей Русской земли, на-

сколько он мог понимать ее пользу; главное же — энергетическими силами

избавить Русскую землю от половцев. До сих пор Владимир, насколько было

возможно, старался устроить мир между русскими и половцами, теперь же он

становится постоянным и непримиримым врагом половцев, воюет против них,

подвигает на них русских князей и с ними все силы русских земель. Вражду

он эту открыл поступком с двумя половецкими князьями: Китаном и Илта-

рем. Князья эти прибыли к Переяславлю договориться о мире, разумеется,

с намерением нарушить этот мир, как делалось прежде. Китан встал между

валами за городом, а Итларь со знатнейшими лицами приехал в город; с рус-

ской стороны отправился к половцам заложником сын Владимира Святослав,

Тогда же прибыл от Святополка киевлянин Славята и стал советовать

убить Илтаря, приехавшего к русским. Владимир сначала не решался на та-

кое вероломство, но к Славяте пристали дружинники Владимира и говори-

ли: «Нет греха в том, что мы нарушим клятву, потому что сами они дают

клятву, а потом губят русскую землю и проливают христианскую кровь».

Славята с русскими молодцами взялся проникнуть в половецкий стан

и вывести оттуда Святослава, посланного к половцам заложником. С ним

вместе взялись за это дело торки — народ того же племени, к которому при-

надлежали и половцы. Но будучи поселены на Русской земле, они верно

служили Руси. В ночь на 24 февраля они не только счастливо освободили

Святослава, но и умертвили Китана и перебили его людей.

Илтарь находился тогда во дворе у боярина Ратибора. Утром 24 февраля

Илтаря с его дружиной пригласили завтракать к Владимиру; но как только

половцы вошли в избу, куда их позвали, как за ними затворили двери и сын

Ратиборов перестрелял их сверху через отверстие, сделанное в потолке избы.

После такого вероломного поступка, который русские оправдали тем, что их

враги были также вероломны, Владимир начал созывать князей против по-

ловцев, и в том числе Олега, от которого потребовал выдачи сына убитого

Илтаря. Олег не выдал его и не пошел к князьям.

Киевский князь Святополк и Владимир звали Олега в Киев на совет об

обороне Русской земли. Но Олег отказался от их приглашения. Тогда князья

послали от себя такое слово: «Если ты не идешь на неверных и не приходишь

на совет к нам, то, значит, ты мыслишь на нас худое и хочешь помогать по-

ганым. Пусть Бог нас рассудит».

Это было объявлением войны. Итак, вместо того чтобы идти соединен-

ными силами на половцев, Владимиру приходилось войной идти на своих.

Владимир со Святополком выгнали Олега из Чернигова, осадили его в Ста-

родубе и держали в осаде до тех пор, пока Олег не попросил мира. Ему да-

ровали мир, но с условием, чтобы он непременно прибыл в Киев на совет.

Обе стороны целовали крест. Это было в мае 1095 г.

Между тем раздраженные половцы делали на Русь набеги, хан поло-

вецкий Боняк со своей ордой жег окрестности Киева, а тесть Святополка

Тугоркан, несмотря на родство с киевским князем, осадил Переяславль.

Владимир со Святополком разбили его 19 мая; сам Тугоркан пал в битве,

и его зять Святополк привез тело тестя в Киев: его похоронили между дву-

мя дорогами: одной, ведущей в Берестово, и другой — в Печерский монас-

тырь. В июле Боняк повторил нападение и 20 числа ворвался в Печерский

монастырь. Половцы выломали двери, жгли все, что попадалось на их пути,

ворвались в церковь, таскали из нее иконы и произносили оскорбительные

слова над христианским Богом и законом. Тогда половцы сожгли загород-

ный княжеский двор, называемый Красным, построенный Всеволодом на

Выдобичском холме, где впоследствии выстроен был Выдубицкий монастырь.

Олег не думал исполнять договора и являться в Киев на княжеский съезд.

Вместо того он явился в Смоленск, набрал там войско и, выйдя оттуда, по-

шел вниз по Оке, ударил на Муром, который достался в управление сыну Мо-

номаха Изяславу. 6 сентября 1096 г. Изяслав был убит в сече. Олег взял Му-

ром и оковал там всех найденных ростовцев, белозерцев и суздальцев. Олег,

отвоевавший Муром, взял Суздаль и поступил сурово с его жителями: одних

взял в плен, других разослал по своим городам и отнял их имущество. Рос-

тов сдался Олегу сам. Возгордившись успехами, Олег затевал подчинить сво-

ей власти и Новгород, где на княжении был другой сын Мономаха, Мстислав,

молодой князь, очень любимый новгородцами. Новгородцы предупредили по-

кушение Олега и, прежде чем он мог стать с войском на Новгородской зем-

ле, сами отправились на него в Роетовско-суздальскую землю. Олег убежал из

Суздаля, приказавши в досаде сжечь за собой город, и остановился в Муро-

ме. Мстислав удовлетворился тем, что выгнал Олега из Ростовско-суздальской

земли, которая никогда не была уделом ни Олега, ни его отца; предложил

Олегу мир и предоставлял ему снестись со своим отцом. Мстислава распола-

гало к уступчивости то, что Олег был его крестным отцом. Олег притворно

согласился, а сам думал внезапно напасть на своего крестника; но новгород-

цы узнали об его намерении заблаговременно и вместе с ростовцами и бело-

зерцами приготовились к бою. Враги встретились друг с другом на реке Ко-

лакше в 1096 г. Олег увидел у противников распущенное знамя Владимира

Мономаха и подумал, что сам Владимир Мономах пришел со своей силой на

помощь сыну, и убежал. Мстислав с новгородцами и ростовцами пошел по его

следам, взял Муром и Рязань, мирно обошелся с их жителями, только осво-

бодил людей Ростовско-суздальской области, которых Олег держал в городах

пленниками; после того Мстислав написал своему сопернику: «Не бегай бо-

лее, пошли с мольбой к своей братии; они тебя не лишат Русской земли».

Олег обещался сделать так, как предлагал ему победитель.

Мономах дружелюбно обошелся со своим соперником, и памятником его

тогдашних отношений к Олегу осталось его письмо к Олегу, очень любопыт-

ное не только потому, что оно во многом объясняет личность князя Влади-

мира Мономаха, но и потому, что вообще оно составляет один из немногих

образчиков тогдашнего способа выражения: «Меня, — пишет он, — принудил

написать к тебе сын мой, которого ты крестил и который теперь недалеко от

тебя: он прислал ко мне мужа своего и грамоту и говорит так: сладимся и при-

миримся, а братцу моему суд пришел; не будем ему мстителями; возложим все

на Бога; пусть они станут перед Богом, мы же русской земли не погубим. Я по-

слушал и написал; примешь ли ты мое письмо с добром или с поруганием — по-

кажет ответ твой. Отчего, когда убили мое и твое дитя перед тобою, уви-

девши кровь его, увянувшее подобно едва распустившемуся цветку, отчего, стоя

над ним, не вник ты в помысл души своей и не сказал: зачем это я сделал? Зачем

ради кривды этого мечтательного света причинил себе грех, а отцу и матери

слезы? Тебе было бы тогда покаяться Богу, а ко мне написать утешительное

письмо и прислать сноху мою ко мне... она тебе не сделала ни добра, ни зла;

я бы с нею оплакал мужа ее и свадьбы их вместо свадебных песен. Я не видел

прежде их радости, ни их венчания; отпусти ее как можно скорее, я поплачу

с нею заодно и посажу на место как грустную горлицу на сухом дереве, а сам

утешусь о Боге. Так было и при отцах наших. Суд пришел ему ют Бога, а не

от тебя! Если бы ты, взявши Муром, не трогал Ростова, а прислал бы ко мне,

мы бы уладились; рассуди сам, тебе ли следовало послать ко мне или мне к те-

бе? Если пришлешь ко мне посла или попа и грамоту свою напишешь с правдою,

то и волость свою возьмешь, и сердце наше обратится к тебе, и будем жить

лучше, чем прежде; я тебе не враг, не мститель».

Тогда, наконец, состоялось то, что долго замышлялось и никак не могло

прийти к исполнению. В городе Любэче съехались князья Святославичи —

Олег, Давид и Ярослав, киевский Святополк, Владимир Мономах, волынский

князь Давид Игоревич и червонорусские князья Ростиславовичи: Володарь

и Василько. С ними были их дружинники и люди их земель. Цель их сове-

щания была — устроить и принять меры к охранению русских земель от по-

ловцев. Всем делом заправлял Мономах.

На этом съезде князья положили, чтобы все они владели своими волос-

тями. Все целовали крест на том, что если кто-нибудь из князей нападет на

другого, то все должны будут ополчиться на зачинщика междоусобия. «Да бу-

дет на того крест честный и вся земля русская». Такой приговор произнесли

они в то время.

Намерение Мономаха соединить князей на единое дело против половцев

не только не привело к желаемой цели, а напротив, привело к многолетней

войне между князьями. Для Русской земли от этого умножилось горе. Од-

нако в 1100 г. Мономаху удалось-таки опять устроить между князьями со-

вещание. В самом деле, в том, чем покончили князья свои междоусобия,

мало было справедливости. Владимир не противоречил им во многом, по-

тому что желал, как бы то ни было, прекратить междоусобия, чтобы собрать

силы русских земель против общих врагов — половцев.

С тех пор Владимир непрерывно обращал свою деятельность на огражде-

ние Русской земли от половцев. В 1101 г. Владимир поднял князей против

них, но половцы, услышав о сборах русских князей, однрвременно от не-

скольких орд прислали просьбу о мире. Русские согласились на мир, готовые

2-зан

наказать половцев за первое вероломство. В 1103 г. соглашение было нару-

шено половцами, и Мономах побудил русских князей предпринять первый

наступательный поход на Половецкую землю соединенными силами. В лето-

писи этот поход описан с большим сочувствием, и видно, что он произвел

на современников огромное впечатление.

Русские шли конные и пешие, последние — на ладьях по Днепру до Хор-

тицы. После четырехдневного пути степью от Хортицы на урочище, называе-

мом Сутень» русские 4 апреля встретили половцев и разбили их наголову.

Половцы потеряли до двадцати князей. Один из князей Белдюзь попался

в плен и предлагал за себя большой выкуп золотом, серебром, лошадьми

и скотом, но Владимир сказал ему: «Много раз поставляли вы с нами договор,

а потом ходили воевать на русскую землю; зачем ты не учил сынов своих и род

свой не приступать договора и не проливать христианской крови?» Он при-

казал затем убить Белдюзя и рассечь по членам его тело. Русские набрали

тогда много скота, верблюдов и невольников.

В 1110 г. Владимир с князьями снова предпринял поход, который более

всех других облекся славой в глазах современников. Предание связало с ним

чудодейственные предзнаменования. Рассказывают, что 11 февраля ночью

над Печерским монастырем появился огненный столб: сначала он встал над

каменной трапезой, перешел оттуда на церковь, потом встал над гробом Фео-

досия, наконец, поднялся по направлению к востоку и исчез. Явление это

сопровождалось молнией и громом. Грамотеи растолковали, что это был ангел,

возвещавший русским победу над неверными. Весной Владимир со своими

сыновьями, киевский князь Святополк со своим сыном, Ярослав и Давид

с сыном на второй неделе поста отправились к Суле, перешли через Поел,

Ворсклу и 23 марта пришли к Дону. 27, в страстной понедельник, разбили

половцев на реке Стальнице и воротились обратно с множеством добычи

и пленников. Тогда, говорит летописец, слава о подвигах русских прошла ко

всем народам: грекам, ляхам, чехам — и дошла даже до Рима. С тех пор по-

ловцы надолго перестали тревожить Русскую землю.

В 1113 г. умер Святополк, и киевляне, собравшись на вече, избрали Вла-

димира Мономаха своим князем; но Владимир медлил; между тем киевляне,

недовольные поборами своего покойного князя, напали на дом его любим-

ца Путяты и разграбили жидов, которым потакал Святополк во время его

княжения и поверял собрание доходов. В другой раз послали киевляне

к Владимиру послов с такой речью: «Иди, князь, в Киев, а не пойдешь, так

разграбят и княгиню Святополкову, и бояр, и монастыри; и будешь ты отве-

чать, если монастыри разграбят». Владимир прибыл в Киев и сел на столе

по избранию Киевской земли. Княжил он до самой смерти (1125 г.), и это

время было самым цветущим периодом в древней истории Киевской Руси.

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Владимир Мономах является в русской истории законодателем. Еще ранее

его, при детях Ярослава, в Русскую Правду вошли важные изменения и допол-

нения. Важнейшее из изменений было то, что месть за убийство была устра-

нена, а вместо того было введено наказание платежом вир. Это повлекло к ус-

ложнению законодательства и к установлению многих статей, касающихся раз-

личных случаев обид и преступлений, которые вели за собой платежи вир

в различном размере. Таким образом, различные размеры вирных платежей

значились за разного рода оскорбления и побои, наносимые одними лицами

другим, как равно за кражу разных предметов. Независимо от платежа за не-

которые преступления, как, например, за разбойничество и зажигательство,

виноватый подвергается потоку и разграблению — древнему способу наказа-

ния преступника. Убийство вора не считалось убийством, если было совер-

шено при самом воровстве, когда вор еще не был схвачен. При Мономахе на

совете, призванном им и составленном из тысяцких (киевского, белгород-

ского, переяславского) и людей своей дружины, поставлено было несколько

важных статей, клонившихся к ограждению благосостояния жителей. Ограни-

чено произвольное взимание, которое при Святополке доходило до больших

злоупотреблений и вызвало после смерти этого князя преследование жидов,

бывших ростовщиками. При Владимире установлено, что ростовщик может

взимать проценты только три раза, иначе теряет капитал. Кроме того, постав-

лен был дозволенный процент: 10 кун на гривну, что составляло около трети

или несколько более, если принимать упоминаемую гривну гривной куна.

Местом суда в древности были княжеский двор и торг, и это означает,

что был суд и княжеский, но был суд и народный — вечевой, и, вероятно^

постановления Русской Правды, имеющие в виду главным образом соблю-

дение княжеских интересов, не.обнимали всего вечевого суда, который при-

держивался давних обычаев и соображений, внушенных данными случаями.

Доказательствами на суде служили показания свидетелей, присяга и, наконец,

испытание водой и железом.

Законодательство Владимира Мономаха определяло три случая обраще-

ния в холопство.

Первый случай — когда человек сам добровольно продавал себя в холопы

или когда господин продавал его на основании прежних прав над ним.

Но такая покупка должна непременно совершаться при свидетелях.

Второй случай обращения в рабство — принятие в супружество женщины

рабского происхождения (вероятно, случалось, что женщины искали освобож-

дения от рабства посредством замужества).

Третий случай — когда свободный человек без всякого договора сделается

должностным лицом у частного человека. Вероятно, это было поставлено по-

тому, что некоторые люди, приняв должность, позволяли себе разные бес-

порядки и обманы, и за неимением условий хозяйства не могли искать на

них управы.

Только исчисленные здесь люди могли быть обращены в холопы. За дол-

ги нельзя было обращать в холопство, и всякий, кто не имел возможности

заплатить, мог отработать свой долг и отойти. Военные, по-видимому, тоже

не делались холопами, потому что об этом нет речи^в Русской Правде при

исчислении случаев рабства.

По некоторым данным, ко времени Мономаха можно отнести постанов-

ления о наследстве. По тогдашнему русскому праву, все сыновья наследова-

ли поровну, а дочерям обязывались выдавать приданое при замужестве;

меньшему сыну доставался отцовский двор. Каждому, однако, предоставля-

лось распорядиться своим имуществом по завещанию.

Замужняя женщина пользовалась одинаковыми с мужчиной юридическими

правами. За убийство или оскорбления, нанесенные ей, платилась одинако-

вая вира, как за убийство или оскорбления, нанесенные мужчине.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эпоха Владимира Мономаха была временем расцвета состояния художест-

венной и литературной деятельности на Руси. В Киеве и в других городах

воздвигались новые,каменные церкви, украшенные живописью: так, при Свя-

тополке был построен в Киеве Михайловский Золотоверхий монастырь, стены

которого существуют до сих пор, а близ Киева — Выдубицкий монастырь на

месте, где был загородный двор Всеволода. Кроме того, Владимир перед смер-

тью построил прекрасную церковь на Алте, на том месте, где был убит Бо-

рис. К этому времени относится составление первой нашей летописи. Игумен

Сильвестр (около 1115 г.) соединил в один свод прежде существовавшие от-

рывки и, вероятно, сам прибавил к ним сказания о событиях, которых был

свидетелем. В числе вошедших в его свод сочинений были и писания лето-

писца Печерского монастыря Нестора, отчего Сильвестров летописный свод

носил потом в ученом мире название Несторовой летописи, хотя и неправиль-

но, потому что далеко не все в ней написано Нестором. Мысль описывать со-

бытия и расставлять их последовательно по годам явилась вследствие знаком-

ства с византийцами-летописцами, из которых некоторые, как, например,

Амартол и Малала, были тогда известны в славянском переводе. Сильвестр

положил начало русскому летописанию и указал путь другим после себя. Его

свод был продолжаем другими летописцами и развивался на многие отрасли

сообразно разным землям русского мира, изменившим свою отдельную исто-

рию. Непосредственным и ближайшим по местности продолжением Сильвес-

торова летописного свода была летопись, занимающаяся преимущественно ки-

евскими событиями и написанная в Киеве разными летописцами. Летопись

эта называется «киевскою»; она захватывает время Мономаха, идет через все

XII столетие и прерывается на событиях начальных годов XIII столетия.

Во времена Мономаха, вероятно, было переведено многое из византийской

литературы, как показывают случайно уцелевшие рукописи, которые относят

именно к концу XI—началу XII в. Из первоначальной летописи видно, что

русские грамотные люди могли читать на своем языке Ветхий Завет и жития

разных святых. Тогда же по образцу византийских «описателей жизни» стали

составлять жития русских людей, которых уважали за святость жизни и смер-

ти. Так, в это время уже написано было житие первых основателей Печерской

обители Антония и Феодосия.и пЪложено было преподобным Нестором, пе-

черским летописцем, начало Патерика, или сборника житий святых, сочине-

ние, которое, расширяясь в объеме от новых добавлений, составляло впослед-

ствии один из любимых предметов чтения благочестивых людей. От современ-

ника Мономаха, киевского митрополита Никифора, родом грека, осталось од-

но Слово и три Послания: из них два обращено к Владимиру Мономаху,

из которых одно — обличительное против латин. Тогда уже окончательно об-

разовалось разделение церквей; вражда господствовала между, писателями той

и другой церкви, и греки старались привить к русским свою ненависть и зло-

бу к западной церкви. Другой современник Мономаха, игумен Даниил, совер-

шил путешествие в Иерусалим и оставил после себя описание этого путеше-

ствия. Несомненно, кроме оригинальных и переводных произведений собст-

венно религиозной литературы, тогда на Руси была еще самобытная поэтиче-

ская литература, носившая на себе более или менее отпечаток старинного язы-

чества. В случайно уцелевшем поэтическом памятнике конца XII в. «Слово

о полку Игореве» упоминается о певце Бояне, который прославлял события

старины и, между прочим, события XI в.; по некоторым признакам можно

предположить, что Боян воспевал и подвиги Мономаха против половцев. Этот

Боян был так уважаем, что потомство прозвало его Соловьем старого време-

ни. Сам Мономах писал «Поучение своим детям», или так называемую Духов-

ную. В ней Мономах излагает подробно события своей жизни, свои походы,

свою охоту на диких коней, вепрей, туров, лосей, медведей, свой образ жиз-

ни, занятия, в которых видна его неутомимая деятельность. Мономах поучает

детей все делать самим, во все вникать, не полагаться на тиунов и отроков.

Относительно войны Мономах советует детям не полагаться на воевод, самим

наряжать стражу, не предаваться пирам и сну в походе и во время сна в по-

ходе не снимать с себя оружие, а проходя с войском по русским землям,

ни в каком случае не дозволять делать вред жителям в селах или портить хлеб

на полях. Наконец, он велит им учиться и читать и приводит в пример отца

своего Всеволода, который, сидя дома, выучился пяти языкам.

Мономах скончался близ Переяславля у любимой церкви, построенной

на Альте, 19 мая 1125 г., семидесяти лет от роду. Тело его было привезено

в Киев. Сыновья и бояре понесли его к церкви св. Софии, где он и был по-

гребен. Мономах оставил по себе память лучшего из князей. «Все злые умыс-

лы врагов, — говорил летописец, — Бог дал под руки его; украшенный добрым

нравом, славный победами, он не возносился, не величался, по заповеди Божьей

добро творил врагам своим и не щадя имени своего, но все раздавая нуждаю-

щимся». Монахи прославили его за благочестие и за щедрость монастырям.

Это благодушие, соединенное в нем с энергичной деятельностью и умом,

вознесло его высоко и в глазах современников, и в памяти потомства.

Вероятно, народные эпические песни о временах киевского князя Влади-

мира Красное Солнышко, так называемые былины Владимирова цикла, от-

носятся не к одному Владимиру Святому, но и к Владимиру Мономаху, так

что в поэтической памяти народа эти два лица слились в одно. Это предпо-

ложение может подтверждаться следующим: в Новгородской летописи под

1118 г. Владимир с сыном своим Мистиславом, княжившим в Новгороде,

за беспорядки и грабежи призвал из Новгорода и посадил в тюрьму сотско-

го Ставра с несколькими его соумышленниками, новгородскими боярами.

Между былинами Владимирова цикла есть одна былина о Ставре, боярине,

которого киевский князь Владимир засадил в погреб, но Ставра освободила

его жена, переодевшись в мужское платье. Имя Владимира Мономаха было

до того уважаемо потомками, что впоследствии составилась сказка о том,

будто византийский император прислал ему знаки царского достоинства, ве-

нец и бармы, и через несколько столетий спустя московские государи вен-

чались венцом, который назвали «шапкой» Мономаха.

Рассуждая беспристрастно, нельзя не заметить, что Мономах в своих на-

ставлениях и в отрывках о нем летописцев является безупречным и благо-

душным, чем в своих поступках, в которых проглядывают пороки времени,

воспитания и среды, в которой он жил. Таков, например, поступок с двумя

половецкими князьями, убитыми с нарушением данного слова и прав госте-

приимства. Завещая сыновьям умеренность в войне и человеколюбие, сам

Мономах, однако, мимоходом сознается, что при взятии Минска, в котором

он участвовал, не оставлено было в живых ни челядина, ни скотины. Нако-

нец, он хотя и радел о Русской земле, но себя не забывал и, наказывая кня-

зей, действительно виноватых, отбирал их уделы я отдавал своим сыновьям.

Но за ним в истории останется то великое значение, что, живя в обществе,

едва выходившем из самого варварского состояния, вращаясь в такой среде,

где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не пони-

мая святости права и договора, один Мономах держал знамя общей для всех

правды и собирал под него силы Русской земли.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЯТИЯ

ПРАВОСЛАВИЯ НА РУСИ (983-1037)

ПЛАН

Вступление

1. Религиозные реформы князя Владимира

2. Укрепление позиций церкви

3. Культурно-историческое значение принятия христианства

Заключение

Список литературы

ВСТУПЛЕНИЕ

Христианство в Древней Руси существовало еще задолго до придания ему

статуса официальной религии, но оно было слабо распространено и, конеч-

но, не могло конкурировать с язычеством.

Но, будучи распространено по всей Руси, языческое мировоззрение на-

ших предков в то же время воспринимало посторонние религиозные влия-

ния. Если славяне легко примешивали к своим старым суевериям суеверия

диких финнов и подпадали под влияние финских шаманов — «волхвов»

и «кудесников», то тем более должна была влиять христианская сфера на тех

из славян, которые могли ее узнать. Торговые отношения с Грецией облег-

чали для Руси знакомство с христианской верой. Варяжские купцы и дружин-

ники, раньше и чаще славяне, ходившие в Царьград, прежде славян стали там

обращаться в христианство и приносили на Русь новое учение, передавая его

славянам. В княжение Игоря в Киеве была уже христианская церковь свя-

того Ильи, так как, по словам летописца, в Киеве много было варягов-хрис-

тиан. В дружине самого князя Игоря было очень много христиан. Жена кня-

зя св. Ольга также была христианкой. Словом, христианская вера стала хо-

рошо знакома киевлянам еще при первых варяжских князьях. Правда, Свя-

тослав был холоден к христианской вере; а при сыне его Владимире в Кие-

ве еще стояли языческие идолы, и еще существовали жертвоприношения. Ле-

тописец рассказывает, как при Владимире языческая толпа киевлян однажды

(983) убила двух варягов-христиан, отца и сына, за отказ отца добровольно

отдать своего сына на жертву богам. Но все же, несмотря на это мучение

христиан, христианство в Киеве продолжало распространяться.

1. РЕЛИГИОЗНЫЕ РЕФОРМЫ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА

Для раннефеодального государства язычество было непрогрессивной

формой религии, поэтому князь Владимир принял ряд мер для установле-

ния соответствия между религией и политическим строем. Владимир провел

две религиозные реформы: реформирование язычества и обращение к хрис-

тианству. Первая сводилась к тому, что Владимир отобрал, из огромного чис-

ла языческих богов несколько главных, среди которых выделялись Перун,

покровитель княжеской дружины, а также божества южных восточнославян-

ских областей. Эта реформа, однако, оказалась недостаточной, поскольку

для раннефеодального государства, каким было тогда Киевское, требовалось

уже утверждение монотеистической религии, лучше всего освящавшей

власть великого князя. Таких религий в Киеве знали три: христианство, ис-

лам, иудаизм. Владимиру, как и княгине Ольге, нужно было решить вопрос,

какое христианство принять — западное или восточное. Этот вопрос ему

пришлось решать в условиях сильного дипломатического нажима, как со сто-

роны Рима, так и со стороны Константинополя. Киеву выгоднее было иметь

дело с Константинополем, в его руках был водный путь «из варяг в греки»,

с Византией существовали давнишние налаженные экономические и поли-

тические отношения, хотя и не всегда мирные. Столетиями Киев общался

с Константинополем, связи с западом были слабее, поэтому предпочтение

было отдано восточному христианству.

Князь Владимир принял новую веру, имея возможность познакомиться

с ней и узнать ее превосходство и внутреннюю силу. Князь и его дружина

приняли христианство в 988 г. За крещением князя тотчас последовало при-

нятие христианства всей Русью и торжественное упразднение языческого

культа на Руси. Новая религия отвечала интересам знати и дружинников,

а также потребностям социального строя, который утверждался в качестве

господствующего в Древней Руси.

В связи с насильственным насаждением христианства в жизни народов

Руси практическое значение приобрел вопрос сочетания разнородных, про-

тиворечивых вероисповеданий. Русь далеко не сразу стала православной.

Во многих регионах нашей страны формальная христианизация местного на-

селения началась значительно позднее начальной фазы «крещения Руси»

и тянулась в течение нескольких веков.

Это значит, что на протяжении многих столетий язычество монолитной

глыбой продолжало существование как самостоятельное явление, с которым

православие не могло совладать. Сопротивление введению христианства.

Основная часть населения Руси оказывала активное или пассивное со-

противление новой религии. Именно всеобщее неприятие ее в условиях

пусть даже ограниченного народовластия сорвало планы киевской знати

и превратило введение христианства в многовековой процесс.

В большинстве открыто восставших против насаждения христианства го-

родов выступила поместная светская и прежняя духовная знать. Так, извест-

но о восстании князя Могуты, которое длилось с 988 по 1008 г. Многолетняя

борьба Могуты завершилась его пленением, а затем помилованием со ссыл-

кой в монастырь.

Восставшие повсеместно разрушали храмы, убивали священников и мис-

сионеров. Восстания в разных регионах были сходны по своему характеру

с восстаниями в Суздале, Киеве, Новгороде, в них слились воедино анти-

христианские и антифеодальные мотивы.

Необходимо обратить внимание на два момента. Первый заключается

в том, что восстания происходили в основном в неславянских землях, где

к указанным мотивам присоединилась и борьба за самостоятельность. Имен-

но с этого времени на Руси начали проявляться одновременно три процесса:

христианизация, феодализация и колонизация соседних земель. Для второго

момента характерно удивительное совпадение дат восстаний со смертью кня-

зей или их отсутствием, вызванным феодальными распрями, т. е. в периоды

относительного безвластия. Но причины восстаний в XI в. уже глубже. Их

начало, как правило, связано с ухудшением экономического положения на-

родных масс, периодическим недородом и многолетним голодом. Между

тем центральное киевское правительство, не обращая внимания на трудно-

сти северо-восточных земель, продолжало поборы с населения. Положение

усугублялось междоусобными войнами, сопровождавшимися грабежами.

В это трудное время глашатаями народного гнева выступили волхвы.

По мере укрепления христианства они теряли свои права, а вместе с тем

и источники существования, находили себе новые занятия, чаще всего вра-

чевание. Чтобы уничтожить эту социальную группу — своих идейных вра-

гов, — церковники обвинили их в «колдовстве», в применении вредной

«земли» и «потвора», настраивали против них верующих и государство.

Без суда и следствия были уничтожены и скоморохи, досаждавшие церкви

лишь юмором, играми и песнями.

Восстание 1024 г. в Суздале происходило во время войны между киевским

и тмутараканским князьями, в результате которой в городе была ослаблена

киевская власть. Во главе его также стояли волхвы. Не «смерды», а волхвы

выбрали удачное время для восстания. Эта социальная группа была и мате-

риально заинтересованной стороной в сохранении прежней религии. Отстаи-

вая старину, они боролись и за свои экономические интересы. Но следует

обратить внимание на то, что, призыв служителей культа ранненациональнои

религии был поддержан всем народом. Это говорит о крайне незначитель-

ном влиянии православия на горожан. Летопись сообщает: «Услыхав о волх-

вах, Ярослав пришел в Суздаль; захватив волхвов, одних отправил в изгна-

ние, а других казнил». Кровавая расправа над восставшими была рядовым

явлением, и летописец не считал нужным говорить о ней.

Восстание 1071 г. в Ростовской земле и Новгороде было вызвано теми же

причинами. Большинство народа шло за волхвами, а не за духовенством, ко-

торое защищало интересы знати.

Оба восстания имели глубокие социальные причины, носили антифео-

дальный и антицерковный характер. Безусловно, что социальной основой

этой борьбы явились классовые противоречия, но они наносили удары по

процессу христианизации, сдерживали ее ход, заставляли церковь приспосаб-

ливаться.

Борьба против православной идеологии неоднократно принимала форму

ересей. Все исследователи, в том числе и церковные, видят причину их по-

явления в нравственном разложении духовенства. Особо выделяется среди

них стригольничество. Стригольник (цирюльник) Карп и его соратники

предлагали ликвидировать монашество, церковную иерархию, отказаться от

треб и таинств, отрицали догмы о воскрешении мертвых, о потустороннем

мире. Поддержка движения народными массами подтверждала их негативное

отношение к Русской православной церкви даже через три века после вве-

дения христианства.

Первые попытки насаждения христианства в Северо-Западной Руси на-

толкнулись на сопротивление народных масс и бояр, группировавшихся во-

круг местных князей. Церковные историки считают, что первые христианские

храмы здесь возникли уже в 988 г. Рогнеда, сначала насильственно завоеван-

ная Владимиром, а потом отвергнутая им же после его брака с Анной, со-

гласилась немедленно принять христианство и была отправлена в специаль-

но построенные для нее в г. Изяславле монастырь и церковь. После выбора

Владимиром новой жены она воскликнула: «Прошу, уневести меня своему

Христу и да приму святой, ангельский, иноческий образ».

В Северо-Западном крае не было ни той верховной знати, какая была

в Киеве, ни таких развитых международных связей, которые создавали пред-

посылки к проникновению христианства. Местная знать еще не ощущала

настоятельной потребности в классовой религиозной идеологии и справля-

лась с народными массами прежними методами. Вместе с тем она, и не без

оснований, предполагала, что введение христианства повлечет за собой по-

терю самостоятельности. Поэтому попытки давления сверху неминуемо вы-

звали сопротивление не только низов, но и местной знати, чьи интересы не

мог не учитывать великокняжеский посланник, если он думал оставаться во

главе княжества.

Все старшие князья Владимира в 988—990 гг. уже находились во главе

княжеств, поэтому во время крещения их не было в Киеве. Удельные кня-

зья, представляя интересы своих земель, не могли уже бездумно и автомати-

чески повторить шаг киевского князя, проигнорировавшего мнение дружин-

ников и знати, настороженно воспринимавших любое мероприятие Киева.

Владея крупнейшим княжеством Киевской Руси, полоцкий князь Изяслав

(988—1001) совершенно не считался с Киевом, вел самостоятельную торгов-

лю с прибалтийскими народами и Германией. После его смерти, причины