Владимиров А.К. Сборник рефератов и курсовых работ по истории России

Подождите немного. Документ загружается.

Жаль, что руководством России, других постсоциалистических стран не

было услышано предостережение бывших глав государств и правительств за-

падного мира — Г. Шмидта, В. Жискар д'Эстена, Т. Фукуда, Дэн-Каллагана,

П. Трюдо и других, признавших на сессии Совета взаимодействия в 1991 г.,

что рынку не под силу глобальные проблемы, и поэтому еще в то время не

рекомендовавших восточноевропейским странам спешить с приватизацией

и отказываться от государственного регулирования.

Наиболее пострадавшими от «перестройки», как обычно, оказались наи-

менее социально защищенные слои населения, в том числе женщины. В хо-

де проводимых реформ и развития рыночных отношений положение женщин

России и других стран Центральной и Восточной Европы стало ухудшаться

во всех сферах общественной жизни. В Концепции улучшения положения

женщин в России, утвержденной постановлением правительства РФ от 8 ян-

варя 1996 г., указывается, что наибольшее беспокойство общественности

в современных условиях вызывает невостребованность женщин в политике,

дискриминация в сфере труда, ухудшение здоровья и рост насилия. Заметно

проявляется незащищенность женщин в сфере общественного производства,

где женщины составляют примерно половину всех работающих в городе

и на селе. Ныне в России число безработных женщин составило 62,2% от

общей численности безработных. Причем большинство из них имеет выс-

шее или среднее специальное образование и возраст 30—40 лет. Наряду

с «феминизацией безработицы» происходит и «феминизация бедности», так

как многие семьи в нынешних экономических условиях не могут прожить на

зарплату только одного члена семьи, например мужа.

Переход социальной сферы на коммерческую основу затруднил доступ

граждан страны, в том числе женщин, к медицинскому обслуживанию,

культуре, образованию. Сократилось количество браков, резко снизилась

рождаемость, по-прежнему велика младенческая и материнская смертность.

Сложность ситуации усугубляется тем, что в период «перестройки» страна

пережила своеобразную ситуацию, когда под видом требований демократи-

ческих свобод разразился серьезнейший культурно-психологический кризис.

Его печатью отмечены все важнейшие события нашего времени.

Не в последнюю очередь этот кризис обусловил наряду с процессом рас-

таскивания всенародного богатства небывалый рост насилия в обществе,

в том числе в семье, на работе, в общественных местах. Насилие приобрело

невиданные ранее масштабы в районах вооруженных конфликтов, число ко-

торых непрерывно множится на территории бывших СССР и Федеративной

Республики Югославия. В Европе не затихают имеющий в первую очередь

религиозную подоплеку вооруженный конфликт в Северной Ирландии, эт-

нические войны на Корсике, в Испании и др. Во всех районах мира эскала-

ция насилия подчеркивается, помимо прочего, исламским фундаментализ-

мом, борьбой за рынки нелегального бизнеса и все возрастающим числом

террористических акций.

Наиболее страдающими в условиях военной конфронтации и любых во-

оруженных конфликтов оказываются женщины и дети. Мимо этого позор-

ного для современной цивилизации явления не могла пройти Организация

Объединенных Наций. В повестку дня Всемирной конференции по правам

человека, состоявшейся летом 1993 г. в Вене, был впервые включен в каче-

стве самостоятельного пункта повестки дня вопрос о правах человека-жен-

щины как неотъемлемая, составная и неделимая часть всеобщих прав че-

ловека. В принятых Венской конференцией документах провозглашается,

что нарушения прав женщин в ситуациях вооруженных конфликтов явля-

ются нарушениями основополагающих принципов международного права

361

в области прав человека и гуманитарного права. В Декларации конференции

подчеркивается также важность работы по прекращению насилия в отноше-

нии женщин в общественной и частной жизни, ликвидации всех форм сек-

суальных посягательств, эксплуатации и незаконной торговли женщинами,

по устранению пагубных последствий, связанных с определенной традици-

онной или укоренившейся в обычаях практикой, предрассудками, обуслов-

ленными культурой, и с религиозным экстремизмом.

Всемирная конференция по правам человека в Вене рекомендовала Гене-

ральной Ассамблее принять Декларацию о насилии в отношении женщин

и настоятельно призвала государства бороться против этого позорного явле-

ния. В том же году — 20 декабря 1993 г. — была принята Декларация об ис-

коренении насилия в отношении женщин. В ней государства — члены ООН

обязываются включать в доклады о правах человека, предоставляемые в ор-

ганы ООН, информацию, касающуюся насилия в отношении женщин и при-

нимаемых по его искоренению мерах, а также анализ тенденций в данном

вопросе. Был также назначен Комиссией ООН по правам человека специаль-

ный докладчик по вопросу о насилии в отношении женщин.

IV Всемирная конференция по положению женщин (Пекин, 1995г.), со-

бравшая 35 тыс. участниц со всего мира, в отличие от Найробийской кон-

ференции 1985 г. проходила отнюдь не в мажорном ключе. В ее документах

констатируется значительное ухудшение за истекшее десятилетие положения

женщин во всем мире, в том числе и в связи с отсутствием надлежащих

контрольных механизмов на международном и национальном уровнях. Соот-

ветственно разработаны предложения, призванные способствовать восполне-

нию этого пробела как всем международным сообществом, так и каждым го-

сударством, ратифицировавшим конвенцию ООН «О ликвидации всех форм

дискриминации в отношении женщин».

Во исполнение этого решения постановлением Правительства РФ от 6 ян-

варя 1996 г. была принята Концепция улучшения положения женщин в РФ

и образована Комиссия для обеспечения согласованных действий заинтересо-

ванных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнитель-

ной власти субъектов РФ по улучшению положения женщин. В течение

1996—1997 гг. Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи

и молодежи разработана и неоднократно обсуждена на федеральном и ре-

гиональном уровнях Концепция законотворческой деятельности по обеспе-

чению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин.

Значение Пекинской конференции по положению женщин не ограничива-

ется констатацией факта углубления дискриминации женщин во всем мире

и выработкой мер по искоренению этого позорного явления. Политической

целью конференции был не столько теоретический анализ и даже не столь-

ко собственно обмен опытом, сколько именно проявление власти как влия-

ние, формирование единой коллективной воли и утверждение ее в одно и то

же время, в одном и том же месте, т. е. ее реальная демонстрация. С про-

явлением такой воли мировое сообщество обязано считаться. Именно с даль-

нейшим объединением сил женских организаций на национальном и глобаль-

ном уровне и опорой на международно-правовые документы и международ-

ные организации связывают женщины всего мира свои надежды на конечное

торжество справедливости в вопросе достижения обоими полами равных прав

и равных возможностей по их реализации. Одна из первых задач в этом на-

правлении — добиться к 2000 г. ратификации всеми членами ООН Конвен-

ции 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин».

Подтвердила Пекинская конференция и справедливость слов бывшего

Президента США Ф. Рузвельта о том, что «будущее принадлежит идеалу, ко-

362

торый будет представлять нечто среднее между капитализмом США и ком-

мунизмом СССР». Ведь не случайно значительный откат назад, в период

1985—1995 гг., в вопросах равноправия полов многих стран мира, в том числе

США, Англии, России, стран Центральной и Восточной Европы, пришелся на

период перестройки их внутренней политики на рельсы неолиберализма с его

опорой на индивидуальную свободу и сведением к минимуму социальных

функций государства. Мировой опыт показывает, что для половины челове-

чества — женщин подлинная свобода и равноправие с мужчинами возмож-

ны лишь в условиях социального правового государства, за установление ко-

торого женские организации, и должны бороться. В этом, на наш взгляд,

один из важнейших выводов, высвеченных Пекинской конференцией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Есть разные категории женщин на войне, есть женщины случайные, есть

женщины, ищущие судьбу, наконец, есть и третья категория. Принадлежа-

щие к ней — женщины, отличающиеся явными психическими патологиями.

Однако в любом случае женщина становится жертвой войны, которая ло-

мает и калечит ее судьбу, жизнь, душу. Чего стоит один только посттравма-

тический синдром, которому женщины подвержены сильнее мужчин.

И в заключение хотелось бы отметить, что и сегодня в горячих точках

воюют не только мужчины: женщины в камуфляже были в Абхазии и При-

днестровье, в Карабахе и Югославии. И «работают» они не только санитар-

ками и поварами, но и снайперами. Женщины-наемницы, «белые колгот-

ки» — жуткий призрак Чеченской войны. И это — страшно. К этому невоз-

можно привыкнуть. Потому что «война — дело мужское». А «женщина на

войне — жертва неразумной мужской политики».

Если даже в мирное время женщина на военной службе воспринимается

как явление необычное, то в боевой обстановке — это явление чрезвычай-

ное. И в общественном сознании оно всегда останется таковым.

ЛИТЕРАТУРА

Алексиевич СУ войны — не женское лицо. Минск, 1985. С. 101.

Бударин М. Поручик Бочкарева: О судьбе командира женского батальона

М. Л. Бочкаревой // Родина. 1999. № 8—9. С. 78—81.

Великая Отечественная война 1941 — 1945: Энциклопедия. М., 1985. С. 270.

Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном

праве. М., 1995. С. 19-35.

Кпименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., 1996. С. 61—62.

Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1996. С. 50—51.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 10 т. Т. 7. Л., 1978. С. 271.

Слова, пришедшие из боя: Статьи. Диалоги. Письма. Вып. 2. М., 1985. С. 98.

Чемоданов Г. Н. Последние дни старой армии. М.;Л., 1996. С. 110.

Четвернин В. А. Демократическое правовое государство. М., 1993. С. 61—62.

ХРУЩЕВ И СТАЛИН В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ НАРОДА

ПЛАН

Сталин

«Случайность» и роль личности в истории

Сталин как бепринципный политикан

Сталин как вождь и теоретик

363

О культе личности и его последствиях

Некоторые факты из истории

Репрессии

Великая Отечественная война *

Послевоенные годы

Немного о культе личности

Последнее...

Хрущев

Либеризация внешнеполитического курса

Дипломатия разоружения

Отношения с капиталистическими странами

Берлинский кризис

Карибский кризис

Отношения с социалистическими странами

Кризис в Венгрии

Отношения СССР с развивающимися странами

Заключение

Использованная литература

СТАЛИН

«Случайность» и роль личности в истории

Маркс в своем письме к Кугельману говорит: «История носила бы очень

мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти

случайности входят, конечно, сами составной частью в общий ход развития,

уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в силь-

ной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также

и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения».

В наших условиях такая случайность, как характер человека, стоящего во

главе движения, во главе партии и рабочего класса, характер Сталина, игра-

ет поистине роковую роль. В условиях пролетарской диктатуры, сосредоточив-

шей в своих руках все рычаги экономики, обладающей аппаратом, в десятки

раз более мощным и разветвленным, чем аппарат любого буржуазного госу-

дарства, в условиях безраздельного господства в стране, одной партии и ги-

гантской централизации всего партийного руководства роль генсека огромна.

Его личные качества приобретают исключительное политическое значение.

Именно поэтому Ленин в своем «Завещании» придавал такое исключи-

тельное значение личным качествам генсека, именно поэтому Ленин, зная

личные качества Сталина, настойчиво в своем «Завещании» подчеркивал не-

обходимость снятия Сталина с поста генсека и замены его более подходя-

щим для этой роли лицом:

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде

и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должно-

сти генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения

Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во

всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним пе-

ревесом, именно: более терпим, более лоялен, более вежлив и более внима-

телен к товарищам, меньше капризности и т. д.»

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъ-

ятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно поль-

зоваться этой властью», — говорит далее Ленин.

Сталин, комментируя «Завещание» по обыкновению с помощью софизма,

сводит все дело к грубости, отвлекая внимание от других своих качеств, о ко-

364

торых Ленин говорил. Между тем именно эти качества и имеют решающее

значение. Ленин сомневался, что Сталин сумеет достаточно осторожно поль-

зоваться необъятной властью генсека. Ленин требовал, чтобы генсек был бо-

лее «лоялен». Значит, Сталин и тогда уже был недостаточно лоялен. А лояль-

ный — значит верный, преданный, честно выполняющий свои «обязанности»,

Сталин недостаточно верен интересам партии, недостаточно предан, не-

достаточно честно выполняет свои обязанности. Именно в этом суть.харак-

теристики, данной Лениным Сталину. И если эти свои качества Сталин при

Ленине скрывал, маскировал, подавлял, то после Ленина он дал им полную

волю. Если при Ленине Сталин был недостаточно лояльным, верным инте-

ресам партии, честно выполняющим свои обязанности, то теперь он стал

подлинным предателем партии, отбросившим в сторону партийную порядоч-

ность и честность, все подчинив интересам своего честолюбия и властолюбия.

Далее Ленин отмечает нетерпимость Сталина к мнениям других. Это ка-

чество в соединении с первым — нелояльностью, нечестностью — привело

к тому, что он, не терпя около себя людей самостоятельного, независимого

партийного мнения, людей, духовно, идейно, теоретически стоящих выше

его, опираясь на партаппарат и ГПУ, вышиб их с руководящих постов, ок-

леветал, раздул их прошлые ошибки, и «изобрел» десятки новых, обманул пар-

тию, терроризировал партийные массы и на место опороченных им руково-

дителей партии поставил людей, ограниченных в теоретическом отношении,

невежественных и беспринципных, но ручных, покорных холуев и льстецов,

готовых «признать» любую его «теорию» за ленинскую,, любую его антиленин-

скую статью за «историческую».

Что касается вежливости Сталина по отношению к товарищам, чего тре-

бовал от генсека Ленин, то образцом может служить его «историческое пись-

мо в «Пролетарскую революцию» о Слуцком (1) и Волосевиче (2), где сила

доказательства обратно пропорциональна силе окрика зазнавшегося, обнаг-

левшего вождя, чувствующего себя в партии и стране, как в своей вотчине,

где он волен казнить и миловать всякого.

Сталин как беспринципный политикан

Сначала осторожно, а потом все смелее и смелее сбрасывая с себя мас-

ку «скромного» старого большевика, которого партия «заставила» нести тя-

желое бремя генсека, он все более явно проявлял стремление пробраться

в пантеон великих людей, не брезгуя никакими средствами. Уже свой пяти-

десятилетний юбилей он превратил в настоящее «коронование на царство».

Тысячи самых подлых, гнусных, холуйски раболепных резолюций, приветствий

от «масс», состряпанных вымуштрованным партийным, профсоюзным и совет-

ским аппаратом, адресованных «дорогому вождю», «лучшему ученику Ленина»,

«гениальному теоретику»; десятки статей в «Правде», в которых многие ав-

торы объявляли себя учениками Сталина, — таков основной фон юбилея.

Наконец, «историческая» статья Сталина в «Пролетарской революции»

окончательно и со всем цинизмом обнаруживает его истинные намерения.

Переделать историю так, чтобы Сталин занял в ней «подобающее» ему место

великого человека, — вот сокровенный смысл статьи Сталина.

Сталин, несомненно, войдет в историю, но его «знаменитость» будет зна-

менитостью Герострата. Ограниченный и хитрый, властолюбивый и мсти-

тельный, вероломный и завистливый, лицемерный и наглый, хвастливый

и упрямый, Хлестаков и Аракчеев, Нерон и граф Калиостро — такова идей-

но-политическая и духовная физиономия Сталина.

Теперь всякому совершенно ясно, что свое «18 брюмера» (3) Сталин заду-

мал произвести уже в 1924—1925 гг. Как Луи Бонапарт клялся перед палатой

365

в верности конституции и одновременно подготавливал провозглашение себя

императором, так и Сталин в борьбе с Троцким, а потом и с Зиновьевым

и Каменевым заявлял, что он борется за коллективное руководство партии,

что «руководить партией вне коллегии нельзя», что «руководить партией без

Рыкова, Бухарина, Томского невозможно», что «крови Бухарина мы вам не

дадим», что «политика отсечения противна нам» (5), и одновременно под-

готавливал «бескровное» 18 брюмера, производя отсечение одной группы за

другой и подбирая в аппарат ЦК и в секретари губкомов и обкомов лично

верных ему людей.,

Если во время государственного переворота Луи Бонапарта население Па-

рижа в течение нескольких дней слышало грохот пушек, то во время госу-

дарственного переворота Иосифа Сталина партия в течении нескольких лет

слышит «пальбу» клеветы и обмана. Результатов Сталин, как и Луи Бона-

парт, добился: переворот свершен, личная диктатура, самая неприкрытая, об-

манная, осуществлена.

Основная когорта соратников Ленина с руководящих постов снята, и од-

на часть сидит по тюрьмам и ссылкам, другая, капитулировавшая, демо-

рализованная и оплеванная, влачит жалкое существование в рядах партии,

третьи, окончательно разложившиеся, превратились в верных слуг «вож-

дя»-диктатора.

(

В чем сущность беспринципного политиканства? В том, что по одному

вопросу сегодня придерживаются одних убеждений, а назавтра (при той же

обстановке и условиях или при при изменившихся, но не оправдывающих

в действительности такого изменения политического поведения, в интересах

отдельного лица или клики) — прямо противоположных. Сегодня доказыва-

ется одно, а назавтра по тому же вопросу, при тех же условиях другое.

При этом беспринципный политикан и в том и в другом случае считает се-

бя правым и последовательным. Он спекулирует на том, что массы сегодня

часто забывают о том, что им говорилось и обещалось вчера, а назавтра за-

будут то, что им говорилось сегодня. Если же массы замечают трюк, то бес-

принципный политикан свой переход на другую точку зрения старается

обосновать тем, что теперь якобы политическая и экономическая обстанов-

ка, соотношение классовых сил радикально изменились, и поэтому нужны

другая политика, тактика, стратегия и пр.

Марксист, ленинец изменение политики, тактики и стратегии выводит из

действительного изменения социально-экономической обстановки и соотно-

шения классовых сил. Беспринципный политикан, если даже он и прикры-

вает беспринципное политиканство марксистко-ленинской фразеологией,

наоборот, изменению своего личного поведения или поведения клики, груп-

пы, партии подчиняет анализ и освещение социально-классовой обстановки.

Таков Каутский, такова вся клика вождей и теоретиков 2-го интернационала,

таковы «теоретики» различных «левых» групп и группочек, таков и Сталин.

Сталин как вождь и теоретик

Партийный аппарат и кучка окружающих Сталина карьеристов и льсте-

цов упорно, изо дня в день, из месяца в месяц, на всех перекрестках трубят

о том, что Сталин — великий теоретик и вождь, гениальный ученик Лени-

на. Его имя в настоящее время эти «ученые» карьеристы ставят рядом с име-

нами Маркса, Энгельса и Ленина. Всякого, кто этого не делает, берут под

сомнение и «обстрел».

Сталин, уцепившись за Маркса, Энгельса и Ленина, за их спиной мо-

шенническим способом намерен пробраться в ряды учителей рабочего клас-

са. Если история не признает его великим человеком, то он не намерен при-

366

знавать историю и с помощью своих «ученых»-карьеристов хочет переделать

заново. Если он никогда не способен подняться на вершины теоретического

и духовного величия Маркса, Энгельса и Ленина, то он намерен, наоборот,

их опустить до уровня своего собственного ничтожества; если господствую-

щие классы с помощью печати и обработки сознания масс превращали

иногда гениальных людей в авантюристов, то почему же господствующая

клика авантюристов не может его превратить в гениального человека!

Ленин был вождем, но не был диктатором; Сталин, наоборот, является

диктатором, но не является вождем. Какая разница между вождем и дикта-

тором? Подлинный вождь выдвигается прежде всего движением масс, он

опирается в первую очередь на массы и на их доверие, он глубочайше свя-

зан с массами, постоянно вращается среди них, он идет во главе их, гово-

рит им правду, не обманывает их, и массы убеждаются на собственном опы-

те в правильности его руководства и его поддерживают. Таков был именно

Ленин. Диктатор, наоборот, большей частью приходит к власти или через

подавление революции, или после спада волны революции, или через внут-

ренние комбинации правящей клики, или через дворцовый переворот, опи-

раясь на государственный или партийный аппарат, армию, полицию. Дикта-

тор опирается в основном не на массы, а на свою верную клику, наармию,

на государственный или партийный аппарат; он не связан с массами, он не

вращается среди них, он может с ними заигрывать и льстить им, но он об-

манывает массы, он правит не потому, что массы ему доверяют, а чаще все-

го вопреки этому. Политика диктатора — это политика внутренних закулис-

ных комбинаций, политика подбора лично ему верных людей, политика оп-

равдания, защиты и возвеличивания его господства. Наполеон, Муссолини,

Пилсудский, Хорти

(

Примо де Ривера, Чан Кайши и пр. — все они в основ-

ном укладываются в эту характеристику. В эту характеристику укладывается

и диктатура Сталина, хотя его диктатура и отличается коренным образом от,

буржуазных диктаторов (так в документе — ред.) тем, что она выросла на

базе пролетарской диктатуры, являясь искажением пролетарской диктатуры

и содействуя ее дальнейшему искажению и вырождению.

Сталин не был настоящим, подлинным вождем, но ему тем легче было

в ходе событий превратиться в настоящего диктатора. Свою роль он занял

не благодаря поддержке масс. Он пришел к своему теперешнему безраздель-

ному господству путем хитрых комбинаций, опираясь на кучку верных ему

людей и аппарат, и с помощью одурачивания масс. Он оторван от масс, он не

связан с ними, он держится не на доверии масо, а на терроризировании их.

О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ

После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и по-

следовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу

марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в ка-

кого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, напо-

добие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все

может сделать; он непогрешим в своих поступках.

Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивиро-

валось у нас много лет.

В декабре 1922 г. в своем письме к очередному съезду партии Владимир

Ильич Ленин писал:

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъ-

ятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно поль-

зоваться этой властью». Это письмо — важнейший политический документ,

367

известный в истории партии как «завещание» Ленина. Он был оглашен по

делегациям XIII съезда партии, которые обсуждали вопрос о перемещении

Сталина с поста генерального секретаря. Делегации высказались за остав-

ление Сталина на этом посту, имея в виду, что он учтет критические за-

мечания Владимира Ильича и сумеет исправить свои недостатки, которые

внушали серьезные опасения Ленину.

Вот два документа, дополняющие ленинскую характеристику Сталина,

данную Лениным в его завещании:

1. Письмо Н. К. Крупской: «Лев Борисыч, по поводу коротенького пись-

ма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей,

Сталин позволил вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в пар-

тии не один

день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни од-

ного грубого слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем

Сталину. Сейчас мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о чем

нельзя говорить с Ильичом, я знаю лучше всякого врача, так как знаю, что

его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам

и к Григорию как более близким товарищам В. И., и прошу оградить меня

от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз.

В единогласном решении контрольной комиссии, которой позволяет себе

грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени, кото-

рые я могла бы тратить на эту глупую сколку. Я тоже живая и нервы напря-

жены у меня до крайности. Н. Крупская».

Это письмо было написано Надеждой Константиновной 23 декабря

1922 г. Через два с половиной месяца, в марте 1923 г. Владимир Ильич Ле-

нин направил Сталину следующее письмо:

2. Письмо В. И. Ленина. «Товарищу Сталину. Копия: Каменеву и Зино-

вьеву.

Уважаемый т. Стадий, Вы имели грубость позвать мою жену к телефону

и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем

не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не

намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и гово-

рить, что сделанное против жены я считаю сделанным против меня. Поэто-

му прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извинить-

ся или предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением: Ленин.

5-го марта 1923 года».

Если Сталин смог вести себя так при жизни Ленина, мог так относить-

ся к Надежде Константиновне Крупской, то можно представить себе, как об-

ращался Сталин с другими работниками.

Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы

с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безогово-

рочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старал-

ся доказать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключе-

ние из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим

уничтожением. •

В период 1935, 1937, 1938 гг. сложилась практика массовых репрессий по

государственной линии сначала против противников ленинизма — троцкис-

тов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партий,

а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии,

которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые труд-

ные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись

против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от не-

обходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей,

368

с которыми ты ведешь лолемику: он давал возможность всякого, кто в чем-

то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных на-

мерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким

репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это по-

нятие — «враг народа» — по существу уже снимало, исключало возможность

какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным

вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единст-

венным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной

юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «призна-

ние», как показала затем проверка, получалось путем физических мер воз-

действия на обвиняемого.

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к то-

му, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые

в прошлом выступали за линию партии.

Следует сказать, что в отношении людей, которые в свое время выступа-

ли против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований,

чтобы их физически уничтожить. Для обоснования физического уничтоже-

ния таких людей и была введена формула «враг народа».

Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врага-

ми партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным.

Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин

использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались

в рамках партийности, вел их за собой.

В этой связи не могу удержаться, чтобы не преподнести уважаемому чи-

тателю записку В. И.Ленина в Политбюро ЦК в октябре 1920 г. Определяя

задачи Контрольной Комиссии, Ленин писал, что эту Комиссию необходи-

мо сделать настоящим «органом партийной и пролетарской совести».

«Как особое задание Контрольной Комисии рекомендовать внимательно-ин-

дивидуализирующее отношение, часто даже прямое своего рода лечение по от-

ношению к представителям так называемой оппозиции, потерпевшим психоло-

гический кризис в связи с неудачами в их советской или партийной карьере.

Надо постараться успокоить их, объяснить им дело товарищески, подыскать

им (без способа приказывания) подходящую к их психологическим особенно-

стям работу, дать в этом пункте советы и указания Оргбюро ЦК и т. п.».

Ленин был непримирим к идейным противникам марксизма, к тем, кто

уклонялся от правильной партийной линии линии. В то же время Ленин,

как это видно из зачитанного документа, из всей практики руководства пар-

тией, требовал самого внимательного партийного подхода к людям, которые

проявляли колебания, имели отступления от партийной линии, но которых

можно было вернуть на путь партийности. Ленин советовал терпеливо вос-

питывать таких людей, не прибегая к крайним мерам.

Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину были совер-

шенно чужды ленинские черты — проводить терпеливую работу с людьми,

упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не пу-

тем принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идей-

ных позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания,

переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавле-

ния, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире

и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все суще-

ствующие нормы морали и советские законы.

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массо-

вые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального след-

ствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.,

369

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев

трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от пар-

тии честных, но неугодных Сталину работников.

Отойдя от истинной темы реферата, позвольте обратиться, уважаемый чи-

татель, к некоторым фактам истории.

Некоторые факты из истории

В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два члена ЦК партии

большевиков Каменев и Зиновьев выступили против ленинского плана во-

оруженного восстания. Более того, 18 октября в меньшевистской газете «Но-

вая жизнь» они опубликовали свое заявление о подготовке большевиками

восстания и о том, что они считают восстание авантюрой. Каменев и Зино-

вьев раскрыли тем самым перед врагами решение ЦК о восстании, об орга-

низации этого восстания в ближайшее время.

Это было изменой делу партии, делу революции. В. И. Ленин в связи

с этим писал: «Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение

ЦК своей партии о вооруженном восстании» (Соч., т. 26, стр. 194). Он по-

ставил перед ЦК вопрос об исключении Зиновьева и Каменева из партии.

Но после свершения Великой Октябрьской социалистической революции,

как известно, Зиновьев и Каменев были выдвинуты на руководящие посты.

Ленин привлекал их к выполнению ответственнейших поручений партии,

к активной работе в руководящих партийных и советских органах. Извест-

но, что Зиновьев и Каменев при жизни В. И. Ленина совершили немало

и других крупных ошибок. В своем «завещании» Ленин предупреждал, что

«октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайно-

стью». Но Ленин не ставил вопроса об их аресте и тем более о их расстреле.

Или возьмем, к примеру, троцкистов. Вокруг Троцкого были люди, кото-

рые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была

партийной интеллигенцией, а некоторая часть — из рабочих. Можно было бы

назвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам,

но они же принимали и активное участие в рабочем движении до револю-

ции, и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреп-

лении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали

с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость

физического уничтожения таких людей?

Таковы лишь некоторые факты истории. А разве можно сказать, что Ле-

нин не решался применять к врагам революции, когда это действительно

требовалось, самые жесткие меры? Нет, этого никто сказать не может. Вла-

димир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего

класса и, когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со всей

беспощадностью. Вспомните, уважаемый читатель, хотя бы борьбу В. И. Лени-

на против эсеровских организаторов антисоветских восстаний, против контр-

революционного кулачества в 1918 г. и других, когда Ленин без колебания

принимал самые решительные меры по отношению к врагам. Но Ле»ин поль-

зовался такими мерами против действительно классовых врагов, а не против

тех, которые ошибаются, которые заблуждаются, которых можно путем идей-

ного воздействия на них повести за собой и даже сохранить в руководстве.

Репрессии

После злодейского убийства С. М. Кирова начались массовые репрессии.

Вечером 1 декабря 1934 г. по инициативе Сталина (без решения Политбю-

ро — это было оформлено опросом только через 2 дня) было подписано

секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление:

370