Владимиров А.К. Сборник рефератов и курсовых работ по истории России

Подождите немного. Документ загружается.

острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро,

то легкая промышленность заметно отставала. По пищевой промышленно-

сти, например, темпы роста были ниже прироста населения. В текстильной

же промышленности средний годовой прирост оказался в принципе непло-

хой, но в значительной мере — за счет экспорта в Персию, Китай и другие

страны. Внутреннее же потребление хлопка на душу населения было более

чем скромное — в 4 раза уступало США и почти в 8 раз — Англии. Точно

так же, несмотря на весьма высокий уровень добычи нефти и производства

нефтепродуктов (сейчас в это трудно поверить, но в ту раннюю эпоху освое-

ния «черного золота» на Россию приходилась почти половина мировой неф-

тедобычи), керосина в стране на душу населения потреблялось почти в 4 ра-

за меньше, чем, например, в Германии. Явно ниже возможностей производ-

ства было непромышленное потребление угля, листового железа и подобных

предметов широкого спроса. Низкая покупательная способность основной

массы населения, таким образом, выступала лимитирующим фактором.

Ограничение массового потребления обусловливалось и фискальными ме-

рами. Например, акциз на сахар приводил к тому, что внутренняя цена его

оказывалась почти в 3 раза меньше той, по которой экспортированный рос-

сийский сахар продавался в Лондоне. Короче говоря, «цепочка индустриали-

зации» наталкивалась на узость внутреннего рынка.

Видел ли Витте это противоречие? Не только видел, но и пытался его

разрешать. В ходе реализации своей программы развития он буквально

«уперся» в крестьянский вопрос. Тогда он становится инициатором нового

этапа крестьянской реформы. Главная идея, сформулированная в итоговой

записке Витте на высочайший адрес, фактически предвосхищала столыпин-

ские мероприятия: переход от общинной к личной собственности, переселе-

ние крестьян на свободные земли, стимулирование государством фермерских

хозяйств. Различие состояло в том, что Витте предупреждал о недопустимости

насильственной ликвидации общины. Предлагалось также отменить выкупные

платежи. Однако эта программа не встретила поддержки наверху. Под давле-

нием министра внутренних дел В. К. Плеве и других консервативных чиновни-

ков (за которыми стоял сам царь) Совещание в 1902 г. было закрыто.

Данная акция была симптомом менявшегося отношения к министру фи-

нансов и его деятельности со стороны тогдашних российских верхов. Проти-

водействие нарастало, и его все труднее было обходить. Можно предполо-

жить, что при более или менее нормальном, благоприятном течении событий

(мирной эволюции страны) Витте, скорее всего, удалось бы произвести необ-

ходимые коррективы в своей экономической политике '— не только облег-

чить положение крестьянства, расширить емкость внутреннего рынка и пр.,

но и устранить другие диспропорции (например, уже проявляющуюся тенден-

цию монополистического поведения крупных промышленников, поставлен-

ных государством в «тепличные» условия государственной опеки). Во всяком

случае, профессиональные качества Витте предполагали, что он способен был

справиться с этими проблемами. Но в том-то и дело, что в начале XX в.

в России — и прежде всего усилиями консервативных вдохновителей само-

державия — события стали развиваться «ненормально». Соответственно, уси-

ливались расхождения министра-реформатора с большими сановниками

и самим царем. Здесь заключался другой парадокс реформ Витте: он натолк-

нулся на сопротивление режима, которому он искренне служил и во имя

поддержки которого, собственно говоря, и проводил свои экономические

реформы.

По мере того как обнаруживались расхождения Витте с высшей бюрокра-

тией и самим царем, становилось все более очевидным его положение «белой

271

вороны» в структуре власти. В результате его вынужденная отставка с поста

министра финансов стала закономерным финалом, который одновременно

фактически означал и конец его планов.

В качестве премьер-министра Витте суждено было принять на себя рево-

люционный удар 1905 г. В последний раз им была предпринята попытка по-

служить «царю и Отечеству». Он делал все, чтобы защитить монархию. Но,

увы, это не имело результатов, но показало лишь, что в политике Витте чув-

ствовал себя менее уверенно, чем в хозяйственной деятельности. Им опять

были недовольны все — и справа, и слева. Либералы упрекали его за защи-

ту прерогатив царя перед Государственной думой. Консерваторы *- за то, что

закон о выборах в Государственную думу, автором которого он был, привел

к тому, что Дума оказалась чересчур левой. О политических радикалах и го-

ворить нечего — их не устраивало в премьере все. В 1906 г. С. Ю. Витте при-

шлось уйти в отставку —' на этот раз окончательно.

И еще один урок можно извлечь из опыта деятельности Витте — необ-

ходимость четкой «адресации» проводимых преобразований, социальной опо-

ры реформ. Как демократия должна уметь себя защитить, так и реформы,

в том числе экономические, нуждаются в поддержке тех слоев населения,

в интересах которых они проводятся. Отсутствие же такой поддержки, неспо-

собность обеспечить ее могут стать преградой преобразованиям, которые,

в принципе, объективно отвечают интересам многих и даже общества в целом.

Я считаю, что Витте действовал вполне адекватно той хозяйственной и со-

циально-культурной реальности России конца XIX—начала XX в., которая его

окружала. Именно поэтому он достиг столь значительных успехов в своей по-

литике экономического реформирования российского общества. И пусть даже

его реформы отвергались обществом, но главное, что они помогли развитию

России, хотя не все шло гладко, но ведь никто не застрахован от ошибок.

Список использованной литературы

Витте С. Ю. Воспоминания. В 3 т. М., I960.

Дейкин А. Великий эконом самодержавия // Новое время. 1997. № 4.

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

Золотой рубль графа Витте // Экономика и жизнь. 1997. № 52.

Игнатьев А. В. С. Ю. Витте — дипломат. М., 1989.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX—начала

XX в./Сост. С. В. Миропенко. М., 1991.

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990.

№ 6 - № 8.

Кризис самодержавия в России 1895—1917. Л., 1984.

Незванова О. Реформатор: величие и трагедия графа Витте // Юридический вест-

ник. 1997. № 24.

Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

Сироткин В. Граф Витте — цивилизованный индустриализатор страны // Свобод-

ная мысль. 1992. № 18.

Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1970.

Хорос В. С. Ю. Витте: судьба реформатора // Мировая экономика и международ-

ные отношения. 1998. № 10.

Приложение 1

ИЗ МАНИФЕСТА

ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА

17 октября 1905 г.

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей

великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше... От волнений, ныне

возникших, может явиться... угроза целости и единству державы Нашей.

272

Великий обет царского служения повелевает Нам всеми силами разума

и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для

государства смуты...

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной

Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на нача-

лах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова,

собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу,

привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствую-

щей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, ко-

торые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим даль-

нейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному

законодательному порядку.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог

восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от

народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за

закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Роди-

ною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь

все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических

революций // Российское законодательство Х—ХХ вв. М., 1994. Т. 9. С. 41.

Приложение 2

Наименование

Прямые налоги

Косвенные налоги

Пошлины

Регалии

Казенные имущества и капиталы

Отчуждение имуществ

Выкупные платежи

Возмещение расходов из

государственного казначейства

Разные доходы

Итого ,

Поступило в тыс. р.

В 1892 г.

91 330

466 899

66 526 .

37 376

142 698

1 109

77 088

73 852

7 808

964 687 •

В 1903 г.

135 231

982 906

107 291

64 191

570 655

658

88 785

75 171

7 281

2 031 801

В 1893 г. более '•

(+) или менее

(-) в %

+49

+ 110

+61

+72

+300

-41

+ 15

-0,6

+ 111

273

Ведомства, производственные

расходы

Высшие государственные

учреждения

Святейший синод

Министерство императорского

двора

Министерство иностранных дел

Военное министерство

Морское министерство

Министерство финансов

Зем. и гос. имущество

Министерство внутренних дел

Министерство народного

просвещения

Министерство путей сообщений

Министерство юстиции

Управление тюремной частью

Государственный контроль

Управление госконнозаводством

Система государственного кредита

Итого

Обыкновенные гос.

расходы в тыс. р.

в 1892 г.

2 865

11 466

10 525

4 753

236 159

48 186

120 178

24 154

67 624

21 745

67 407

24 506

14493

4 227

1 266

251 078

910 684

в 1903 г.

3 662

28 517

15 941

6 116

352 420

113 937

366 382

51 843

100 145

39 353

456 427

33 112

16 000

8 383

2 077

288 714

1 883 026

В 1903 г. более,

чем в 1892 г.

в %

130

136

205

114

577

107

Приложение 3

ЗАПИСКА О НЕОБХОДИМОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ,

ПРЕДСТАВЛЕННАЯ НИКОЛАЮ II (9 октября 1905 г.) С. Ю. ВИТТЕ

Основной лозунг современного общественного движения в России —

свобода.

Государственная организация имеет не одно только внешнее или истори-

ческое оправдание, то есть государство не может жить и развиваться только

274

потому, что оно существует. Оно оправдывается и внутренне заложенной

в его существо идеей, то есть для жизни государства должна быть цель, го-

сударство живет во имя чего-нибудь.

В государстве исключительно быстро наступает торжество формы над

идеей. Право, действующее в стране, получает оценку постольку, поскольку

оно охраняет данный строй и данный способ управления. Свобода — по-

скольку она совместима с таким искусственно построенным правом.

Идея, однако, никогда не умирает. Если форма, ставшая внешним фак-

том, своей реальной силой не дает ей гореть во всем блеске, она теплится,

как раскаленный уголь в груде золы. Повеет ветром — уголь вспыхнет ярким

пламенем. Пойдет дождь — он снова будет мерцать едва заметно до новой

вспышки.

Не год назад, конечно, зародилось нынешнее освободительное движение.

Его корни в глубине веков — в Новгороде и Пскове, в Запорожском каза-

честве, в низовой вольнице Поволжья, церковном расколе, в протесте про-

тив реформ Петра с призывом к идеализированной самобытной старине,

в бунте декабристов, в деле Петрашевского, в великом акте 19 февраля

1861 г. и, говоря вообще, в природе всякого человека.

Человек всегда стремится к свободе. Человек культурный — к свободе

и праву: к свободе, регулируемой правом и правом обеспечиваемой. До нас-

тоящего момента движение, охватившее общество, еще, течет в русле осу-

ществимых и разумных требований. Но зловещие признаки ужасного бур-

ного взрыва с каждым днем все сильнее дают себя чувствовать. Положение

государства критическое.

Столкновения с полицией и войсками, бомбы, стачки, события на Кав-

казе, волнения в учебных заведениях, аграрные вспышки и т.д. Пока власть

имеет опору в широких общественных слоях, мирное разрешение кризиса

еще возможно.

Эта необходимая опора из-под ног правительства уходит.

Вместо чувства удовлетворения учреждение Государственной думы и по-

ложение о выборах выдвинули нелепую мысль о бойкоте. Она отвергнута

единодушно большей частью печати и общественных собраний.

Пассивные крестьянские массы всегда инертны и потому надежной опо-

рою активных мероприятий не служат и служить не могут. Полицейская же

репрессия остановить идейное движение бессильна. Большее, что она может

сделать, — это придавить и заглушить проявления движения вовне, то есть

загнать болезнь вовнутрь.

Непоследовательные и неумелые действия и неразборчивые средства,

к которым прибегала администрация и которые продолжаются доныне, дали

роковой результат. В обществе не недовольство только. В обществе воспита-

лась и растет с каждым днем злоба против правительства. Его не уважают,

ему не верят. Самые благие начинания вызывают протест.

Несчастная война кончена. Но в общественном настроении ее следы не

изгладились. Война для всего государственного строя — экзамен. Экзамен су-

ровый и беспощадный. С неумолимой жестокостью она вскрыла всю ненор-

мальность условий, при которых самодовлеющим явлением жизни является

не форма правления даже, а полновластие органов подчиненного управления.

Ход исторического прогресса неудержим. Идея гражданской свободы

восторжествует если не путем реформы, то путем революции. Но в послед-

нем случае она возродится из пепла ниспровергнутого тысячелетнего прош-

лого. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, все сметет, все поверг-

нет в прах. Какой выйдет Россия из беспримерного испытания, — ум отка-

зывается себе представить; ужасы русского бунта могут превзойти все то,

275

что было в истории. Возможное чужестранное вмешательство разорвет стра-

ну на части. Попытки осуществить идеалы теоретического социализма — они

будут неудачны, но они будут несомненно, — разрушат семью, выражение ре-

лигиозного культа, собственность, все основы права.

Как й пятидесятых годах правительство объявило освобождение крестьян

своим лозунгом, так в настоящий неизмеримо более опасный момент госу-

дарственная власть не имеет выбора: ей надлежит смело и открыто стать во

главе освободительного движения.

Идея гражданской свободы ничего угрожающего бытию государства в се-

бе не заключает. Напротив, последовательно проведенная в законодательство

и в жизнь, она вернейшим образом обеспечивает государственное бытие,

связуя граждан сознательно — реальной связью.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОСИИ НАЧАЛА XX В.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Колониальная политика европейских держав во второй половине XIX в.

на Дальнем Востоке вела к постепенному разделу Китайской империи.

В правящих верхах России зрело решение о необходимости укрепления по-

зиций на дальневосточных рубежах. Оно диктовалось как внешне-, так

и внутриполитическими причинами. Стремления ослабить перенаселенность

европейских губерний империи, дать простор развитию промышленности,

расширить торговлю с азиатскими странами, усилить экономическое развитие

Сибири и Приморья нашли воплощение в сооружении Великой Сибирской

магистрали, протянувшейся почти через всю державу до Великого океана.

19 мая 1891 г. будущий царь Николай II присутствовал при торжествен-

ной закладке во Владивостоке первого участка дороги. Хотя официальная

пропаганда подчеркивала прежде всего торгово-экономическое и культурное

значение этого пути, его военно-стратегическая ценность была отлично по-

нята как в европейских, так и в азиатских государствах.

По образному замечанию историка Б. А. Романова, Россия «на острие же-

лезнодорожной линии» входила «в сферу международного экономического

и политического соперничества на Тихом океане», а в широкой политиче-

ской программе Витте «дорога должна была обеспечить русскому военному

флоту все необходимое» и дать ему «твердую точку опоры в наших восточ-

ных портах».

Японо-китайская война 1894—1895 гг. впервые обнажила остроту проти-

воречивых интересов соперничающих держав и поставила вопрос о позиции

России. По существу, необходимо было решить: идти на соглашение с Япо-

нией и встать на путь раздела Северного Китая, получив компенсацию,

или вступить в борьбу с Японией, добиваясь недопущения ее на материк

и восстановления статус-кво. Между ведомствами, причастными к проведе-

нию внешней политики, — министерствами иностранных дел, военным,

морским и финансов — не было единства в понимании цели и средств по-

литики в этом регионе.

Вначале в Петербурге придерживались осторожного курса, не желая обост-

рять отношений ни с одной из сторон. Но уже в июле 1894 г. Н. К. Гире вы-

ражал мнение о невозможности допустить японцам завладеть Корейским по-

луостровом и тем самым создать для России «новый Босфор» на Дальнем

Востоке. Военными обсуждалась возможность захвата незамерзающего порта

для создания там морской базы.

276

Разгром Китая, захват Японией Ляодунского полуострова с Порт-Артуром

(по условиям подписанного в марте 1895 г, Симоносекского договора) резко

меняли соотношение сил на Дальнем Востоке и создавали для России совер-

шенно новую политическую, стратегическую и экономическую ситуацию.

Весной 1895 г. министром иностранных дел был назначен князь А. Б. Ло-

банов-Ростовский — аристократ, изысканный светский лев и дамский угод-

ник, несколько ленивый русский барин, но при этом широко образованный

человек, умный и опытный дипломат, придерживающийся определенной сис-

темы взглядов на задачи внешней политики России. Главного и самого

опасного противника он видел в Англии. Вопрос о характере политики Рос-

сии на Дальнем Востоке — пассивной или более или менее наступательной —

был в его представлении связан с выбором между Китаем и Японией как воз-

можными союзниками России. Проводить наступательную политику (приоб-

ретение незамерзающего порта на Тихом океане и присоединение некоторой

части Маньчжурии для более удобного проведения железной дороги), гро-

зившую столкновением с Японией, он считал неосторожным «помимо дру-

гих держав» (без соглашения с другими державами). В целом он склонялся

к сближению с Японией, находя существенно важным «не повредить в бу-

дущем нашим хорошим отношениям к японскому правительству». Другую

точку зрения отстаивал министр финансов Витте, убежденный в том, что до

окончания строительства Сибирской магистрали России невыгоден раздел

Китая. Он предлагал не допускать занятия Японией Южной Маньчжурии,

а сыграть роль защитницы Китая, который за эту услугу согласится на из-

менение амурской границы мирным путем для проведения дороги через

Маньчжурию.

Особое совещание под председательством великого князя Алексея Алек-

сандровича большинством голосов поддержало Витте. Окончательное реше~"

ние оставалось за царем, и он должен был сделать выбор.

По законам Российской империи последнее слово при принятии реше-

ний по вопросам как внутренней, так и внешней политики принадлежало

царю. Николаю II решения давались не всегда просто и мотивировались,

скорее, общими его представлениями о благе государства и импульсивным

настроением момента, чем стратегическими и тактическими расчетами по-

литики.

Ход развития событий на Дальнем Востоке не раз ставил царя перед вы-

бором, заставляя принять то или иное решение. Первый выбор предстояло

сделать после заключения Японией Симоносекского мира. Он оказался не

вполне определенным, но ясным по направлению. На записке Лобанова царь

пометил: «России, безусловно, необходим свободный в течение круглого го-

да и открытый порт. Этот порт должен быть на материке (юго-восток Ко-

реи) и обязательно связан с нашими прежними владениями полосой земли».

Лобанову удалось заручиться поддержкой Германии и Франции для совмест-

ного противодействия японским требованиям, хотя при этом выяснилось,

что союзница России склоняется больше к политике компенсаций. Послед-

нее совпадало с желанием царя не противиться притязаниям Японии, «но во

что бы то ни стало получить желаемое нами вознаграждение в виде свобод-

ного порта». Однако, выслушав участников совещания, Николай II переме-

нил решение. Он согласился с предложением Витте отказаться от политики

немедленной компенсации ради перспектив будущих приобретений.

«Дружеские советы» трех держав, подкрепленные совместной военно-

морской демонстрацией, заставили Японию уступить и отказаться от Ляо-

дунского полуострова. Последствия сделанного выбора внесли перемены во

взаимоотношения держав: возросло политическое влияние России в Китае,

277

но обострились ее отношения с Японией; наметилась тенденция к сближе-

нию последней с Англией и САСШ (Североамериканские Соединенные

Штаты).

Успех активизировал русскую империалистическую экспансию на Дальнем

Востоке, осуществлявшуюся «мирными», по выражению Витте, методами:

предоставлением займов китайскому правительству, получением железнодо-

рожных и других концессий, подкупом китайских чиновников. В 1896 г. был

заключен договор с Цинской империей об оборонительном союзе против

Японии, а затем — контракт на постройку и эксплуатацию КВЖД — желез-

нодорожной линии на Владивосток через Северную Маньчжурию. Дорога

финансировалась специально созданным Русскогкитаяским банком, осно-

ванным на французские капиталы и средства русской казны.

Тогда же было подписано соглашение с Японией, ограничивающее дея-

тельность двух держав в Корее. Предложение Токио о разделе страны на сфе-

ры влияния не нашло отклика в Петербурге. По мнению руководства МИД,

уступив Японии южную оконечность полуострова, «Россия формально, раз

и навсегда, отказалась бы от наиболее важной в стратегическом и военно-

морском отношении части Кореи и таким образом добровольно связала бы

свою свободу действий в будущем». Секретное соглашение с корейским ко-

ролем давало царизму возможность послать в страну своих военных инструк-

торов и финансового советника.

Второй раз перед выбором царя поставил захват Германией 2 ноября

1897 г. бухты Цзяочжоу на Шаньдунском полуострове.

Российская дипломатия, поначалу намеревавшаяся воспротивиться дейст-

виям Германии, решила не обострять отношений с ней, но использовать пре-

цедент. М. Н. Муравьев, назначенный министром иностранных дел после

смерти Лобанова, на ближайшем докладе Николаю II говорил о целесооб-

разности «воспользоваться первым удобным случаем, чтобы занять незави-

симо какой-либо другой, более для нас выгодный порт». Затем он подал ца-

рю докладную записку с предложением занять судами русской эскадры порт

Даляньвань на Ляодунском полуострове. Одобрение Николая II было пол-

ным: «Я всегда был того мнения, что будущий наш открытый порт должен

находиться или на Ляодунском полуострове, или в северо-восточном углу

Корейского залива».

Для обсуждения вопроса 14 ноября созвали особое совещание под пред-

седательством царя. Там Витте резко возражал против плана Муравьева. До-

казывая преждевременность военного захвата порта, он уверял, что немного

позже сумеет добиться этого, используя экономические рычаги, а это воз-

можно лишь при соблюдении добрососедских отнршений с Китаем, опира-

ясь на заключенный с ним союзный договор. Царь, хотя и очень неохотно,

согласился с доводами министра финансов, и совещание приняло решение

воздержаться от занятия порта.

Муравьев, однако, продолжал убеждать Николая II воспользоваться обстоя-

тельствами: «Необходимо окончательно решить, нужен ли нам или нет порт

в Китае, а на основании этого решения приступить к выбору для нас само-

го подходящего или отказаться от этой мысли навсегда. Если не мы на ос-

новании секретного соглашения с Китаем, то англичане на днях явятся

в Порт-Артур». Посланнику в Пекине поручили переговорить с китайцами

о разрешении для русской эскадры «перезимовать» в одной из гаваней, ра-

зумеется, в интересах безопасности Поднебесной империи. Китайский по-

сланник в Петербурге поинтересовался сроком пребывания кораблей, на что

Муравьев ответил: «Подобный вопрос обиден для русского императора, же-

лающего помочь Китаю». Не дожидаясь окончания переговоров, Николай II

278

приказал занять порт — 2 декабря корабли русской эскадры встали на якорь

на Порт-Артурском рейде.

Попытка Витте договориться о соединении КВЖД с каким-либо портом

на Желтом море, предпринятая с согласия царя летом 1897 г. в ходе миссии

в Пекин директора Русско-китайского банка князя Э. Э. Ухтомского,

не увенчалась успехом.

Вход русской эскадры в Порт-Артур еще не решил дела окончательно.

В правящих верхах продолжались колебания в выборе порта, лучше всего

отвечающего нуждам России: морское ведомство не отказалось от мысли за-

нять порт в Корее, а МИД находил момент неподходящим, так как созда-

валась угроза обострения отношений с Японией.

В этой ситуации Витте, в котором оппортунист «взял верх над реалистом»,

приложил все старания, чтобы способствовать проведению в жизнь курса, под-

держиваемого царем. Он вступил в переговоры с китайским правительством

о займе на условиях получения концессии на железнодорожную линию, соеди-

няющую КВЖД с портом на Желтом море, для захода русских военных судов.

В это время начавшаяся еще с лета 1897 г. борьба между Россией и Анг-

лией за финансовое влияние на цинское правительство обострилась. Бри-

танские корабли вошли в порт-артурскую бухту и встали на рейде рядом

с русскими. Однако вскоре английская дипломатия сделала резкий вираж —

эскадра была отозвана, а российскому МИД предложено заключить обще-

политическое соглашение на основе раздела Китайской и Османской импе-

рий при сохранении их номинальной целостности. Особенно подчеркива-

лось, что речь должна идти о разделе сфер влияния, а не территорий.

Уже из докладной записки Муравьева царю 19 января 1898 г. ясно видно,

что к такому соглашению правящие верхи России не были готовы. Нико-

лай И вынес вердикт:

«Наши переговоры с Англией в настоящее время могут касаться только

дел Дальнего Востока». Царизм надеялся заручиться согласием Англии

прежде всего на захват Ляодунского полуострова и соединение КВЖД с пор-

том на побережье, уступив ей право предоставления займа Китаю.

Муравьев явно преждевременно открыл карты, заявив, что Россия не на-

мерена ограничиться лишь временным занятием Порт-Артура и Даляньваня,

а решила оформить свою сферу влияния их длительной арендой.

Согласиться с этим Англия, конечно, не могла. 17 февраля в Петербур-

ге стало известно, что китайское правительство подписало с английскими

банкирами контракт о займе. Неделю спустя было получено не менее «при-

ятное» известие: Китай передавал Германии по специальному соглашению

порт Циндао с окрестной территорией в бухте Цзяочжоу в аренду на 99 лет

и концессию на строительство двух железных дорог в Шаньдуне.

Витте активизировал давление в Пекине (китайские чиновники получи-

ли очередные взятки) и 15 марта добился подписания договора об аренде

Россией Ляодунского полуострова на 25 лет и распространения предостав-

ленной Обществу КВЖД концессии на линию до Даляньваня и Порт-Ар-

тура.

И в Петербурге, и в Лондоне было ясно, что такой поворот событий

чреват обострением русско-японских отношений. Уже через два дня после

подписания конвенции о Порт-Артуре Англия предложила Японии сотруд-

ничество и союз против России, но встретила отказ. В Токио пока еще не

были готовы к вооруженной борьбе с Россией, и к тому же из Петербурга

намекнули на возможность уступок в Корее.

По соглашению с Японией 13 апреля Россия отказалась от привилегий

в Корее, отозвала своих финансовых советников и военных инструкторов,

279

однако в МИД оставляли открытым вопрос о возможности при дальнейших

неизбежных осложнениях в Корее занять северную ее часть.

Колониальная политика держав в Китае вызвала антиимпериалистиче-

ское движение, вылившееся в 1900 г. в большое народное восстание. Для его

подавления международный экспедиционный корпус с участием русских

войск в августе вступил в Пекин. В октябре по приказу Николая II русские

войска оккупировали Маньчжурию. Новый министр иностранных дел

В. Н. Ламздорф, как и Витте, высказывался за скорейший вывод иностран-

ных войск из столицы, чтобы устранить влияние других держав на китайское

правительство. Но ущли только русские войска. Переговоры Китая с держа-

вами завершились в сентябре 1901 г. подписанием унизительного для него

и грабительского заключительного протокола. Россия вступила в сепаратные

переговоры с Китаем о Маньчжурии, требуя за вывод войск права монополь-

ной эксплуатации края.

Предпринятая одновременно попытка договориться с Японией на осно-

ве уступок ей в Корее не увенчалась успехом — в Токио отказались вести

какие-либо переговоры до вывода русских войск. К этому времени Япония

практически завершила военную подготовку и намеревалась вступить

в схватку с Россией за Корею и Маньчжурию прежде, чем будет завершено

строительство Сибирской магистрали. Дипломатическим обеспечением вой-

ны стали подписанный в январе 1902 г. договор о союзе с Англией и полу-

ченное из Берлина* заверение, что ситуация 1895 г. не повторится: Германия

была весьма заинтересована в отвлечении сил России от западных границ на

Дальний Восток.

Русско-китайские переговоры протекали очень трудно, неоднократно

прерывались — китайцы не соглашались принимать выдвинутые условия.

Дело осложняли и разногласия между Ламздорфом, Витте и Куропаткиным.

Занимавший наиболее осторожную и сдержанную позицию Ламздорф при-

шел к убеждению, что война с Россией стала для Японии прямо намечен-

ной целью, но рассчитывал договориться с ней при условии полной эваку-

ации Маньчжурии без зафиксированных в договоре уступок со стороны Ки-

тая. Витте соглашался с ним в желательности вывода войск и предотвраще-

ния войны с Японией, но обусловливал эвакуацию обязательством Китая не

предоставлять в Маньчжурии каких-либо концессий иностранцам, не пред-

ложив их прежде Русско-китайскому банку.

Военный министр Куропаткин настаивал на сохранении долговременной

оккупации, а затем и на присоединении севера провинции к России.

Известие о заключении англо-японского союза напугало царских минист-

ров и вынудило отказаться от требования монопольной эксплуатации Маньч-

журии. В марте 1902 г. было подписано соглашение о поэтапном — в три

срока — выводе русских войск. Правда, Витте удалось (опять же за взятку)

добиться оговорки о возможности приостановки эвакуации в случае «смут»

в Маньчжурии или действий там иностранных держав.

Осенью 1902 г., точно в срок, был осуществлен первый этап эвакуации.

Но затем снова начались разногласия между министрами. Куропаткин на-

стаивал на присоединении северной части Маньчжурии к России или пре-

вращении ее в нечто вроде Бухары. Эта идея находила полную поддержку

Николая II, который, видимо, воспринимал вывод войск как отступление

России с уже занятых рубежей на Тихом океане и ущемление ее достоинст-

ва. Возможно, ему надоело ждать результатов осуществления виттевских обе-

щаний будущих приобретений. К тому же он не считал Японию серьезным

противником. В ответ на предостережение Ламздорфа на одном из докла-

дов в ноябре 1902 г. о необходимости учитывать военное значение Японии

280