Владимиров А.К. Сборник рефератов и курсовых работ по истории России

Подождите немного. Документ загружается.

зя не признать, что император Александр Николаевич верно понял сущность

своего призвания в достопамятные 1855—1861 годы своего царствования».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

История России с древности до наших дней / Под ред. М. Н. Зуева. М.: Высшая

школа, 1998. ,

Каргалов В. В., Савельев Ю. С, Федоров В. А. История России с древнейших

времен до 1917 года. М.: Русское слово, 1998.

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993.

Платонов С. Ф. Учебник русской истории. СПб.: Стройлеспечать, 1993.

Платонов С, Ф. Собрание сочинений. Т. 1.

Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы / Под ред. А. С. Орлова,

А. Ю. Полунова и Ю. А. Щетинова. М.: Простор, 1994.

Федоров В. А. Внутренняя политика российского самодержавия во второй

половине XIX века. М.: Манускрирт, 1993.

При составлении курсовой работы использованы материалы Internet:

• http://students.informikaru/kulichki/Detailed/4156.html

• http://genesis.ricor.ru/referat/04/info/alexandr.htm

• http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/TZARS/ALEX2.HTM

• http://www.pereplet.ru/XPOHOC/biograf/alexand2.htmr

• http://arhivarius.tsu. ru/port rets/tsari/A2 .htm

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

В ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I (1828-1856)

После смерти Александра I, междуцарствия и жестокой расправы над

восставшими декабристами на российский престол вступил брат Александра

Николай I.

Личность Николая I неоднозначно оценивалась как современниками, так

и последующими историками. Самые убийственные характеристики исходи-

ли от представителей современного ему революционного направления, с ко-

торым он на протяжении всей своей жизни вел непримиримую борьбу. Они

писали о нем как о крайне ограниченном монархе, жестоком деспоте и ти-

ране. Приближенные, наоборот, восхищались его личными качествами — не-

обыкновенной работоспособностью, порядочностью, скромностью в быту.

Николая специально не готовили к управлению такой огромной импери-

ей, как Россия. В молодости он не получил достаточно серьезного образо-

вания. Его интересовало прежде всего военное дело. Однако нужно отметить,

что его природный ум, железная воля, любовь к дисциплине давали ему воз-

можность достаточно эффективно управлять государством.

Правление Николая I справедливо считается одним из самых реакцион-

ных периодов нашей истории. Он прославился бескомпромиссной борьбой

с революционными, демократическими движениями не только в России,

но и в Европе.

Осуществляя свой внутриполитический курс, Николай I вынужден был

учитывать, что в России продолжало зреть недовольство крестьян своим по-

ложением, выражаясь в ряде их выступлений и бунтов. Большое влияние на

мировоззрение и деятельность Николая оказывала общественно-политиче-

ская обстановка в Европе, бурлившей буржуазными революциями.

Во второй четверти XIX в. Россия была крупным и сильным в военном от-

ношении государством, способным эффективно решать свои внешнеполитиче-

ские вопросы. В начале правления Николая I военно-техническое отставание

России от Европы еще не было так заметно, как впоследствии. Русская ар-

мия была многочисленной и считалась одной из самых лучших в мире.

251

Основные направления внешней политики сохранились с конца XVIII в.,

когда Россия стала складываться как огромная евроазиатская империя. Но-

вый российский император поспешил заявить о продолжении внешнеполи-

тического курса своего предшественника. Но впоследствии он дал понять,

что при проведении политики в Европе Россия будет больше полагаться на

собственные силы, чем на «федеративную солидарность»'.

Николай I сохранил отношения с германскими государствами, в первую

очередь с Пруссией, которая издавна занимала ведущее место в русско-гер-

манских торговых связей. Тогда же наметилась тенденция к сближению Рос-

сии с Англией и Францией.

В период царствования Николая I центральное место во внешней поли-

тике занял восточный вопрос — взаимоотношения с Османской империей.

Для России важной задачей было укрепление своих позиций на Черно-

морском побережье и защита границ на юге страны. Черное море приобрело

огромное значение. Важнейшей проблемой для внешней политики России

было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проли-

вов — Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых

судов способствовал экономическому развитию и процветанию южных райо-

нов государства.

Важным направлением политики России оставался Кавказ. Она пыталась

расширить свои кавказские владения, сделать окончательно стабильными

границы в Закавказье, обеспечить свободную и безопасную связь со вновь

приобретенными территориями и прочно включить весь кавказский регион

в состав Российской империи. Соперником России в этом регионе был

Иран.

По мирному договору с Ираном Россия закрепила за собой значительные

территории Восточного Закавказья и западное побережье Каспийского моря.

В 20-е гг. XIX в. Персия (Иран) добивалась возвращения Талышского и Ка-

рабахского ханств. При шахском дворе сложилась сильная антирусская груп-

пировка. В июне 1826 г. иранская армия вторглась в Карабах. Началась рус-

ско-персидская война. Иранский главнокомандующий намеревался одним

ударом покончить с русским владением в Закавказье. Русская армия в этом

регионе была немногочисленной. Только необычайный героизм русских сол-

дат позволил сдержать наступление. Русские, войска активно поддерживали

армянские и грузинские добровольческие отряды. Русские солдаты, завоевав

важную крепость Эривань, овладели г. Тавризом и пошли на столицу Пер-

сии, Тегеран. Персия запросила мир. В феврале 1828 г. был подписан Турк-

манчайский мирный договор. По этому договору ханства Эриванское и На-

хичеванское полностью вошли в состав России. На территориях обоих ханств

образовалась Армянская область.

Во взаимоотношениях с Османской империей все большее значение при-

обретал тот факт, что в составе Турции находились многие христианские

и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России

своего единственного защитника и спасителя. Еще во время правления Алек-

сандра I причиной обострения Восточного вопроса, переросшего в междуна-

родный кризис, стало начало греческой революции. Россия, как и другие ев-

ропейские страны, не упустила момент использовать обострение ситуации

в Османской империи в связи с освободительной борьбой греческого наро-

да для реализации собственных планов на ближнем Востоке и Балканах.

История внешней политики России. Первая половина XIX века. М: Международные отноше-

ния., 1995. С. 184.

252

В 20-е гг. Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проб-

лем междунаррдной политики.

Император Николай I, вступая на престол, застал отношения России

и Турции очень напряженными, но все-таки он не видел необходимости вое-

вать с турками из-за греков. Первоначально Николай I совместно с Велико-

британией оказывал дипломатический нажим на Турцию. Однако она была

непреклонна и продолжала особо жестоко подавлять восстание греков. Евро-

пейские правительства, в том числе и русское, под влиянием тенденций

«Священного союза» долго не решались заступиться за мятежных греков пе-

ред турецким султаном. Только в 1827 г. стало ясно, что дипломатия бес-

сильна. В связи с этим русская, английская и французская эскадры вошли

в бухту, где находился турецкий флот, и в результате короткого сражения

полностью его уничтожили. Русско-турецкие отношения резко обострились.

В апреле 1828 г. Россия объявила войну Османской империи.

Военные действия разворачивалась в Закавказье и на Балканах. Упорное

сопротивление османских войск на Балканах стало неожиданностью для рус-

ского верховного командования и самого царя. Балканские народы стреми-

лись оказать помощь русским войскам, добиваясь официального разрешения

от высшего командования на боевые совместные действия против турок.

Военный комитет под предводительством царя отклонил возможность исполь-

зования помощи сербов, но в 1829 г., когда предстояло перейти на Балканы,

Россия все-таки воспользовалась помощью болгарских добровольцев. В ре-

зультате нанесения ряда военных поражений турецким войскам русская ар-

мия взяла Андрианополь, что означало приближение конца войны. Также

этому способствовали успехи русской армии на Кавказском фронте благода-

ря высоким боевым качествам армии. Результатом наступления на Карском

направлении было взятие мощной крепости турок в Западной Армении. Это

стало большим событием военной кампании 1828 г. '

После этих событий в 1829 г. был подписан мирный договор. К России

переходили значительные территорий Черноморского побережья Кавказа

и часть армянских областей, принадлежавших Турции. Была гарантирована

широкая автономия для Греции, на основе которой в 1830 г. было провоз-

глашено создание независимого греческого государства. Таким образом,

в результате русско-турецкёй войны Россия выполнила свою историческую

миссию по отношению к греческому народу.

В результате подписания Адрианопольского мирного договора Россия мог-

ла считать развязанными крупные конфликты, возникшие в российско-турец-

ких отношениях во время Восточного кризиса 20-х гг.: свобода торгового су-

доходства в проливах, права Дунайских княжеств и Сербии, автономия Греции.

Таким образом, в силу условий Адрианопольского мира Россия получи-

ла право вмешательства во внутренние дела Турции как заступница и покро-

вительница одноплеменных и единоверных ей подданных султана. Вскоре

(1833 г.) сам султан прибег к помощи России во время восстания против не-

го египетского паши. Русский флот пришел в Константинополь и высадил

войска на малоазиатский берег для защиты Босфора от египетских войск.

Дело не дошло до боя, так как европейская дипломатия успела склонить

восставших к покорности султану. Но султан в благодарность за защиту за-

ключил с Россией особый договор, которым обязался запереть Босфор

и Дарданеллы для военных судов всех иностранных держав. Этим догово-

ром создано было преобладающее влияние России в ослабевшей Турции.

Из врага, наиболее грозного и ненавидимого Турцией, Россия превратилась

как бы в друга и защитника «больного человека» — так император Николай

называл разлагавшуюся Турецкую империю.

253

Европейские державы ревностно отнеслись к итогам Адрианопольского

мира. Их усиленная дипломатическая борьба против России во время вос-

точного кризиса 20-х гг. XIX в. фактически была проиграна. Преобладание

России в турецких делах, создавшееся очень быстро, произвело тревогу среди

европейских правительств и придало острый характер «восточному вопросу».

Под общим именем «восточного вопроса» тогда стали разуметь все вопросы,

какие только возникали в связи с распадением Турции и с преобладанием

России на Балканском полуострове. Европейские державы не могли быть до-

вольны политикой императора Николая, который считал себя одного покро-

вителем балканских славян и греков.

После окончания русско-турецкой войны 1828—1829 гг. Россия стреми-

лась к поддержанию с Турцией добрых отношений. Этому хотели помешать

соперничающие с Россией на Ближнем и Среднем Востоке Англия, Австрия,

Франция. Главным противником России в решении восточного вопроса ос-

тавалась Англия.

В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х гг. XIX в.

в состав Российской империи окончательно было включено Закавказье: Гру-

зия, Восточная Армения, Северный Азербайджан. С этого времени Закавка-

зье стало неотъемлемой частью Российской империи.

Традиционным во внешней политике оставалось западное направление —

взаимоотношения с европейскими государствами. Николай I отказался от

системы Священного союза, созданной его братом Александром I. Вместе

с тем он продолжал ориентироваться в Европе на наиболее консервативные

силы и чаще всего опирался на союзы с Австрией и Пруссией. На протя-

жении всего царствования он с постоянной враждебностью относился

к Франции, рассматривая ее как носителя революционного духа в Европе.

Распад Нидерландов на Бельгию и Голландию возмутил Николая I. Он на-

стаивал на вооруженной защите другими державами «прав» нидерландско-

го короля и готовил для этого русские войска. Но независимость Бельгии

поддерживали Англия и Франция, Пруссия и Австрия были пассивны: Ни-

колай отступил.

Начало 30-х гг. XIX в. было насыщено событиями на обоих главных на-

правлениях внешней политики России — европейской и ближневосточной.

В 1830—1831 гг. по Европе прокатилась волна революций, которая коснулась

и самой России. Едва закончились персидская и турецкая войны, как пра-

вительству Николая I пришлось вступить в вооруженный конфликт с Поль-

шей. Самостоятельное существование конституции Польши (в составе Рос-

сийской империи) было несовместимо со всем укладом мировоззрений Ни-

колая I. Создание царства Польского он считал ошибкой Александра I. Поль-

ские патриоты не удовлетворялись конституцией 1815 г.; они стремились

к восстановлению полного государственной независимости Польши. Хотя

царское правительство рассматривало польские дела как свои внутренние,

восстание повлияло на иностранную политику и международное положение

империи. Французская и бельгийские революции дали толчок польскому

восстанию, и в конце 1830 г. в Варшаве началось открытое восстание. Ди-

настия Романовых была объявлена лишенной польского престола, было об-

разовано Временное правительство, формировалась повстанческая армия.

Первоначально восставшим сопутствовал успех. Но силы были леравны,

и восстание было подавлено царскими войсками. Польское восстание силь-

но тревожило Николая, стоило ему «девятимесячных мучений»

Пятецкий Л. М. История России. М.: Московский лицей, 1998. С. 147.

254

По опубликованному указу Царство Польское объявлялось неотъемлемой

частью Российской империи. .

В конце 40-х гг. поднялась новая, еще более грозная волна в Западной

Европе. В феврале 1848 г. вспыхнула революция во Франции, весной —

в Германии, Австрии, Италии, Валахии и Молдавии. Все эти события Ни-

колай I рассматривал как непосредственную угрозу российскому самодержа-

вию. Именно поэтому он принял активное участие в подавлении револю-

ционного движения. Консерватизм внешней политики Николая выразился

в том, что он неустанно боролся с революционными движениями в странах

Европы дипломатическими, политическими и даже военными методами.

В 1849 г. Николай помог Австрии подавить революцию, вспыхнувшую

в Венгрии, которая тогда входила в состав Австрийской империи. Когда

венгерское восстание грозило разрушением Австро-Венгерской монархии,

австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский

император послал 150-тысячную армию, которая подавила восстание и вос-

становила в Венгрии власть австрийского императора. Также русские войс-

ка задушили революционные выступления в Молдове и Валахии.

Николай, конечно, переживал тревогу во время революций 1848—1849 гг.

в Европе. Он лично написал Манифестов котором говорил о «новых смутах»,

взволновавших Западную Европу после «долголетнего мира», о «мятеже и без-

наличии», которые возникли во Франции, но охватывают и Германию, угро-

жают России.

Вмешательства России в европейские дела; ее защита старого порядка

вызвали возмущение в либеральных кругах европейских стран. Николай I за-

служил себе звание «жандарм Европы». Таким образом, и правительства,

и народы Европы боялись и не любили Россию и ее реакционного и высо-

комерного царя и рады были воспользоваться первым случаем, чтобы унич-

тожить силу И' влияние России в Европейских делах.

Когда отгремели европейские революции 1848—1849 гг., Николай I ре-

шил упрочить стратегическое положение своей империи. В первую очередь

император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовав-

шим тогда соглашениям русский военный флот мог проходить через проливы

Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Николай I стремился укрепить политиче-

ское влияние России на Балканском полуострове. Руками Турции Англия на-

деялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на Кавказе, оттеснить Рос-

сию от морских путей.

Французский император Наполеон III искал возможность показать себя на

деле, утвердить авторитет своего трона. Австрийская империя, обязанная Рос-

сии спокойствием после подавления венгерской революции, не могла не вме-

шаться в судьбу Балкан, на территорию которой сама рассчитывала. Турция,

опираясь на поддержку западноевропейских государств, вынашивала против

России широкие захватнические планы. Престиж русского имени падал

в Турции. Это выражалось в ряде отдельных мелочей, пока, наконец, не про-

изошло случайного, но крупного столкновения между русским и турецким

правительствами по вопросу о святых местах в Палестине.

Конфликт в Палестине возник между православным и католическим духо-

венством о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме

и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. Николай I

считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала

в качестве покровителя католиков. Спор между Россией и Францией о пра-

вах католиков и православных в Иерусалиме не мог скрыть политической по-

доплеки, которая заключалась в борьбе за влияние на Ближнем Востоке меж-

ду европейскими государствами. Кроме того, Турция, в которой проживало

255

достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с му-

сульманами. Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская

война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой

предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств.

Для улаживания вопроса император Николай I в 1853 г. отправил в Конс-

тантинополь чрезвычайного посланника князя Меньшикова, который потре-

бовал от Порты подтверждения протектората России над всеми православны-

ми в Турецкой империи, установленного прежними договорами. После почти

3-месячных переговоров князь Меньшиков, получив от Порты, поддерживав-

шейся Англией и Францией, решительный отказ в принятии представленной

им ноты, 9 мая вернулся в Россию.

Тогда император Николай I, не объявляя войны, ввел русские войска под

командованием князя Горчакова в Дунайские княжества, «доколе Турция не

удовлетворит справедливых требований России» (Манифест 14 июня 1853 г.).

Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Фран-

ции, Австрии и Пруссии для улаживания мирным путем возникших разно-

гласий цели не достигла. В конце сентября Турция под угрозой войны по-

требовала очищения княжеств в двухнедельный срок, а 8 октября английские

и французские флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841 г.,

объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав.

23 октября султан объявил России войну. Крымская война началась как

захватническая с обеих сторон. Если царизм стремился к захвату черномор-

ских проливов и к расширению своего влияния на Балканах, то Англия

и Франция стремились вытеснить Россию с берегов Черного моря и из пре-

делов Закавказья. Османская империя также, преследовала в этой войне свои,

реваншистские цели. В ноябре 1853 г. русская черноморская эскадра (под

командованием адмирала Нахимова) уничтожила турецкий флот в бухте

г. Синопа, и скоро западные державы,— Англия, Франция и Сардиния —

открыто выступили против России. Австрия, со своей стороны, ультиматив-

но потребовала от России очищения Молдавии и Валахии; Николай вынуж-

ден был подчиниться этому требованию, но ввиду угрожающего положения,

занятого Австрией, он должен был оставить на австрийских границах боль-

шую армию, которая, таким образом, не могла принимать участие в воен-

ных действиях против западных союзников.

В сентябре 1854 г. союзники высадили значительное количество француз-

ских, английских и турецких войск в Крыму и скоро приступили к осаде Се-

вастополя. Русский флот по своей относительной слабости не мог оказать

сопротивления и был затоплен русскими моряками при входе в севастополь-

скую бухту (чтобы затруднить вторжение в нее с моря). На суше солдаты се-

вастопольского гарнизона с исключительным мужеством выдерживали один-

надцатимесячную осаду крепости, отражая штурмы неприятеля. Лишь в конце

лета 1855 г. союзникам удалось овладеть южной стороной Севастополя и при-

нудить русские войска отступить на север. Но геройские подвиги русских войск

не могли скрыть то полное банкротство правительственной системы, которое

обнаружила Крымская война. Причинами военной неудачи были отсталость

вооружения и недостатки снабжения, отсутствие удобных путей сообщения,

отсутствие подготовленных и способных военных командующих. Крымская

война 1853—1856 гг. продемонстрировала организационную и техническую от-

сталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции.

Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здо-

ровье Николая, и случайная простуда стала для него роковой. Николай умер

в феврале 1855 г. в самый разгар севастопольской кампании. Поражение

в Крымской войне значительно ослабило Россию, окончательно распалась

256

венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила ру-

ководящую роль в международных делах, уступив место Франции.

Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной сте-

пени одиозный характер, император представал символом тупой реакции

и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России

против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М.: Международные отношения, 1995.

Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для вузов. М.: Издатель-

ская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

Орлов А. С, Георгиев В. А., Полунов А. Ю., Терещенко Ю. Я. Основы курса истории

России: Учебн. пособие. М.: Простор, 1997.

Пособие по истории России (от древних времен до начала XIX века). Санкт-Пе-

тербург: изд-во «Трион», 19.96.

РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С. Ю. ВИТТЕ

ПЛАН

Введение

Личность С. Ю. Витте

Экономические преобразования

Денежная реформа

Поддержка и развитие промышленности

Сельское хозяйство

Отстранение Витте от должности министра финансов

Правительство С. Ю. Витте и попытки продолжения реформ

С. Ю. Витте и события 1905 г.: Манифест 17 октября

Отставка Витте и его смерть

Заключение

Список использованной литературы -

ВВЕДЕНИЕ

Я приступаю к изучению деятельности очень интересной личности

С. Ю. Витте. Преобразование тарифного дела, превращение России в крупней-

шую железнодорожную державу, управление финансами в сложную эпоху пе-

рехода страны на промышленный путь развития, смелая валютная реформа,

введение казенной продажи винно-водочной продукции, подъем технологии

финансового управления до высокого уровня, Портсмутский мир с Японией,

Манифест 17 октября, ряд важнейших законов 1905—1906 г. — все это свя-

зано с именем Витте. Он был министром путей сообщения и министром

финансов, председателем Совета министров России, почетным членом Им-

ператорской академии наук, кавалером многих российских и иностранных

орденов, получил титул графа за заслуги перед Отечеством.

Эта тема актуальна с позиции современной России, ее экономических

и политических проблем. Так же, как и во времена Николая II, Россия тре-

бует определенных преобразований и реформаторов, приводящих их в дей-

ствие. Таких, каким был С. Ю. Витте.

На протяжении многих лет к мемуарам Витте как источнику по исто-

рии России конца XIX—начала XX в. обращаются за фактическими сведе-

ниями советские исследователи, работающие над различными сторонами

истории России — внешней политикой и международными отношениями,

257

9 - 3314

революционным движением и контрреволюционной политикой царизма, на-

родным хозяйством и финансами. Критическое использование этих фактиче-

ских сведений в сопоставлении с материалом других источников расширяет на-

ши представления об одном из важнейших периодов истории нашей родины.

Несомненно то, что Витте входил в число людей, «делавших историю»

Его имя связано с определенной эпохой, определенными событиями. Его

помнят, изучают его деятельность и самого как личность. Написано нем&чо

научных трудов. Так что же это за человек? В моей работе рассмотрены, как

мне кажется, все (или почти все) области этой темы. Освещены многие во-

просы, позволяющие глубже проникнуть в суть проблемы.

Итак, целью написания своего реферата я хочу назвать следующее: рас-

сказать о С. Ю. Витте как о крупном государственном деятеле, о его заслугах

и ошибках, о его жизни и общественной деятельности, ибо его реформы

представляют для меня некоторый интерес в отношении сегодняшнего фи-

нансового положения России.

Материалом для исследования послужили различная юридическая лите-

ратура, монографии, различного рода журналы и газеты.

ЛИЧНОСТЬ С. Ю. ВИТТЕ

В истории России конца XIX—начала XX в. фигура Сергея Юльевича

Витте занимает исключительное место. Глава Министерства путей сообщения,

многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый

глава Совета министров, член Государственного совета — таковы основные

служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший

сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на

различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи,

став своеобразным символом возможностей и одновременно беспомощности

мощной государственной системы. Значение и масштабы его исторической ро-

ли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-пре-

образователя периода заката монархии — Петра Аркадьевича Столыпина.

Родился С. Ю. Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянской

семье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил на фи-

зико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. на-

чал службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался уче-

том железнодорожного движения, а через год был назначен начальником

службы движения казенной Одесской железной дороги.

Бюрократическая карьера С.Ю.Витте началась в 1889 г., когда ему был

предложен важный пост директора Департамента железнодорожных дел Ми-

нистерства финансов. В феврале 1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей со-

общения, а в августе того же года занял один из ключевых постов в высшей

администрации, возглавив Министерство финансов, в компетенцию которого

входили все вопросы торговли, промышленности, кредита, налогообложения.

Ему подчинялись Государственный банк, Дворянский земельный банк,

Крестьянский поземельный банк, Монетный двор. На этом влиятельном пос-

ту С.Ю.Витте оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа 1903 г. С его

именем связано осуществление ряда важных экономических преобразований.

Славянофильская ориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался

с молодых лет, объясняет большой интерес, проявленный им к учению не-

мецкого экономиста первой половины XIX в. Фридриха Листа, разработав-

шего, в противовес «космополитической политической экономии», теорию

«национальной экономии». Взгляды Ф. Листа на роль национального хозяй-

ства и его государственного регулирования составили основу программы

российского министра финансов. Будучи сторонником жесткой протекцио-

258

нистской политики, Ф. Лист считал, и этот взгляд целиком разделял

С. Ю. Витте, что важнейшей задачей государства является поощрение раз-

вития отечественной промышленности, при слабом развитии которой общий

экономический прогресс страны невозможен. Согласно этим представлени-

ям индустрии надлежало играть роль локомотива всего народного хозяйст-

ва. Концепция базировалась на представлениях, что «бедным странам» в це-

лях экономической модернизации необходимо добиваться баланса экспорта

и импорта с помощью таможенного покровительства, прочной кредитной сис-

темы и устойчивого денежного обращения. Эти меры должны были создать

условия для развития внутреннего рынка и финансовой независимости от

заграничных сырьевых и денежных источников.

Принимая учение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым распро-

странять таможенную защиту на сельское хозяйство. «Из всех видов покрови-

тельства, — писал он, — таможенная защита земледелия оправдывается наи-

менее. Меры к подъему сельского хозяйства должны быть иные: создание об-

ширного внутреннего рынка путем развития местной промышленности,

уменьшения накладных расходов, посредством развития техники и торговли

сельскохозяйственными продуктами и подъемом сельскохозяйственных зна-

ний для лучшего использования почвенных богатств и уменьшения расходов

производства»

. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многие годы,

но так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы, поз-

воливщие бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь

столь важной цели.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

При ближайшем участии С. Ю. Витте в империи были проведены круп-

ные экономические преобразования, укрепившие государственные финансы

и ускорившие промышленное развитие России. В их числе: введение казен-

ной винной монополии (1894 г.), строительство Транссибирской железнодо-

рожной магистрали, заключение таможенных договоров с Германией (1894 г.

и 1904 г.), развитие сети технических и профессиональных училищ. Узловым

же пунктом экономической программы Витте стало проведение в середине

90-х г. денежной реформы, стабилизировавшей русский рубль и стимулировав-

шей крупные инвестиции из-за границы в ведущие отрасли промышленности.

Будучи долгое время убежденным монархистом-славянофилом, С. Ю. Витте

далеко не сразу осознал необходимость преобразования экономики России

по западным образцам. Однако, став министром, довольно быстро уверил-

ся в том, что ускоренное промышленное развитие страны — залог государ-

ственной устойчивости.

Окончание XIX века охарактеризовалось в России проведением крупней-

шей финансовой реформы, качественно изменившей положение русской де-

нежной единицы. Рубль стал одной из самых стабильных валют мира. Пре-

образования 1895—1897 гг. явились составной частью широкой программы

экономических нововведений 90-х гг. Они ускорили индустриальную модерни-

зацию России и в последующем помогли народно-хозяйственному организму

выдержать тотальные потрясения Русско-японской войны и революции

1905—1907 гг. Реформа отразила острую потребность государства преодолеть

очевидную архаическую замкнутость, рыхлость и неэластичность многих ос-

новополагающих финансовых структур и в первую очередь самого рубля. Она

способствовала интеграции России в систему мирового рынка.

Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849—1991 гг. М.: Мысль, 1991. С. 197

259

Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем

министра финансов С. Ю. Витте. Однако результативность его реформатор-

ских усилий во многом была следствием двух взаимосвязанных обстоятельств.

Во-первых, огромной подготовительной работы его предшественников на

посту главы финансового ведомства. Но, пожалуй, еще в большей степени

успех невиданного в истории России начинания обеспечивала несомненная,

и однозначная поддержка, которую получали конкретные предложения

и проекты Витте на самом верху иерархической пирамиды. Без покровитель-

ства же императора Николая II некоторые принципиальные предложения

Витте не могли бы материализоваться. Сама идея укрепления рубля перехо- •

дом на золотой паритет отвечала в первую очередь интересам промышленно-

сти: надежность валюты стимулировала инвестиции капиталов. Аграрному же

сектору подобное преобразование не сулило в обозримом будущем никаких

особых выгод и даже наоборот: стабилизация отечественной денежной едини-

цы, повышение ее курса неизбежно должно было привести к удорожанию экс-

порта. Главными же продуктами российского вывоза исстари служили продук-

ты сельского хозяйства, и намечаемая реформа ущемляла интересы крупных

дворян-землевладельцев, давно «правивших бал» в имперских коридорах

власти, оказывая существенное влияние на курс государственной политики.

Весьма влиятельные силы, в первую очередь из кругов Государственного

совета, неоднократно пытались блокировать их, умышленно тормозя обсуж-

дение намеченных мер, и по старой бюрократической традиции старались ес-

ли и не отвергнуть сразу же нежелательное предложение, то похоронить его

в бесконечных обсуждениях и согласованиях. Реализация узловых пунктов

виттевской программы, превращение идей в законоположения происходило

в большинстве случаев вопреки мнению «государственных старцев», прямы-

ми царскими указами, что и гарантировало успех.

Ко времени занятия должности министра финансов С. Ю. Витте уже не со-

мневался в целесообразности и необходимости ускоренного промышленного

развития России, в чем видел залог государственной стабильности. Для осуще-

ствления этой стратегической цели необходимо было решить важнейшие зада-

чи: увеличить инвестирование капитала, создать надежную систему кредита

и обеспечить гарантии иностранным вкладчикам. В деле индустриализации Рос-

сии зарубежным финансовым центрам Витте придавал огромное значение, так

как внутренние источники представлялись ему недостаточными. Однако добить-

ся сколько-нибудь благоприятных результатов было невозможно, пока русская

денежная единица не была надежно обеспечена и не являлась стабильной.

Позднее С. Ю. Витте писал, что когда он стал министром финансов

(в 1893 г.), то уже не сомневался в том, что «денежное обращение, основан-

ное на металле, есть благо; но так как я ранее этим вопросом глубоко не

занимался, то поэтому у меня являлись не то что бы некоторые колебания,

а непоследовательные шаги, и в этом нет ничего удивительного». Если этот

важнейший принцип новым министром финансов был принят сразу, то конк-

ретные пути его претворения в жизнь первые год-полтора его министерства

служили предметом оживленных дискуссий и раздумий.

ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА

«Я совершил денежную реформу так, что население России совсем и не

заметило ее, будто ничего не было... И ни единой жалобы! Ни единого не-

доразумения со стороны людей»

, — писал в своих воспоминаниях Витте.

Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1. С. 238.

260