Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлёва Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория

Подождите немного. Документ загружается.

ствиями

такого рода гипотезы являются предположения: об авто-

матическом восстановлении общего макроэкономического равно-

несия

за счет гибкости цен; о поддержании полной занятости и

полном использовании производственных мощностей, позволяю-

щем экономике развиваться темпами, определяемыми динамикой

факторов производства; об отсутствии экономической прибыли и

распределении реального национального дохода в соответствии с

предельным продуктом каждого из факторов производства. Эти пред-

посылки анализа экономического роста дополняются гипотезами о

возможности макроэкономического агрегирования всех факторов

производства в два основных вида — труд и капитал и о наличии

между ними отношений взаимозаменяемости. Базовые переменные

модели изменяются одинаковым темпом, а взаимосвязь между ними

во всех временных точках рассматриваемого периода постоянна.

Таким образом, при построении неоклассических моделей речь

по сути дела идет о "динамической

статике":

характер развития в

будущем полностью аналогичен его состоянию в настоящем. В ди-

намике равновесие поддерживается так же, как и в статике.

Одной из наиболее широко известных неоклассических моделей

равновесного роста является модель Р.Солоу. В самом общем виде

эта модель описывается следующим набором уравнений.

1. Производственная функция с бесконечным числом комбина-

ций труда и капитала, дающих возможность получить определен-

ное количество продукции, определяется так:

F(K,

N).

(1)

В качестве производственной функции обычно используется

функция

Кобба—Дугласа

с эластичностью замены труда капита-

лом, равной 1. Тогда уравнение (1) записывается в виде:

= А

к,

/V,, (2)

где

— естественный уровень реального объема производства;

— соответственно затраты труда и капитала; F — знак функ-

ции.

Функция

предложения труда. Предполагается, что существует

постоянный экзогенно заданный темп прироста населения

(X),

доля занятых в составе населения стабильна. Это означает, что чис-

ленность занятых

(/V)

также растет постоянным темпом (X). В этом

случае предложение труда описывается функцией:

{)

(1 +

', (3)

|де е — основание натурального логарифма.

3. Уравнение равновесия на рынке труда выглядит так:

451

(4)

4. Функция сбережений определяется как

Г„

(5)

где 5, =

(при любом /) — стабильная во времени норма сбере-

жений.

5. Уравнение равновесия на рынке благ выглядит так:

= S,. (6)

Решение модели показывает, что устойчивый равновесный эко-

номический рост имеет место тогда, когда реальный объем нацио-

нального производства увеличивается темпом, равным темпу при-

роста населения и занятости (X). При этом выполняется следующее

условие:

X =

(7)

где а =

У/К

— капиталоотдача (производительность капитала).

Эта модель построена без учета технического прогресса. При вве-

дении в производственную функцию технического прогресса урав-

нение (1) преобразуется следующим образом:

при ТП, нейтральном по Хиксу,

(

A{t)

F(K,

(8)

при ТП, нейтральном по Солоу,

F[A{t) x

yVJ,

(9)

при ТП, нейтральном по Харроду,

(

F[K,A{t) x

/V,],

(10)

где

A(t)

— функция технического прогресса.

Анализ моделей с НТП показывает, что даже совершенная кон-

куренция позволяет автоматически поддерживать устойчивое рав-

новесие в процессе экономического роста не при любом типе тех-

нического прогресса. Такая возможность появляется лишь в услови-

ях НТП, нейтрального по Харроду. При других типах НТП нужны

дополнительные условия. Например, при трудосберегающем типе

необходимо, чтобы темп роста инвестиций был равен темпу роста

производительности

труда, а при капиталосберегающем типе нуж-

на серия корректировок предпринимателями капитальных коэф-

фициентов, сводящих НТП к нейтральному по Харроду.

452

Неокейнсианские

модели равновесного экономического роста. Со-

uiacHO

концепции

Дж.Кейнса,

достижение макроэкономического

равновесия при полной занятости в случае, когда эффективный

спрос недостаточен для реализации всего потенциального объема

общественного продукта, предполагает дополнительные расходы,

инициируемые государством за счет увеличения дефицита госбюд-

жета или роста денежной массы в стране.

Увеличение государственных расходов или частных инвестиций

на основе мультипликатора вызывает производный спрос на до-

полнительные предметы потребления, что позволяет реализовать

весь потенциальный объем национального производства и обеспе-

чить полную занятость. Что будет с экономикой дальше, Дж.Кейнс

не рассматривал, так как анализ ограничивался коротким перио-

дом.

Данный вопрос применительно к теории экономического роста

попытались решить последователи Дж.Кейнса. Они обратили вни-

мание на то, что если инвестиции порождают спрос на дополни-

тельные предметы потребления, то этот новый спрос и связанный

с ним прирост объема продаж в порядке производной связи созда-

ют дополнительный спрос на новые средства производства и, сле-

довательно, на новые инвестиции. Такой подход позволил допол-

нить принцип мультипликатора принципом акселератора.

Принцип акселератора отражается следующим уравнением:

/,=

V(Y,-

(11)

где V — акселератор, показывающий, какой объем дополнитель-

ных инвестиций порождается приростом объема продаж в те-

кущем периоде.

С учетом принципов акселератора и мультипликатора был раз-

работан ряд неокейнсианских моделей экономического роста. Ха-

рактерной чертой этих моделей является использование производ-

ственной функции леонтьевского типа, предполагающей, что между

факторами производства существуют только отношения взаимодо-

полняемости без их взаимозаменяемости. Основная специфика та-

кой функции состоит в том, что труд и капитал связаны между

собой однозначным соотношением, определяемым технологией про-

изводства. Иными словами, капиталовооруженность труда

(K/N)

яв-

ляется величиной постоянной. Отсюда следует, что труд и капи-

iал

растут одинаковыми темпами. Поэтому, определив темп приро-

ста, можно установить и темп прироста занятости. Такая особенность

производственной функции позволяет рассматривать последнюю как

однофакторную, если экзогенно задан уровень капиталовооружен-

ности труда. В неокейнсианских моделях, анализирующих влияние

процесса накопления на динамику объема производства и занятос-

ти, она выражается как зависимость реального объема производ-

ства от капитала:

453

=F(K).

(12)

Простейшими посткейнсианскими моделями равновесного эко-

номического роста являются модели Е.Домара и Р.Харрода.

Модель

Е.Домара.

Американский экономист Е.Домар не ставил

перед собой задачу создания систематической теории роста. Его

основной целью являлась постановка проблемы полной занятости

в долгосрочном периоде. Основной вклад Е.Домара в теорию роста

состоит в том, что он обратил внимание на необходимость учета

обоих эффектов инвестиций, т.е. не только мультипликатора, но и

акселератора.

Для выявления трендовой динамики естественного уровня объема

производства им была предложена модель, состоящая из трех уравне-

ний: динамической функции совокупного предложения, динамиче-

ской функции совокупного спроса и уравнения динамического рав-

новесия на рынке товаров и услуг. Фактором увеличения совокупно-

го спроса (с учетом эффекта мультипликатора) и совокупного

предложения (учетом эффекта акселератора) выступает прирост

инвестиций.

Предполагается, что экономика первоначально находится в со-

стоянии равновесия, а инвестиции, осуществляемые в текущем

периоде, полностью определяют увеличение капитала в следую-

щем периоде:

АК,

К,

-*_,.

(13)

При заданном уровне развития техники и отсутствии взаимоза-

меняемости факторов производства капиталоотдача является вели-

чиной постоянной и не меняется с увеличением размера капитала.

В этом случае справедливо соотношение:

= у/К=

1/К

(14)

где V — акселератор.

Тогда модель может быть представлена в виде следующей систе-

мы уравнений:

приращение совокупного предложения благ в периоде /:

AY; = <5AK

(15)

приращение совокупного спроса на блага в периоде /:

bYf=S

I,\

(16)

динамическое равновесие на рынке благ:

AYf

AY;.

(17)

454

Решив данную систему уравнений, получим:

A/,

//,_,. (18)

С учетом того что при постоянных значениях

капиталоотдачи

капиталовооруженности труда темпы прироста реального объема

производства и занятости совпадают с темпом прироста инвести-

ций, уравнение (18) может быть преобразовано в уравнение, ха-

рактеризующее условие равновесного экономического роста в об-

щем виде:

X =

AY,/Y,_

LN,/N_

ДАТ,/*,-,

Ч/',-,>

где X — равновесный темп прироста объема производства, занятос-

ти, капитала и инвестиций.

Условие равновесного роста, выведенное из модели Домара,

совпадает с аналогичным условием в модели Солоу. Но в отличие

от последней равновесие в модели Домара не является устойчи-

вым.

Из модели Домара следует, что при принятых предпосылках для

поддержания полной занятости и равновесия на рынке благ необ-

ходимо постоянно увеличивать объем инвестиций заданным тем-

пом. Однако инвестиционные планы предпринимателей могут ока-

заться не столь оптимистическими. В том случае, когда объем инве-

стиций окажется меньшим, чем необходимо для равновесного роста

реального объема производства и поддержания полной занятости,

экономическая система будет все дальше отклоняться от равновес-

ной траектории при избыточном спросе на блага. Если же предус-

мотренный предпринимателями темп прироста инвестиций будет

превышать свое равновесное значение, то в экономике возникнет

устойчивое перепроизводство. Экономический рост от периода к

периоду будет сопровождаться все большим превышением сово-

купного предложения над совокупным спросом. Таким образом,

равновесие в модели Домара неустойчиво в том смысле, что в ней

не предусмотрено механизма, возвращающего экономику в состо-

яние равновесия после его нарушения. Следовательно, поддержа-

ние динамического равновесия в экономике предполагает необхо-

димость государственного регулирования экономического роста.

Модель

Р.Харрода.

Р.Харрод поставил перед собой более широ-

кую задачу, чем Е.Домар, пытаясь описать механизм равновесного

жономического роста, основывающийся не только на уравнени-

ях, отражающих эффекты акселератора и мультипликатора, но и

на анализе психологических мотивов поведения предпринимате-

лей.

Это поведение в модели Харрода описывается следующим обра-

юм. Если в предшествующем периоде спрос превышал предложе-

ние

{Yf

Yf),

то предприниматели увеличивают темп прироста

455

объема производства. В противном случае

(У?

> Yf) они уменьшают

этот темп, а в условиях, когда равновесие было достигнуто, сохра-

няют сложившийся темп прироста.

В математической форме эта поведенческая функция записыва-

ется в виде:

(Г,-Г

)/Г

«х(Г

-у/^,

(20)

где п > 1, при Y

Y\_

{

п < 1, при Y

< Y

\'_

{

;

п = 1, при

/-!

1-Х'

Преобразовав это уравнение (умножив обе его части на

затем, прибавив к ним по

У^,),

можно получить формулу, описы-

вающую зависимость общего объема предложения в году / от ре-

зультатов предыдущего развития:

(21)

Для установления функции совокупного спроса на блага Харрод

первоначально определяет функцию спроса на инвестиции, осно-

вываясь на принципе акселератора: /, =

V(Y

—

У,_,),

а затем по-

средством мультипликатора связывает эти инвестиции с совокуп-

ным спросом:

=V(Y

(

)/S

(22)

Для того чтобы экономический рост был равновесным, необхо-

димо, чтобы совокупный спрос был равен совокупному предложе-

нию, т.е. соблюдалось равенство между уравнениями (21) и (22):

(23)

Если в предшествующем периоде рост был равновесным

(У^,

У',-|)>

тог

= 1 и в соответствии с принятой гипотезой о

поведении предпринимателей темп прироста в текущем периоде

будет равен темпу прироста в предшествующем периоде:

(24)

С учетом вывода о постоянстве темпа прироста, записанном

выражением (24), уравнение динамического равновесия на рынке

благ (23) примет вид:

(25)

Откуда темп равновесного роста (X) равен:

/V-S

. (26)

456

Если в силу каких бы то ни было соображений предпринимате-

ли планируют темп прироста предложения, равный равновесному,

их ожидания полностью сбываются и они будут впредь расширять

производство тем же темпом. В результате экономика будет разви-

ваться по равновесной траектории.

Если предприниматели планируют темп прироста, отличный от

того, который гарантирует достижение равновесия, то равновесие

в модели Харрода, так же как и в модели Домара, оказывается

неустойчивым.

Рассмотрим пример. В базисном периоде экономика находится в

состоянии равновесия и

()

= 200. Пусть

= 0,8, a V= 2,8. Тогда в

соответствии с равенством (26) равновесный темп прироста соста-

вит:

X = 0,8 : (2,8 - 0,8) = 0,4.

Значит, в первом периоде равновесие будет сохраняться, если

предприниматели запланируют объем предложения:

= 200

1,4 =

= 280. В таком случае объем инвестиций в соответствии с формулой

акселератора составит: /, = 2,8

80 = 224. При таких инвестициях

совокупный спрос достигнет величины:

= 224 : 0,8 = 280, т.е.

равновесие сохранится.

Если предприниматели сделают излишне оптимистичные про-

гнозы об изменениях объема спроса и расширят производство в

большем объеме, чем необходимо для сохранения равновесия, на-

пример до 300, то их потребности в инвестициях будут: /, =2,8

х 100 = 280. При таком объеме

инвестицийчсовокупный

спрос ока-

жется выше совокупного предложения:

= 280 : 0,8 = 350.

Столкнувшись с дефицитом, предприниматели начнут еще боль-

ше увеличивать объем производства, так как по условиям модели

параметр п станет больше

Однако они снова не удовлетворят спрос,

потому что для увеличения производства им потребуется объем ин-

вестиций, превышающий прирост объемов производства, поскольку

при существующих технологиях производства значение акселерато-

ра (V) больше 1. При этом в силу мультипликативного эффекта

совокупный спрос будет расти на величину, превышающую при-

рост инвестиций. Следствием явится усиление дефицита в эконо-

мике. Обратная картина (устойчивое перепроизводство в связи с

(мставанием

совокупного спроса от совокупного предложения)

сложится в том случае, если пессимистические ожидания эконо-

мической конъюнктуры побудят предпринимателей уменьшить фак-

шческий

темп прироста по сравнению с равновесным. Это позво-

ляет

заключить, что равновесие в модели Харрода является неус-

юичивым.

Обе рассмотренные

неокейнсианские

модели описывают неус-

юичивые траектории равновесного экономического роста и поэто-

му используются экономистами для обоснования необходимости

457

государственного регулирования экономического роста с целью

поддержания динамического равновесия в экономике.

Поскольку значение капиталоотдачи в модели Домара и акселе-

ратора в модели Харрода определяется уровнем развития техники,

то в качестве регулирующего параметра может быть использована

только норма сбережений. Государство может воздействовать на нее

методами кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики.

4. Теории стадий экономического роста

Среди различных подходов к исследованию проблемы экономи-

ческого роста в "сверхдлинном" периоде особое место занимает

анализ экономической динамики с точки зрения глобальной исто-

рической перспективы качественной эволюции общества. Такой

подход привел к созданию альтернативных теорий стадий эконо-

мического роста.

Основной спецификой "стадийного" подхода к теоретическому

анализу экономического роста является выделение различий, ха-

рактеризующих фундаментальные особенности функционирования

общества на каждой из стадий (этапов) его развития.

Среди различных концепций деления общества на стадии роста

можно выделить две основные.

Формационная

теория. Эта теория разработана К.Марксом и его

последователями. Суть ее заключается в классовом подходе к обще-

ству и выделении в качестве отдельных стадий общественно-эко-

номических формаций, смена которых объективно обусловливает-

ся диалектическим развитием производительных сил и производ-

ственных отношений.

Исторический ход развития общества представляет собой пос-

ледовательную смену формаций. Движущей силой перехода от од-

ной формации к другой является обострение в рамках единства

производительных сил и производственных отношений противоре-

чия между ними. Суть противоречия состоит в том, что производи-

тельные силы развиваются быстрее, чем производственные отно-

шения. Когда отставание становится значительным, количествен-

ные изменения переходят в качественные и происходит скачок в

производственных отношениях: они резко изменяются для того,

чтобы открыть простор для развития прогрессивных производитель-

ных сил. В свою очередь качественное изменение производственных

отношений обусловливает необходимость изменения всей надстрой-

ки общества. Смена формаций происходит революционным путем:

старая система разрушается и создается новая. Тем самым восста-

навливается соответствие производительных сил и производствен-

ных отношений.

В социальном плане историческое развитие при формационном

подходе характеризуется как борьба между основными субъектами

458

общества, в качестве которых рассматриваются классы — капита-

ШС1Ы,

наемные рабочие, крестьяне.

Теория стадий экономического роста У.Ростоу. Создавая свою

юорию,

У.Ростоу, с одной стороны, попытался показать, что про-

цесс экономического развития не исчерпывается системой тех от-

ношений, которые традиционно составляют предмет исследования

экономического

роста (взаимодействием производителей и потре-

бителей, согласованием планов "сберегателей" и инвесторов, ос-

воением инвестиций и пр.). С другой стороны, он стремился создать

1еорию

исторической эволюции экономики и общества в целом,

которая бы не была столь однозначно, как у Маркса, детермини-

рована взаимосвязью производительных сил и производственных

отношений, отношениями собственности и классовой борьбой ка-

питалистов и наемных рабочих.

По мнению У.Ростоу, деление всей исторической эволюции

общества на стадии должно базироваться на различии трех основ-

ных фундаментальных характеристик: уровня развития техники,

уровня деловой активности и уровня потребления. В соответствии с

качественным различием этих характеристик У.Ростоу выделил пять

стадий экономического развития.

Традиционное,

или классовое, общество. Для него типичны "до-

ньютоновская наука и техника", преобладание сельского хозяй-

ства, деление общества на классы (по Ростоу, понятие "классы"

идентично замкнутым, разобщенным кастам), статическое равно-

весие в экономике, низкая норма накопления, невосприимчивость

производителей к НТП и высокие темпы роста населения. Сочета-

ние

низких темпов экономического роста и, напротив, высоких тем-

пов роста населения ведет к падению реальных доходов на душу

населения. Под давлением этой негативной тенденции постепенно

происходит стабилизация численности населения и уровня доходов.

2. Стадия создания условий для разбега. Она характеризуется мед-

к^нным,

постепенным созданием условий для некоторого повы-

шения эффективности производства и темпов роста экономики.

3. Стадия

разбега.

Ее отличительной особенностью является по-

вышение нормы накопления в национальном доходе, создающее

возможность использовать достижения НТП и преодолевать сопро-

швление

развитию со стороны сложившихся институтов власти,

фадиций и обычаев.

4. Путь

зрелости. Возрастают темпы экономического роста. Рас-

ширение объема производства начинает опережать увеличение чис-

юнности

населения, что ведет к повышению уровня жизни.

5 Общество высокого массового потребления. На этой стадии за-

оогы о ресурсных ограничениях роста объема производства отпада-

loi

Напротив, усиливаются ограничения со стороны спроса и эколо-

ни, растет значимость товаров длительного пользования и услуг.

Смена одной стадии экономического роста другой происходит, с

точки зрения У.Ростоу, эволюционным, а не революционным путем.

459

Все страны проходят этот путь различными темпами и находятся на

разных стадиях развития. В частности, США, как считал У.Ростоу,

находятся на последней стадии, а СССР — на четвертой стадии.

Коммунизм отнесен им к числу "болезней переходного периода",

обусловленных необходимостью ускоренной индустриализации.

Помимо рассмотренных выше концепций в экономической тео-

рии существуют также концепции индустриального и постиндустри-

ального

общества,

акцентирующие внимание на эволюции совре-

менных промышленных структур и перспективах их развития*.

Концепция устойчивого развития и проблемы роста

экономики Российской Федерации

Конец XX в. привел к кардинальному переосмыслению путей

общественного развития. Концепция экономического роста, ори-

ентирующаяся на постоянное наращивание объемов национально-

го производства, постепенно отошла на второй план. Она была при-

влекательна для большинства стран в период, когда природные

ресурсы казались неисчерпаемыми в силу весьма ограниченного

воздействия производства на окружающую среду, а индустриаль-

ный тип развития демонстрировал новые возможности быстрого

увеличения национального богатства страны и среднедушевых до-

ходов населения, укрепления национальной безопасности.

Начиная с 60-х годов внимание ученых большинства стран при-

влекла проблема сохранения высокой численности бедных слоев

населения в индустриально развитых странах и усиление его соци-

альной дифференциации, сопровождаемое обнищанием широких

масс в развивающихся странах, ориентированных на ускоренное

промышленное развитие и индустриализацию традиционных сек-

торов

экономики.

Теоретическое осмысление этих проблем привело к развитию

исследований по вопросам взаимосвязи экономической эффектив-

ности и социальной справедливости. Одновременно усилилось стрем-

ление правительств целого ряда государств непосредственно ис-

править ситуацию путем активизации государственного регулиро-

вания сложившейся системы распределения доходов. В результате

парадигма развития переместилась в сторону равновесного и соци-

ально ориентированного экономического роста. Социальные цели

в явной форме получили столь же высокую значимость, как и цели

экономической эффективности.

В настоящее время большинство экономистов пришло к выводу,

что проблемы роста необходимо рассматривать в более широком

контексте: с позиций рассмотрения экономической деятельности

как составной

.части

общественного развития. В связи с этим все

* Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс,

1976.

460