ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ – 2007 – Т. ХIV, № 4 – С.131
Таблица 3
Результаты шкалы PANS основной и контрольной группы при посту-
плении
Основная
группа
Контрольная
группа
СИМПТОМЫ
M m M m
t>
p<
ПОЗИТИВНЫЕ СИНДРОМЫ
Бред 5,4 0,26 2,9 0,20 7,6 0,001
Расстройства мышле-
ния
5,1 0,11 3,5 0,14 8,9 0,001
Галлюцинации 2,9 0,3 1,7 0,19 3,3 0,01
Возбуждение 4,6 0,17 2,4 0,27 6,9 0,001
Идеи величия 3,1 0,33 1,1 0.08 5,9 0,001
Подозрительность,
идеи преследования
4,9 0,27 2,0 0,24 8,1 0,001
Враждебность 5,1 0,22 1,4 0,12 14,8 0,001
Общая оценка в сумме 31,1 0,75 15,1 0,84 14,2 0,001
ОБЩИЕ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЕСИНДРОМЫ
Соматическая озабо-
ченность
1,5 0,16 3,2 0,34 -4,5 0,001
Тревога 2,0 0,16 4,5 0,25 -8,6 0,001
Чувство вины 1,0 0,0 2,5 0,25 -6,0 0,001
Напряженность 4,6 0,22 4,0 0,20 2,1 0,05
Манерность и позиро-
вание
1,7 0,17 1,6 0,16 Не достов.
Депрессия 1,2 0,05 4,6 0,23 -14 0,001
Моторная заторможен-
ность
1,0 0,0 2,9 0,22 -8,6 0,001
Малоконтактность 5,0 0,21 2,8 0,16 8,5 0,001
Необычное содержание
мыслей
3,1 0,26 2,1 0,19 3,1 0,01
Дезориентированность 1,3 0,11 1,3 0,1 Не достов.
Нарушение внимания 4,5 0,11 3,8 0,19 3,2 0,01
Снижение критичности
к своему состоянию
6,8 0,11 3,9 0,1 19,3 0,001
Расстройство воли 3,8 0,16 3,8 0,09 Не достов.
Агрессивность 4,3 0,24 2,1 0,17 7,6 0,001
Загруженность псих.
переживаниями
4,4 0.20 3,5 0,20 3,2 0,01
Активная социальная
устраненность
5,0 0,22 3,3 0,13 6,5 0,001
Общая оценка в сумме 51,0 0,99 49,7 1,05 Не достов.
Основная группа статистически достоверно превосходит
контрольную по степени выраженности всех позитивных син-
дромов (общий балл в 1,8 раза выше), существенно доминируют
бредовые переживания и расстройства мышления, возбуждение,
идеи величия, подозрительность и враждебность, при снижении
критичности к своему состоянию. В то же время в контрольной
группе преобладали соматическая озабоченность, тревога, чувст-
во вины
, депрессия и моторная заторможенность.
Анализ объективного уровня социальной адаптации в соот-
несенного с субъективными представлениями пациентов показа-
ли следующее (шкала оценивалась от 1 до 10 баллов): в семейной
сфере объективный уровень социальной адаптации соответство-
вал 3,6 балла, а сами пациенты оценивали в 7 баллов, что говорит
о неадекватной оценке больным своего семейного функциониро-
вания.
В производственной сфере объективная оценка была равна
1,3, а субъективная – 3,6 балла, это показывает то, что они диза-
даптированны в производственной сфере и подтверждается тем,
что более половины больных имели группу инвалидности по
психическому заболеванию и были безработными. В администра-
тивно-правовой сфере самооценка больных не совпадала с субъ-
ективной, что говорит
о том, что имелась социальная дизадапта-
ция в административно-правовой сфере, проявляющаяся оскорб-
лениями, нецензурной бранью, угрозами расправы и агрессивны-
ми действиями (драки, избиения, угрозы ножами, попытки уду-
шения, вымогание денег) на замечания и попытки ограничения
деятельности больного.
В религиозной сфере по объективной оценке имеется спад,
а сами пациенты отмечают духовный
рост. По объективным дан-
ным (со слов родственников), у пациентов имелась утрата инте-
ресов к общению с лицами противоположного пола, к интимной
жизни, снижение либидо, и средний балл составил 2,4, а субъек-
тивная оценка больных была завышена до 4,0. Объективно у
пациентов отсутствуют какие-либо интересы, что говорит о сни-
жении уровня
личности, но они оценивают себя как людей,
имеющих увлечения, что указывает на отсутствие критики к
своему состоянию и поведению. Отмечается социальная дизадап-
тация в сфере общения – круг общения ограничен родственника-
ми, объективный показатель равен 2,8 балла, а самооценка боль-
ных – завышена почти в 2 раза. Способность к физическому тру-
ду объективно оценивалась в
4 балла, а субъективно – 5,4 балла.
В интеллектуальной сфере объективный уровень социаль-
ной адаптации соответствовал 4,2; сами пациенты оценивали в
6,8 баллов, что свидетельствует о неадекватной оценке пациен-
том своей способности заниматься интеллектуальной работой.
Способность в полном объеме заниматься интеллектуальным
трудом, соответствующим образованию, не сохранил никто.
Больные были некритичны к сложившейся жизненной ситуации,
полагали
что у них «все в порядке», не обращали внимания на
снижения уровня социальной адаптации. Пациенты основной
группы некритически относились к сложившейся в результате
болезни жизненной ситуации, они оценивали ее как благоприят-
ную, не обращая внимания на социальную дезадапатацию, опре-
деляемую объективно. В сфере самообслуживания не выявлено
отличий между объективным уровнем
социальной адаптации и
субъективными представлениями пациентов основной группы.
При оценке способности к личностному росту, больные
почти в 3 раза завысили этот показатель. Они некритично оцени-
вали свои способности, свое развитие, уровень достижений. В
контрольной группе самооценка больных практически по всем
сферам (семейная, производственная, административно-правовая,
духовная, интимная, круг общения, физическая работоспособ-
ность
, интеллект. продуктивность, отношение к жизненной си-
туации, личностный рост) соответствует объективным данным,
таким образом, больные критически оценивают свое состояние,
что способствует более высокому уровню социальной адаптации.
Исключение составляют следующие сферы: хобби – объективная
оценка была 2,4 балла, субъективная – 4,2; в сфере самообслужи-
вания объективный уровень социальной адаптации соответство-
вал 8,5, в то же время
сами пациенты оценивали в 6,8 баллов.
С учетом особенностей социально-психологической диза-
даптации, некритическому отношению к заболеванию, отказом от
лечения в период госпитализации, низкой комплаетностью после
выписки из стационара (по данным анамнеза) нами разработан
пятиэтапный алгоритм психофармакотерапии (4 этапа в период
пребывания в стационаре и пятый – амбулаторный).
1 этап – диагностический, срок до 48 часов (
осмотр, опре-
деление ведущего синдрома и верификация расстройств, опреде-
ление режима, выбор симптомов-мишеней, купирование острых
психотических расстройств, составление заключения в суд).
2 этап – интенсивная психофармакотерапия (срок 2-3 не-
дели): выбор препаратов (нейролептики нового поколения, анти-
депрессанты, корректоры); парентеральное введение; присоеди-
нение нормотимиков, ноотропов, гепатопротекторов.
3 этап – стабилизирующая терапия (срок 1-2 месяца): пе-
ревод
на более свободный режим наблюдения, снижение доз
препаратов до средних и до минимальных терапевтических, пе-
ревод на таблетированные формы, присоединение социореабили-
тационных мероприятий и последующий перевод на препараты
пролонгированного действия.
4 этап – противорецидивная терапия (срок от 2 нед. до 1
мес.): прием нейролептиков пролонгированного действия, сни-
жение доз препаратов до поддерживающих, интенсификация
социореабилитации
, подготовка к выписке из стационара.
При острых аффективно-бредовых и галлюцинаторно-
параноидных состояниях на первом и втором этапах применялось
парентеральное введение препарата клопиксол-акуфаз в дозе 50-
150 мг/сутки 1 раз в 2-3 дня с переводом на 3-м этапе на перо-
ральный прием. На 4-м этапе назначался клопиксол-депо по 200
мг внутримышечно 1 раз
в 2 недели. При аффективно-бредовых
состояниях с пониженным настроением и заторможенностью,
аутизмом назначался флюанксол в дозе 15-30 мг/сутки с после-
дующим снижением доз до 5-10 мг/сутки и на 4-м этапе флюан-
ксол-депо в дозе 20-60 мг внутримышечно 1 раз в 2 недели. В
случаях преобладания бредовой симптоматики, после купирова-
ния ее на 1-2
этапах назначением внутримышечных или внутри-
венных инъекций галоперидола до 50-90 мг или аминазина в дозе
до 500 мг в сутки, на 2-м этапе назначался рисполепт в дозе 4-8
мг в сутки со снижением ее на 3-м этапе до 2-4 мг в сутки в 1
прием (вечером). Иногда эта доза достаточна для терапии в амбу-
латорных условиях
, а при низкой комплаентности на 4-м этапе
больному назначался рисполепт-конста 25-50 мг 1 раз в 2 недели
или клопиксол-депо 200-500 мг 1 раз в две недели. При расстрой-
ствах аффективного и невротического регистров эффект дости-
гался препаратом сероквель в дозе 200-400 мг в сутки.