Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов

Подождите немного. Документ загружается.

Неприкосновенностью обладает Уполномоченный по правам человека в

РФ в течение всего срока его полномочий. Без согласия Государственной

Думы он не может быть привлечен к уголовной или административной

ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован,

подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступ-

ления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев,

когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопас-

ности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного по правам чело-

века распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное

и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства

связи, а также на принадлежащие ему документы (ст. 12 Закона об Уполно-

моченном по правам человека в РФ).

В отношении Уполномоченного по правам человека не могут быть

проведены такие ОРМ, как обследование помещений и транспортных

средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,

прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с техниче-

ских каналов связи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре проведение ОРМ и следст-

венных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных

помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельно-

сти) допускается только на основании судебного решения. Вместе с тем это

положение не следует рассматривать как ограничение на проведение лю-

бых ОРМ в отношении адвоката, поскольку их необходимо рассматривать в

контексте названия и смысла статьи, а именно обеспечения адвокатской

тайны, т.е. сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической по-

мощи своему доверителю.

При проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права, в

любом случае необходимо судебное решение на их проведение. Предписа-

ние ст. 8 ФЗ об ОРД при их проведении в порядке, предусмотренном этим

Законом, можно рассматривать и как соблюдение требования ст. 8 Закона

об адвокатуре. Что касается ОРМ, не связанных с ограничением таких прав,

то судебное решение на их проведение необходимо только в том случае,

если при их проведении предполагается получение сведений, предметов или

документов, входящих в производство адвоката по делам его доверителей.

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права че-

ловека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почто-

вых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электриче-

ской и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, до-

пустимо при наличии у органов, осуществляющих ОРД, судебного решения

и информации о:

признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного про-

тивоправного деяния, по которому производство предварительного следст-

вия обязательно;

лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противо-

правное деяние, по которому производство предварительного следствия

обязательно;

событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной,

экономической или экологической безопасности России.

На наличие такой информации в качестве основания для судебного

решения о проведении ОРМ ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ

(см. постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах при-

менения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Соот-

ветственно судебное решение может быть получено только при наличии

указанных в законе оснований, когда орган, осуществляющий ОРД, пред-

ставит соответствующие данные, подтверждающие необходимость прове-

дения ОРМ. Само наличие судебного решения может свидетельствовать о

том, что материалы, содержащие соответствующие данные, были представ-

лены суду, поэтому никаких дополнительных материалов для проведения

ОРМ, ограничивающих конституционные права, не требуется.

Проведение этих ОРМ допустимо только по делам о преступлениях, по

которым обязательно производство предварительного следствия. Преступ-

ления, по которым производство предварительного следствия обязательно,

перечислены в ст. 150 УПК.

Под признаками следует понимать отличительные свойства, указы-

вающие на общественную опасность (причинение или угрозу причинения

вреда интересам личности общества или государства) и противоправность

деяния, по которым можно определить конкретный вид преступления, су-

дить об отдельных его стадиях, наличии соучастия.

В качестве обоснования проведения ОРМ достаточно наличия лишь

отдельных признаков самого противоправного деяния, а не всего состава

преступления, к тому же позволяющих сделать не окончательную, а лишь

предварительную квалификацию деяния как соответствующего преступле-

ния. Наличие признаков, указывающих на квалифицированный состав пре-

ступления, который может быть отнесен к числу преступлений, предпола-

гающих обязательность производства предварительного следствия, позво-

ляет проводить ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан.

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права че-

ловека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почто-

вых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электриче-

ской и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, до-

пускается и без судебного решения, а лишь на основании мотивированного

постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД.

Это допускается в случаях, которые не терпят отлагательства и могут

привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии дан-

ных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной,

экономической или экологической безопасности России. При проведении

ОРМ при этих обстоятельствах ФЗ об ОРД предписывает обязательное

уведомление суда (судьи) в течение 24 ч с момента начала проведения ме-

роприятия и последующее получение судебного решения о проведении

такого ОРМ либо прекращении его проведения (в течение 48 ч).

К руководителям органа, осуществляющего ОРД, относятся должно-

стные лица органов и оперативных подразделений, наделенные правом

вынесения такого постановления. Перечень этих должностных лиц опреде-

ляется ведомственными нормативными правовыми актами, регламенти-

рующими организацию и тактику проведения ОРМ.

К не терпящим отлагательства случаям могут быть отнесены ситуа-

ции, требующие безотлагательного реагирования, когда отсутствует объек-

тивная возможность получить соответствующее судебное решение к началу

организации и практического проведения ОРМ. Такие ситуации возникают

при необходимости срочного проведения мероприятий непосредственно

после получения соответствующей информации во время, когда суд не работа-

ет (после окончания рабочего дня, в выходные и праздничные дни и т.п.).

Законодатель рассматривает случаи, не терпящие отлагательства, в ка-

честве условия допустимого проведения этих ОРМ без судебного решения

только в совокупности с угрозой совершения тяжкого преступления. Пра-

вомерным является проведение ОРМ только применительно к стадиям не-

оконченного преступления (приготовления, покушения), при выявлении,

предупреждении или пресечении преступлений, выявлении и задержании

лиц, их подготавливающих или совершающих, когда общественно опасные

последствия еще не наступили.

В отношении совершенных преступлений проведение ОРМ, ограничи-

вающих конституционные права граждан, без предварительного судебного

решения недопустимо. Этот порядок проведения ОРМ не распространяется

на преступления, отнесенные к категории небольшой или средней тяжести,

т.е. преступлений, санкции статей которых не превышают пяти лет лише-

ния свободы (см. ст. 15 УК).

Проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права, без пред-

варительного судебного решения при наличии данных о событиях и дейст-

виях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или

экологической безопасности России, допустимо не во всех случаях, а толь-

ко в тех, которые не терпят отлагательства. Наличие этих данных законода-

тель использует в качестве альтернативы совершению тяжкого преступле-

ния, а не случаям, не терпящим отлагательства.

Неверно рассматривать наличие данных о событиях и действиях, соз-

дающих угрозу безопасности, и в совокупности со случаями, которые могут

привести к совершению тяжкого преступления. С практической точки зре-

ния, приготовление к убийству не являлось бы условием, допускающим

безотлагательное проведение ОРМ, ограничивающих конституционные

права. Ведь угроза безопасности может возникнуть не только в результате

умышленных преступных действий человека, что можно подтвердить или

опровергнуть только оперативным путем.

В качестве обязательных условий правомерности действий субъектов

ОРМ при этих обстоятельствах закон устанавливает уведомление суда (су-

дьи) в течение 24 ч, а также получение судебного решения на проведение

ОРМ либо его прекращение в течение 48 ч с момента начала проведения.

Правомерно проведение ОРМ по постановлению соответствующего руко-

водителя с постановкой в известность суда (судьи) о проведении мероприя-

тия при последующем его прекращении по истечении двух суток либо бо-

лее длительное проведение ОРМ, если получено соответствующее решение

суда. Если судом (судьей) отказано в дальнейшем проведении мероприятия,

его проведение должно быть прекращено не позднее 48 ч после начала. Во-

зобновление ОРМ в таком случае возможно только с санкции вышестояще-

го суда при обращении за его решением в порядке, определенном ФЗ об

ОРД (ст. 9).

Получение судебного решения не требуется в ситуации, когда должно-

стное лицо органа, осуществляющего ОРД, при проведении ОРМ получает

информацию, требующую немедленного реагирования, и использует при

этом права, предоставленные законом. Это, в частности, право на беспре-

пятственное вхождение в жилые и иные принадлежащие гражданам поме-

щения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в поме-

щения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собст-

венности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там

совершается или совершено преступление, а также в случае преследования

лиц, подозреваемых в совершении этих преступлений, если промедление

может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан (см. ст. 13 Закона о

ФСБ, ст. 11 Закона о милиции). О всех таких случаях гласного проникнове-

ния в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения необходимо

обязательно уведомить прокурора в течение 24 ч при условии вхождения

туда против воли проживающих в них граждан.

В качестве специальной нормы в ФЗ об ОРД выделены условия прове-

дения прослушивания телефонных и иных переговоров

. Прослушивание

допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в

совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые

могут располагать сведениями об этих преступлениях. Данное положение

ограничивает проведение прослушивания указанными категориями престу-

О понятии телефонных переговоров см. § 3 настоящей главы. Под иными следует понимать

переговоры, ведущиеся без использования телефонных станций, линий, аппаратов, а, напри-

мер, посредством использования радиостанций. Разговоры объектов мероприятия, ведущиеся

без использования технических средств, а посредством прямого речевого общения в помеще-

ниях, транспортных средствах или на открытой местности, поскольку они не составляют

конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф-

ных и иных сообщений, не образуют понятия иных переговоров.

плений безотносительно к тому, отнесены они к разряду преступлений, по

которым производство предварительного следствия обязательно, или нет.

Законодатель выделяет три категории объектов мероприятия по про-

слушиванию телефонных и иных переговоров. Это обвиняемые, подозре-

ваемые и лица, которые могут располагать сведениями о тяжких или особо

тяжких преступлениях.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в порядке, уста-

новленном УПК, вынесено постановление о привлечении в качестве обви-

няемого или вынесен обвинительный акт (см. ст. 47).

Подозреваемым в уголовном процессе признается лицо, в отношении

которого на основаниях и в порядке, установленных УПК, возбуждено уго-

ловное дело; лицо, задержанное по подозрению в совершении преступле-

ния; лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обви-

нения (см. ст. 46).

Применительно к условиям проведения ОРМ подозреваемый рассмат-

ривается в широком смысле, не ограниченном нормой УПК. На это указы-

вает, в частности, положение, согласно которому в случае возбуждения

уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которо-

го прослушиваются в соответствии с ФЗ об ОРД, фонограмма и бумажный

носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к

уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Законодателем

отмечается возможность проведения прослушивания до возбуждения уго-

ловного дела, когда имеются иные (оперативные) данные, позволяющие

обоснованно подозревать лицо в приготовлении, совершении тяжкого или

особо тяжкого преступления. Об этом свидетельствует и оговорка относи-

тельно порядка проведения ОРМ как основанного на нормах ФЗ об ОРД.

Что касается лиц, которые могут располагать сведениями о тяжких и

особо тяжких преступлениях, то речь идет о свидетелях, очевидцах и дру-

гих лицах, осведомленных о таких преступлениях, факте их совершения, об

участниках или иных юридически значимых данных. Проведение меро-

приятия, ограничивающего право на тайну телефонных переговоров, может

быть допустимо по отношению к таким лицам только по возбужденному

уголовному делу, когда оно проводится оперативными подразделениям —

субъектами ОРД по поручению следователя или как составная часть след-

ственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК. Это обусловлено тем,

что ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД не предусматривает этих лиц в качестве возмож-

ных объектов мероприятий, ограничивающих конституционные права.

Ограничение не относится к ситуации, когда имеется информация о собы-

тиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной экономи-

ческой или экологической безопасности России.

Законодатель определяет и условия хранения фонограмм, полученных

в результате прослушивания телефонных и иных переговоров. Безусловным

требованием является их хранение в опечатанном виде в условиях, исклю-

чающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними

лицами. Помимо служебных интересов субъектов ОРД это связано с тем,

что фонограммы могут быть использованы в уголовном процессе в качестве

вещественных доказательств, если на них зафиксированы данные, которые

могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению

фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опроверже-

нию обвинения или смягчению ответственности. Однако часто возникает

необходимость в проведении ряда экспертиз, чтобы фонограмма была при-

знана вещественным доказательством. Для этого она должна быть подлин-

ной, а не копией, содержать полный текст, а не его части, т.е. должна ис-

ключать сомнения относительно ее монтажа. Порядок хранения фонограм-

мы исключает возможность подмены записи, ее фальсификацию,

приведение в состояние, не пригодное для проведения экспертного иссле-

дования, а также обеспечивает соблюдение прав и свобод человека при

осуществлении ОРД.

В качестве особого условия, специальной нормой в ФЗ об ОРД закреп-

ляется проведение прослушивания телефонных переговоров отдельных лиц

в случае возникновения угрозы их жизни, здоровью или собственности. В

этих ситуациях допускается проведение прослушивания переговоров, ве-

дущихся с телефонов этих лиц, при наличии их заявления или письменного

согласия, а также постановления, утвержденного руководителем органа —•

субъекта ОРД. При наличии этих оснований судебного решения не требует-

ся, а достаточно лишь уведомить (поставить в известность) соответствую-

щий суд (судью) в течение 48 ч. Исходя из содержания нормы ФЗ об ОРД

(ст. 8), можно сделать вывод о том, что такое мероприятие может прово-

диться более длительное время, причем в срок, превышающий двое суток, и

судебное решение также не требуется.

Применение этого порядка проведения прослушивания законодатель

не связывает с преступлениями, по которым производство предварительно-

го следствия обязательно, а также с категориями преступлений. Не ограни-

чивается такое мероприятие и случаями, не терпящими отлагательства.

Речь идет о специальной норме об условиях проведения ОРМ, формально

затрагивающих право на тайну телефонных переговоров. Однако в анало-

гичных ситуациях права лица, по заявлению или с согласия которого такое

ОРМ проводится, не нарушаются и не ограничиваются. Что касается або-

нентов, то прослушивание осуществляется только по отношению к лицам,

от которых исходит угроза, вследствие чего ограничение является допусти-

мым, поскольку направлено на защиту прав жертвы, обеспечения ее безо-

пасности, а не на ограничение прав преступников.

Прослушиваться могут телефоны, которые используются потенциаль-

ной или реальной жертвой как по месту работы, так и по месту жительства,

причем независимо от того, является ли лицо основным и единственным

пользователем или телефон является коллективным, а также постоянно или

временно используется прослушиваемый телефон. Важно, чтобы прослу-

шивались только телефонные переговоры заявителя или лица, давшего

согласие на прослушивание. Если осуществляется прослушивание телефона

коллективного пользования, то это ОРМ может проводиться только при

непосредственном подключении к телефонной линии абонента, когда кон-

тролироваться могут непосредственно разговоры этого лица.

Если телефон принадлежит конкретному пользователю, возможно

проведение прослушивания и силами спецподразделений с подключением

к станционной аппаратуре АТС. В этих случаях прослушиванию подлежат

только входящие телефонные звонки. При этом допустима и запись пере-

говоров.

К числу руководителей, с санкции которых может проводиться про-

слушивание при этих обстоятельствах, следует относить начальника органа

— субъекта ОРД и его заместителя, ведающего ОРД, по месту проведения

мероприятия.

Под угрозой жизни, здоровью, собственности следует понимать не

только непосредственную реальную опасность посягательства на жизнь,

здоровье или собственность заявителя или другого лица, но и саму реаль-

ную возможность причинения вреда. О такой опасности могут, в частности,

свидетельствовать факты похищения человека, вымогательства, оказание

психического воздействия на участников процесса.

Законодатель не указывает форму обязательного уведомления суда

(судьи) как в случае неотложного проведения ОРМ, так и применительно к

случаям прослушивания по заявлению или с согласия лица. Это дает воз-

можность толковать форму уведомления суда как письменную или устную.

Однако учитывая, что взаимоотношения суда и органов, осуществляющих

ОРД, носят официальный характер, мероприятие касается ограничения

конституционных прав граждан, а получение судебного решения о прове-

дении ОРМ в дальнейшем может не носить обязательного характера, уве-

домление суда (судьи) должно быть только письменным. Это особенно

важно, если иметь в виду необходимость подтвердить в дальнейшем закон-

ность действий как участников ОРМ, так и их руководителей, в том числе

при передаче фонограмм и бумажных носителей информации следователю

для приобщения к уголовному делу.

В качестве условия проведения таких ОРМ, как проверочная закупка

или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная

реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также опера-

тивный эксперимент или оперативное внедрение, выступает наличие поста-

новления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Применительно к проверочной закупке и контролируемой поставке

наличие постановления является обязательным и необходимым условием

проведения ОРМ, только если речь идет о предметах, веществах, продук-

ции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых огра-

ничен. В отношении иных предметов, веществ и продукции постановление

не требуется.

К предметам, веществам, продукции, свободная реализация которых

запрещена либо оборот которых ограничен, относятся оружие и комплек-

тующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные уст-

ройства, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры,

сильнодействующие или ядовитые вещества, радиоактивные, бактериоло-

гические вещества или их отходы, микробиологические либо другие биоло-

гические агенты или токсины, драгоценные камни и драгметаллы, порно-

графические материалы или предметы, официальные документы, государ-

ственные награды и др.

Оперативный эксперимент и оперативное внедрение вне зависимости

от личности и статуса внедряемого лица могут проводиться только на осно-

вании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществ-

ляющего ОРД.

Помимо этого оперативный эксперимент может проводиться только в

целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого, а по

смыслу ФЗ об ОРД и особо тяжкого преступления, а также в целях выявле-

ния и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или

совершивших.

В соответствии с ФЗ об ОРД запрещается проведение ОРМ, ограничи-

вающих конституционные права граждан (обследование помещений, зда-

ний, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль

почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание

телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи)

в целях собирания данных, необходимых для принятия решений о (об):

допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, к работам,

связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опас-

ность для жизни, здоровья людей и окружающей среды, к участию в ОРД или

доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества

при подготовке и проведении ОРМ;

выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятель-

ность.

Проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан,

допустимо без судебного решения, но при наличии согласия гражданина в

письменной форме. Ограничений в проведении таких ОРМ по обеспечению

безопасности органов, осуществляющих ОРД, законодатель не предусмат-

ривает, поэтому они могут проводиться и в случаях реальной угрозы со-

вершения преступлений, не отнесенных к категории тяжких, по делам, по

которым производство предварительного следствия не обязательно, а также

применительно к событиям или действиям, создающим угрозу безопасно-

сти субъектов ОРД.

Согласие должно относиться к конкретному времени и факту, а не к

проведению ОРМ в неопределенное время, например на протяжении всего

срока службы сотрудника. Письменное согласие должно быть оформлено

отдельным документом, а не общим положением, например контрактом, в

котором предусматривается согласие сотрудника на проведение в отноше-

нии его мероприятий, ограничивающих его права, в неопределенное время

и безотносительно к видам ОРМ. Такое положение позволяет манипулиро-

вать правами лица, ограничивать их без каких-либо оснований, объяснений

и контроля, а следовательно, делает его незаконным.

Законодатель определяет, что ОРМ, обеспечивающие безопасность

органов, осуществляющих ОРД, проводятся в соответствии с ФЗ об ОРД и

исключительно в пределах полномочий субъектов ОРД, установленных

соответствующими законодательными актами. Это положение ориентирует

прежде всего на то, что применительно к сотрудникам органов, осуществ-

ляющих ОРД, ОРМ проводятся на общих основаниях без каких-либо огра-

ничений. Проведение ОРМ в отношении этих лиц должно соответствовать

задачам ОРД, основаниям и условиям проведения ОРМ.

Органы, осуществляющие ОРД, вправе принимать соответствующие

ведомственные нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения

собственной безопасности с учетом этого условия. Проведение ОРМ по

обеспечению безопасности субъектов ОРД возможно, если они проведены в

пределах компетенции органа, осуществляющего ОРД. В частности, от-

дельные субъекты ОРД (оперативные подразделения органа внешней раз-

ведки Минобороны России) проводят ОРМ только в целях обеспечения

собственной безопасности. Иные субъекты ОРД имеют право создавать в

структуре оперативных подразделений специальные подразделения, наде-

ленные функциями обеспечения собственной безопасности. Они проводят

ОРМ по обеспечению безопасности только органов, в структуре которых

находятся.

Полномочия органов ФСБ России более широки. Они имеют право

осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности, в том числе

по предотвращению проникновения специальных служб и организаций

иностранных государств, преступных групп и отдельных лиц с использова-

нием технических средств к защищаемым органами ФСБ России сведени-

ям, составляющим государственную тайну (см. ст. 13 Закона о ФСБ). На эти

органы возлагается и обязанность обеспечивать в пределах своих полномо-

чий безопасность в органах внутренних дел, таможенных органах (см. ст. 12).

Норма ФЗ об ОРД об условиях проведения ОРМ устанавливает, что

субъекты ОРД могут проводить только ОРМ, которые находятся в их ком-

петенции, в том числе применительно к обеспечению собственной безопас-

ности. В частности, отдельные ОРМ, связанные с ограничением конститу-

ционных прав человека и гражданина, могут проводиться ограниченным

кругом субъектов (см. ст. 6). Их исполнителями в целях обеспечения собст-

венной безопасности могут быть только уполномоченные ФЗ об ОРД субъ-

екты, а органы, в чьих интересах ОРМ проводятся, обеспечивают лишь

основания для их проведения (получают судебное решение, делают запрос)

и используют их результаты.

К числу условий проведения ОРМ, связанных с правомочиями субъек-

тов ОРД, можно отнести и то, что эти мероприятия могут проводиться опе-

ративными подразделениями органов — субъектов ОРД только в целях

решения задач, возложенных на государственные органы, в структуру ко-

торых они входят. Это условие вытекает из содержания ст. 1 ФЗ об ОРД, в

которой отмечается, что ОРД осуществляется оперативными подразделе-

ниями государственных органов, уполномоченных на то этим Законом, в

пределах их полномочий посредством проведения ОРМ.

Перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять

ОРД, их компетенция, структура, организация работы определяются ведом-

ственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих

ОРД. Подразделения органов, не внесенные в утвержденный перечень, не

могут быть отнесены к числу оперативных и соответственно не вправе реа-

лизовывать оперативно-розыскную функцию. К числу оперативных не мо-

гут быть отнесены подразделения, выполняющие вспомогательные функ-

ции либо основные, но не связанные с ОРД.

Оперативные подразделения реализуют эту функцию в пределах своей

компетенции. Под пределом компетенции понимается ограниченный ФЗ об

ОРД круг правомочий органов, осуществляющих ОРД, по проведению всех

или отдельных видов ОРМ.

Полномочия органов — субъектов ОРД неодинаковы. Оперативные

подразделения одних органов осуществляют ОРД в полном объеме, других

— в усеченном. Различия в компетенции отмечаются и между различными

оперативными подразделениями одного ведомства (субъекта ОРД). При

определении компетенции (полномочий) этих органов в сфере ОРД необхо-

димо руководствоваться нормами ФЗ об ОРД, соответствующими феде-

ральными законодательными актами, а также ведомственными и межве-

домственными нормативными правовыми актами, регламентирующими их

деятельность. Компетенция субъектов в сфере ОРД ограничивается их за-

дачами и функциями, определенными в законодательных актах, регламен-

тирующих сферу их деятельности, — в Законах о милиции, о внешней раз-

ведке, о ФСБ и др.

К числу условий можно отнести соблюдение при проведении ОРМ

конституционных принципов законности, уважения и соблюдения прав и

свобод человека и гражданина, а также принципов конспирации, сочетания

гласных и негласных методов и средств, других принципов ОРД. Это свя-

зано с тем, что принципы определяют, чем необходимо руководствоваться

при осуществлении ОРД. Сформулированные в оперативно-розыскном

законодательстве принципы имеют общий характер, непосредственное

практическое значение и относятся к содержанию всех направлений дея-

тельности, организационным формам и тактике осуществления ОРМ, обес-

печивающих решение основных задач ОРД.

В литературных источниках как условие проведения ОРМ отмечается

их ограниченность территорией России

. Это условие вряд ли можно отне-

сти к ОРМ, поскольку в преамбуле ФЗ об ОРД речь идет о территориально-

сти его действия. Из буквального толкования законодательной формули-

ровки следует, что ФЗ об ОРД определяет содержание ОРД осуществляе-

мой только на территории России. Это дает основания утверждать, во-

первых, что установленные законом предписания распространяются только

на территорию России, во-вторых, что ОРД может проводиться и за преде-

лами России, в-третьих, что содержание ОРД вне пределов России регла-

ментируется (определяется) иными нормативными правовыми актами.

Правомерность такого толкования подтверждается положениями За-

конов о внешней разведке, о ФСБ и др., а также самого ФЗ об ОРД. В част-

ности, задача обеспечения государственной, военной, экономической или

экологической безопасности России (ст. 2) предполагает защиту соответст-

вующих интересов как от внутренних, так и внешних угроз, что обусловли-

вает проведение мероприятий и вне пределов России.

Законодатель, с одной стороны, определяет пределы действия закона,

ограничивая его территориальными границами России, с другой — предпо-

лагает иной правовой порядок и основания проведения ОРМ вне террито-

риальных границ России. В частности, органы, осуществляющие ОРД, на-

делены правом издавать нормативные правовые акты, регламентирующие

организацию и тактику проведения ОРМ. Применительно к осуществлению

разведывательной и контрразведывательной деятельности, которая может

выходить за пределы территории действия ФЗ об ОРД, проведение ОРМ

(разведывательных, контрразведывательных) по смыслу законодательных

предписаний определяется ведомственными нормативными правовыми

актами субъектов, их осуществляющих.

В оперативно-розыскной сфере предпочтение отдается государствен-

ному суверенитету перед практической целесообразностью, соответственно

возможность осуществления ОРМ представляется только национальным

органам, осуществляющим ОРД. Вместе с тем в отдельных случаях при-

оритетным по отношению к национальному законодательству признается

выполнение положений международного договора.

Территории посольств и дипломатических представительств, террито-

рии других государств, взятые Россией в аренду, а также места расположе-

Например, см.: Бобров ВТ. Понятие оперативно-розыскных мероприятий. Основания и условия

проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. — М.: Академия управления МВД

России, 2003. — С. 37; Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. — 2-е изд., доп. и пере-

раб. /Под ред. К.К. Горяинова, B.C. ОБНИНСКОГО, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. — М.: ИН-

ФРА-М, 2004. —С. 314—315.

ния российских воинских формирований, находящиеся за рубежом на осно-

вании соответствующих соглашений, не являются территорией России и не

приравниваются к ней. Однако юрисдикция России распространяется и на

эти территории, хотя они не исключаются из территории страны пребыва-

ния и не являются частью территории России. Их изъятие из местной юрис-

дикции носит функциональный характер. Здесь действует международно-

правовой принцип о привилегиях и иммунитетах. В то же время распро-

странение законодательства России на эти территории носит ограниченный

характер и, как правило, относится к гражданам России и лицам без граж-

данства, постоянно проживающим на территории России, если иное не

предусмотрено международным договором. Соответственно ОРМ могут

проводиться на территории, не относящейся к России, на условиях, преду-

смотренных международным договором.

§ 3. Основания и порядок

судебного рассмотрения материалов

об ограничении

конституционных прав граждан

при проведении

оперативно-розыскных мероприятий

ФЗ об ОРД определяет ряд ОРМ, ограничивающих права на неприкос-

новенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений, поэтому на их проведение в соответствии

со ст. 8 необходимо судебное решение. Процедура получения судебного

решения, порядок представления материалов, являющихся основанием для

судебного решения, определенные ограничения при представлении таких

материалов, действия субъектов ОРД в случае отказа в положительном

решении вопроса о проведении ОРМ законодательно закреплены в ст. 9.

Рассмотрение таких материалов не является судебным разбирательст-

вом или подготовительными действиями к судебному заседанию. В этих

правоотношениях нет сторон, участвующих в уголовном процессе. В про-

цедуре, в рамках которой испрашивается судебное разрешение на проведе-

ние ОРМ, объект мероприятия (проверяемое лицо) не является участником

процесса и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательно-

сти сторон в этом процессе не предусмотрено и быть не может, иначе не-

гласные по своему характеру ОРМ стали бы просто невозможны, а сама

ОРД во многом утратила бы смысл.

Предусмотренная в ФЗ об ОРД процедура судебного рассмотрения и

соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением

задач уголовно-правового характера. Наделение суда полномочием по осу-

ществлению такой процедуры независимого одобрения ОРМ, связанных с

ограничениями конституционных прав граждан, создает дополнительную

гарантию их защиты (см. п. 6 определения Конституционного Суда РФ от

14 июля 1998 г. № 86-о по делу о проверке конституционности отдельных

положений ФЗ об ОРД по жалобе И.Г. Черновой).

Законодатель определяет сферу компетенции суда и обязательность

судебного решения применительно к рассмотрению материалов об ограни-

чении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных

переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых

только по сетям электрической и почтовой связи , и на неприкосновен-

ность жилища при проведении ОРМ.

Проведение таких ОРМ применительно к неофициальной переписке,

телефонным переговорам, почтовым, телеграфным или иным сообщениям в

случае их передачи не по сетям электрической и почтовой связи не требуют

судебного решения на их проведение. Это относится, в частности, к пере-

писке посредством использования тайников, услуг частных лиц для переда-

чи письменной информации, использования устройств для перемещения

письменных текстов от одного лица к другому, общения посредством ра-

диостанций или внутрипроизводственных, технологических или выделен-

ных сетей связи, не имеющих выхода на сеть связи общего пользования

либо организованных между отдельными лицами.

Тайна связи рассматривается законодателем как тайна переписки, поч-

товых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности

операторов почтовой связи. Тайна не подлежит разглашению без согласия

пользователя услуг почтовой связи (см. ст. 2 Закона о почтовой связи). Если

услуга связи не опосредована сферой деятельности операторов почтовой

связи, то и соответствующая передача информации не образует такой услу-

ги и, по мысли законодателя, не образует тайны связи, а значит ее наруше-

ния в целом или применительно к отдельным видам.

Согласно Конституции РФ (ст. 23) только ограничение права на тайну

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сооб-

щений допускается на основании судебного решения. Рассмотрение мате-

риалов об ограничении этих конституционных прав граждан при проведе-

нии ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких

Электрическая связь (электросвязь) — всякая передача или прием знаков, сигналов, письмен-

ного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнит-

ным системам, осуществляемые предприятиями, учреждениями и организациями связи (см. ст. 2

Закона о связи).

Почтовая связь — вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический

комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевоз-

ку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов

денежных средств (см. ст. 2 Закона о почтовой связи).

мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их

проведении.

К числу судов, которым рекомендовано принимать к своему рассмот-

рению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права

гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-

графных и иных сообщений, отнесены верховные суды республик, краевые,

областные суды, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды

автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп

войск, флотов и видов Вооруженных Сил РФ. Районные (городские) народ-

ные суды, военные суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов не

могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их

в эти суды (см. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 де-

кабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ста-

тей 23 и 25 Конституции РФ»).

Порядок рассмотрения материалов этими судами определяется в зави-

симости от того, впервые ли рассматривается материал об ограничении

конституционных прав граждан при проведении ОРМ или после отказа

судьей в проведении ОРМ. Первичное рассмотрение материалов представ-

ляется на рассмотрение судов районного (городского) звена и приравнен-

ных к ним судов по месту проведения таких мероприятий или по месту

нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Однако это не

исключает и первичного обращения в вышестоящие суды.

Территориальность действия вышестоящих судов (областных, краевых

и др.) гораздо шире, соответственно, они могут рассматриваться и как суды

по месту нахождения ходатайствующего органа, и как суд по месту прове-

дения ОРМ. В частности, областной суд, рассматривавший представленные

материалы на прослушивание телефонных переговоров и давший судебную

санкцию, был признан судом по месту проведения ОРМ и судом по месту

нахождения ходатайствующего органа (см. п. 6 определения Конституци-

онного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-о).

На возможность обращения в вышестоящие суды, а также на избира-

тельность рассмотрения материалов судами районного (городского) звена

указывает фраза законодателя, что рассмотрение материалов осуществляет-

ся, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту на-

хождения соответствующего органа. Это связано с тем, что место проведе-

ния мероприятия может не совпадать с территориальностью расположения

органа, осуществляющего ОРД, когда ОРМ проводятся на основании за-

просов других органов, осуществляющих ОРД, но не наделенных правом

проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права граж-

дан, либо когда ходатайствующий о проведении ОРМ орган расположен на

значительном удалении (в других населенном пункте, крае, области, рес-

публике) от места проведения ОРМ, либо когда уполномоченный судья

отсутствует по месту проведения мероприятия или нахождения

соответствующего органа.

Право рассмотрения материалов законодатель представляет уполно-

моченному на то судье. Вместе с тем положение об уполномоченном судье

не означает, что рассматривать соответствующие материалы может только

тот судья, который имеет специальный допуск к сведениям, составляющим

государственную тайну, оформленный в соответствии с требованиями За-

кона о государственной тайне. Это связано с тем, что положение ст. 9 ФЗ об

ОРД об уполномоченном судье, означавшее необходимость распростране-

ния на него требований Закона о государственной тайне как условия допус-

ка к сведениям, составляющим государственную тайну, более не действует

и не может применяться судами, другими органами и должностными ли-

цами (см. п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г.

№ 86-о). На судей распространяется действие ст. 21.1 Закона о государст-

венной тайне, согласно которой судьи на период исполнения ими своих

полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную

тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 21

данного Закона.

Уполномоченными следует считать судей, специально выделенных

для рассмотрения материалов об ограничении права на неприкосновенность

жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф-

ных и иных сообщений. Отнесение к компетенции уполномоченных судей

рассмотрения этих материалов направлено прежде всего на обеспечение

законности, недопустимость дублирования функций судей, устранение

возможности неоднократного обращения в один и тот же суд по одному и

тому же вопросу, но к разным судьям. В то же время в отсутствие уполно-

моченного судьи материалы могут быть представлены на рассмотрение

любому судье суда общей юрисдикции. Судья не вправе отказать в их рас-

смотрении в случае представления. Это положение относится к судьям не

только районного (городского) звена, но и вышестоящих судов.

Судья обязан единолично и незамедлительно рассмотреть представ-

ленные материалы и принять соответствующее решение. Рассматривать

материалы незамедлительно рекомендовано судам и Пленумом Верховного

Суда РФ (см. п. 6 постановления от 24 декабря 1993 г. № 13). Под термином

«незамедлительно» следует понимать рассмотрение материалов сразу же

после их представления судье.

Осуществление судебного контроля единолично судьей при рассмот-

рении материалов об ограничении конституционных прав граждан при

проведении ОРМ допустимо и не является нарушением конституционных

прав человека и гражданина. Это связано с тем, что судебная власть в Рос-

сии может осуществляться и судьей единолично. Судья в этом случае дей-

ствует как носитель именно судебных функций, т.е. выступает как орган

судебной власти.

В качестве основания для решения судьей вопроса о проведении ОРМ,

ограничивающего конституционные права граждан, законодателем опреде-

лено мотивированное постановление одного из руководителей органа, осу-

ществляющего ОРД. Перечень категорий таких руководителей устанавли-

вается ведомственными нормативными правовыми актами.

Само по себе постановление является лишь основанием для рассмот-

рения вопроса о принятии соответствующего решения. Фактически же ре-

шение может быть принято при наличии оснований для проведения испра-

шиваемого ОРМ, закрепленных в ст. 7 ФЗ об ОРД, и наличии условий, пре-

дусмотренных в ст. 8, а также требований ст. 1—3, 5 (ч. 1). Должностные

лица, обратившиеся в суд за разрешением о проведении ОРМ, обязаны

обосновать необходимость проведения ОРМ с точки зрения требований

этих норм.

Рассматривая поступившее к нему постановление руководителя орга-

на, осуществляющего ОРД, судья должен убедиться в обоснованности и

законности намечаемого ОРМ, прийти к выводу о необходимости разре-

шить его проведение. Если судья сочтет необходимым, он вправе потребо-

вать от органа, осуществляющего ОРД, любые материалы, касающиеся

оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедрен-

ных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотруд-

никах органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содей-

ствие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения

ОРМ.

Выражение «по требованию судьи ему могут представляться материа-

лы» с учетом положения ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД «рассмотрение материалов

осуществляется судом» означает также, что для обоснования своей позиции

руководитель, испрашивающий разрешение на проведение ОРМ, связанно-

го с ограничением конституционных прав граждан, может и самостоятель-

но представлять судье соответствующие материалы (см. п. 6 определения

Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-о).

Под данными о лицах, внедренных в организованные преступные

группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД,

и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, сле-

дует понимать установочные данные о личности, позволяющие идентифи-

цировать конкретных лиц. Общие неперсонифицированные сведения (дан-

ные, информация, содержащаяся в оперативных документах) о фактиче-

ском их нахождении, в том числе в преступной группе, в штате органа,

осуществляющего ОРД, об участии в ОРМ и о результатах их деятельности

не образуют этого признака.

Под данными об организации и о тактике проведения ОРМ следует

понимать сведения, характеризующие меры, направленные на подготовку,

обеспечение и проведение конкретных действий, наиболее эффективное

применение оперативно-розыскных сил и средств, а также совокупность

приемов и способов достижения намеченной цели при проведении кон-

кретных ОРМ. Данные об организации ОРМ подразумевают также их со-

средоточение в оперативно-служебных документах по планированию, кон-

тролю над проведением мероприятия.

Такие данные не представляются судье потому, что ни организация, ни

тактика, ни сведения о конфидентах (включая штатных негласных сотруд-

ников) объективно не составляют оснований для проведения ОРМ. Эти

сведения раскрывают суть конкретных мероприятий, их время, место, уча-

стников, объекты, сведения о которых составляют государственную тайну.

Однако само по себе отнесение сведений к государственной тайне не явля-

ется основанием для отказа в представлении судье материалов, обосновы-

вающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граж-

дан. Это не относится лишь к сведениям о конфидентах, данные о которых

могут быть рассекречены только с их письменного согласия.

Судья по своему статусу наделен правом ознакомления с документа-

ми, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, поэто-

му руководители судебных органов обязаны создавать условия, обеспечи-

вающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье

оперативно-служебных документах. Судья не вправе отказать в рассмотре-

нии материалов об ограничении конституционных прав граждан, но не

обязан «автоматически» давать разрешение на проведение ОРМ. По резуль-

татам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное поста-

новление о разрешении на проведение такого ОРМ либо об отказе в этом.

В то же время в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ об ОРД не толь-

ко постановление руководителя органа, представляющего в суд материалы

для рассмотрения, но и само судебное постановление должны быть мотиви-

рованными. В случае отказа в проведении ОРМ судья должен вынести со-

ответствующее решение с обоснованием отказа в проведении мероприятия

и со ссылкой на нормы права, прежде всего с обоснованием отсутствия

оснований и условий для проведения испрашиваемого ОРМ, и указанием

иных аргументов, подтверждающих незаконность мероприятия. В качестве

основания для отказа в проведении ОРМ, ограничивающего конституцион-

ные права граждан, могут служить недостаточная мотивированность поста-

новления, неполнота представленных данных, на основе которых невоз-

можно или затруднительно принять решение о проведении ОРМ, что объ-

ективно не способствует определению законности и обоснованности их

проведения.

Непредставление данных о лицах, внедренных в организованные пре-

ступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществ-

ляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциаль-

ной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ не может служить

основанием для отказа в проведении ОРМ.

В случае отказа судьи разрешить проведение ОРМ, которое ограни-

чивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий ОРД,

вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд, которому

представляются мотивированное постановление руководителя органа,

осуществляющего ОРД, и иные материалы, касающиеся оснований для

проведения ОРМ. По требованию суда может представляться и мотивиро-

ванное постановление нижестоящего суда об отказе в проведении испра-

шиваемого ОРМ.

Обращение в вышестоящий суд является новым ходатайством о рас-

смотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, а

не обжалованием решения нижестоящего суда. На это указывает формули-

ровка законодателя, согласно которой орган, осуществляющий ОРД, вправе

обратиться в вышестоящий суд «по этому же вопросу», а также то, что суд

не отменяет решение нижестоящего суда, а принимает самостоятельное

решение, которое должно соответствовать тем же требованиям, т.е. быть

обоснованным и мотивированным. В вышестоящий суд могут представ-

ляться как документы, которые предъявлялись ранее судье, так и новые

данные, подтверждающие обоснованность намечаемого проведения ОРМ.

Постановление судьи как об отказе в проведении ОРМ, так и о раз-

решении на его проведение заверяется печатью и выдается инициатору

проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им ма-

териалов.

Отказ судьи в проведении ОРМ не исключает его проведения без су-

дебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут при-

вести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии

данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, воен-

ной, экономической или экологической безопасности России, а также иных

условий, предусмотренных ФЗ об ОРД (см. ст. 8).В этом случае в течение

24 ч уведомляется вышестоящий суд, где орган, осуществляющий ОРД,

обязан получить судебное решение о проведении ОРМ либо прекратить его

в случае отказа в проведении не позднее 48 ч после начала.

Законодатель ограничивает срок действия вынесенного судьей поста-

новления о проведении ОРМ и устанавливает его продолжительность, не

превышающую шести месяцев. Постановление действует в течение этого

срока при условии, что судья в самом постановлении не указал иного срока,

который не может превышать шести месяцев, но может быть ограничен

судьей исходя из конкретных обстоятельств и условий проведения ОРМ.

Течение срока не прерывается вне зависимости от того, проводилось

ли ОРМ в указанный судьей период или нет, а также выпадает ли его окон-

чание на выходные или праздничные дни. При необходимости продления

срока действия постановления орган, осуществляющий ОРД, должен свое-

временно обратиться за получением судебного решения. Судья выносит

судебное решение на основании вновь представленных материалов, обосно-

Бывающих проведение испрашиваемого мероприятия (постановление руково-

дителя органа, осуществляющего ОРД, и иные материалы).

Началом исчисления срока является день его вынесения, который за-

считывается в течение срока действия постановления. Срок действия по-

становления истекает в 12 ч ночи последних суток.

К числу руководителей, наделенных правом вынесения постановления

о проведении ОРМ, могут быть отнесены начальник территориального

органа, осуществляющего ОРД, либо его заместитель, ведающий ОРД, вне

зависимости от уровня оперативного подразделения. Установлением круга

руководителей, управомоченных обращаться в суд за разрешением на про-

ведение ОРМ, не нарушаются права и свободы граждан, поскольку решение

о проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан,

принимает не руководитель ходатайствующего органа, а суд (см. п. 6 опре-

деления Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-о).

Глава III

Понятие результатов

оперативно-розыскных

мероприятий,

порядок и пределы

их представления

§ 1. Понятие результатов

оперативно-розыскного мероприятия

и основные направления их использования

Исходя из направленности ОРД проведение ОРМ ориентировано пре-

жде всего на получение и реализацию оперативно значимой информации.

Именно добывание информации служит и промежуточной целью, и перво-

основой проведения ОРМ, а также следственных действий, принятия про-

цессуальных и иных решений. Норма ФЗ об ОРД (ст. 11) определяет как

оперативно-розыскные, так и уголовно-процессуальные аспекты использо-

вания результатов ОРД, а следовательно, ОРМ как содержательных элемен-

тов этой деятельности.

Результаты ОРД производны от результатов ОРМ и определяются со-

вокупностью информации, фактических данных, полученных при их прове-

дении, т.е. результативность ОРД определяется по совокупности результа-

тов отдельных ОРМ. Результаты отдельных ОРМ, помимо фактических

данных, могут содержать и иную информацию, например о психологиче-

ском состоянии проверяемых (разрабатываемых) или иных лиц, которая

может быть использована при выдвижении версий или проведении других

ОРМ. Так, при проведении опроса можно получить и невербальную ин-

формацию, выразившуюся в поведении и эмоциях опрашиваемого, что

может свидетельствовать о том, насколько правдиво он ответил на постав-

ленные вопросы, сделать предположение о его причастности к преступле-