Уголовный кодекс Республики Узбекистан

Подождите немного. Документ загружается.

Вступительная статья

ветственность

за контрабанду наркотических средств

или психотропных веществ, независимо от их количе-

ства, была предусмотрена ч.2 ст.246 УК, в которой за

подобное поведение предусматривалась возмож-

ность назначения наказания в виде лишения свободы

от десяти до двадцати лет или смертной казни с кон-

фискацией имущества. Практика применения этой

нормы подтвердила недостаточную обоснованность

установления столь строгих мер ответственности без

ее дифференциации по количеству перемещаемых

через таможенную границу

Республики

Узбекистан

наркотических средств или психотропных веществ.

Поэтому уголовная ответственность за контрабанду

наркотических средств или психотропных веществ в

размерах до крупного была предусмотрена в ч. 1 ст.246

УК в виде лишения свободы от пяти до десяти лет с

конфискацией имущества или без таковой.

Укрепление нравственных начал в обществе не

могло не сказаться на уголовном законе и, в первую

очередь, на таком институте, как смертная казнь. В

соответствии с Законом Республики Узбекистан от

29 августа

998

г.

"О внесении изменений и дополне-

ний в некоторые законодательные акты Республики

Узбекистан" смертная казнь как мера наказания была

исключена за пять преступлений: насильственное

42 УК Узбекистана

удовлетворение половой потребности в противоес-

тественной форме (ч.4

ст.119);

нарушение законов и

обычаев войны (ст.

152);

посягательство на Прези-

дента Республики Узбекистан

(ч.

1 ст.

158);

шпионаж

(ч.

ст.

160);

контрабанду (ч.2

ст.246).

Таким образом,

в этом решении высшего законодательного органа

—

Олий

Мажлиса—нашла

свое подтверждение выс-

казанная еще Гегелем мысль о том, что "сила обще-

ства,

его уверенность в своей силе и

прочности...

при-

водит к большей мягкости наказания".

Основными направлениями уголовной полити-

ки на современном этапе должны быть постепен-

ное сокращение карательных элементов и преоб-

разование их в воспитательные, более широкая

реализация принципа экономии репрессии, кото-

рый должен проявляться в неуклонном сужении

круга преступных деяний и смягчении уголовной

ответственности на основе законности, неотврати-

мости и справедливости. Гуманизация уголовно-

го законодательства, сочетающаяся с неотврати-

мостью ответственности и применения суровых

мер за деяния, составляющие внешние и внутрен-

ние угрозы безопасности и правопорядку, обуслов-

лена объективными социально-политическими и эко-

номическими условиями и закономерно вытекает из

Вступительная статья 43

основополагающих принципов развития нашей го-

сударственности.

Таким образом, в настоящее время в соответ-

ствии с уголовным законодательством в Республике

Узбекистан допускается возможность применения

смертной казни как меры наказания только за следу-

ющие восемь преступлений: умышленное убийство

при отягчающих обстоятельствах

(ч.

ст.97);

изнаси-

лование (ч.4

ст.118);

агрессию (ч.2

ст.151);

геноцид

(ст.

153); терроризм (ч.З ст. 155); измену государству

(ч.

ст.

157);

организацию

преступного

сообщества (ч.2

ст.242); незаконный сбыт наркотических средств или

психотропных веществ (ч.2

ст.272).

Будучи социально обусловленной, наметившая-

ся тенденция к сокращению сферы применения смер-

тной казни, причем не только на уровне законода-

тельства, но и на уровне исполнения позволяет кон-

статировать гуманизацию отношений к человеку,

возвышение его ценности, прав и интересов, внедре-

ние в общественное сознание принципов добра, ис-

стари

присущих узбекскому народу.

Дальнейшая перспектива по отношению к

смертной казни видится в целесообразности ее

отмены за изнасилование и в пересмотре обстоя-

тельств,

наличие которых позволяет относить

44 УК Узбекистана

умышленное убийство к категории особо тяжкого

преступления.

В докладе Президента Республики Узбекистан

И.Каримова на первой сессии Олий Мажлиса Рес-

публики Узбекистан второго созыва определены при-

оритетные направления законотворческой деятельно-

сти во всех сферах жизнедеятельности нашей страны,

в том числе и в судебно-правовой сфере. Президент

обозначил четыре направления, однако вниматель-

ный анализ доклада позволяет констатировать, что

таких направлений гораздо больше, ибо некоторые

из них многоаспектны, являются сквозными, смеж-

ными по своему содержанию и затрагивают несколь-

ко сфер жизнедеятельности.

Остановимся на конкретных задачах, которые

сто-

ят перед представителями уголовно-правовой науки,

лицами, участвующими в законотворческом процес-

се, законодателем.

По существу достаточно выделить два фактора,

без которых вряд ли возможно эффективно решать

современные и перспективные задачи в сфере уго-

ловного законотворчества.

Первый — научное обеспечение эффективнос-

ти законотворческого процесса; Второй — прогнос-

тическое обеспечение непосредственного решения

Вступительная статья 45

проблем по совершенствованию действующего уго-

ловного законодательства.

Оба эти фактора-направления взаимосвязаны и

взаимообусловлены. Игнорирование этого обстоя-

тельства, как правило, приводит к принятию социаль-

но необусловленного либо неадекватного соци-

альным условиям закона, т.е. закона заведомо неэф-

фективного, "мертворожденного". Поэтому акцен-

тируем внимание на наиболее актуальных, значимых

сегодня и в ближайшей перспективе направлениях и

проблемах, требующих

решения

яозиции

задач, по-

ставленных нашим

Президетом

перед парламентом

страны.

Первая проблема носит общеотраслевой ха-

рактер, но в значительной мере относится и к уголов-

ному законодательству. Здесь следует выделить не-

сколько

аспектов.

Во-первых, необходимо нормы действующего

уголовного законодательства Конституции Республи-

ки Узбекистан привести в соответствие общепризнан-

ным нормам международного права и нормам кон-

венций, к которым присоединился Узбекистан.

Гово-

ря о приведении в соответствие, имеется в виду не

только редакционное изменение действующих норм,

но и их изменение на основании проведенного науч-

46 УК Узбекистана

ного анализа с учетом принципов внутринациональ-

ного законодательства, им-плементация (но только

посредством трансформации) в уголовный закон тех

положений, которые в законодательстве отсутствуют.

Во-вторых, необходимо преодолеть рассогласо-

ванность норм отраслевого законодательства посред-

ством проведения системной унификации. Это свя-

зано не только с терминологической систематизаци-

ей и понятийным аппаратом, но и соблюдением обес-

печения должного соотношения между отраслями

права в соответствии с их иерархией, обоснованной

общей теорией права с тем, чтобы исключить пара-

доксы, которые мы наблюдаем сегодня, когда, напри-

мер, размеры финансовых санкций в Налоговом ко-

дексе (ст.

135),

налагаемые в административном по-

рядке, не соответствуют размерам санкций в Кодексе

об административной ответственности и, что вооб-

ще недопустимо, значительно превышают размеры

штрафа как меры уголовного наказания.

В-третьих, следует восстановить принцип спра-

ведливости посредством исключения двойной ответ-

ственности за одно

то

же деяние в отраслевом зако-

нодательстве, например в таможенном и уголовном.

2. Вторая

проблема—либерализация

ответствен-

ности. В этом блоке следует выделить такие

аспекты:

Вступительная статья 47

а) необходимость приведения санкции статей

Особенной части УК в соответствие с категорией

преступления, предусмотренного в диспозиции. Дол-

жной системы санкций в действующем УК нет, по-

скольку она была "сломана" в процессе многократ-

ных обсуждений на разных уровнях при подготовке

проекта

УК

в период

1993-1994

гг.;

б) увеличение количества видов уголовных нака-

заний, что позволит более дифференцированно ин-

дивидуализировать ответственность;

в) увеличение количества альтернативных санк-

ций и разработка механизма их применения;

г) необходимость введения в УК общего правила

уменьшенной наказуемости за неоконченное пре-

ступление;

д) увеличение количества и расширение сферы

применения уголовно-правовых поощрительных

норм;

ж) сокращение количества деяний, за которые

возможно применение наказания в виде смертной

казни, с одновременной проработкой вопроса о воз-

можности ее замены на пожизненное заключение.

3. Третья

проблема—декриминализация.

В этом

блоке следует выделить следующие аспекты:

а) проработка вопроса об исключении из числа

48 УК Узбекистана

уголовно-наказуемых разновидности преступлений,

условием ответственности

которых

является админи-

стративная

преюдиция;

б) целесообразность отказа от уголовного пре-

следования и выведение из категории преступного

поведения, предусмотренного в качестве такового в

действующих нормах уголовного закона, распрост-

раненность которого невелика либо по данным су-

дебной статистики вообще отсутствует, за исключе-

нием конвенционных норм и норм, включенных по

прямому предписанию Конституции Узбекистана;

в) отказ от отнесения к разряду преступных дея-

ний, которые в общественном сознании не оценива-

ются как преступные и не порицаются значительной

массой людей даже на уровне морального осужде-

ния;

г) отказ от отнесения к разряду уголовно наказу-

емых ряда деяний, отнесенных к категории преступ-

лений, не представляющих большой общественной

опасности, и перевод их в разряд административных

правонарушений;

д) анализ норм с бланкетной диспозицией с ре-

визией всех актов законодательства и

ведомственно-

го законотворчества, на основании которых эти нор-

мы применяются, для целесообразного сужения кру-

Вступительная статья 49

га нарушений, могущих повлечь уголовную ответ-

ственность;

е) сокращение вновь возросших и имеющих тен-

денцию к увеличению специальных норм, предусмат-

ривающих ответственность за частные случаи, охва-

тываемые общими нормами; минимизация на уров-

не уголовного законодательства разновидности кон-

курирующих норм;

ж) исключение

из

УК коллизионных норм;

з) отказ от наказуемости приготовления к пре-

ступлению с одновременной криминализацией тех

приготовительных деяний, которые сами по себе до-

статочно общественно опасны, с предусмотренном

их в УК в качестве оконченных преступлений.

4. Четвертая проблема — криминализация. В

этом блоке необходимо выделить следующие ас-

пекты:

а) возведение в разряд преступных

деяний,

рас-

сматриваемых в качестве таковых в международных

договорах, к которым присоединился Узбекистан;

б) проработка вопроса об установлении уголов-

ной ответственности юридических лиц;

в) расширение перечня деяний, составляющих

компьютерные преступления;

г) повышение и расширение ответственности го-

50 УК Узбекистана

сударственных

служащих всех ветвей власти, вклю-

чая правосудие;

д) дифференцирование, с учетом экономической

политики, уголовной ответственности должностных

лиц государственной службы и служащих коммер-

ческих и иных организаций; выделение в связи с этим

в УК самостоятельной главы о преступлениях против

интересов службы в коммерческих и иных организа-

циях.

Отмеченные направления имеют общую направ-

ленность и требуют для их решения использования

не только знаний и опыта практических работников,

но и

скурпулезного

научного анализа эффективнос-

ти действия

УК,

начиная с момента его вступления в

силу, т.е. с

1995г.

Доктор юридических наук,

профессор М.Х.

Рустамбаев

Доктор юридических наук А. С. Якубов

Кандидат юридических наук З.Х. Гулямов