Треушников М.К. Арбитражный процесс
Подождите немного. Документ загружается.
кредиторов, то можно сказать, что названное условие является одним из существенных признаков
этих процедур. Оно объективно во многом предопределяет и правовое положение лиц,
участвующих в заключении мирового соглашения.
Оба мировых соглашения отличаются друг от друга по целевой направленности.
Мировое соглашение, предусмотренное Законом о банкротстве, это одна из предусмотренных
законом процедур банкротства, применяемая в отношении несостоятельного должника. В данном
случае мировое соглашение заключается должником, конкурсными кредиторами и
уполномоченными органами в целях восстановления платежеспособности должника. Оно главным
образом направлено на преодоление ее финансовой неустойчивости и улучшение положения
должника. В деле о банкротстве отсутствует какой-либо экономический спор.
Мировое соглашение в исковом производстве по содержанию является гражданско-правовым
договором и преследует одну главную цель — ликвидировать спор, примирить спорящие стороны,
создать условия для укрепления их дальнейшего делового сотрудничества.
Различная целевая направленность двух самостоятельных институтов предопределяет
специфику правового положения субъектов, особенности условий и содержания каждого из этих
мировых соглашений, порядка и правовых последствий его заключения.
Основой мирового соглашения в исковом производстве является автономный характер воли
каждой стороны на заключение мирового соглашения. И даже в тех случаях, когда по делу имеет
место соучастие на одной из сторон или обеих сторонах, каждый из соучастников самостоятельно
решает все вопросы и не связан волей других соучастников. Он самостоятельно решает, заключать
или не заключать ему в каждом конкретном случае мировое соглашение с противной стороной,
только он сам определяет его содержание, правовые последствия заключения мирового соглашения
тоже распространяются на нее.
По Закону же о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны
конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение
собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от
общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с
реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали
все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-
гражданином или руководителем должника-юридического лица, исполняющим обязанности
руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и
обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ст. 150).
Таким образом, вопрос о заключении мирового соглашения решается не непосредственно
самим кредитором, т.е. не материально заинтересованными по делу лицами, а субъектом,
выступающим от его имени. Кредиторы, являющиеся дееспособными и материально
заинтересованными лицами, по существу непосредственного участия в выработке содержания
мирового соглашения не принимают, но условия и правовые последствия его заключения
обязательны именно для них.
Такой подход законодателя к решению проблемы объясняется наличием публично-правового
интереса в деле о банкротстве организации, сущностью и целевой направленностью процедуры
банкротства.
Мировое соглашение в исковом производстве заключается добровольно и характеризуется
свободой волеизъявления каждой из сторон. Эта свобода проявляется при обсуждении всех
вопросов, в том числе о возможности заключения мирового соглашения, выработке его условий,
сроков и порядка исполнения. Поскольку мировое соглашение в исковом производстве по своему
содержанию является гражданско-правовым договорам, то свобода волеизъявления сторон —
непременное условие его заключения. Отсюда следует, что не подлежит утверждению мировое
соглашение, заключенное лицом недееспособным, под влиянием обмана, насилия, угрозы, при
стечении тяжелых обстоятельств и т.п.
По Закону о банкротстве добровольность и свобода при заключении мирового соглашения по
существу отсутствуют. Во-первых, сама процедура банкротства должника проводится в силу
стечения тяжелых обстоятельств для него и кредиторов, и это обстоятельство само по себе
значительно ограничивает (и объективно не может не ограничивать) свободу сторон и особенно
кредиторов при заключении мирового соглашения.
Во-вторых, согласно ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения
со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием
кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается
большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных
органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если
за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества
должника.
Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято, а затем и
утверждено арбитражным судом вопреки воле меньшинства лиц, материально заинтересованных
в исходе дела. По существу имеет место понуждение меньшинства большинством к заключению
мирового соглашения.
Такое положение невозможно представить при заключении мирового соглашения в исковом
производстве. По Закону же о банкротстве сложившуюся ситуацию надо расценивать как
нормальную и необходимую, что объясняется специфической правовой природой мирового
соглашения по названному закону и во многом предопределяется необходимостью совместного
урегулирования всех требований кредиторов к должнику, одновременного рассмотрения
и удовлетворения в одном производстве требований всех кредиторов.
Один институт от другого значительно отличается и по содержанию.
В исковом производстве — мировое соглашение рассматривается как гражданско-правовой
договор, содержащий условия о ликвидации спора. В основе его лежит добровольное
волеизъявление сторон, свобода выдвигать свои условия и самому самостоятельно решать вопрос о
приемлемости (неприемлемости) условий, выдвинутых другой стороной.
Содержание мирового соглашения в исковом производстве — взаимное волеизъявление сторон
заключить соглашение, договор на взаимоприемлемых для них условиях, в подавляющем
большинстве случаев на основе взаимных уступок, поэтому в мировом соглашении, заключаемом в
исковом производстве, стороны всегда должны указать о прекращении возникшего между ними
спора.
Содержание мирового соглашения по Закону о банкротстве предопределяется теми целями,
которые стоят перед этим институтом. В данном случае согласование воли должника и кредиторов
уходит как бы на второй план, а все внимание сосредоточено на включение в мировое соглашение
условий, которые бы позволяли должнику восстановить платежеспособность. При принятии
решения об утверждении мирового соглашения собрание кредиторов всегда стоит перед выбором,
принять предложенные должником условия мирового соглашения и уступить ему в объеме
требований или в объеме исполнения, или в том или другом вместе, и согласиться с
предложенными им условиями погашения задолженности или ждать окончания процедуры
банкротства, в результате которой они могут получить еще меньше, чем по мировому соглашению.
В таком мировом соглашении нет взаимных уступок, уступки должна делать только одна сторона
(кредитор) в пользу другой (должника). Это хорошо подтверждает ст. 156 Закона о банкротстве,
согласно которой мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках
исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного
кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о
прекращении обязательств должника путем представления отступного, обмена требований на доли
в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигаций или иные ценные
бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным
законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных
кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Предусмотренные Законом ограничения прав кредиторов при заключении мирового
соглашения объективно необходимы и пре- допределяются целевой направленностью и правовой
природой процедуры банкротства.
Итак, мировое соглашение по Закону о банкротстве трудно отнести к числу гражданско-
правовых договоров, оно может быть заключено и вопреки воле материально заинтересованного
лица, заключается кредиторами в силу стечения тяжелых обстоятельств, а не по доброй воле, оно не
содержит взаимных уступок, материально заинтересованные стороны отстраняются от
непосредственного участия в выработке условий мирового соглашения и в его заключении.
Различны и основания отказа в утверждении мирового соглашения. Так, согласно ст. 160
Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по
требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении
мирового соглашения.
В АПК РФ такого основания отказа в утверждении мирового соглашения нет.
Все выявленные различия двух институтов подтверждают их различную правовую природу и
различное назначение. Это обстоятельство не могло не повлиять и на порядок их заключения,
утверждения арбитражным судом, на правовые последствия, наступающие в результате этих
действий..
Отличие между рассматриваемыми мировыми соглашениями можно проводить и по правовым
последствиям, которые наступают в результате его утверждения судом.
Утвержденное судом мировое соглашение, предусмотренное Законом о банкротстве, может
быть расторгнуто арбитражным судом (ст. 164, 165 Закона о банкротстве). К мировому
соглашению в исковом производстве указанные процедуры не применяются.
По-разному решается и вопрос о правовых последствиях неисполнения утвержденного
арбитражным судом мирового соглашения.
Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, вынесенное по делу о
банкротстве должника, не подлежит принудительному исполнению. Согласно ст. 167 Закона о
банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником, кредиторы вправе без
расторжения мирового соглашения предъявить требования в размере, предусмотренном мировым
соглашением в общем порядке.
Определение же арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в исковом
производстве подлежит принудительному исполнению.
Все изложенное подтверждает, что рассматриваемые нами институты похожи только по
названию, а в действительности сущест- венно отличаются друг от друга по цели, правовой
природе, содержанию, по правовому положению сторон, соотношению частно- и публично-
правовых элементов, по правовым последствиям неисполнения и др.
Это обстоятельство имеет весьма важное практическое значение и особенно при оценке
адекватности установленных законом гарантий судебной защиты прав граждан и организаций тем
конкретным условиям, в которых решается вопрос о заключении и утверждении каждого мирового
соглашения.
ГЛАВА 19
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
§ 1. Порядок заседания арбитражного суда
Рассмотрение и разрешение спора по существу (судебное разбирательство) принято называть
основной, центральной стадией арбитражного процесса. При всей значимости иных стадий
(принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проверки правильности
принятого судебного постановления в порядке апелляции, кассации, надзора) именно эта стадия
призвана прежде всего выполнить главную задачу арбитражного суда — защитить права и
охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, которым закон предоставил
возможность искать защиты в арбитражном суде.
Так или иначе все остальные стадии арбитражного процесса «работают» на стадию судебного
разбирательства: при принятии заявления решается вопрос о возможности приступить к судебному
разбирательству, в последующей стадии определяется насколько дело готово к тому, чтобы его
можно было быстро и правильно разрешить по существу в первом же судебном заседании.
В проверочных стадиях выясняется — в полном ли объеме достигнута цель судебного
разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и
обоснованного судебного постановления.
Судебное разбирательство предоставляет лицам, участвующим в деле, наиболее благоприятные
возможности высказать перед судом свое отношение к спору, убедить противоположную сторону
и прежде всего суд в правоте своей позиции, опираясь при этом на анализ доказательств,
законодательства, регулирующего спорное правоотношение, предложить суду тот вариант решения,
которое они хотели бы от него услышать.
Со своей стороны арбитражный суд должен использовать такую благоприятную возможность,
которую предоставляет судебное заседание, для глубокой проверки обоснованности требований
истца и возражений ответчика, установления действительных взаимоотношений сторон,
принадлежащих им прав и наличия обязанностей.
Гарантией достижения цели судебного разбирательства выступает установленный порядок его
проведения, в котором наиболее полно и наглядно проявляют себя принципы арбитражного
процесса законности, независимости судей, равенстве сторон, состязательности, диспозитивности,
гласности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела и др.
Отсюда непременное требование судебного разбирательства — строгое соблюдение порядка
его проведения.
Можно выделить некоторые общие положения, касающиеся этого порядка.
Прежде всего согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном
заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени
и месте заседания.
Само судебное заседание происходит, как правило, открыто. Исключение составляют случаи,
когда возникает необходимость соблюсти требования охраны государственной или коммерческой
тайны. Решение о проведении закрытого судебного заседания полностью либо в определенной его
части принимается арбитражным судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц,
участвующих в деле.
Как правило, дела по первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Однако в случае,
если какая-либо из сторон экономического спора заявит ходатайство о рассмотрении дела с
участием арбитражных заседателей, то это дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в
составе судьи и арбитражных заседателей. Исключение составляют дела, перечисленные в ч. 2 ст.
17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
и дела, рассматриваемые в порядке особого производства.
Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела осуществляется по правилам ст.
19 АПК РФ. Судья еще при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить
сторонам их право заявить соответствующее ходатайство. С таким ходатайством стороны вправе
обратиться к судье не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. При
удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей стороны
также принимают участие в выборе кандидатуры арбитражного заседателя (ч. 3 ст. 19 АПК РФ).
При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности
судьи. Однако на арбитражного заседателя не могут быть возложены функции
председательствующего в судебном заседании.
При изменении состава суда дальнейшее разрешение спора в текущем судебном заседании
исключается. Оно должно быть начато заново.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к
арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд». Свои объяснения и показания суду, вопросы
другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого
правила может быть допущено только с разрешения суда (ч. 2 ст. 154 АПК РФ). При выходе судей в
зал судебного заседания все<%2) присутствующие в зале встают, также стоя выслушивается
оглашаемое судом решение.
Проявляя знаки уважения к суду, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса вправе
рассчитывать на уважительное отношение к ним со стороны судей.
Допускается с разрешения суда кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного
заседания по радио и телевидению. Однако указанные действия не должны мешать порядку в
судебном заседании и могут быть судом запрещены либо ограничены во времени. Что касается
звукозаписи, то на ее осуществление какого-либо разрешения арбитражного суда не требуется.
Судебное заседание производится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и
безопасность участников арбитражного процесса. Все лица, присутствующие в зале судебного
заседания, независимо от степени их участия в процессе и отношения к делу, обязаны соблюдать
установленный порядок.
Руководство ходом судебного разбирательства возложено на судью, а при коллегиальном
рассмотрении дела, на председательствующего в судебном заседании. Председательствующий
(судья) в судебном заседании призван следить за соблюдением порядка в зале судебного заседания.
При нарушении порядка или неподчинении законным распоряжениям председательствующего
(судьи), нарушитель после предупреждения может быть удален из зала судебного заседания.
Арбитражный суд также вправе подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или
не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего (судьи при единоличном
рассмотрении дела), судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в гл. 11 АПК
РФ.
Участники процесса со своей стороны могут обратить внимание председательствующего
(судью) на те или иные нюансы судебного заседания, высказать свое отношение к происходящему,
в том числе и к действиям председательствующего (судьи). Указанные заявления заносятся в
протокол судебного заседания. Вопрос разрешается всем составом суда, а при единоличном
рассмотрении — судьей. В случае возражений относительно действий судьи последний дает
разъяснения, касающиеся своих действий, и может отказаться от их совершения.
Так, в ходе судебного заседания председательствующий не может ограничить других судей в
возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные
судьями перед участниками процесса, сужать пределы исследования доказательств,
комментировать высказывания и вопросы других судей. Судьи арбитражного суда не должны
прерывать своими репликами, комментариями, даваемые лицами, участвующими в деле,
объяснения. В то же время допустимы замечания лицу, уклоняющемуся от соблюдений
установленного порядка судебного заседания от существа рассматриваемого дела, не
соблюдающего культуру поведения, нарушающего этические и моральные нормы.
В судебном заседании обязательно ведение протокола, который составляется в письменной
форме судьей, рассматривающим дело либо секретарем судебного заседания или помощником
судьи (ч. 3 ст. 155 АПК РФ).
Обязанности по ведению протокола судебного заседания и про- токола о совершении
отдельного процессуального действия с 1 сен- тября 2002 г. могут возлагаться на судью впредь до
назначения помощника судьи, а на помощника судьи — до назначения секретаря судебного
заседания.
<185) 2. Части судебного заседания,
их значение и содержание
Судебное заседание арбитражного суда состоит из нескольких сменяющих друг друга частей,
каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое конкретное содержание, место в
судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.
В настоящее время с учетом положений действующего АПК РФ можно выделить по аналогии с
гражданским процессом четыре части судебного заседания арбитражного суда.
Первая — это подготовительная часть, которая предназначена для определения, имеются ли
необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании.
Вторая — собственно рассмотрение дела по существу — призвана уточнить исковые
требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; обеспечить
всестороннее, полное и объективное исследование доказательств с целью установления
фактических обстоятельств по делу.
Третья (новелла арбитражного процесса) — судебные прения. Положения этой части
судебного заседания предоставляют всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе
анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное
правоотношение, высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой
вариант решения по делу.
Четвертая (заключительная) часть — арбитражный суд разрешает дело по существу, составляет
в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.
Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях,
например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих
в деле, или при необходимости получения дополнительных доказательств.
По содержанию судебное заседание, в котором разбирается дело по существу, отличается от
процедуры судебных заседаний, призванных решить отдельные вопросы арбитражного процесса,
например, при рассмотрении заявления о восстановлении процессуальных сроков, по вопросам
исправления недостатков судебного решения, о принятии мер обеспечения иска, о пересмотре дела
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каково же содержание указанных выше частей судебного заседания, в котором дело
разрешается по существу?
Ответ о содержании и последовательности действий, совер- шаемых в подготовительной части
судебного заседания, дается в ст. 153 АПК РФ применительно к объему функции, выполняемой
председательствующим в судебном заседании, а при единоличном рассмотрении дела — судьей.
Так, согласно ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела
председательствующий в судебном заседании:
1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
2) проверяет явку в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей и иных
участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия;
устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и
какие имеются сведения о причинах их неявки.
Эти данные заблаговременно должен подготовить секретарь судебного заседания или
помощник арбитражного судьи. Они могут быть получены и из иных источников, в частности из
сообщений лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание.
Далее решается вопрос о возможности слушания дела (п. 3 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Обращение к
вопросу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, в частности,
при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо для получения недостающих
доказательств, носит предварительный характер. Окончательное решение этого вопроса возможно
после обсуждения и разрешения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Пункт 4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ обязывает председательствующего (судью) объявить состав
арбитражного суда, сообщить, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве
эксперта, переводчика, и разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод.
При заявлении отвода он обсуждается всеми лицами, участвующими в деле, и затем
разрешается в порядке, установленном ст. 25 АПК РФ. Заявивший отвод обязан привести его
мотивы, которые отражаются в протоколе судебного заседания. Лицо, в отношении которого
заявлен отвод, вправе дать по нему объяснение.
Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако если
основания для отвода стали известными суду либо лицу, заявляющему отвод, после начала
рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и разрешен в последующее время
судебного заседания.
Обязательной составляющей подготовительной части судебного заседания является
разъяснение лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их
процессуальных прав и обязанностей, а также предоставления им возможности сделать заявления и
ходатайства с последующим их обсуждением и разрешением. Это должно иметь место независимо
от того, будет ли рассмотрение дела отложено или оно будет продолжаться в данном судебном
заседании.
Регулируя порядок заявления и разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц,
участвующих в деле, АПК РФ (ст. 159) указывает на то, что эти обращения могут касаться
достигнутых между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, соглашений об
обстоятельствах дела, существу требований и возражений, об истребовании новых доказательств и
по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Заявления и ходатайства должны
быть обоснованы и, как правило, подаются в письменном виде. Однако не исключено и устное
обращение в ходе судебного заседания. В этом случае оно заносится в протокол заседания.
Арбитражный суд обязан рассмотреть ходатайство и заявление, даже если они уже обсуждались
при подготовке дела к судебному разбирательств, в частности, в предварительном заседании и в их
удовлетворении было отказано. Участвующие в деле лица вправе высказать свои соображения
относительно заявлений и ходатайств. Заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, суд по
результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносит определение.
После совершения указанных действий арбитражный суд, если имеются для этого основания,
окончательно решает вопрос об отложении дела.
Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 158
АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц,
участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении
их о времени и месте судебного разбирательства. При одной из сторон или обеих сторонах, вместе
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд
вправе рассмотреть дело в их отсут- ствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Однако если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, заявят ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием
причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение
разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение,
содержащееся в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении
лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке
вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна
исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При
этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной
причине неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.
При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель,
переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства
при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных
лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ). Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным
судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для
отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица,
участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины
отсутствия его представителя (ч. 4. ст. 158 АПК РФ).
В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой об отложении
судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к
посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в
дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить
конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса и, как правило, суд идет
навстречу просьбе сторон.
При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие
(ч. 5 ст. 156 АПК РФ). В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на
предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших
самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в
процессе положение истца.
Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть
дело. С учетом конкретных обстоятельств он может отложить судебное разбирательство, если
признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие
неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также
при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с
необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных
процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных
доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не
является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156
АПК РФ).
Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение,
которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо
отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового
судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в
этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные
извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени,
необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако
этот период не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).
Следует особо обратить внимание на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в нем
правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с
которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения
судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с
учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве
безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела.
Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного
заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом неявившейся
ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда,
разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не
выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие
ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в
возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции.
Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в
деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы
предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать
предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств,
содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой
позиции.
При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся
свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом
случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний
этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором
дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее
свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела
необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных
источников доказательств.
Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из
зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела —
председательствующим в текущем заседании независимо от того откладывается ли дело с
возможностью допроса явившихся свидетелей, либо судебное заседание продолжается в
нормальном режиме.
В обязанности председательствующего (судьи) входит предупреждение переводчика об
уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного
заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 157 АПК РФ), что предупреждение делается
непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно
быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на
котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своих процессуальных правах знать,
что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.
Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его
присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству
лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на
предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же
делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом
тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы,
суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно — рассмотрение дела по существу.
Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования
обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о
сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции
каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.
Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие
со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о
правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться
относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что
судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли
истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением.
Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.
Право истца отказаться от иска, ответчика — признать иск, а сторон — окончить дело миром,
предусмотрены ст. 49 АПК РФ.
Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в
письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после
отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заяви-телем.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их
представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально
предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия
представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).
После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается
целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что
последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.
Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию
рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит
прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же
предмете и по тем же основаниям.
Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по
существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку
в основе решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.
Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать
в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения
решения.
Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до
судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения
выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится
дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового
соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в
определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда
вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано
в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).
В случае, если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо
представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление
заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или
нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение,
продолжает рассматривать дело по существу.
Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер
исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела
истцом.
Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по
предмету, так и по основаниям иск с обращением к соответствующим доказательствам. Если
предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному
иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по
нему высказаться.
При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они
выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.
Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора,
обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая
положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.
По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по
предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также
эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности
вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе
задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.
В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и
характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора,
были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает
задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались:
лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, могут быть судьей сняты. По требованию лица,
задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.
Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть
оказана в этом помощь.
В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая
сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих
основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных
фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает
признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и
удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой
стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.
Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно
признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне
судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол
судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон,
принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В
ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций
должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так
и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои
процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК РФ).
Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения
лиц, участвующих в деле, по-следовательности проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст.
153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении
последовательности исследования доказательств по делу.
Перечисление в ч. 1 ст. 162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат
непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно
происходить в указанной последовательности.
Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в
определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и
восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию
должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств,
предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они
ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида
доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное,
вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.