вверх дном в результате поисков следов преступника. Большинство предметов было
буквально сплошь покрыто отпечатками пальцев журналистов. Но, заглянув под
кровать убитой, Фаурот обнаружил не замеченную репортерами бутылку из-под виски,
на которой имелись отпечатки пальцев.
У Нэлли Квин было много молодых друзей. Фаурот собрал их отпечатки пальцев, но они
не были идентичны отпечаткам, оставленным на бутылке, и он продолжал свои поиски,
пока не наткнулся на жестянщика по имени Джордж Крэмер. Сравнив его отпечатки
пальцев с отпечатками на бутылке, он понял: Крэмер тот, кто ему нужен. Крэмер был
так поражен неожиданным арестом, что, не опомнившись от первого испуга, признался,
что убил девушку в приступе алкогольного буйства. От своих показаний он не
отказался, и история потеряла вскоре для репортеров всякий интерес.
Зато некоторые из них часто использовали возможность освежить в памяти читателей
одно нераскрытое нью-йоркское убийство, совершенное в душную ночь с 27 на 28 июля
1870 года в аристократическом доме на Двадцать третьей улице. Тайна убийства,
жертвой которого стал Беньямин Натан, богатый банкир, из-за странных обстоятельств
случившегося продолжала и сейчас, спустя 40 лет, волновать многочисленных
читателей. Натан провел ту ночь в своем городском особняке с сыновьями Фредом и
Вашингтоном, а также с экономкой — миссис Кэлли. Остальные члены семьи
задержались в его загородном доме в Нью-Джерси. Оба сына вернулись домой очень
поздно. Прежде чем отправиться в свои спальни на четвертый этаж, они видели отца
спящим на раскладушке на третьем этаже дома. Рано утром он был найден убитым. Его
изуродовали каким-то железным предметом до неузнаваемости. Сейф был взломан,
деньги, драгоценности и золото — украдены. Парадная дверь оказалась открытой. На
стенах комнаты, где произошло убийство, имелось много кровавых отпечатков пальцев,
даже целой руки. На место преступления прибыли Джон Джордан, суперинтендент
нью-йоркской полиции тех лет, и Джеймс Дж. Кэлсо, который до Бёрнса возглавлял
отдел уголовного розыска Нью-Йорка.
За раскрытие преступления было назначено большое вознаграждение. Со всей Америки
приходили письма с советами и бессмысленными самообвинениями. Было подвергнуто
проверке 800 бродяг и прочих подозрительных лиц. Самое большое подозрение пало на
Вашингтона Натана — второго, неудачного сына убитого, который часто вращался в
сомнительном обществе. Но ничто не свидетельствовало против него. Когда
Вашингтону должны были делать операцию, хирург согласился на допрос его под
наркозом. Но Вашингтон отказался от операции, и тайна убийства осталась
неразгаданной.
Теперь, в 1908 году, репортеры снова вспомнили это дело, в котором их привлекло то
обстоятельство, что убийца был бы непременно найден, будь тогда Джозеф Фаурот с
его "ящичком для отпечатков пальцев". Детектив Кэлсо в 1870 году по поводу
отпечатков пальцев в комнате, где произошло убийство, смог лишь заметить:
"Длинные, тонкие, женственные пальцы. Убийца был джентльменом". И это все. Теперь
американцы узнали из газет, что метод идентификации при помощи отпечатка пальцев
открывает необозримо широкие горизонты.
Мы уже говорили, что окончательное признание дактилоскопического метода
идентификации пришло несколько позже, в 1911 году. В мае этого года перед нью-
йоркским судом предстал взломщик, некий Цезарь Целла. Его обвиняли в том, что
ночью он совершил кражу из ателье мод в центре города. Друзья Целлы уплатили его
адвокату 3000 долларов. Защита представила пять свидетелей его алиби, которые
показали под присягой, что Целла в ночь совершения кражи был на ипподроме, после
чего лег с женой спать и до утра не выходил из дому. Все попытки прокурора уличить
свидетелей в противоречиях ни к чему не привели. Оставалось лишь одно: уличить
Целлу. В качестве свидетеля вызвали Фаурота. И вот суд узнал следующие
обстоятельства дела: на одном из окон ателье мод, через которое вор проник в
помещение, Фаурот обнаружил много отпечатков грязных пальцев и сфотографировал
их. Затем он сравнил их с отпечатками своей картотеки и установил: это отпечатки
Цезаря Целлы! Впервые в Америке отпечаток пальца выступал в качестве
единственного доказательства перед судом "свидетелем" против человека, который не
только все отрицал, но, казалось, имел неопровержимое алиби. Решение вопроса, сколь
убедительным доказательством может быть отпечаток пальца в подобном деле,
зависело, как и девять лет назад в Англии, от судьи и присяжных, которые никогда
ничего не слышали о дактилоскопии. Не успел Фаурот закончить свои показания, как на
него обрушился защитник, стремясь высмеять и его, и дактилоскопию. Он знал, что
стр. 64 из 292