Торкунов А.В. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Том 1
Подождите немного. Документ загружается.
А.Г.(Арбатов
незаконным перемещением оружия и наркотиков, организованной
преступностью, нелегальной иммиграцией, агрессивным религиозным
фундаментализмом и этническим сепаратизмом в обширной зоне от Балкан и
Центральной Европы до Центральной и Южной Азии. Ни России, ни Западу эту
задачу поодиночке, и, тем более действуя как соперники, не решить,+— она
разрешима только при совместных усилиях и достижении согласия относительно
законных интересов новых постсоветских государств, России и держав «дальнего
зарубежья» в этих регионах мира.
Трудно найти более достойную миссию в мире после холодной войны.
Кроме того, эта цель могла бы иметь решающее значение для предотвращения
новых конфликтов в Евразии. И это был бы один из наиболее важных факторов в
будущем развитии отношений России с Западом, а также в обеспечении самых
насущных нужд российской безопасности.
В последнее десятилетие ХХ в. ход истории набрал такой высокий темп,
что даже год-два представляются для прогноза весьма туманной перспективой.
На 10-20+лет можно с приемлемой степенью приближенности говорить лишь о
тенденциях развития стран и регионов ввиду многолетней длительности
объективных циклов их динамики. Если исходить из того, что в основе
международных отношений начала XXI в. будут не идеологические или чисто
геостратегические мотивы, а в большей мере экономические интересы (включая
доступ к энергоресурсам), которые будут определять новое группирование
государств, соотношение их экономической и военной силы и их относительную
роль в мировой политике+— то вырисовывается следующая картина.
В настоящее время по доле своего ВВП от суммарного мирового уровня
США занимают около 21%, ЕС тоже примерно 12%, Япония+— 8%. Китай+— 7%, а
Россия+— 1,7%. По расчетам ИМЭМО РАН, в 2015+г. США будут иметь 18%,
страны ЕС+— 16%, Япония+— 7%, Китай обгонит ее и составит 10%, а Россия
повысит свою долю до 2%. Но это+— в лучшем случае, если в ближайшие годы
прекратится экономический спад и начнется относительно быстрый подъем в 5–6%
в год.
Скорее всего, под влиянием экономических потребностей и политических
соображений будет углубляться региональная экономическая интеграция. В ее
рамках экономическая доля США вместе с Мексикой и Канадой (НАФТА)
достигнет 19%, как отмечалось, ЕС+— 16%, группировка восточно-азиатских
«тигров» (Гонконг, Тайвань, Южная Корея)+— 5%, а страны АСЕАН+— 7%. В
зависимости от политических тенденций, путем экономической интеграции
«тигры» и АСЕАН могли бы в совокупности составить более 12%, опередив,
таким образом, и Японию, и Китай и гарантировав свои права на нефтяной
шельф западной части Тихого океана. В ином случае Китай вместе с Гонконгом
и Тайванем мог бы достичь 12% от мирового ВВП, а Япония в экономическом
союзе с Южной Кореей и АСЕАН+— 16%, сравнявшись с Западной Европой и
вплотную приблизившись к НАФТА. Как экстремальный, но и крайне
маловероятный вариант, «общий рынок» всех быстро развивающихся государств
Восточной Азии вместе с Китаем и Японией дал бы им почти 30% мирового
экономического потенциала, намного опередив Северную Америку и Западную
Европу.
Эти прогнозы наводят как минимум на три вывода. Первый состоит в том,
что следующий век не станет эрой американской монополярности в мире, хотя
267
А.Г.(Арбатов
США, вероятно, останутся самой сильной державой в военном отношении, если
в ближайшее десятилетие не решат резко сократить свою в общем-то излишнюю
военную мощь, чтобы повысить экономическую роль в мире. Второй+— новая
глобальная биполярность вряд ли наступит, поскольку объединение всех
крупных государств западной части Тихого океана крайне маловероятно, равно
как и экономическая интеграция.
И третье, самое важное для России. Даже в условиях многополярности,
которая будет самой выгодной международной системой для России, ей через
20+лет отнюдь не гарантирована сколько-нибудь значительная роль в мире с ее в
лучшем случае 2% от мирового экономического потенциала. Правда, сейчас
Россия все еще остается второй после США державой в военном отношении, во
всяком случае по размерам своих вооруженных сил. Но при сохранении в России
в целом ориентации на рыночную экономику этот потенциал будет постепенно
приходить в соответствие с ее экономическими возможностями. Возврат
полностью к централизованно-плановой экономике вызвал бы такие социально-
политические потрясения внутри и вокруг России, что от ее военной силы
вообще вряд ли что осталось бы. (Что не отменяет необходимости возрождения
определенных плановых основ в управлении хозяйством,+— но прежде всего для
поддержания социальных функций государства, проведения эффективной
конверсии и военной реформы.)
Через 15–20+лет вооруженные силы общего назначения России будут в
лучшем случае по численным параметрам на уровне крупного европейского
государства (порядка 400–500+тыс. чел.), а ядерный потенциал,+— какова бы ни
была его военно-политическая роль и используемость,+— где-то на
промежуточном уровне между силами США и нынешними силами третьих
ядерных держав (около 800–1000+боеголовок). И это только в случае успешной
военной реформы, которая должна обеспечить всестороннее улучшение качества
за счет сокращения количества войск и вооружений.
При таком раскладе огромная и богатая природными ресурсами, но
малозаселенная и запущенная в хозяйственном отношении российская
территория (прежде всего за Уралом) из фактора национального могущества
страны может превратиться в ее главное уязвимое место. Особенно если
соперничество будет преобладать над сотрудничеством и системами
многосторонней безопасности.
В этой связи вопрос: с кем быть России в грядущей расстановке мировых
сил является кардинальным для российской безопасности и более того+— для ее
национального выживания. Предлагаемое некоторыми возрождение, с теми или
иными изъятиями, Советского Союза или Российской империи вряд ли
возможно и не принесло бы искомых плодов. В экономическом плане это
увеличило бы вес России, скажем, на 0,5% и дало бы ей не 2, а 2,5% от мирового
уровня. Но, скорее всего, даже и в чисто экономическом отношении это,
наоборот, понизило бы российский потенциал, поскольку заставило бы Россию
вновь превратиться в донора для многих республик. Зависимость стран СНГ от
российской нефти и газа велика, но лишь постольку, поскольку они продаются
ниже мировых цен, то есть в убыток России. Не говоря ухе о настоящей
интеграции, простая торговля России с другими странами СНГ весьма невелика
(19% от российского торгового оборота) и по всем прогнозам будет снижаться.
Поскольку о силовом пути говорить не приходится, в экономическом плане
268
А.Г.(Арбатов
воссоединение потребовало бы еще больших затрат и уступок от России, чтобы
нейтрализовать конкуренцию предложений со стороны «дальнего зарубежья».
Безусловно, всесторонние отношения с постсоветскими республиками на
добровольной основе и, исходя из своей выгоды, России необходимо развивать,
и это может стать фактором ее дополнительного экономического роста и
укрепления безопасности. Однако в силу различий уровня развития стран СНГ,
специфики их внутреннего устройства, разнонаправленной
внешнеэкономической ориентации и по-разному воспринимаемых потребностей
безопасности+— Россия при любом раскладе едва ли может стать в ряд мировых
центров силы на базе СНГ. Более того, во имя воссоединения она рискует еще
больше подорвать свою экономику и финансы и фактически утратить
суверенитет над некоторыми собственными регионами, начиная с Северного
Кавказа и Поволжья и кончая Сибирью и Дальним Востоком.
Диверсификация экономических и политических отношений Москвы за
счет Ирана, Индии, Китая и других, забытых поначалу (в 1992–1993+гг.) держав,
несомненно, очень важна как в экономическом, так и в политическом
отношении. Однако ни о какой реальной интеграции с ними, сравнимой с ЕС,
НАФТА или АСЕАН речи быть не может из-за глубоких различий во всем,
начиная от культурных традиций, экономических систем и кончая
геополитическими и стратегическими интересами. Предлагаемый отдельными
российскими политиками союз с Китаем, конечно, в чисто экономическом плане
соединил бы Россию с одним из растущих центров силы XXI в. Но даже если в
конце концов того же захотел бы Пекин, то это было бы присоединение 2%
мирового ВВП к 10% и 2,6% населения к 21%. Характер взаимоотношений таких
союзников не должен вызывать сомнений, особенно с учетом политического
характера китайского строя, быстро растущей военной мощи и острого дефицита
природных ресурсов и территории по отношению к населению хозяйственному
потенциалу.
Что же остается+— уйти в небытие как великой или даже просто крупной
державе, вернуться в союзе ли с Китаем или самостоятельно к масштабам
Московии пятисотлетней давности? Есть, как представляется еще один, гораздо
лучший путь. Он состоит в постепенном, тщательно продуманном и
согласующемся с российской спецификой объединением России с Большой
Европой. Или, если угодно, возвращением в Европу, неотъемлемой частью
которой Русь была тысячу лет назад.
Если в ряду мировых центров силы Россия через 20+лет будет почти не
видна, то в европейском масштабе она может остаться одной из крупнейших
стран, сравнимой по экономическому потенциалу с Германией, Францией,
Италией и Великобританией, а по населению и тем более территории+—
превосходящей их. Интеграция сделает эти преимущества из предмета извечной
озабоченности европейцев фактором могущества и самостоятельности. Уже
сейчас ЕС+— главный торговый партнер России, потребляющий 32% ее экспорта
и дающий 35% ее импорта. Западная Европа импортирует 41% энергоносителей
из России. Вступившее в силу в декабре 1997+г. Соглашение о партнерстве и
сотрудничестве между Россией и ЕС, несомненно, даст стимул к дальнейшему
развития этих отношений, и более всего от индустриальной политики России
будет зависеть повышение качества ее экспорта в ЕС.
269
А.Г.(Арбатов
Европа не сможет и не станет пытаться сделать Россию сырьевым
придатком или зависимым государством, не поставит под вопрос ее
территориальную целостность. Напротив, она будет в высшей степени
заинтересована в стабильной и передовой России, в совместном освоении и
использовании природных богатств Сибири и Дальнего Востока, чтобы
избавиться наконец от вековой зависимости от нестабильных регионов мира и от
нужды в американской защите своего энергоснабжения. В таком сотрудничестве
наверняка примет участие и Япония, а Китай получит возможность
удовлетворить свои нужды в сырье и энергоресурсах за счет импорта из Сибири.
В культурном отношении Европа ближе всех для России, и даже в худшие
годы изоляции Россия всегда оставалась великой частью европейской культуры
и цивилизации. Европа накопила опыт интеграции при сохранении
национальной и культурной самобытности. Наконец, реинтеграция России с
самыми близкими странами+— Украиной и Белоруссией+— будет
бесконфликтной, взаимовыгодной и естественной именно в более широких
европейских рамках, равно как и возвращение России в экономику и политику
Центральной и Восточной Европы.
Мемуары политиков и исследования историков свидетельствуют, что
современникам всегда было чрезвычайно трудно примириться с падением
империй. Кроме явных случаев поражения в большой войне, эти катаклизмы
никогда не выглядели для очевидцев обоснованными и логически объяснимыми,
и потому им на ум приходили теории «предательства», «заговора», «козней» из-
за рубежа». К тому же крах империй всегда вел к ухудшению жизни в
метрополии и тем более к нищете, диктатурам и войнам в колониях. В этом
смысле крушение империй всегда несет элемент таинственности и мистики+—
гораздо больше, чем их рождение и подъем.
Беспредметны продолжающиеся ожесточенные споры о том, хорош или
плох был роспуск в 1991+г. Советского Союза. Это не хорошо и не плохо, это
факт истории, хотя последовавшие за ним события обернулись тяготами и
трагедиями для многих людей. Прошедшее с того времени пятилетие
показывает, что+— какими бы ни были мотивы политиков на тот момент+— это
не было исторической случайностью или недоразумением по существу
происшедшего, хотя его формы, конкретное время и место, конечно, могли бы
быть другими.
В прошлом крушение великих империй обычно вело к их полному
исчезновению и забвению (греческая, римская, монгольская империи, арабский
халифат) или же к их низведению от статуса ведущих держав до роли
государств, зависящих от поддержки и покровительства более сильных наций,
как это произошло с Великобританией, Францией, Германией, Испанией,
Португалией, Бельгией. Нидерландами, Турцией, Австрией.
И в этом отношении Российская Федерация может оказаться редким
исключением из правила, каковы бы ни были ее нынешние трудности и
слабости. Несмотря на утрату своих колоний и протекторатов на западе и на юге,
на востоке Россия сохранила свою богатейшую и обширнейшую провинцию+—
Сибирь и Дальний Восток. Некоторые эксперты считают, что там содержится
50-60% всех доступных для экономического использования ресурсов планеты.
Если эти ресурсы разумно и эффективно эксплуатировать, то Россия имеет все
270
А.Г.(Арбатов
шансы в конечном итоге возродиться в качестве великой державы, сравнимой по
мощи с ведущими государствами мира.
В советский период эти ресурсы активно разрабатывались. Но основная
цель их эксплуатации, как и движущая сила всей империи, заключалась в
наращивании советской военной мощи и политики конфронтации с Западом и с
Китаем. Это определяло в первую очередь военный характер развития,
строительства и заселения Сибири и Дальнего Востока, расточительную,
экстенсивную и варварскую с точки зрения экологии эксплуатацию их
естественных богатств, широкое использование рабского труда Гулага. С
падением советской империи и дезинтеграцией ее централизованной экономики
и огромной военной силы Москва фактически забросила эти земли. По ним
больнее всех ударили эксперименты с «шоковой терапией» и
«макроэкономической стабилизацией», хозяйственно-финансовый кризис.
Целые города и промышленные области находятся в запустении, военная
инфраструктура разваливается, происходит массовый отток населения в
европейскую часть России. Из источника блага эти регионы превращаются в
зоны бедствия и потенциально в ахиллесову пяту российской безопасности,
суверенитета и целостности.
Все это прямо противоположно тому, чего требуют истинные и
долгосрочные национальные интересы России: интенсивного развития Сибири и
Дальнего Востока, крупных федеральных программ освоения этих территорий,
привлечения национальных и иностранных инвестиций, притока населения из
европейской части страны и других постсоветских республик, строительства
современной инфраструктуры и цивилизованных городских условий жизни. Это
позволило бы использовать ресурсы Сибири для экономического роста и
благосостояния россиян, укрепления связей с Западом, что означало бы
обеспечить главный источник капитала и технологического содействия. В то же
время это могло бы обеспечить Европу и Японию надежной и обширной базой
энергетических и сырьевых ресурсов, освободив их от зависимости, от менее
стабильных и не столь мирных регионов мира.
Изменения последних лет в экономической, политической и
идеологической жизни России, демократическое развитие (несмотря на
огромные и трагические провалы, такие, как «шоковая терапия» и война в
Чечне), открытость для многогранного сотрудничества с зарубежными
странами,+— все эти тенденции оказывают глубокое влияние на многовековые
традиции России и создают принципиально новую нацию. Основательный
пересмотр курса экономических реформ ради преодоления опустошительного
экономического и социального кризиса, обеспечение последовательности во
внешней политике и стратегии безопасности, а также изменение политики
Запада в отношении России окончательно покончили бы с традициями
имперской экспансии на базе мессианско-авторитарного строя, оставив их
предметом академических дискуссий, философии и искусства, но не темой
практической политики.
Сильная и демократическая Россия не будет представлять угрозы для
соседних стран, у нее не будет антагонистических противоречий с Западом, она
будет действовать, руководствуясь теми же самыми правилами и исходя из тех
же понятных и предсказуемых мотиваций, посредством открытой системы
формирования политики.
271
А.Г.(Арбатов
В то же время чрезвычайно важно признать, что демократическая Россия
тоже будет иметь неотъемлемое право на свою собственную внешнюю политику,
интересы безопасности и сильную оборону. Эти интересы могут отличаться от
западных по широкому кругу вопросов, но обвинения России в имперских
амбициях или возрождении коммунистической/националистической политики в
таких случаях столь же беспочвенны, сколь и контрпродуктивны. Напротив, эти
интересы должны пользоваться уважением и быть предметом переговоров и
компромиссов, поскольку за расхождениями уже не будет стоять непримиримых
противоречий.
В начале 1996+г. Президент Ельцин подписал указ о разработке новой
«русской национальной идеи». Это можно было бы считать очередным
курьезом, если бы это не было так печально с точки зрения и уровня понимания
властью проблем общества, и принятых способов их решения. Пока этот
титанический интеллектуальный натиск администрации не дал общественно
значимых результатов. И не удивительно: национальная идея не конструируется
в чиновничьих кабинетах, она рождается самим развитием общества, его
переживаниями и надеждами, осознанием своей судьбы и цели. Выход России из
того глубочайшего кризиса, в котором она сейчас оказалась, со временем даст
рождение новой философии смысла жизни общества.
На протяжении многих веков бичом России было то, что ее огромные
пространства, ресурсы и великие таланты ее народа не использовались для
повышения благосостояния и обеспечения свободы россиян. Напротив, народ
всегда страдал от бедности, бесправия и тягот, которые лишь временами были
вызваны внешней агрессией или другими объективными событиями. По
большей части истоком этого парадокса было неэффективное, реакционное и
коррумпированное государство. Оно не заботилось о благосостоянии народа, не
было перед ним ответственно, никак от его воли не зависело и стремилось лишь
к увеличению собственного богатства и власти+— в ущерб и русскому, и другим
народам империи. Эта парадигма традиционно была причиной, как уникальной
мощи, так и удивительной хрупкости российского/советского государства.
«Русская идея» служила и философским отражением, и оправданием, и
убежищем от этой жестокой модели развития общества и империи.
Настала пора изменить эту традицию и построить государство, которое
будет не барьером, а связующим звеном между благополучием нации, с одной
стороны, и гигантскими естественными и интеллектуальными ресурсами
страны+— с другой. Возможно, это и станет ясной и достойной версией «русской
идеи» для грядущего столетия.
Примечания:
272
С.М.РОГОВ
ИЗОЛЯЦИЯ ОТ ИНТЕГРАЦИИ
.
Принадлежность двум частям света+— уникальное преимущество
нашей страны, но использовать его Москва лишь пытается
последнее время Россия резко активизировала свою дипломатическую
активность в Европе и Азии. Недавно в Париже состоялась встреча в верхах
Россия-ЕС, затем президент Путин принял участие в саммите АТЭС в Брунее.
Похоже, что начинает выстраиваться новая линия Москвы на международной
арене. Формирующийся новый внешнеполитический курс должен быть увязан с
приоритетами экономического развития России. Вступая в XXI век, мы должны
решить двуединую задачу по восстановлению экономической мощи страны и
интеграции в глобальную экономику.
В отличие от Советского Союза Российская Федерация не может
претендовать на роль «сверхдержавы». Однако по размерам своей территории,
населения, экономического, научно-технического и военного потенциала Россия
как великая держава может стать одним из ведущих участников многополярного
мира, принимающего равноправное участие в решении вопросов,
затрагивающих ее законные интересы. Для этого Россия обладает
необходимыми ресурсами. Национальное богатство страны в 1999+году
оценивалось в 670+трлн. рублей. На долю России приходится свыше 40%
мировых запасов природного газа и 10% нефти. Мы единственная страна в мире,
в основном обеспеченная природными ресурсами. Однако отсутствие
продуманной стратегии экономических и политических реформ в прошедшем
десятилетии привело к тому, что Россия заняла на мировом рынке нишу, которая
явно не отвечает потенциалу страны, обладающей уникальным географическим
положением, крупнейшими в мире запасами минеральных ископаемых,
высококвалифицированной рабочей силой, значительными экономическими и
технологическими возможностями.
Оказавшись на второстепенных ролях в мировой экономике, через
несколько лет Россия может потерять и статус великой военной державы.
Ядерные силы сдерживания при нынешнем уровне финансирования придут в
упадок в течение ближайшего десятилетия. Боеспособность сил обычного
назначения резко упала, что было наглядно продемонстрировано во время войны
в Чечне. Между тем еще преждевременно утверждать, что военная сила
перестанет играть роль в следующем веке. Конечно, сегодня военная угроза для
России находится на сравнительно низком уровне. Однако в средне- и
долгосрочной перспективе ситуация может измениться, если не будет создана
надежная система международной безопасности на глобальном и региональном
уровнях.
Для возрождения экономической мощи страны требуется стабильный
экономический рост на уровне 8–10% в год. Способна ли Россия совершить
экономическое чудо и совершить рывок в XXI век? России необходима
стратегия, опирающаяся, с одной стороны, на хорошо продуманную,
рассчитанную на длительный срок программу экономического развития страны,
Опубликовано: Дипкурьер НГ.+— 2000.+— № 19, 7+декабря.
В
С.М.(Рогов
а с другой стороны,+— на реалистическую внешнюю политику,
обеспечивающую более благоприятные условия интеграции Российской
Федерации в глобальный рынок.
При разработке стратегии развития России в начале XXI века необходимо
учитывать экономический, геополитический и идеологический факторы, в
максимальной степени отражающие уникальные преимущества Российской
Федерации как единственной в мире страны, имеющей жизненно важные
интересы как в Европе, так и в Азии. С этой точки зрения евразийская стратегия
может и должна в наибольшей степени интегрировать приоритеты внутреннего
развития России и обеспечивать ее роль на международной арене.
К сожалению, Россия оказалась в изоляции от интеграционных процессов,
охвативших европейский континент. Развернувшееся после окончания холодной
войны строительство «общеевропейского дома» идет без участия России. Европа
консолидируется под флагом Европейского союза. По существу, понятия Европа
и ЕС становятся синонимами.
Сегодня на долю Европейского союза приходится примерно 20%
мирового ВВП (в том числе на долю 11+стран+— участниц валютного союза+—
15,5%), но более 40% мировой торговли. С одной стороны, Европейский союз
вступил в качественно новый этап своего развития, расширяя свои функции.
После принятия решения о создании общей валюты (евро) все большее значение
приобретают вопросы общей налоговой политики. Бюджет Европейского союза
достиг уже примерно 100+млрд. долларов. Вместе с тем усиление финансово-
экономической роли ЕС все более серьезно отражается на политической сфере.
Страны ЕС ставят своей задачей проведение общей внешней и оборонной
политики. Впервые под эгидой Европейского союза создается
многонациональная военная структура. Принято решение о создании сил ЕС в
составе 15+бригад. Фактически ЕС приобретает черты не только экономического,
но и военно-политического альянса. С другой стороны, в ближайшие годы
произойдет самое большое расширение ЕС за всю его историю. В первую группу
новых членов войдут 6+стран-кандидатов+— Эстония, Польша, Чехия, Венгрия,
Словения и Кипр. Однако одновременно было объявлено о начале в следующем
году переговоров со второй группой стран, в состав которой включены Латвия,
Литва, Словакия, Румыния, Болгария и Мальта. Кроме того, Европейский союз
объявил, что начнутся переговоры и с Турцией, хотя дал понять, что принятие
этого государства произойдет не скоро. Россия в списке потенциальных
кандидатов на принятие в ЕС не упоминается. Это чревато для нас далеко
идущими последствиями: Россия оказывается вне круга полноправных
европейских государств и превращается для Европы во внешний фактор, от
которого отгораживаются экономическими, визовыми и прочими барьерами.
Начинаются интеграционные процессы и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Правда, здесь пока делаются только первые шаги. Азиатско-Тихоокеанское
экономическое сотрудничество (АТЭС) пока не продвинулось дальше
деклараций и общих пожеланий.
Тем не менее и здесь возможно появление мощной региональной коалиции.
Нельзя не отметить начала взаимодействия между странами Восточной
Азии по формуле 7+3 (страны АСЕАН, а также Китай, Япония и Южная Корея).
На долю этих государств приходится 32% мирового населения, 19% ВВП, 25%
экспорта и 18% импорта, а также 15% притока прямых иностранных
274
С.М.(Рогов
капиталовложений. В 1998+году в Ханое состоялась первая встреча лидеров 7+3.
В конце 1999+года на встрече в верхах в Маниле было принято решение о
поэтапном создании своего рода «Общего рынка» восточноазиатских стран.
Конечно, ни в коем случае нельзя проводить параллели между ЕС и группой
7+3, поскольку в Восточной Азии пока лишь делаются первые шаги в сторону
региональной интеграции. Но и в Европе интеграция начиналась полвека назад с
очень скромных шагов. Поэтому нельзя не замечать начало процесса, который
может иметь далеко идущие последствия не только для Восточно-Азиатского
региона, но и для глобальной экономики и политики. Особо важно отметить
готовность к обсуждению вопроса о свободной торговле таких стран, как Китай
и Япония, что в какой-то степени связано с балансирующей ролью АСЕАН.
Россия же также оказалась в стороне от процесса 7+3, хотя в 1997+году мы
вступили в АТЭС. Но российское участие в АТЭС оказалось чисто
символическим, никаких конкретных инициатив со стороны Москвы не
последовало. Российские экономические позиции в АТР продолжают слабеть.
Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: Россия, единственная
в мире держава, имеющая жизненно важные интересы и физически
расположенная в Европе и Азии, оказалась в изоляции от наших соседей,
ставших на путь интеграции. Выживание и усиление России будет обеспечено в
том случае, если наши соседи и на Западе (Евроатлантическое сообщество), и на
Востоке (Азиатско-Тихоокеанское сообщество) сочтут, что их интересам
отвечает сотрудничество с Москвой. Россия получит максимальную выгоду от
взаимозависимости, если сможет получить в глобальной экономике такую роль,
которая превратит нас в одну из опор мирового рынка. В этом случае мы можем
рассчитывать не только на отсутствие стимулов к конфронтации с Россией у
других центров силы, но и на их поддержку, если кто-то попытается подорвать
эту роль, угрожая тем самым интересам не только Российской Федерации, но и
наших партнеров.
АСЕМ: ДИАЛОГ ЕВРОПЫ И АЗИИ
Одной из приоритетных задач экономической и внешней политики России
является включение нашей страны в процесс взаимодействия Европейского союза и
Восточной Азии, начавшийся во второй половине 90-х годов. К сожалению, Россия,
великая евразийская держава, не участвует в этом диалоге, и до сих пор у нас очень
мало знают о том, что такой диалог идет уже несколько лет и приносит реальные
результаты. Торговля между Европой и Азией удваивается каждые 5–6+лет,
превратившись в наиболее динамично развивающийся сегмент мировой
экономики. В+1997+г. экспорт из Европы в Азию составил 246+млрд. долл., в
США+— 157+млрд. долл., в Россию+— 21+млрд. долл., а импорт+— соответственно
262+млрд. долл., 132+млрд. долл. и 33+млрд. долл. Для сравнения отметим, что
экспорт России в Азию составил 10+млрд. долл., а импорт+— 5+млрд. долл. Решение
о создании АСЕМ (ASEM+— Asia+— Europe Meeting)+— института регулярных
встреч между руководителями Восточной Азии и ЕС+— возникло на базе
понимания необходимости развития экономического и политического
сотрудничества двух регионов. В+1994+году ЕС подготовил доклад «Новая
азиатская стратегия», в котором была выдвинута идея установления партнерства
Европы и Азии. В том же году Сингапур предложил провести встречу лидеров двух
275
С.М.(Рогов
регионов. В первой встрече АСЕМ, состоявшейся в Бангкоке (Таиланд) в марте
1996+года, приняли участие руководители 10+стран Азии, в том числе Япония,
Китай и Южная Корея, а также страны АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезия,
Малайзия, Таиланд, Сингапур, Филиппины) и 15+стран Европы (Австрия, Бельгия,
Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия,
Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция), а также
президент ЕС. Встреча была посвящена проблемам укрепления связей между двумя
ведущими центрами глобального экономического развития+— Азией и Европой.
Было принято решение о расширении формата встреч в рамках регулярных
совещаний министров иностранных дел, министров экономики и других
руководителей в период между регулярными встречами в верхах, которые в
соответствии с решением саммита должны проводиться раз в два года. В ходе
второй встречи АСЕМ, которая состоялась в апреле 1998+года в Лондоне, были
обсуждены вопросы укрепления политического диалога, экономического
сотрудничества, согласования позиций в ВТО, расширения контактов в сфере
культуры и обмена людьми. На саммите был принят Рамочный документ по
сотрудничеству Азии и Европы. По предложению президента Южной Кореи было
принято решение о создании специальной группы по изучению проблем
преодоления последствий азиатского финансового кризиса.
Третий саммит АСЕМ состоялся 20–21+октября 2000+года в Сеуле под
лозунгом «Партнерство Азии и Европы для процветания и стабильности в новом
тысячелетии». К встрече в Сеуле были подготовлены предложения, затрагивающие
перспективы дальнейшего развития экономического, финансового и
технологического сотрудничества ЕС и Восточной Азии, вплоть до отмены
таможенных барьеров к 2025+году. Главное внимание участники саммита уделили
социально-экономическим приоритетам. В Сеуле были официально одобрены
16+новых инициатив в этой сфере. На сеульском саммите обсуждался вопрос о
создании постоянного Секретариата АСЕМ. С такой инициативой официально
выступила Дания. Хотя это предложение не было принято, можно полагать, что
участники АСЕМ вернутся к этому вопросу на следующем саммите, который
состоится в 2002+году в Копенгагене. В докладе, подготовленном «Группой
разработки перспектив» и в основном одобренном на сеульском саммите, были
разработаны основы сотрудничества между Азией и Европой на ближайшую
четверть века. В документах «Группы разработки перспектив» подчеркивается, что
надо начинать вторую фазу+— углубление процесса европейско-азиатского
диалога. По мнению авторов этого документа, АСЕМ оказывает влияние на все
глобальное сообщество, поскольку Азия и Европа+— два самых влиятельных
региона мира. Концепция призывает к созданию более благоприятного баланса в
треугольнике Северная Америка-Европа-Азия. Целью АСЕМ является создание
зоны мира и совместного развития в XXI веке. Конечной же целью является
свободное движение товаров и услуг к 2025+году. Наиболее существенной в
докладе представляется разработка мер по созданию общего азиатско-европейского
рынка. В докладе «Группы разработки перспектив» подчеркивается необходимость
тесной координации макроэкономической политики в рамках АСЕМ. Отмечается,
что евро станет одной из глобальных валют наряду с долларом США и японской
йеной. Приоритетное внимание уделяется сотрудничеству ЕС и Восточной Азии в
проведении реформы международной финансовой системы, которая должна
охватывать механизм обменных курсов, уменьшение подвижности движения
276