Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
211
Суд не вправе применить принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом
сложения. Во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального
наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных
преступлений, и вправе выйти за пределы санкций той статьи УК, которая
предусматривает более строгое наказание. В этом
случае суд не вправе лишь
выйти за пределы в виде двадцати пяти лет лишения свободы.
К основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные
наказания, которые присоединяются по тем же правилам как и основное
наказание. Окончательное дополнительное наказание по совокупности
преступлений не может превышать наказания установленного для данного
вида. Например, за первое преступление
виновное лицо осуждено к
дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные
должности сроком на 2 года, а за второе преступление – на 1 год 6 месяцев.
Окончательное дополнительное наказание по совокупности совершенных
преступлений не может превышать более трех лет, максимального срока,
установленного для данного вида дополнительного наказания (п.2 ст. 47 УК
РФ).
Если будет
установлено, что после вынесения судом приговора по делу
осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до
вынесения приговора суда по первому делу, то суд назначает наказание по
данному приговору и присоединяет назначенное наказание по первому
приговору по правилам, изложенным в ч.ч. 2-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае
в
окончательное наказание засчитывается наказание, фактически отбытое по
первому приговору суда.
212
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ
Наказания по совокупности приговоров назначается в случаях, когда
осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания
совершил новое преступление.
В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при
этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более
строгим.
В соответствии с ч. 1 ст. 70
УК РФ при назначении наказания по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему
приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть
наказания по предыдущему приговору суда.
Пределы такого присоединения, т. е. размеры окончательного
наказания, определяются в УК в двух вариантах: применительно к
наказаниям менее строгим, чем лишение свободы, и к наказанию в
виде
лишения свободы.
В первом варианте, т. е. при назначении окончательного наказания
менее строгого, чем лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ это
наказание не может превышать максимального срока или размера наказания,
установленного для данного вида наказания Общей частью УК. Например,
если окончательное наказание по совокупности приговоров определяется
в
виде штрафа, его размер не может превышать максимального размера,
установленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи минимальных размеров
оплаты труда либо размера, соответствующего части заработной платы или
иного дохода осужденного за период в один год.
В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде
лишения свободы окончательное наказание
в соответствии с ч. 3 ст. 70 УК
РФ не может превышать тридцати лет. Например, лицо по первому
приговору за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ - наказывается лишением
свободы на срок от шести до пятнадцати лет) было осуждено к 14 годам
лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы,
оно совершило умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью другого
осужденного (п. "в" ч. Зет. 111 УК РФ - наказывается лишением свободы на
срок от пяти до двенадцати лет).
Вначале суд назначает наказание за второе преступление, допустим, в
виде двенадцати лет лишения свободы. К нему присоединяется неотбытое
наказание по предыдущему приговору, т.е. 13 лет. Следовательно,
окончательное наказание может
быть определено в виде 25 лет лишения
свободы. В данном случае суд вправе применить принцип полного сложения,
так как окончательное наказание не превышает 30 лет.
Если лицо было осуждено за захват заложника при особо отягчающих
обстоятельствах (ч. 3 ст. 206 УК РФ) к 20 годам лишения свободы. Через год
в местах лишения свободы оно совершило
умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т. е.
при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 111 УК РФ - наказывается
213
лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет). Допустим, за новое
преступление суд назначил наказание в виде пятнадцати лет лишения
свободы. Окончательное наказание в данном случае может быть назначено
только путем частичного (а не полного) присоединения неотбытой части
наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору. То есть к
пятнадцати
годам суд может присоединить не все неотбытые 19 лет, а только
15 (чтобы не выйти за пределы установленного законодателем максимума -
30 лет).
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по
совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного
за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по
предыдущему приговору.
Присоединение
дополнительных наказаний при назначении наказания
по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ производится
так же, как и при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 4
ст. 69 УК РФ).
Как уже отмечалось, при частичном или полном сложении наказаний
как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров
возникает вопрос
о сложении разнородных наказаний. В ст. 71 УК РФ
определяется, во-первых, какие виды наказаний можно складывать (своего
рода их наказательная "конвертация"), и, во-вторых, каков порядок такого
сложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ по отношению к лишению свободы
такими "конвертируемыми" наказаниями являются: арест, содержание в
дисциплинарной воинской части,
ограничение свободы, исправительные
работы, ограничение по военной службе и обязательные работы.
При этом одному дню лишения свободы соответствует один день
ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня
ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по
военной службе и восемь часов обязательных работ (последнее наказание,
как отмечалось, определяется в
часах).
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа либо лишения
права занимать определенную должность или заниматься определенной
деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград, а также конфискации имущества
при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в
дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются
самостоятельно.
Совокупность приговоров - вид множественности преступлений.
Однако с точки зрения содержания она не охватывается ни
неоднократностью преступлений, ни их совокупностью или рецидивом.
Отсутствие законодательного определения понятия совокупности приговоров
в УК РФ, а также разъяснений относительно его содержания в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения
судами
уголовного наказания" может повлечь за собой неоднозначный
214
подход судов к выбору правил назначения наказания в такого рода случаях.
Вот почему было бы целесообразно понятию совокупности приговоров дать
законодательное определение, дополнив главу третью Общей части УК
статьей 18(1) - "Совокупность приговоров" в следующей редакции:
"Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после
вынесения приговора нового преступления, если основное и (или)
дополнительное наказание
по предыдущему приговору им не было отбыто
полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное
провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно
- процессуальным кодексом Российской Федерации".
В связи с отсутствием о том указаний в ст. 70 УК и в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. практический интерес
имеет вопрос, образуется ли совокупность приговоров лишь совершением
лицом нового преступления после вынесения приговора по первому делу и
вступления его в законную силу либо также и совершением нового
преступления после вынесения (провозглашения) приговора, но до
вступления его в законную силу?
Считаем, что здесь следует руководствоваться п. 9 постановления
Пленума Верховного Суда
СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения
наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким
приговорам", где указывается, что, поскольку вынесение приговора
завершается его публичным провозглашением, правила назначения
наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения
осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора,
но до полного отбытия назначенного по нему основного
и дополнительного
наказания. (Такой подход, в частности, опирается на то, что в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. нет указаний относительно
утраты силы постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля
1981 г.)
Таким образом, совокупность приговоров образуется в случаях
совершения лицом нового преступления как до вступления вынесенного
приговора в
законную силу, так и после, но до полного отбытия
назначенного по нему основного и (или) дополнительного наказания. Это
важно подчеркнуть потому, что согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо считается
судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до
момента погашения или снятия судимости, а на основании ч. 1 ст. 18 УК
рецидивом
признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Судимости за неосторожные преступления, а также за преступления,
совершенные в возрасте до восемнадцати лет, снятые или погашенные в
порядке, предусмотренном ст. 86 УК, не учитываются при признании
рецидива (ч. 4 ст. 18 УК).
С точки зрения раскрытия порядка и пределов назначения наказания
по
совокупности приговоров важно различать два ее вида: не совмещенную с
рецидивом преступлений и совмещенную с ним. Порядок и пределы
215
назначения наказания по совокупности первого вида определяются в ст. 70
УК. В частности, в ч. 1 этой статьи указывается: к наказанию, назначенному
по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется
неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В этой связи особое
значение приобретает вопрос о том, что понимается под неотбытой частью
наказания. Здесь
следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися
в п. п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999
г. Так, в п. 22 указывается, что неотбытым наказанием следует, в частности,
считать срок, на который осужденный был условно - досрочно освобожден от
дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему
приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение которого
отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте
до восьми лет.
В абз. 2 п. 23 Пленума разъяснено, что, если новое преступление
совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору
более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке
помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по
второму
приговору присоединяется замененная часть более мягкого наказания. Таким
образом, она также считается неотбытым наказанием. В абзаце 3 п. 23
сказано, что при совершении нового преступления лицом, отбывающим
наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует
считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде
содержания под стражей за вновь совершенное преступление
. Если указанная
мера не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся
ко времени постановления последнего приговора.
Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам выяснять, какая часть
основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по
предыдущему приговору, и указывать ее во вводной части приговора.
Избирая частичное или полное сложение наказаний по
совокупности
приговоров, суд должен учитывать характер и степень общественной
опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также другие
обстоятельства дела. В соответствии с положениями, содержащимися в абз. 2
п. 1 ранее названного постановления, надлежит исходить из того, что
характер общественной опасности преступления зависит от установленных
судом
объекта посягательства, формы вины и отнесения УК деяния к
соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК), а степень
общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного
(например, степенью осуществления намерения, способом совершения
преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,
ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
При назначении наказаний разных видов необходимо руководствоваться
правилами ст
. 71 УК.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть
больше как вновь назначенного, так и неотбытого. Если окончательное
216
наказание менее строгое, чем лишение свободы, оно не может превышать
максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида
наказания Общей частью УК. Окончательное наказание по совокупности
приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.
К наказанию по совокупности приговоров могут быть присоединены
дополнительные виды наказания при условии, если
они назначены хотя бы
по одному из этих приговоров. Как указывается в абз. 2 п. 22 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г., не отбытое по
предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к
основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве
дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по
новому приговору дополнительным
наказанием того же вида. Согласно ч. 4
ст. 69 УК окончательное дополнительное наказание при частичном или
полном сложении их не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.
В ч. 2 ст. 45 УК предусматривается, что штраф и лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью применяются
как в качестве основных, так и дополнительных
видов наказания. Поэтому, если по первому приговору какой-либо из них
назначен в качестве основного вида наказания, а по последнему - в качестве
дополнительного, их сложение не допускается.
Наиболее часто судам приходится назначать наказание по совокупности
приговоров, связанной с необходимостью отмены условного осуждения или
условно
- досрочного освобождения. Распространенной ошибкой является то,
что, применяя правила ст. 70 УК, суды не отменяют, как того требует закон,
условное осуждение по первому приговору или условно - досрочное
освобождение, но присоединяют неотбытое наказание частично или
полностью к наказанию, назначенному по последнему приговору.
В ч. 4 ст. 74 УК сказано, что в случае совершения условно
осужденным в
течение испытательного срока преступления по неосторожности либо
умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или
сохранении условного осуждения решается судом. В п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. говорится, что при
решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного
осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного
срока
новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление
небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень
общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о
личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Установив, что условно осужденный в этот период вел себя отрицательно, не
выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный
порядок и т.п.,
суд может в силу ч. 4 ст. 74 УК отменить условное осуждение с
мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности
приговоров. Если суд придет к выводу о необходимости сохранения
условного осуждения, то в описательной части приговора должно
217
содержаться указание на это, а в резолютивной - что условное осуждение по
первому приговору исполняется самостоятельно.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК в случае совершения условно осужденным в
течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести,
умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет
условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК.
В
случае совершения условно - досрочно освобожденным в течение
оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности
вопрос об отмене либо сохранении условно - досрочного освобождения
решается судом, а при совершении умышленного преступления суд
назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК (пп. "б" и "в" ч. 7 ст. 79 УК).
В п. "в" ч. 7 ст. 79 УК прямо
не сказано, подлежит ли отмене условно -
досрочное освобождение в случае совершения таким осужденным нового
умышленного преступления. При наличии единообразного подхода УК к
правовой оценке случаев совершения условно осужденным нового
преступления по неосторожности и умышленного преступления небольшой
тяжести в период испытательного срока (ст. 73 УК) и при совершении
условно - досрочно освобожденным преступления
по неосторожности в
течение оставшейся неотбытой части наказания (п. "б" ч. 7 ст. 79 УК) мы
высказываемся за процессуальный порядок, при котором судом решался бы
вопрос об отмене условно - досрочного освобождения и в случае совершения
лицом умышленного преступления.
Разноречиво на практике решается вопрос о применении или
неприменении положений ч. 2 ст. 68 УК, когда лицом
после вынесения
приговора, но до полного отбытия наказания совершается новое
преступление, квалифицируемое по признаку неоднократности в связи с
наличием у него судимости. Одни суды наказание по последнему приговору
назначают по правилам ч. 2 ст. 68 УК, другие без их учета, поскольку
полагают, что судимость уже учтена при квалификации.
Пленум Верховного Суда РФ
от 11 июня 1999 г. в п. 11 по этому вопросу
высказался следующим образом: "Правила, изложенные в части третьей ст.
68 УК РФ, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи)
Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на
квалифицирующий признак при совершении нового преступления
(например, п. "в" ч. 3 ст
. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.
213 УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например
неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не распространяются". Такую
позицию признать безупречной нельзя. Если по последнему приговору
назначается наказание за совершение нескольких преступлений по части
статьи УК с квалифицирующим признаком неоднократности
, а у виновного
уже имеется судимость, являющаяся основанием для квалификации
содеянного по этому признаку, суд вправе назначить ему наказание с учетом
правил о рецидиве преступлений (а также опасном или особо опасном) и
присоединить к нему частично или полностью неотбытое наказание по
предыдущему приговору. Если же по последнему приговору лицу
218
назначается наказание за преступление, квалифицированное по признаку
неоднократности лишь потому, что оно судимо, суд не должен назначать
наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК, поскольку в таком случае имел бы
место двойной учет судимости.
219
НАЗНАЧЕНИЕ УСЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.
Условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному
наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе,
ограничения свободы, содержания в дисциплинарной части или лишения
свободы и придя к выводу о возможности исправления осужденного без
отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным
(ч. 1 ст. 73 УК
РФ), т. е. не применять назначенное наказание к осужденному.
Таким образом, законодатель установил, что единственным
основанием для применения судом условного осуждения является его вывод
о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, однако в
части второй данного закона предусмотрено, что этот вывод суд обязан
сделать на основе учета характера и степени общественной
опасности
совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и
отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, на наш взгляд, законодатель в данной статьей закона
неоправданно не предусмотрел и другие обстоятельства и, в частности,
предусмотренные ст. 60 УК РФ такие как влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия его жизни его
семьи.
Судебная практика показывает, что именно эти два обстоятельства в
большинстве случаев являются основанием для применения условного
наказания. К примеру, в регионе Кавказских Минеральных Вод
Ставропольского края в 2000 году они составили 68,8% от числа всех дел об
условном осуждении.
212
Применение условного осуждения в Южном Федеральном Округе
Российской Федерации характеризуется следующим образом.
212
Обобщение судебной практики по делам несовершеннолетних. Обзор судебной практики
Ставропольского краевого суда за 2000 год. Архив суда, 2000 год.
220
Условное наказание
1999 год 2000 год 2001 год
Всего за 3 года
Всего
осуждено
В том числе
%
Всего
осуждено
В том числе
%
Всего
осуждено
В том числе
%
Всего
осужденного
В том числе
%
Астрахан.
область
8270 4840
58,5
8259 4942 60 8997 5750 64 25526 15532 60
Республика
Адыгея
3047 1844 60 2370 1299 55 2790 1662 60 8207 4805 59
Волгоград.
область
21492 11308
52,6
20040
10441
52 22891 12809 60 64423 34558 53,6
Республика
Дагестан
8501 3192
37,5
8955 3153 35,2 8489 3552 41,7 25954 9897 38,1
Республика
Ингушетия
549 233
42,4
492 146 30 907 235 26 1948 614 31,5
Республика
Калмыкия
2730 1727
63,2
2024 1333 66 2424 1704 70 7178 4764 66,3
Республика
Карачаево-
Черкессия
2410 1681 70 2222 1426 64,1 2460 1637 66,5 7092 4744 66,8
Краснодар.
край
40391 17351 43 32228
11037
34,2 35217 12897 36,6 107836 41285 38,2
Республика
Кабардино-
Балкария
3837 1881 49 3269 1635 50 3552 2021 57 10658 5537 52
Ростовская
область
32142 18141 56 28760
16079
56 29322 16992 58 90224 51212 56,7
Ставрополь.
край
18100 9600 53 17064 8718 51 20488 11351 55,4 55652 29669 53,3
Республика
Северная
Осетия –
Алания
3621 1566
43,2
3160 1224 38,7 3710 1343 36,1 10491 4133 40
Северо-
Кавказский
военный суд
1844 837
45,3
2765 741 26,7 3148 1023 32,4 7757 2601 33,5
Итого: 146934 74201
50,4
131608
62174
47,2 144404 72976 50,5 422946 209351 49,4
Российская
Федерация
1265300
396066
31,3 1011800 559900
55,3 849312 602341 71 3126412
1558307
49,8