Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

201

В мае-июне 2001 года Салпагаров совместно с другими участниками

преступного сообщества Кечеруковым, Отегеновым, Текеевым, Айбазовым,

Хутовым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное

производство, вооружившись тремя оставшимися на плато «Бечасын»

автоматами, незаконно перешли российско-грузинскую границу через

перевал Донгуз-Орунбаши и направились в Панкисское ущелье для

соединения с

незаконным вооруженным формированием, возглавляемым

Гелаевым Р., но были задержаны пограничниками Грузии в ущелье Накра

Местийского района. При этом у них были обнаружены и изъяты: автомат

АКМ № УУ 9867 калибра 7,62 мм; автомат АК-74 с номером затворной

рамки и затвора 790068 калибра 5,45 мм; автомат АКМ № 787537 с затвором

№ К-1580 калибра 7,62 мм; 21 патрон калибра

7,62 мм.

Ручной пулемет ПК № НМ-476 с пулеметной лентой, 69 патронов

калибра 5,45 мм, гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, три взрывателя

замедленного действия ВЗД, которые Салпагаров закопал в г. Усть Джегута,

добровольно выдал Гандаев Д.М. 9 и 10 июня 2001 года.

О месте хранения гранатомета РПГ-26 № 254-16-91 Салпагаров заявил

добровольно, и он был изъят

работниками милиции 22 ноября 2001 года из

сарая Аджиева.

Тлисов, Аушев и Хазбулатов в июне 2001 года, входя в состав

преступного сообщества, действуя согласованно в составе организованной

группы, совместно с его руководителями, незаконно приобрели, хранили,

перевозили, носили и передавали друг другу боевое огнестрельное оружие и

боеприпасы, а именно: автомат АКМ РХ № 4988 калибра 7,62 мм

; два

пистолета, переделанные из газовых пистолетов ИЖ-79 путем замены

стволов под пистолетный боевой патрон калибра 9 мм; 17 патронов калибра 9

мм; 58 патронов калибра 7,62 мм; граната Ф-1 с боевым взрывателем УЗРГМ,

которые были обнаружены и изъяты у них 08 июня 2001 года сотрудниками

правоохранительных органов при задержании в урочище «Бечасын»

Карачаевского района КНР.

Каппушев, Хутов,

Тлисов и лицо, дело в отношении которого выделено

в отдельное производство, при неустановленных следствием

обстоятельствах, незаконно, по предварительному сговору приобрели, а

затем хранили, перевозили, носили и передавали друг другу примененное

ими 29 декабря 1999 года при разбойном нападении на гражданина

Марчанукова огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет системы

Макарова - ПМ калибра 9 мм; переделанный или

самодельный пистолет под

патрон калибра 9 мм; более 11 патронов калибра 9 мм. Наличие и

использование данного оружия вышеуказанными лицами подтверждается

фактом обнаружения и изъятия с места происшествия пуль и гильз.

Хутов летом 2000 года на кошаре совхоза «Горный», расположенной в

балке «Глубокая» на территории Усть-Джегутинского района КЧР, продал

Салпагарову за 2500 рублей пистолет

ПМ № РН 1045 1965 года выпуска,

который незаконно приобрел до этого при неустановленных следствием

обстоятельствах, хранил, носил и перевозил. В последующем этот пистолет

202

последний обменял на газовый пистолет с Джашеевым, а тот 21 ноября 2001

года добровольно выдал пистолет ПМ № РН 1045 1965 года выпуска,

работникам милиции.

Он же, в октябре-ноябре 2000 года на той же кошаре передал

Салпагарову ручной пулемет ПК № НМ-476 и получил в обмен автомат

системы Калашникова. Эти единицы огнестрельного оружия Хутов

также

приобрел, хранил, перевозил и носил незаконно. Указанное оружие

обнаружено и изъято правоохранительными органами.

Шаманов, в первой декаде июня 2001 года, входя в состав преступного

сообщества, действуя согласованно в составе организованной группы,

незаконно приобрел, хранил, перевозил на принадлежащем ему автомобиле и

передавал другим членам преступного сообщества боевое огнестрельное

оружие и боеприпасы, а

именно: автомат АК-74 № 722113 калибра 5,45 мм и

ПО патроны к нему, а также гранату РГ-42 с взрывателем УЗРГМ «583 50» и

боевую куммуллятивную гранату РКГ-ЗЕМ ТГ-45 254-14-71 со штатным

взрывателем мгновенного действия. Указанное оружие впоследствии было

обнаружено и изъято.

Он же, незаконно приобрел, перевозил и носил при себе пистолет,

переделанный из газового

пистолета ИЖ-79 под патрон калибра 9 мм и 16

патронов к нему, которые 9 июня 2001 года были обнаружены и изъяты при

задержании у Шаманова сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимые

Айбазов и Хапаев обвиняются в том, что в 2000- 2001 году участвовали в

незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным

законом на территории Карачаево

-Черкесской Республики.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных

статьями Особенной части УК РФ, влечет уголовную ответственность за

приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по

предварительному сговору, организованной группой или преступным

сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание, что

необходимо отразить

в приговоре суда при мотивировке назначения

наказания.

При назначении наказания соучастникам преступления должны

учитываться данные, характеризующие личность и положение каждого из

соучастников.

Например, районным судом города Ессентуки осуждены гр. «Ж» и «М»

которые совершили кражу чужого имущества. Гр. «Ж» судим впервые, а гр.

«М» ранее дважды судим за хищение. С

учетом данных о личности

осужденных с уд назначил наказание гр. «Ж» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в

виде лишения свободы сроком на 2 года, а гр. «М» – по п. «в» ч.3 ст. 158 УК

РФ – 7 лет лишения свободы.

Районным судом города Минеральные Воды гр. «П» и

несовершеннолетний «Л» осуждены за то

, что группой лиц они совершили

мошенничество, они признаны судом виновными в совершении

203

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и с учетом

несовершеннолетия «Л» назначил ему наказание в виде исправительных

работ сроком на 1 год с удержанием 10% зарплаты в доход государства, а гр.

П» назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Группа несовершеннолетних совершила ряд краж из квартир жителей

города Пятигорска. Несовершеннолетний «

П» совершил 6 краж,

несовершеннолетний «З» - 4 кражи, несовершеннолетние «В» и «К» по три

кражи чужого имущества. Суд назначил наказание в виде лишения свободы:

«П»- 5 лет, «З» –4 лет, «В» и «К» по 3 года, учитывая различное количество

совершенных несовершеннолетними преступлений.

204

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года не было предусмотрено

специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Это

объясняется тем, что в статьях Общей части УК не было определено понятие

"рецидив", не содержалось и указаний об особенностях назначения наказания

при рецидиве (кроме порядка избрания вида исправительно-

трудового

учреждения осужденным к лишению свободы лицам, признанным особо

опасными рецидивистами, и лицам, ранее отбывавшим наказание в местах

лишения свободы).

Уголовный кодекс РФ 1996 года в ст. ст. 18 и 68 дает определение

понятия рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, а также

содержит указания о минимальном пределе срока наказания при каждом из

названных

его видов.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается

совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за

ранее совершенное умышленное преступление. Этот вид рецидива можно

считать "простым".

Для признания содеянного "простым рецидивом" не имеет значения, к

какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое

время и к

какому виду наказания оно приговорено за новое умышленное

преступление, кроме случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК.

В ч. 2 ст. 18 УК определяются признаки опасного рецидива. В

частности, рецидив преступлений признается опасным: при совершении

лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению

свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к

лишению свободы за

умышленное преступление; при совершении лицом умышленного тяжкого

преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое

преступление. Причем в последнем случае рецидив может признаваться

опасным лишь при условии, что лицо ранее осуждалось к лишению свободы.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК, рецидив преступлений признается особо

опасным при совершении лицом:

умышленного преступления, за которое оно

осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было

осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или

умышленное преступление средней тяжести; умышленного тяжкого

преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое

преступление или было осуждено за особо тяжкое

преступление; особо

тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое

или особо тяжкое преступление.

Применительно к двум последним случаям нет прямого указания закона

о том, к какому виду наказания лицо было осуждено за совершенные деяния.

Тем не менее, учитывая предыдущие соображения, следует прийти к выводу,

что и в

этих случаях рецидив может признаваться особо опасным лишь при

условии, что лицо прежде осуждалось за соответствующее преступление к

205

лишению свободы и за совершение нового преступления опять-таки

осуждается к лишению свободы.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не

учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до

18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом

порядке.

Итак, при признании "простого рецидива" учитываются только

умышленные

преступления, независимо от их тяжести и вида отбытого или

назначаемого наказания. При признании же рецидива опасным учитываются

умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие и

особо тяжкие.

Признаки преступлений различной степени тяжести раскрываются в ст.

15 УК РФ.

Применительно к понятию рецидива преступлениями небольшой

тяжести считаются только умышленные деяния

, за совершение которых

максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести (в этой связи) следует считать

умышленные деяния, за которые согласно закону максимальное наказание не

превышает пяти лет лишения свободы.

Тяжким считается умышленное деяние, максимальное наказание за

которое согласно закону не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо

тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за

которые законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения

свободы или более строгое наказание.

Последствием признания в содеянном лицом наличия рецидива,

опасного рецидива или особо опасного рецидива является применение

соответствующего порядка назначения наказания.

Часть 1 ст. 68 УК РФ предписывает при назначении наказания в случае

рецидива преступлений любой

формы учитывать число, характер и степень

общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства,

в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания

оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной

опасности вновь совершенных преступлений.

Так, если вновь совершенное преступление при наличии признаков

рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к

преступлению или покушением

на преступление), то при назначении

наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за

приготовление к преступлению не может превышать половины

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за

оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на

преступление не может превышать трех четвертей

размера наиболее строгого

вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление

(ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ).

206

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений

не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном

рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не

менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного за совершенное

преступление.

Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и

неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний ч. ч. 2, 3 ст.

66 УК.

Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание

на судимость лица как на квалифицирующий признак, то при рецидиве,

опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о

повышении

минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей

максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

за совершенное преступление.

Определенными сложностями характеризуется назначение наказания,

когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступлений или

совокупностью приговоров.

Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и

одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии

со ст. 69 УК РФ суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое

совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при

различных формах рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ; затем по

совокупности преступлений назначается окончательное наказание.

Необходимо сделать соответствующие дополнения в ч. 3 ст. 69 УК РФ,

внеся в нее упоминание о

порядке назначения наказания за неоднократные

преступления. Такие дополнения позволят устранить правовую

неурегулированность вопроса о назначении наказания при множественности

преступлений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.

(ч. 1 п. 11) судам при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве

или особо опасном рецидиве преступлений рекомендуется учитывать

обстоятельства, изложенные в ч.

ч. 1 и 2 ст. 68 УК. Это имеет существенное

значение, так как далее в этом же пункте отмечается, что в случае

несоблюдения указанных требований кассационная инстанция по протесту

прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии с п. 4

ст. 342 УПК РСФСР.

В ч. 2 ст. 68 УК РФ законодатель установил, что срок наказания при

рецидиве

преступлений не может быть ниже половины максимального срока

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное

преступление, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо

опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее

строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ч. 3 ст. 68 УК РФ изложена следующим образом: "Если

статья (часть

статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на

207

судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий

признак, а также при наличии исключительных обстоятельств,

предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве,

опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается

без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи".

В практике долгое время не было единого толкования смысла

судимости лица как квалифицирующего

признака, при котором правила ч. 2

ст. 68 УК не должны применяться, и существовала ошибочная точка зрения,

что и при неоднократности, в случае если она выступает как

квалифицирующий признак, правила ч. 2 ст. 68 УК также не должны

применяться. Пленум Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. однозначно

указал (ч. 2 п. 11), что правила, изложенные в ч

. 3 ст. 68 УК, применяются

лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК

содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при

совершении нового преступления (например, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст.

159 УК, п. "в" ч. 2 ст. 213 УК). На другие квалифицирующие признаки,

указывается в постановлении Пленума

, например неоднократность, правила

ч. 3 ст. 68 УК не распространяются.

Вместе с тем в постановлении не дано четкого толкования по не менее

спорным и важным вопросам применения правил, установленных ст. 68 УК,

что порождает различное применение на практике предписаний закона.

Особо это касается положения об исключительных обстоятельствах (ст. 64

УК), при наличии которых правила

ч. 2 ст. 68 не применяются.

В постановлении по этому поводу сказано, что при наличии

исключительных обстоятельств суд в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР

должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК в

описательной части приговора. В этом случае, отмечается далее, в

резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст

. 64 УК.

На практике положения ч. 3 ст. 68 УК о неприменении ее ч. 2 (при

наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК)

некоторые понимают так, что исключительные обстоятельства необходимы

только для неприменения положений ч. 2 ст. 68 УК, но наказание за

совершенное преступление назначается в пределах санкции статьи

Особенной части, что является, по моему мнению, неверным.

Законодатель в названии ст. 64 УК ("Назначение более мягкого

наказания, чем предусмотрено за данное преступление") подчеркнул смысл

ее назначения и определил в части первой, что при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью

виновного, его поведением и другими обстоятельствами, исчерпывающий

перечень которых не приводится в законе, существенно уменьшающих

степень

общественной опасности преступления, а равно при активном

содействии участника группового преступления раскрытию этого

преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела,

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд

208

может избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей,

или не применить дополнительный вид наказания.

Учитывая, что данной нормой установлены особые правила назначения

наказания при определенных условиях, которым должен следовать суд,

усмотрев их наличие, ссылка законодателя на то, что в этом случае

положения ч. 2 ст. 68 УК не применяются, логична.

Законодатель установил, что при наличии исключительных

обстоятельств, предусмотренных ст. 64, правила ч. 2 ст. 68 УК не

применяются. Безусловно, это правило касается назначения наказания ниже

низшего предела или более мягкого вида наказания. Если же не применяется

дополнительный вид наказания при наличии исключительных обстоятельств,

то положения ч. 2 ст. 68 УК при назначении срока основного наказания

должны

применяться. Если таких исключительных обстоятельств нет для

назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида

наказания, то правила ч. 2 ст. 68 УК должны применяться и изыскание

исключительных обстоятельств.

Пленум в принятом постановлении обратил внимание судов на

необходимость в соответствии со ст. 86 УК РФ по каждому делу исследовать

материалы, свидетельствующие о

наличии непогашенных или неснятых

судимостей за умышленные преступления, на основании которых и должен

быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений. Суды

обязаны учитывать, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления,

совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при

признании рецидива преступления. При этом не

имеет значения, являлось ли

оконченным преступление, за которое лицо осуждается по последнему

приговору либо было осуждено ранее, а также являлось ли оно исполнителем

или соучастником любого из этих преступлений (п. 7 постановления

Пленума).

Пленум Верховного Суда РФ, отметил в постановлении, что правила,

изложенные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, применяются лишь тогда,

когда статья (или

часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица

как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления. На

другие квалифицирующие признаки, например неоднократность, правила ч. 3

ст. 68 УК РФ не распространяются (п. 11 постановления Пленума).

Различное понимание судами данного вопроса обусловлено

несовершенством законодательства, в частности ст. 16 УК РФ

. Она

находится в логическом несоответствии с положениями Особенной части

Уголовного кодекса, где в отдельные статьи в качестве квалифицирующего

признака наряду с "неоднократностью" введена и "судимость". Образовался

своеобразный "правовой тупик", поскольку при квалификации действий лица

по признаку неоднократности, когда этот квалифицирующий признак

образуется наличием судимости за ранее совершенное преступление,

необходимо в

соответствии с законом назначить наказание по правилам о

рецидиве преступлений.

209

В рассматриваемом, а также в других случаях, если лицо, совершившее

новое преступление, имеет неснятые и непогашенные судимости, следует,

как того требует закон, в соответствии со ст. 18 УК РФ решить вопрос о

наличии рецидива преступлений и его вида, а затем назначить наказание по

правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ч. 2 ст. 18

УК РФ допускает возможность квалифицировать

совершение нового преступления по признаку неоднократности

преступления, если судимость лица за ранее совершенное им преступление

не была погашена или снята, возникает вопрос, как должен поступить суд

при назначении наказания лицу, действия которого квалифицированы по

признаку совершения преступления неоднократно, при наличии оснований

применения ст. 62 УК РФ?

Сложность

решения этого вопроса связана с тем, что в ст. 62 УК РФ

существует оговорка: наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных

в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, может быть учтено судом, если отсутствуют

отягчающие обстоятельства. В п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве таких

отягчающих обстоятельств перечислены неоднократность преступлений,

рецидив

преступлений.

С учетом этих особенностей Пленум в п. 13 постановления разъяснил

применение указанных норм в зависимости от того, имеется или нет неснятая

или непогашенная судимость у лица, действия которого квалифицированы по

признаку неоднократности за совершенное преступление.

210

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Совокупностью преступлений (как идеальной, так и реальной)

признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных

различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не

было осуждено (ст. 17 УК РФ).

В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за

два или

более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке

назначения в этом случае наказания (не только за каждое из совершенных

преступлений, входящих в совокупность, но и наказания в целом).

Решению этого вопроса и служит ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1

этой статьи суд вначале назначает наказание отдельно

за каждое

преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания,

предусмотренными в ст. 60 УК РФ).

Окончательное же (общее) наказание назначается либо путем

поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного

или полного сложения наказаний. При этом, сложение наказаний

осуществляется путем присоединения (или поглощения) к более строгому

виду наказания, предварительно заменив иной вид

наказаний в соответствии

с законом.

Если преступления, совершенные по совокупности являются только

небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем

поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного

или полного сложения наказаний (согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к таким

преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые

максимальное наказание, предусмотренное

законом, не превышает двух лет

лишения свободы). При этом окончательное наказание не может превышать

максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее

тяжкое из совершенных преступлений.

За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде

одного года лишения свободы. За второе - шесть месяцев ареста. Применяя

принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное

наказание в

виде одного года лишения свободы. Применяя принцип частичного сложения

наказаний, суд к более строгому наказанию присоединить менее строгое, т. е.

назначает наказание от одного года лишения свободы до одного года пяти

месяцев лишения свободы. Применяя принцип полного сложения наказания,

суд назначает наказание в виде одного года шести месяцев

лишения

свободы.

Если же совокупность преступлений включает в себя хотя бы одно из

преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ)

или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), то в соответствии с ч. 3

ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или

полного сложения наказаний. При

этом окончательное наказание в виде

лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.