Сороко-Цюпа О.С., Смирнов В.П., Посконин В.С. Мир в первой половине XX века. 1918-1945. Материалы к курсу Новейшая история
Подождите немного. Документ загружается.
демобилизованных солдат. В стране поднималось революционное движение, назревал глубокий
социально-политический кризис. Государственная система оказалась бессильной справиться с
тяжестью вставших перед страной проблем. Политический режим, созданный в результате
национального объединения, теперь не мог обеспечить контроль над политической жизнью
страны. Прежде всего отсутствовал действенный механизм связи государственной власти с
народом. В принятом после войны избирательном законе был записан принцип
пропорционального распределения мест в парламенте по числу поданных голосов за
политические партии. Но в Италии еще не было политических партий, свойственных развитому
парламентаризму. В итальянском парламенте буржуазные политические течения были
представлены группировками (либералы, республиканцы, радикалы и пр.), объединявшимися
вокруг того или иного лидера и слабо связанными с местами своего избрания. У них не было ни
четких программ, ни строгой организационной структуры. Единственная партия, которая
действительно была политической организацией, — это Итальянская социалистическая партия.
В 1919 г. при содействии Ватикана образовалась первая буржуазная партия — Народная
партия, как организационное оформление массового католического движения. На выборах 1919
г. из 449 мест ИСП завоевала 154, Народная партия — 99, а различные группировки либералов
— 181 место, фашистская партия Бенито Муссолини — 35.
Фашистские организации в Италии начали создаваться с весны 1919 г. Их лидером стал
бывший член социалистической партии Бенито Муссолини. В своей агитации фашистские
организации учитывали националистические чувства, антикапиталистические настроения,
радикально звучавшие требования, в том числе считавшиеся социалистическими — о равенстве
и социальной справедливости. Они также использовали ненависть к новым богачам военного
времени, крупному капиталу, но в то же время высказывали поддержку «трудящейся
буржуазии». Это импонировало мелкой буржуазии. Фашистские организации — «боевые
союзы» («фаши ди комбатименто») создавались в городах, а крупные аграрии в сельской
местности формировали «отряды самообороны» для борьбы с батрацкими лигами. Оружием
этих организаций были террор, насилие, запугивание. На выборах 1919 г. фашисты выдвигали
требования созыва Учредительного собрания, ликвидации сената, введения прогрессивного
налога на капитал, конфискации основной части военных прибылей, участия рабочих в
управлении, передачи «земли тем, кто ее обрабатывает».
Разруха толкала массы обездоленных к различным формам социального протеста и
организации. Росли ряды профсоюзов, батраки создавали лиги в защиту своих интересов. По
сравнению с довоенным уровнем ряды профсоюзов и членство в ИСП возросли в пять раз. 1919
и 1920 гг. были названы «красным двухлетием». В 1920 г. во многих местах рабочие занимали
фабрики, крестьяне захватывали помещичьи земли. Антикапиталистические настроения были
важной особенностью этого времени. В этот момент единственная левая партия — ИСП
оказалась неспособной к политическому руководству.
В 1919—1920 гг. в социалистической партии соперничали три основных течения: левые,
правые, центристы. Сосуществование различных течений в ИСП парализовало ее деятельность.
Размежевание (на коммунистов и социалистов) произошло, когда революционное движение в
Италии пошло на спад, будучи лишенным политического руководства и ясных целей.
Фашистский террор (поджоги помещений рабочих организаций, убийство активистов
профсоюзов и левых партий, разгоны местных органов власти) оставался безнаказанным.
Фашисты провозглашали себя борцами против угрозы большевизма. Разгон рабочих
организаций, их митингов, собраний фашисты осуществляли при попустительстве властей. На
местах либералы и католики нередко вступали в избирательные соглашения с фашистами.
Муссолини получал солидную денежную поддержку со стороны промышленников и аграриев.
Либерально-умеренная часть буржуазии и ее представители типа Джолитти хотели сохранить
парламентский строй, но рассчитывали использовать фашистов для борьбы с революционной
угрозой. Чем грозил фашизм человечеству и самому итальянскому народу, стало понятно
много лет позднее.
Совместные действия рабочих организаций, коммунистов и социалистов могли бы
остановить фашистский террор. Однако такого единства не было. Социалисты создавали свои
отряды самообороны, коммунисты свои. Отдельные боевые дружины, малочисленные по
составу, не могли противостоять фашистам. Между тем в Италии назревал острый
правительственный кризис. За год, к середине августа 1922 г., сменилось три кабинета.
Реформисты из ИСП предложили буржуазным партиям сотрудничество и выразили
готовность войти в правительство. Это предложение было отклонено. Но и в самой ИСП
инициатива реформистов оказалась наказуемой — реформисты были исключены из ИСП.
Исключенные создали Унитарную социалистическую партию (УСП). Раскол вконец ослабил
левые силы, углубил разобщенность в рабочем движении. Тем самым сопротивление фашизму
слева оказалось слабым. В среде буржуазии верх стали брать сторонники установления
«сильной власти». В поддержку фашизма выступили крупная буржуазия, аграрии-помещики,
верхушка военщины, католическая иерархия. Таким образом, созрели условия для поворота к
реакции. Фашисты очень подходили для этого с их презрением к либерализму, принципам
буржуазной демократии.
В октябре 1922 г. съезд фашистов потребовал от правительства предоставить фашистской
партии ряд министерских портфелей. В целях давления на правительство начался фашистский
«поход на Рим». Правительство подало заявление об отставке. Король вызвал Муссолини и
поручил ему формирование правительства. В правительство вошли также представители
либералов и Народной партии. Политический центр, таким образом, размылся. Власть
оказалась в руках правоэкстремистской, фашистской партии. Коалиционная форма кабинета не
имела принципиального значения.
На выборах 1924 г. партия Муссолини получила большинство голосов. Фашисты
перешли к прямому террору против политических противников. Лидер социалистов Маттеотти
был злодейски убит, затем разогнаны все политические партии. В 1924—1926 гг.
конституционная монархия переродилась в фашистскую террористическую диктатуру. К
ноябрю 1926 г, были ликвидированы все гражданские и политические свободы, личность
становилась совершенно бесправной. Государственный аппарат, слившийся с единственной
фашистской партией, превратился в единый механизм. Права и свободы истолковывались как
полная преданность режиму и дуче. Итальянские фашисты изобрели и принцип: «Все для
государства, и ничего вне государства». Созданная сеть массовых организаций строилась по
корпоративному признаку, и на этой основе сформировалась корпоративная система,
охватывавшая политические и экономические структуры общества снизу доверху.
Фашистская однопартийная диктатура после 1926 г. приступила к реформированию
общества на корпоративных началах. В корпорации объединялись в различных отраслях снизу
доверху — рабочие, служащие, предприниматели. Было создано более 20 корпораций,
построенных по иерархическому принципу, во главе с министерством корпораций и его
руководителем дуче. Свои вожди были на нижестоящих уровнях корпоративной системы
общества. Ее формирование завершилось в 30-е гг., ускоренное мировым экономическим
кризисом. Были созданы государственные органы управления экономикой, планированием
развития, институты оздоровления убыточных предприятий (Институт промышленной
реконструкции — ИРИ существует и в современной Италии).
Италия стала первой страной, где фашизм пришел к власти. Почему это случилось,
казалось бы, в столь «обычной» форме смены одного правительства другим? На деле,
фактически это была не смена правительства, а смена одного политического строя —
буржуазной демократии другим — тоталитарной диктатурой. Основные признаки
тоталитаризма: единая для всех граждан и обязательная идеология, концентрация власти в
руках единственной и организованной по принципу вождизма партии, не считающейся ни с
какими правовыми гарантиями, полицейский террор и милитаризация, призванные держать
народ в страхе, государственная монополия на все средства информации, центральное плановое
хозяйство.
Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте период стабилизации в странах Европы и Америки в 20-е гг. 2. Какие факторы
обусловили переход к ней? 3. Почему правящие политические круги ряда ведущих капиталистических государств стали
на путь реформ и политического маневрирования? 4. Почему экономическое «процветание» в США сочеталось с
усилением воинствующего консерватизма? 5. Чем был вызван приход к власти лейбористской партии Великобритании?
Как вы оцениваете опыт ее пребывания у власти? 6. В чем вы видите слабость Веймарской республики? 7. Почему в
ряде европейских государств установились авторитарные и тоталитарные режимы? 8. Почему политический кризис в
Италии завершился приходом фашистов к власти? 9. Назовите основные черты итальянского фашизма. 10. В чем
состояло общее и особенное в стабилизации в США, Германии, Великобритании и Франции? 11. Объясните причины
непрочности стабилизации и ее кратковременного характера.
Глава 2. СТРАНЫ ЕВРОПЫ И США В 30-е гг.
§ 5. МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1929—1933 гг.
Особенности мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. Кризис начался
с паники на Нью-Йоркской бирже 24 октября 1929 г., когда миллионы акций упали в цене на
многие миллиарды долларов. Это был крах рынка ценных бумаг. Так неизбежно должны были
кончиться биржевые спекуляции акциями и искусственное завышение их курсов, особенно во
время экономического бума 1928—1929 гг. Однако крах на бирже был лишь внешним
проявлением кризиса в сфере экономики. Этот кризис завершил историческую эволюцию того
типа капиталистического хозяйства, который был характерен для конца XIX и начала XX в.
Одной из главных причин экономических кризисов, которые являются неизбежным и
необходимым элементом экономического цикла, обычно считают конфликт между
производством и потреблением: предложение на рынке произведенных товаров превышает
спрос на них. Это кризис относительного перепроизводства и перенакопления капитала. Чтобы
избавиться от затоваривания, производители во время кризиса занижают цены, сокращают
производство, увольняют рабочих, прекращают капиталовложения. Когда производство
товаров и спрос на них выравниваются, начинается выход из кризиса в новый экономический
цикл. Это типичная картина. Однако экономический кризис 1929—1933 гг. был необычным.
Циклический кризис перепроизводства совпал со структурным кризисом и с низшей точкой так
называемой длинной волны в развитии капитализма. Русский ученый Н. Д. Кондратьев еще в
20-е гг. разработал теорию длинных волн развития капитализма. Под длинными волнами
подразумеваются периодические колебания экономической активности продолжительностью
40—60 лет. Такие колебания отмечаются с конца XVIII в., и на 1929—1933 г. приходится, как
считают экономисты, 4-я волна в низшей фазе. В эти периоды с полувековым интервалом
происходит смена технической и технологической базы экономики и распространение ее на все
отрасли хозяйства. Новая техника и технология, созданные в 20-е и 30-е гг., могли обеспечить
массовое производство, но этот процесс обновления не мог выйти на уровень подъема без
обеспечения условий массового потребления. Для массового производства нужен был
массовый покупатель. Другая острая проблема, обнаженная кризисом, — его небывало
затяжной характер (пять лет!). Это свидетельствовало о том, что традиционный рыночный
механизм выхода из кризиса не работает и, следовательно, рыночный механизм
автоматического выхода из кризиса должен быть дополнен механизмами государственного
регулирования. Наконец, кризис породил небывало огромную безработицу, угрозу голода для
многих сотен тысяч людей, опасность спонтанных бунтов и восстаний, т. е. обострились
социальные проблемы, решение которых было возможно только с изменением социальных
функций государства.
Пути выхода из кризиса. В конечном счете все дискуссии сводились к главному
вопросу —о роли государства, государственной собственности, государственном
регулировании и пр. При всей укоренелости индивидуализма в американском обществе даже в
США эти идеи занимали в это время умы буржуазных политиков, экономистов, бизнесменов. В
Европе немарксистская политэкономия еще в прошлом веке обосновывала важную роль
государственного регулирования, особенно в конце XIX в., когда выявились негативные
последствия для свободной конкуренции ускорившегося процесса концентрации капитала и
производства с его тенденцией к монополии.
Вопрос о роли государственного регулирования вплетался в ткань всего клубка проблем,
связанных с путями выхода из экономического кризиса и социальных потрясений 20—30-х гг.
Эта проблема прямо выходила на главный идейно-политический конфликт того времени между
тоталитаризмом и либеральной демократией, на их принципиально противоположное
понимание отношения государства и личности. Это не был абстрактный теоретический вопрос,
это была сама суть борьбы между тоталитаризмом и демократией, составляющей стержень
политической истории XX в.
Для тоталитарной системы характерно поглощение гражданского общества
государством. Б. Муссолини в своей книге «Учение о фашизме» писал: «Для фашизма
государство абсолютно, перед которым индивидуумы и группы — относительны... Не
индивидуумы, а только государство может быть тем, чье мнение должно быть решающим в
данной области». Отсюда тоталитаризм враждебен и непримирим к либерализму, демократии,
плюрализму мнении, свободе мысли и организации.
Идейной основой европейской демократии были и остаются принципы традиционного
либерализма (дополненного в XX в. новым реформизмом), принципы, уходящие корнями в
XVII—XVIII вв. Под этими принципами имеются в виду не экономическая доктрина и
политика невмешательства в хозяйственную жизнь, а комплекс общественных и политических
взглядов, предполагающих всеобщее и равное для всех применение закона, признание
основных и неотъемлемых прав человека, имеющих преимущество перед правами государства.
В этом принципиальное различие в отношении государства и личности между тоталитаризмом
и демократией.
Что касается механизмов государственного регулирования, то все зависит от степени
такого регулирования и его социальной направленности. Тоталитаризм за всеобщность,
тотальность государственного регулирования, он превращает личность в ничто. Напротив,
либеральная демократия в конкретных условиях 30-х гг. выступала за государственное
регулирование такого характера, чтобы защитить интересы индивидуума от
монополистического интереса. В этом было принципиальное различие тоталитарной и
неолиберальной доктрин о соотношении государства и личности.
Подобное различие существует и в вопросе о соотношении государственного
регулирования и рыночных отношений. Экономической основой поглощения тоталитарным
государством гражданского общества является замена рыночных отношений государственным
планированием и распределением. В этом случае и частная собственность ликвидируется или
настолько ограничивается, что исчезает экономическая основа свободы личности.
Вполне закономерно тогда левыми силами ставились вопросы: не является ли этот кризис
тем историческим тупиком капитализма, из которого единственный выход в созидании
предсказанного марксизмом социализма? Не есть ли сам кризис показатель необходимости
смены общественно-экономической системы капитализма новой социально-экономической
системой социализма? Не настало ли время для мировой социалистической революции,
которую надо только подтолкнуть?
Коммунистические партии и их международный центр Коминтерн именно так оценивали
ситуацию в мире: программы большинства этих партий в то время ставили непосредственной
целью борьбу за социализм. Выдвигая на повестку дня лозунги непосредственной борьбы за
социализм, компартии рассчитывали стать во главе движений социального протеста. Однако за
массы боролись не только компартии. Лозунги социализма, правда, социализма для своей
нации и арийской расы, эксплуатировали и германские фашисты. Национал-социализм не
гнушался антикапиталистической и социалистической фразеологией, обещая равенство и
справедливость.
Экономический кризис 1929—1933 гг. создал сложные проблемы для правящих кругов
капиталистических государств. Кризис подсказывал решение, ибо кризис — это умирание
старого и рождение нового. Экономисты искали пути выхода из кризиса как методом проб и
ошибок, так и с помощью теории. Наиболее успешно поисками путей выхода из кризиса
занимался видный английский экономист Дж. М. Кейнс. Его теория — (кейнсианство) стала
практическим руководством после второй мировой войны для правительств большинства
капиталистических государств. Тогда, в 30-е гг., Кейнс заложил основы своей теории в книге
«Теория занятости, процента и денег» (1936 г.).
Кейнсианство и реформы. Кейнс предложил прежде всего изменить экономическую
стратегию предпринимателей и правительств. Кейнс верно оценил ситуацию: массовое
производство, новые производственные возможности натолкнулись на ограниченную
способность общества потребить продукты массового производства. Для сбалансированного и
устойчивого развития такого массового производства ему должно соответствовать массовое
потребление. При нищете населения и «выжимании пота» путем понижения оплаты труда, т. е.
путем понижения покупательной способности, такое массовое производство из тупика
относительного избытка товаров на складах избавиться не может. Выход может быть найден,
если повысить покупательную способность (у Кейнса создать «эффективный спрос»)
трудящихся, повышая оплату труда, или перенести (через государственные расходы) избыток
средств на общественное потребление, в сферу затрат на общественные услуги, образование и
т. д. Возможен и третий вариант — милитаризация, т. е. «пушки вместо масла». Таким образом,
теория Кейнса предлагала расширить объем потребления, спрос путем увеличения
государственных расходов из бюджета и даже за счет государственного долга, чтобы не
допустить затоваривания и в то же время произвести, таким образом, перераспределение
средств в пользу особо нуждающихся, для организации общественных работ, новых рабочих
мест. Так можно было решать и проблему сокращения безработицы.
Кейнс также предложил ряд практических мер по антикризисному регулированию
экономики. Он предлагал систему мер государственного регулирования экономики в целом
через увеличение или уменьшение государственных расходов, понижение или повышение
налогов, манипулирование банковским процентом в зависимости от экономической
конъюнктуры. Предлагалось в условиях кризиса осуществлять «накачку спроса», т. е.
увеличивать государственные расходы, понижать налоги и банковский процент, чтобы
стимулировать рост производства и занятости, а в условиях «перегрева» экономики и инфляции
— сокращать расходы, повышать налоги и банковский процент. Эти меры государственного
регулирования были названы принципом «стой — иди». Эти меры позволяли смягчать
циклические колебания в экономике и тем самым сохранять сравнительно стабильный уровень
занятости.
С кейнсианством связаны также предложения по созданию структур социального
партнерства и стабильности оплаты труда и ее росту в связи с ростом производительности
труда. Основой этих мер явилась практика заключения коллективных договоров между
профсоюзами и предпринимателями. В таких договорах, заключаемых свободно, без участия
государства, между профсоюзами и предпринимателями фиксировались условия оплаты труда,
ее повышение в зависимости от роста производительности труда. Государственное
законодательство определяет законные рамки такого социального партнерства, обеспечивает
справедливые условия и пути решения конфликтов, вмешиваясь лишь в качестве посредника в
случае неразрешимых противоречий.
Противоречия по оплате труда решаются за столом переговоров. Конечно, это
компромиссы. При условии, что партнерами выступают сильные профсоюзы и ассоциации
предпринимателей, такие компромиссы вполне могут быть взаимно выгодны. Таким образом,
сфера государственного регулирования расширяется также в области социальной политики.
Массовое производство, рост производительности труда создают материальные возможности
для оказания хотя бы минимальной со стороны государства помощи инвалидам, слабым,
больным, безработным и неустроенным маргиналам. Там, где проводились демократические
реформы, снимался с повестки дня вопрос о революциях. В условиях либеральной демократии
реформы могут стать нормальным процессом общественного развития, осуществление
которого невозможно без достаточной поддержки массовых движений. В 30-е гг.
реформистский путь выхода из кризиса был характерен для стран, обладающих резервами,
прочными демократическими традициями и сохранивших буржуазно-демократические
режимы. К числу таких стран относились Великобритания, Франция, Скандинавские страны,
США, Канада, Мексика и ряд других.
Тоталитаризм. В годы кризиса все большую силу набирал иной путь преодоления
кризисных потрясений и социальных конфликтов — активизировалось фашистское движение и
установились тоталитарные режимы вслед за Италией также в Германии, Португалии, Испании
(иберийский вариант).
Кроме того, к началу мировой войны авторитарные политические режимы утвердились в
Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Югославии. Они занимали прогерманскую ориентацию
или оказались под прямым или косвенным германским господством. К концу июня 1940 г., т. е.
после того как под ударами гитлеровских войск пала Франция, всю континентальную Европу
от границ Советского Союза и до Атлантики занимали страны с фашистскими или
авторитарными режимами, за небольшими исключениями — нейтральных Швеции,
Швейцарии и др. Если взглянуть на карту Европы и Азии, то можно наглядно оценить, сколь
малые острова демократии и свободы остались в мире к середине XX в.
В области политической тоталитаризм означал уничтожение режима буржуазной
демократии, установление государственно-партийной диктатуры. В идеологической сфере
фашизм представлял собой эклектическое соединение националистических и социалистических
идей, антидемократизм, антилиберализм, антимарксизм. Это идеология отрицания и в то же
время вера в утопическую доктрину преобразования общества на основе умозрительной
концепции «нового порядка», насаждаемого насилием и страхом. В области экономической
фашизм создал систему государственного регулирования экономики с экономическим планом,
нацеленным на милитаризацию и подготовку войны. При фашистском режиме классовая
борьба, традиционное противоборство труда и капитала подавлялись насилием со стороны
репрессивного и государственно-партийного аппарата; профсоюзы были разогнаны и созданы
искусственные марионеточные организации, а социальное партнерство сведено на уровень
беспрекословного повиновения предпринимателю и тоталитарному государству. Однако
фашистский режим использовал не только страх и насилие; определенные слои общества
разделяли фашистские идеи, расовую теорию, получали и материальные выгоды, а другие были
повязаны круговой порукой преступлений.
Уже в начале 30-х гг. угроза фашизма требовала объединения всех демократических сил.
Это сознавали и политики и деятели культуры самой разной политической ориентации от
коммунистов до либерал-демократов и радикалов. Важную роль в сплочении антифашистских
сил призван был сыграть VII конгресс Коминтерна, состоявшийся летом 1935 г. Коминтерн,
правда с запозданием, принял ряд важных решений, призывающих к единству всех
демократических сил в борьбе против фашизма и войны. Компартиям предписывалось сделать
решительный поворот от сектантской замкнутости, от негативного отношения к социал-
демократии и шедшим за социал-демократическими партиями массам, к тактике широких
классовых союзов с тем, чтобы создать Народный фронт. Термин «Народный фронт» появился
осенью 1934 г. как обозначение широкой коалиции общественно-политических сил,
объединенных общей программой борьбы против фашизма, за улучшение условий жизни
широких слоев трудящихся.
Наибольших успехов движение Народного фронта достигло во Франции, Испании и
Чили, где на этой широкой массовой базе были в 30-е гг. сформированы коалиционные
правительства. Создание народных фронтов было новым явлением в общественно-
политической жизни капиталистических стран. Однако результаты этой борьбы в различных
странах были неодинаковыми. Во Франции и Чили эти движения исчерпали себя к концу 30-х
гг. В других странах они не получили достаточно зрелого развития, чтобы определить
особенности политической обстановки.
В Испании правительство Народного фронта, стало организатором борьбы народа против
фашистского мятежа, поднятого генералом Франко в Испанском Марокко летом 1936 г. Почти
три года длилась гражданская война между республиканской армией и фашистскими
мятежниками, которым на помощь пришли режимы фашистской Италии и нацистской
Германии, пославшие Франко вооружение и войска. На стороне республиканцев сражались
добровольцы-демократы многих стран мира. Советский Союз также оказывал им военную
помощь, в том числе и людьми.
Вопросы и задания: 1. Назовите причины и особенности мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. 2. Как
оценили это явление различные политические силы? 3. Какие варианты выхода из кризиса предлагали
демократические и тоталитарные режимы? 4. Что такое кейнсианство? 5. Чем было обусловлено установление
правототалитарных режимов в ряде стран Европы?
§ 6. США: «НОВЫЙ КУРС» Ф.РУЗВЕЛЬТА
Особенность экономического кризиса в США. К началу 30-х гг. США стали
признанным экономическим центром капиталистического мира, олицетворением технического
прогресса. Зрелость капитализма именно здесь объясняет наибольшую силу экономического
кризиса. Традиционный тип хозяйства себя исчерпал. С 1929 по 1932 г. объем промышленного
производства сократился почти на 50%, работы лишились около 13 млн. человек. Большую
остроту приобрели социальные проблемы. Система страхования по безработице, организация
социального вспомоществования, кроме церковной благотворительности, в стране
отсутствовали. Идеология «твердого индивидуализма» исходила из признания того, что
каждый за свои беды несет ответственность сам. Ответственность государства за судьбы людей
фактически не признавалась. Считалось, что социальная помощь государства подрывает
основы «американизма». Идеология индивидуализма определяла политику бездействия
центральных и местных властей в годы кризиса, отсутствие общегосударственного
социального законодательства.
Кризис в США, в капиталистическом мире означал конец эпохи старого капитализма.
Глубина кризиса, его всемирный масштаб требовали принятия чрезвычайных и масштабных
мер. Требования к государству «Что-то надо делать!» исходили не только от широких масс
бедствующего населения, но и из среды даже самого крупного американского бизнеса,
напуганного масштабами экономического краха и угрозой развала самой системы.
В эти годы в США у власти находилась республиканская партия. Президент Герберт
Гувер, преуспевающий в прошлом горный инженер и предприниматель, оказался на посту
главы государства в 1928 г. благодаря своим деловым качествам, склонности к филантропии,
верному служению бизнесу на предшествующей должности министра торговли. Гувер
отстаивал принципы индивидуализма и либерализма ХIХ в. о невмешательстве государства в
дела бизнеса. В 1931 г. в условиях массовой безработицы он отказался даже рассматривать
предложения об организации общественных работ. Единственной крупной мерой, с которой
согласился Гувер, было создание Реконструктивной финансовой корпорации (РФК). Эта
правительственная организация занималась предоставлением банкам, железным дорогам,
страховым компаниям займов. Гувер продолжал утверждать, что «процветание» вот-вот
вернется, оно за углом. Но американцы перестали верить и понимать своего президента.
Летом 1932 г. ветераны войны начали поход на Вашингтон, требуя повышения пенсий.
Войска под командованием генерала Д. Макартура разрушили палаточный городок ветеранов
на берегу Потомака и разогнали их. Такая реакция властей вполне соответствовала общему
курсу правительственной политики. В такой обстановке развернулась избирательная кампания
1932 г.
Президент Франклин Д. Рузвельт. На выборах президента в ноябре 1932 г. против
Гувера выступал кандидат от демократической партии Франклин Делано Рузвельт.
Франклин Рузвельт родился в 1882 г. Получил домашнее воспитание. Знал в
совершенстве немецкий и французский языки. Окончил Гарвардский университет. Человек
огромного честолюбия, он посвятил свою жизнь политической деятельности. В 1910 г. был
избран в сенат штата Нью-Йорк. В правительстве В. Вильсона был заместителем морского
министра, членом американской делегации на Парижской мирной конференции. В 1921 г.
заболел детским параличом и остался на всю жизнь инвалидом с парализованными ногами. В
1928 г. Рузвельт был избран губернатором штата Нью-Йорк, что обычно считалось
преддверием в Белый дом. Имел значительное наследственное состояние, в том числе крупное
имение Гайд-парк. Рузвельт, оказался единственным американским президентом, который
избирался на этот пост 4 раза подряд (1932, 1936, 1940, 1944). Уже это означало его
исключительную роль в истории США.
В ходе избирательной кампании Гувер не выдвинул новой программы. Рузвельт
напротив, внял общему требованию перемен и в одной из речей произнес фразу: «Я обещаю
американскому народу новый курс». Это броское слово «новый курс» («нью дил») стало
популярным лозунгом и названием политики, которая наполнилась реальным содержанием
только в так называемый период «ста дней» реформ в марте-июне 1933 г., когда новый
президент провел через конгресс целый пакет законов. Президент правильно понял свою
миссию — чрезвычайное положение требует чрезвычайных мер.
Реформы «нового курса». Новые функции государства. В марте начала работу
первая сессия конгресса. В течение трех месяцев конгресс принял множество законов. Суть их
состояла в невероятных для Америки и капиталистического мира масштабах государственного
регулирования экономики. Все меры носили чрезвычайный характер и американский размах, а
также печать личной смелости и решительности президента. При новом президенте был создан
«мозговой трест» из соратников-реформаторов, профессоров Колумбийского университета,
бизнесменов, которые сумели показать президенту, сколь гибельным для системы оказался
разрыв между массовым производством и низкой покупательной способностью американцев,
сколь опасна для американской капиталистической системы безудержная конкуренция
корпораций.
Первыми мерами президента стали стабилизация банковской системы и организация
помощи безработным, создание соответствующих государственных учреждений по оказанию
помощи в федеральном масштабе, в штатах и муниципалитетах. Для этих целей была создана
Чрезвычайная федеральная организация помощи, которая ассигновала 500 млн. долларов для
распределения среди нуждающихся. Важной мерой, которой Рузвельт гордился, было создание
для безработной молодежи городов лагерей в лесных районах. Эта программа называлась
Гражданским корпусом сохранения резервов. В лагерях размещалось ежегодно до 500 тыс.
безработных молодых людей, которые получали кров, питание, одежду и один доллар в день.
Они занимались лесопосадками, расчисткой лесов, мелиорацией, рытьем прудов,
благоустройством национальных парков и заповедников, строительством дорог, мостов и т. п.
В частности, от границ Канады до штата Техас была создана лесозащитная полоса, на которой
было высажено 200 млн. деревьев.
Другим «детищем» Рузвельта стал грандиозный проект комплексного экономического
развития целого географического района, охватывающего семь южных штатов в долине реки
Теннесси. Когда-то на этих землях были хлопковые плантации, но истощилась почва, вырубка
лесов усилила эрозию. Рузвельт предполагал возродить этот бедствующий регион путем
организации мощной государственной корпорации, которая построит на реке каскад
электростанций, поведет борьбу с эрозией почв, создаст лесозащитные полосы, окажет помощь
бедствующим фермерам, обеспечит людей работой и в конечном счете поднимет их
благосостояние. В море частного бизнеса появилась мощная государственная корпорация,
преобразившая долину Теннесси. Было построено 25 электростанций, река стала судоходной,
поднялись молодые леса, была остановлена эрозия почвы, люди стали жить лучше.
Необходимость временных мер помощи хорошо сознавалась, но как преодолеть главную
причину хаоса — необузданную конкуренцию? Как восстановить функционирование
экономики? В частности, предлагалось ввести меры принудительного картелирования.
Рузвельт ухватился за эту идею. Так появился Закон о восстановлении национальной
промышленности (НИРА).
Закон о восстановлении промышленности состоял из трех частей. Первая часть
предусматривала введение «кодексов честной конкуренции». Предприниматели той или иной
отрасли садились за один стол и вырабатывали такие условия производства продукции,
которые ставили их в равное положение. Это было принудительное ограничение конкуренции.
В то же время цены и объем производства определялись с учетом объема рынка, что создавало
возможность реализации произведенной продукции. «Кодексы честной конкуренции»
утверждались президентом и становились законом. Такие кодексы охватывали 95%
промышленности США. Баланс между объемом производства и объемом потребительского
рынка стал отправной точкой выхода промышленности из кризиса.
Второй раздел НИРА регулировал отношения между предпринимателями и рабочими.
Одна из статей закона предусматривала признание профсоюзов, права рабочих вести
переговоры и заключать коллективные соглашения с предпринимателями об условиях найма и
труда. Предпринимателям запрещалось создавать «свои» компанейские профсоюзы и
прибегать к «нечестной трудовой практике». Это дало мощный толчок образованию в США
производственных профсоюзов и вводило коллективно-договорную практику регулирования
трудовых отношений.
В 1935 г. на основе статей НИРА был принят Акт о трудовых отношениях (закон
Вагнера), который признал принципы коллективно-договорной практики в качестве
национальной политики США и механизма регулирования конфликтующих интересов рабочих
и предпринимателей.
Третья часть антикризисных мер предусматривала крупные ассигнования на
общественные работы и строительство государственных промышленных, военных и других
объектов.
Следующим важным законодательным актом стал закон о регулировании сельского
хозяйства, который предусматривал материальную помощь фермерским хозяйствам, премии за
сокращение посевов, скупку продукции ферм с тем, чтобы сократить разрыв в ценах на
сельхозпродукцию и продукцию промышленности.
Закон НИРА и закон о регулировании сельского хозяйства вводились на два года, после
чего они были признаны Верховным судом неконституционными, нарушающими принципы
свободного предпринимательства. Если в разгар кризиса бизнес мирился с государственным
регулированием, то улучшение экономической ситуации, начавшийся выход из кризиса
вызвали волну протестов предпринимателей. Против Рузвельта ополчилась и большая пресса.
Политика Рузвельта стала расцениваться как покушение на принципы свободного
предпринимательства, американизма и философию индивидуализма. Упреки шли с разных
сторон. Одни указывали на общность принципов политики Рузвельта с принципами
корпоративного государства в фашистской Италии. Другие упрекали его в насаждении
социализма и коммунизма.
Во время президентской избирательной кампании 1936 г. против Рузвельта выступали
достаточно мощные силы — крупный бизнес, раздраженный государственным
регулированием, большинство газет, сторонники республиканской партии и других правых
политических группировок, объединившихся в так называемую Союзную лигу. Они
обрушивались на все меры и законы «нового курса», включая социальное обеспечение. Однако
в 1936 г. Ф. Рузвельта вновь поддержало большинство избирателей, составивших как бы
народный фронт, противостоявший правым.
Социальные реформы «нового курса». Вступив в должность президента в 1937 г.
на новый срок, Рузвельт встретился с сопротивлением конгресса и Верховного суда при
осуществлении своих предвыборных обещаний и общего плана реформирования отношений в
обществе. Внесенные им в 1937 г. законопроекты по социальным проблемам были отвергнуты
конгрессом, другие признаны Верховным судом неконституционными. Подъем массовых
движений рабочих и фермеров, а затем и новый экономический кризис 1938 г. заставили
конгресс и Верховный суд изменить свое отношение к предлагаемым президентом социальным
реформам. В конечном итоге в 30-е гг. был принят ряд важных социальных реформ: закон о
трудовых отношениях (закон Вагнера); закон о социальном страховании (август 1935 г.); закон
о справедливых условиях найма, запрещавший применение детского труда, устанавливающий
минимум оплаты труда и максимальную продолжительность рабочей недели для рабочих и
служащих. Кризис 1938 г. вновь заставил правительство выделить несколько миллиардов
долларов на государственное строительство и общественные работы. Важной мерой подъема
сельского хозяйства стали программы по восстановлению плодородия почв, что было особенно
важно после разрушительных пыльных бурь и засух 30-х гг. Наряду со страхованием по
безработице в США было принято законодательство о пенсионном обеспечении.
Роль США в мире. Панамериканизм и изоляционизм. На внешнюю политику
США в 30-е гг. определяющее влияние оказали мировой экономический кризис 1929—1933 гг.
и возрастающая опасность новой мировой войны. Обстановка толкала США к экономическому
и политическому изоляционизму. Это привело к принятию в 1935 г. закона о нейтралитете, что
предполагало неучастие в европейских политических союзах и недопущение какой-либо
военной или экономической помощи воюющим странам. Поэтому во внешней политике США в
30-е гг. почти до самой войны имела место известная «безучастность» к фактам агрессии
Германии и Японии.
В меняющейся ситуации в мире Ф. Рузвельт принял решение в 1933 г. установить
дипломатические отношения с СССР. Однако настороженность в отношениях с СССР
сохранялась до 1941 г.
Приоритетным направлением внешней политики США стала Латинская Америка. Ф.
Рузвельт совершил поворот в отношениях со странами континента. Новая политика «доброго
соседа» в отличие от прежнего курса «большой дубинки» и «дипломатии доллара» строилась
на принципах невмешательства во внутренние дела латиноамериканских стран, торговли на
основе взаимности и предоставления технической помощи. Этот новый курс политики
позволил США укрепить господствующее положение в «межамериканской системе».
До начала второй мировой войны изоляционизм оставался определяющим курсом
правительственной политики. Впоследствии Рузвельт признал, что закон о нейтралитете был
ошибкой, поскольку послужил вольно или невольно на пользу агрессорам, лишив жертвы
агрессии необходимой помощи.
Вопросы и задания: 1. Почему США, олицетворяя технический прогресс того времени, стали центром мирового
экономического кризиса? 2. Сопоставьте личности Ф. Рузвельта и Г. Гувера. Какие тенденции в политике США они
отражали? 3. Какие меры выхода из экономического кризиса предлагали Г. Гувер и Ф. Рузвельт? 4. Что было нового в
политическом курсе Ф. Рузвельта? Почему США устранились от активного вмешательства в европейскую и
дальневосточную политику? 5. В консервативных кругах США Ф. Рузвельт пользовался репутацией революционера и
социалиста, в демократических — прогрессивного политика и спасителя капитализма. Дайте свою оценку его
деятельности.
§ 7. ГЕРМАНИЯ: ТОТАЛИТАРНАЯ ДИКТАТУРА
Особенности экономического кризиса в Германии. Крах на Нью-Йоркской бирже
отозвался в Германии крайне болезненно. За три года кризиса падение производства составило
58% по сравнению с уровнем 1929 г. Численность безработных достигла 9 млн. человек, из
которых лишь 20% получали небольшое пособие по безработице. Кризис привел к банкротству
десятки тысяч фермеров и ремесленников. Кризис потряс кредитно-банковскую систему.
В отличие от стран-победительниц, возможности германской буржуазии для преодоления
кризиса были ограниченны, внутренний рынок был узок, а потеря колоний лишала Германию
маневра. До 1931 г. она выплачивала репарации. Промышленники терпели убытки. Имперский
союз германской промышленности стал требовать отказа от социальной политики Веймарской
республики, восстановления на предприятиях принципа «хозяин в своем доме», создания
«твердого и устойчивого» правительства. К такому курсу подталкивала и слабость Веймарской
демократии.
Весной 1930 г. находившаяся у власти «большая коалиция» с участием СДПГ распалась.
Новое правительство возглавил правый политик Г. Брюннинг. Не располагая прочными
позициями в рейхстаге, он стал управлять с помощью чрезвычайных декретов. Конституция
предоставляла такую возможность. Кабинет Брюннинга был вынужден заняться
«оздоровлением» экономики. Государственное регулирование осуществлялось в
традиционных, консервативных формах, которые не соответствовали обстановке глубокого
экономического кризиса.
Кризис Веймарской республики и поляризация политических сил.
Неэффективность политики правительства порождала разочарование в Веймарской республике,
ее институтах и традиционных политических партиях. В этих условиях нацистам удалось
создать массовую базу партии.
Фашистская партия, во главе которой стоял А. Гитлер, именовала себя Национал-
социалистической немецкой рабочей партией (НСДАП). Гитлер и его единомышленники
использовали национализм в качестве важнейшего средства добиться влияния на широкие слои
немецкого населения. Они утверждали, что немцы представляют собой «избранную арийскую
расу», которой судьба предначертала создать «новый мировой порядок». Создание и
насаждение образа «врага» было другой важнейшей чертой идейно-пропагандистской
кампании нацистов. Нацисты обещали решить социально-экономические проблемы, когда в
стране будут уничтожены «внутренние враги» — коммунисты, демократы, евреи, цыгане.
Рабочим фашисты обещали полную занятость, национализацию трестов и бескомпромиссную
борьбу с «нетрудовыми доходами»; малоземельным крестьянам и батракам — передачу
помещичьих земель и отмену земельной ренты; ремесленникам и торговцам — создание
«здорового среднего сословия», освобожденного от «процентного рабства» и «произвола
монополий». Наконец, немцам были обещаны земли (прежде всего на Востоке), которые
следует отнять у «неполноценных» народов. Таким образом, национализм, антисемитизм,
культ насилия, экспансия и ненависть к «врагам» составляли основные постулаты идеологии
нацистов. Гитлер стал самым популярным оратором в Германии.
В отличие от традиционных буржуазных партий НСДАП имела организацию,
построенную по принципу «фюрерства», т. е. беспрекословного подчинения «вождю». Мощные
пропагандистские службы НСДАП дополнялись специальными военизированными
штурмовыми отрядами (СА). В начале 30-х гг. НСДАП имела щедрую финансовую поддержку
со стороны крупных немецких предпринимателей и банкиров.
В условиях размыва политического центра преградить нацистам дорогу к власти мог бы
широкий блок левых сил, и прежде всего социал-демократов и коммунистов. Однако лидеры
СДПГ и КПГ недооценивали нацистскую угрозу и продолжали взаимную борьбу. Немецкие
коммунисты повторяли сталинскую оценку социал-демократов как «социал-фашистов», т. е.
называли их левым крылом фашистского движения. Социал-демократическая партия отвечала
такой же враждебностью. Попытки создать единый антифашистский фронт были обречены на
провал.