Склярова Т.В. Современные проблемы профессиональной этики социальной работы

Подождите немного. Документ загружается.

ли рассматривать эту привычку как аморальную, вредную для

общества? А если «привычки» относятся к неизлечимым болезням? Как

должен вести себя социальный работник, если считает, что суицид -

это аморально, а агентство его назначает работать с клиентами,

совершившими попытку суицида?

1.4. Границы свободы и прав клиента

Большое значение для социальной работы имеет определение границ

степеней свободы, которые могут и должны предоставляться клиентам. В

связи с этим практики часто сталкиваются с этической дилеммой: 1)

обязательство оказывать профессиональную помощь, когда она

необходима или запрашивается; 2) обязательство не вмешиваться в

свободу клиента.

В идеале не должно быть противоречия между этими понятиями. И

те и другие профессиональные обязательства соотносятся с базовыми

правами «благополучия» и «свободы» клиента. Но что, если человеку

возможно дать благополучие путем ограничения его свободы? Кто

устанавливает критерии благополучия? Кто определяет необходимость и

потребность в профессиональной помощи? В идеальном случае не

социальный работник должен добровольно вмешиваться в свободу

человека, а общество дает на это согласие в том случае, если помощь

запрашивается и необходима. В то же время это серьезная угроза основам

демократии, ценностям, фундаментальным общественным институтам,

если говорить об обязательстве оказывать профессиональную помощь,

когда она необходима (вмешиваться в свободу клиента).

Однако условие свободы может быть нарушено, когда:

1) человек постоянно отказывается поступать в соответствии с

принятыми в данном обществе моральными нормами;

2) действия человека в недопустимой степени подвергают риску

интересы других людей;

3) действия человека нарушают закон.

Но как определить границы опасности? Когда опасность достаточно

серьезна, чтобы ограничивать свободу человека и кто это может сделать?

Как могут быть определены меры по предотвращению опасности, которые

позволяли бы нарушать свободу личности? Этично ли для социального

работника выступать инициатором принудительного заключения в

клинику для душевнобольных, если человеку, при хорошем уходе,

становится лучше или у него есть шанс выздороветь?

Дмитрий М. - душевнобольной человек, имеющий диагноз

психического отклонения, подтвержденный врачом-психиатром.

Последние 3 года этот 21-летний молодой человек живет дома с

пожилыми родителями. Он сам себя обслуживает (по необходимости),

но не проявляет никакого интереса к окружающему его миру. Большую

часть времени он сидит в гостиной, уставившись в пространство. Его

родители не отваживаются оставлять сына одного дома. Они

обратились к социальному работнику Дмитрия с просьбой вернуть его в

городскую больницу, где он провел большую часть своей жизни. Родители

беспокоятся о том, что скоро не смогут заботиться о Дмитрии.

Социальные работники знают, что не этично помещать кого-либо в

лечебницу, даже если человек душевно болен, так как его свобода важнее

сиюминутных обстоятельств. Какие же причины или обстоятельства могут

позволить социальному работнику провести самовольную

госпитализацию? Достаточно ли для этого согласия родителей? Можете ли

Вы найти поддержку и рекомендации по этому случаю в кодексе этики? С

какой этической дилеммой сталкивается социальный работник, если, по

мнению врачей, у Дмитрия рано или поздно начнутся серьезные проблемы,

он может быть опасен для окружающих, даже находясь дома? Была бы

проблема такой же, если бы речь шла о подростке-наркомане?

Если соблюдение свободы клиента является вопросом риторическим,

то социальные работники должны четко представлять, что означает само

понятие «свобода». Человек может быть свободным, когда соблюдены все

условия свободы, а именно:

1) окружение обеспечивает наличие выбора;

2) никто и ничто не должно заставлять человека делать выбор

под давлением;

3) человек должен отдавать себе отчет в своем выборе;

4) человек имеет необходимую информацию о стоимости и

последствиях своего выбора;

5) человек способен делать что-то (проявлять инициативу) для

принятия решения по своему выбору;

6) человек имеет возможность действовать по основному

своему выбору.

Право клиента принимать решение связано с ценностью социальной

работы - правом на самоопределение. В основном социальные работники

согласны с тем, что право на самоопределение не может быть абсолютным.

Так, например, Берстейн (1960 г.) пишет, что самоопределение - это «не

бесспорное, но важное»[26].

1.5. Необходимая информация

Проблемы, касающиеся информации, встречаются часто на практике

и являются также этическими дилеммами. Согласие на получение

информации не должно означать, что социальный работник будет

вмешиваться в жизнь клиента или давить на него, даже при разрешении на

это вмешательство самим клиентом. В связи с допущениями ограничения

права клиента на самоопределение можно выделить следующие проблемы,

связанные с получением необходимой информации: наличие знания,

соблюдение принципа добровольности, компетентность.

Проблемы вовлечения клиента или его окружения в этот процесс

создают сложности и этические дилеммы [26].

Знание

Отсутствие знаний приводит к тому, что человек не может

проанализировать цель и результаты вмешательства, а также выбрать

альтернативные формы или методы работы. Наличие у клиента подобных

знаний может реально помочь специалисту на практике. Однако о многих

результатах вмешательства не всегда знают и сами социальные работники,

которые не могут знать, что именно выберет клиент, и как он будет

реагировать.

Так, например, многие врачи отмечают, что хотя они и дают всю

возможную и необходимую информацию своим пациентам, тем не менее,

многие даже не хотят знать об опасностях или неприятностях. Из отчетов

многих социальных работников наглядно видно нежелание

пациентов/клиентов вдаваться в детали. У человека есть проблема, и он

хочет получить конкретную помощь от специалиста, к которому он

обратился. В результате можно говорить о том, что клиенты часто не

способны сами определить и выявить необходимую информацию, которая

им предоставляется.

Таким образом, социальные работники сталкиваются с важной

этической проблемой: должен ли социальный работник продолжать

информировать клиента, когда тот дает свое согласие на те или иные

действия, при этом не обладая никакой информацией?

Принцип добровольности

Добровольное согласие возможно лишь при наличии свободы, но

многие специалисты сталкиваются с клиентами, которые ограничены или

не имеют свободы. Душевнобольные люди - это классический пример

«недобровольности» клиентов, находящихся в ситуации, когда они

вынуждены «соглашаться». И появляется вопрос: как социальный

работник на практике может всегда соблюдать свободу выбора, которая

декларируется кодексом этики? В этой связи социальный работник

оказывается перед серьезным этическим выбором. Насколько

добровольным является согласие клиента, если он свято верит в важность

и значимость советов и авторитета профессионала? Нуждающийся в

помощи человек может согласиться с любым предложением

профессионала, так как он находится, порой, в безвыходной ситуации.

Таким образом, даже если человек добровольно приходит за помощью к

социальному работнику в критической ситуации, можно ли считать этот

приход добровольным?

Необходимо обратить внимание и на встающую перед социальным

работником проблему относительно доверия клиента к специалисту.

Исследования в этой области показали, что доверие или вера клиента в

профессионализм социального работника является ключевым

компонентом в достижении эффективных положительных изменений.

Доверие клиента социальному работнику может рассматриваться как

определенный аванс в принятии решения. Таким образом, добровольное

согласие клиента основывалось на «слепой вере специалисту». Насколько,

при такой «слепой вере», этично стремиться усилить и поощрять доверие

клиента? Особое значение проблема доверия и добровольности в принятии

решения приобретает в случаях, когда клиент хочет нанести себе или

другим вред. Имеем ли мы право вмешиваться в личную жизнь клиента,

даже временно?

Известно, что условие добровольного согласия не будет выполнено

полностью, когда клиент полностью игнорирует наши советы или

испытывает глубокую эмоциональную травму. Может ли социальный

работник руководить клиентом для преодоления экстремальной ситуации?

Компетентность

Согласие на получение информации предполагает, что человек

отдает себе отчет в том, что он делает. Но многие клиенты не имеют

достаточной компетентности и знаний, например: дети, пожилые люди,

душевнобольные, люди, находящиеся под воздействием стресса. Эти

группы людей обычно не предполагают, что от информации может

зависеть принятие решения. В связи с этим встает вопрос о необходимости

опекунства.

Таким образом, работая с клиентами, социальные работники должны

помнить о перечисленных выше проблемах.

2. ЭТАПЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ДИЛЕММ

2.1. Предпосылки принятия решения

Принятие решения - это сложное противоречивое действие,

связанное с серьезными раздумьями, которые имеют место время от

времени и приводят человека к действию (а иногда и нет). Одни, принимая

решение, двигаются постепенно, шаг за шагом, обдумывая каждое

действие. Другие ищут альтернативные решения, пытаются изменить

окружающую среду. Таким образом, процесс принятия решения должен

развиваться с учетом новой информации и новых условий. Попытаемся

проанализировать предпосылки принятия решения с точки зрения

философии и практики.

В реальной жизни очень трудно выбрать какое-то одно решение, так

как этот процесс напоминает постоянно продолжающуюся сетку или

«дерево решений». Выбор должен происходить при предварительном

рассмотрении решений, в тесной связи с различными вариантами новых

направлений решений, продолжается по различным путям. В качестве

помощи социальным работникам в принятии этических решений

желательно действовать по предлагаемой ниже модели. Подобное

моделирование позволяет, в реальной жизни, обращать внимание на

максимальное количество проблем, разрабатывать проект действий.

Необходимо помнить, что каждое решение предшествует и следует из

других решений, многие из которых могут подсказывать новые решения.

Цель моделирования заключается в том, что это наиболее реальный способ

помощи в принятии решения и понимании реальной жизни.

Процесс принятия решения может происходить в течение секунды

или же, наоборот, длиться очень долгое время. В любом случае

моделирование принятия решения включает следующие элементы [26]:

1) определение проблемы или вопроса, которые требуют решения;

2) постановка цели;

3) определение альтернативных стратегий и мишеней;

4) оценка и взвешивание возможных результатов по каждой позиции в

результате достижения цели;

5) отбор лучших или наиболее подходящих условий (возможностей);

6) инструментальный отбор;

7) развитие результатов решения и действий.

Эта базовая модель принятия решения не ограничивается только

этическими проблемами, так как этический аспект является частью

каждого из перечисленных элементов. Суть такого метода заключается в

том, что социальные работники могут иметь рациональный план, который

помогает принимать решение в сложной ситуации. Социальные работники

делают акцент на «сознательном использовании себя», на

осведомленности себя и других, на принятии решения и начале действий

только после осторожного обсуждения возможных иррациональных,

импульсивных и не планируемых последствий.

До того как иллюстрировать процесс принятия решения, мы должны

обратить внимание на дополнительные особенности, которые зависят от

принятия этических решений. Как уже говорилось выше, специалисты

часто оказываются в ситуации, когда информации недостаточно. Такое

отсутствие информации ограничивает возможности рационального

моделирования ситуации. При этом процесс принятия решения не всегда

прост и прямолинеен, а подвержен постоянному сомнению. Например, как

показывают исследования, дополнительные возможности могут быть

найдены во время работы, а иногда необходимо вернуться к исходной

позиции. Отметим и то, что важно знать о ценности каждого из элементов

при принятии решения.

Давайте попробуем рассмотреть следующую ситуацию и принять

решение.

Дина Р. – 12-летняя девочка, ученица 6-го класса, беременна (срок -

10 недель). Она хорошая ученица и никогда ранее не создавала проблем в

школе, не обращалась за помощью к школьному социальному работнику.

Девочку направили к школьному врачу в связи с ее беременностью. Из

разговора социального работника с Диной выяснилось, что девочка не

хочет делать аборт. Она ждет от социального работника, чтобы тот

помог ей доходить срок до конца, без помощи родителей, так как те не в

курсе ее решения рожать.

При разрешении этой ситуации необходимо учитывать следующие

условия.

1. Профессиональный опыт работы подсказывает, что решение девочки не

реально, так в 12 лет она не может обходиться без поддержки родителей.

Также практический опыт подсказывает, что помощь Дине может

заключаться в обсуждении сложившейся ситуации с родителями. И пока

еще сроки позволяют сделать аборт, необходимо срочно поговорить с

родителями, в противном случае стратегия поведения (работы) должна

быть другой. Позволительно ли в подобной критической ситуации

вмешиваться в решение клиента против его воли?

2. Беременность для 12-летней девочки может нанести вред

эмоциональному и психическому развитию, так как есть серьезные

препятствия ее будущему: общественному, образовательному и

жизненному потенциалам. Позволяет ли это не считаться с желанием

Дины?

3. Способна ли 12-летняя девочка компетентно решать - иметь или нет

ребенка? Или беременность девочки говорит о ее зрелости для решения

подобного вопроса? Может ли специалист поднимать этот вопрос, если

Дина решила бы сделать аборт?

4. Может и должен ли социальный работник навязывать решение клиенту?

Должен ли социальный работник настаивать на аборте? Если «да», то в

каких случаях? На чем может основываться социальный работник при

решении этой этической дилеммы?

В данной ситуации возникают и другие этические вопросы: при

каких обстоятельствах девочка забеременела; кто отец ребенка и каковы

его мнение и планы в отношении будущего ребенка.

Принятие решения не включает в себя автоматическое следование

правилам. Специалист должен взвешивать все «за» и «против»

предлагаемого решения. От мастерства специалиста зависят стратегия и

возможные результаты.

2.2. Основные направления для принятия

этических решений

При решении этических проблем необходимо учитывать и те

позиции и установки, которые могут повлиять на дальнейшие действия

социального работника. Например [26]:

1) философские ценности;

2) профессиональная этика;

3) практический опыт;

4) осведомленность и индивидуальный профессиональный опыт.

1) Философские ценности представлены в дескриптивной,

нормативной и критической или метаэтике (относится к философскому

учению, которое утверждает неизменность раз и навсегда данных и

недоступных опыту начал мира или «духовного первоначала бытия»).

Философы предлагают 2 подхода в вопросах этики - телеологический

(цель) и деонтологический (долг). Сторонники телеологического подхода

утверждают, что действия являются уже добром, не должны выбираться и

ведут к определенному результату. Достижение «добра» должно быть

критерием наилучшего решения и являться неким абсолютным стандартом

и балансом зла. Телеологические теории утверждают полезность действия.

Этический эгоизм при этом проповедует, что человек должен поступать с

максимальной для себя пользой и неважно, как это скажется на

окружающих. Этический утилитаризм предполагает, что наилучшим для

большинства людей является то, что считается таковым.

Сторонники деонтологии считают, что действия могут быть

«правильными» и «неправильными», независимо от последствий, к

которым они ведут. Например, альтруизм присущ добру. Но как быть,

если решение, основанное на альтруизме, может довести до бедствия того,

кто это делает? Большинство деонтологов утверждают, что этические

правила могут быть сформулированы и стоять над всеми

обстоятельствами. Так, социальный работник не должен никогда врать

клиенту и это правило никогда не должно быть нарушено, даже если эта

правда «погубит» клиента.

Кант был первый современный философ, создавший

деонтологическую концепцию в этической системе. Он проповедовал

простой и бескомпромиссный путь, безусловные требования

категориальных императивов, которые были морально необходимы и

обязательны при всех обстоятельствах. Проблемы возникают тогда, когда

один социальный работник следует деонтологической теории, а его

коллега - телеологической.

2) Профессиональная этика: Одной из обязанностей социальных

работников является развитие кодекса этики. Как говорилось ранее,

профессиональная социальная работа основана на кодексе этики, который

изменялся и переписывался в зависимости от изменений в самой

профессии, в обществе, нужд и требований людей. Кодекс этики помогает

специалисту состыковывать его профессиональную жизнь и принимаемые

этические решения. При этом необходимо основываться на возможной

экспертизе и разумном использовании профессиональных знаний. Тем не

менее социальные работники часто оказываются в затруднительных

ситуациях, принимая то или иное решение. Даже если кодекс содержит

основные положения по этически сложным ситуациям, они обобщены, что

в реальной жизни встречается редко. Кодекс этики можно назвать

«промежуточным» этапом при решении этических дилемм. Большинство

проблем требуют социетальных (общественных) решений.

3) Практический опыт: Кодекс этики - это общие предписания

профессионального поведения для социальных работников, основа для

практики, которой следуют ежедневно. Развитие практического опыта и

мудрости должно происходить во взаимодействии с коллегами и в

обсуждении ситуаций. Практический опыт, основанный на общих чертах,

не может уберечь социальных работников от ошибочных действий.

Например, многие годы считалось, что дети при разводе родителей

должны оставаться с матерью. Социальные работники, как правило,

следовали этому принципу, независимо от конкретных ситуаций. Лишь

недавно это положение было пересмотрено, так как изменилось

общественное мнение по этому вопросу. Выбор наиболее благоприятных

условий проживания для негритянских детей - еще один пример

изменений, связанный с изменениями в большинстве обществ. В период

сильной дискриминации в США дети чернокожих помещались только в

приемные семьи афро-американских родителей. Если не находились

подходящие приемные родители-негры, то социальные работники не

предлагали других вариантов. Как результат этого, большинство

негритянских детей, которым не могли найти приемных родителей,

помещались в детские дома, даже если социальные работники знали, что

это не самый лучший вариант для ребенка.

В 1950-е гг., когда социальная политика США изменилась, и

социальная интеграция стала иметь большое значение, социальные

работники пытались находить приемных родителей для детей независимо

от их цвета кожи, основываясь лишь на благополучии ребенка. Тем не

менее, негритянские дети до сих пор предпочитают жить с приемными

родителями-неграми. Такое положение вызвано тем, что общество

признает плюрализм, мультикультурное и мультитехническое развитие,

где каждая этническая и культурная группа может развиваться и

самореализовываться. Таким образом, сегодня социальные работники

США пытаются найти для каждого негритянского ребенка семью по их

желанию, соблюдая все этические положения, независимо от того, будет

ли этот поиск трудным и длительным.

4) Осведомленность и индивидуальный профессиональный опыт.

Большинство социальных работников верят и следуют правилам

этического поведения во время работы. В противном случае возможно

недовольство со стороны клиентов, коллег и общества. Важность

профессиональной этики подтверждается в повседневных и драматических

ситуациях. Социальные работники, сталкиваясь и обсуждая этические

дилеммы с коллегами, накапливают и совершенствуют свой опыт и знания.

Например, некоторые социальные работники не видят опасности в

том, что запись конфиденциального разговора читается многими

коллегами в различных ситуациях, включая дату, номер комнаты и тему

исследования (разговора). Эти записи могут также быть прочитаны

специалистами, которые будут работать с этим клиентом или членами его

семьи в будущем. Эта ситуация показывает, что социальный работник

обязан: 1) соблюдать право клиента на конфиденциальность; 2) соблюдать

профессиональные обязательства - запись процесса работы. Вопрос в том,

как соблюдать эти обязанности. И только когда специалист осведомлен о

возможных этических противоречиях, тогда возможно наиболее

правильное решение проблемы. Большинство социальных работников

придерживаются правил и стандартов профессии, но иногда идут против

общепринятых норм, основываясь на своих собственных суждениях или

неосведомленности в вопросах этических дилемм. Такие действия

профессионалов приводят к серьезным нарушениям и подрывают основы

социальной работы.

2.3. Прогнозирование и помощь в выборе решения

Для того чтобы правильно решать проблему и уметь подбирать

альтернативные варианты, социальные работники должны проходить

специальное тестирование, повышать профессиональный уровень и иметь

поддержку общества. В этом разделе предприняты попытки рассмотреть

ряд моментов, которые могут привести к этическим дилеммам.

Продуктивность и эффективность

Критерии продуктивности связаны с такими понятиями, как фонды,

бюджет, рабочее время, ресурсы агентства и прочее. Когда в одной из двух

возможных стратегий, достигающих результатов, отсутствуют

необходимые фонды, время или штат, это говорит о необходимости поиска

большей продуктивности.

Критерии эффективности связаны с достижением предполагаемых

результатов в зависимости от выбора стратегии. Если одна стратегия

приводит к уменьшению бедности на 50%, а другая - на 80%, то мы можем

говорить о большей эффективности последней. В свете гуманистической

направленности социальной работы, продуктивность и эффективность не

всегда могут быть этичны. Например, убийство бедных людей может быть

очень продуктивным и эффективным путем сокращения бедности и нужды

населения. Подобные стратегии антигуманны и не этичны и не важно,

насколько они продуктивны и эффективны. Или же известны случаи, когда

душевнобольных людей выписывали из клиник для того, чтобы

«улучшить» статистические отчеты.

Защита прав и благополучие клиента

Точка зрения на эту проблему меняется со временем и зависит от

того, как понимаются права человека в этот период. В связи с этим у

специалистов, в том числе у социальных работников, возникает много

проблем этического характера. Например, для журналистики огромный

интерес представляет личная жизнь известных людей и политиков. Таким

образом, является ли частная жизнь неприкосновенной? Можно ли

отнести нарушения частной жизни к нарушениям прав человека?

Социальные работники часто попадают в ситуацию, когда не всегда ясно,

кто является клиентом или кому отдать предпочтение (случай с двумя и

более клиентами, нуждающимися в защите прав). Например, кому

социальный работник оказывает помощь в генетическом центре? Кто же

клиент, женщина, которая обратилась за помощью, или ее будущий

ребенок?