Сидорцов В.Н., Нечухрин А.Н., Яскевич Я.С. и др. Методологические проблемы истории

Подождите немного. Документ загружается.

А.И. Субетто говорит о целостности как о ключевой категории

свойства системности. Механизм ее формирования может быть

раскрыт через категории «структура» и «взаимодействие». Исходя

из этого, система предстает как единство элементов и структуры.

Автор ставит вопрос о двух возможных путях дальнейшего разви-

тия человечества: первый из них

—

переход в неклассическую

историю, понимаемую как эпоха управляемой социоприродной

эволюции. При этом нй смену социально-экономическому гомео-

стазу приходит ноосферный гомеостаз, реализующий обратные

связи посредством общественного интеллекта. Второй

—

исчезно-

вение человечества в результате глобальной катастрофы, вызван-

ной столкновением двух императивов

—

выживаемости и био-

сферного

. Поскольку в борьбе двух систем победа обычно пред-

решена для системы с наибольшим разнообразием, то исчезновение

человечества неизбежно.

Фуко выходит за границы определения социального актора и

социального целого, говоря, что и субъект, и социальное целое

являются просто фикцией. Его социальное наполнено хаосом;

на этот хаос налагаются диалектически изменяющиеся опреде-

ления для анализа

—

дисциплина, власть, знание

Эти понятия становятся источниками порядка, точками, в

которых значения приобретают фиксированный порядок. Но

приобщение к системности четвертой волны у М. Фуко относи-

тельно

—

доминирующими элементами, перманентно навязы-

вающими свою волю и определение мира, возможность фикси-

ровать и определять, становятся власть и знание. Абстракции,

как и у К. Маркса, М. Вебера и Т. Парсонса, опять правят миром.

Анализируя вышеозначенные концепции, можно заключить:

они приобретают все большее влияние в современной теории

общественных наук. Историческая наука не может использовать

их без тесной интеграции со смежными дисциплинами (социоло-

гией, политологией, этнологией, психологией, экономикой и др.),

проводимой на основе системных методов исследования. Это

необходимо, поскольку полноценное осознание синергетических

процессов и закономерностей невозможно без использования

данных целого ряда общественных наук. При этом синергетиче-

ское историческое исследование может использовать системные

методы, принадлежащие к разным парадигмальным волнам для

анализа объектов исторической науки, находящихся на разных

этапах развития (приближенных к точке бифуркации или уда-

ленных от нее).

108

Синергетическое видение истории

Проблемы исторической синергетики. Историческая наука вы-

ступает как одна из сфер применения синергетического знания.

Проникаемые в историографию парадигмальные изменения по-

зволяют уже сегодня говорить об исторической синергетике, хотя

и ведутся споры о самом ее понятии. Повинуясь все тем же синер-

гетическим эффектам - бинарности существования, приходит

неклассическое восприятие социальной истории.

Мощным ядром синергетики выступает ее довольно сложный

математизированный аппарат. Технологические информационные

средства, а не непосредственно (невооруженный) человеческий

ум, уже сегодня выступают, как отмечает В.В. Суворов, в качестве

инструментов познания. Такое состояние обусловлено опорой

современного этапа прогресса науки и техники на технологии

не в меньшей степени, чем на теории. «Почти повсеместно прихо-

дится иметь дело с информационными объектами, которые несо-

измеримо превосходят возможности непосредственного опери-

рования ими человеком»

. Проводником проникновения синер-

гетического знания в историческую область выступает одна из

отраслей истории

—

историческая информатика.

Историческая информатика позволяет представить тот или иной

исторический объект как систему, включающую теоретический

и прикладной компоненты, сочетающую циклическое представ-

ление о развитии с количественным анализом и моделированием

нелинейных социальных систем. Такая перспектива, реализуе-

мая средствами исторической информатики, как раз и предпола-

гает выявление альтернатив социального развития, определение

роли различных факторов в эволюции социальных систем, ее отдель-

ных составляющих, изучение краткосрочных процессов и т. д.

Внимание привлекает возможность моделирования историче-

ского процесса как сложной динамической системы, в том числе

обнаружение и исследование таких синергетических эффектов,

как состояние хаоса в динамике исторических социальных систем.

Историческая информатика позволяет осуществлять прира-

щение нового знания, используя собственный потенциал исто-

рико-информационных средств, среди которых, например, вы-

деляется ряд стандартных алгоритмов, реализованных в совре-

менных статистических программах и пакетах нелинейного ана-

лиза. В данном случае синергетика выступает как кладезь, где

возможно черпать и изучать неклассические объекты истори-

109

ческого исследования, обогащая тем самым историческое зна-

ние раскрытием и изучением механизма действия хаоса на раз-

личных этапах жизни социальных систем.

Но следует иметь в виду и ряд трудностей, о которых говорится

в работах Л.И. Бородкина и др. Так, для того, например, чтобы про-

верить гипотезу о наличии хаотических режимов в той или иной

исторической системе, нужны источники, которые дают возмож-

ность реконструировать длинные временные ряды, характеризую-

щие существенные свойства изучаемого объекта. Само же детек-

тирование хаоса

—

«это в некотором роде «ноу-хау», где получе-

ние убедительного результата зависит от умения исследователя

применить целый набор средств из «инструментального ящика»

теории хаоса»

Широта и глубина новой парадигмы позволяют историкам

открыть новые грани существования социума, по-иному взглянуть

на уже изученные проблемы, а также обеспечить вклад в синерге-

тическую науку. Этот принцип не исключает прежнего класси-

ческого подхода, а аккумулирует его определенный опыт. Синер-

гетика не отрицает «прошлого» видения Универсума, а лишь изме-

няет акценты, давая возможность скорее понять, чем изучить мир

истории. Новая парадигма не могла появиться ниоткуда; она имеет

свою довольно интересную написанную историю. Синергетика

уже по сути своей является историчной.

Приход новой парадигмы в историю открывает ряд неизвест-

ных ранее проблемных полей. Акцентируется внимание на раз-

нообразные синергетические эффекты, на случайности в ходе

исторического процесса, на роль личности в истории, наруше-

ние структур власти, альтернативность общественного развития.

Уже можно констатировать зарождение определенных центров

синергетических исследований на базе Московского государствен-

ного университета. Вместе с тем историческая синергетика сегодня

скорее находится в состоянии хаоса многообразий. И такой про-

цесс вполне закономерен.

Имеющиеся синергетические исследования в области истории

показывают, что формирование представления о ней идет по част-

ному научному пути, т. е. пути рассмотрения ее отдельных аспектов

вне связи с историческим процессом в целом, действий различных

авторов в отрыве друг от друга. Существует немало различных,

не всегда сводимых одна к другой, методик анализа различных

сторон синергетической историографии. При этом используются

только прикладные характеристики новой парадигмы, отвечающие

специфике конкретной научной задачи. Возможно, такое поло-

жение в условиях активизации интеграционных процессов при-

110

водит к несогласующемуся взаимопроникновению результатов

частных научных исследований; вызывает трудности в понимании

сущности синергетического подхода к истории.

Современное положение исторической науки как раз вызы-

вает потребность в рассмотрении исторического процесса в целом,

и исторических объектов в частности как сфер синергетических.

А оценка этих сфер предполагает синтез результатов исследования

различных дисциплин с единых научных позиций, формирование

интегрального представления истории.

Нельзя не согласиться с мнением Е. Н. Князевой, которая конста-

тирует, что синергетика в ее нынешнем

виде,,

конечно, еще далеко

не во всех случаях способна стать основой для получения кон-

кретных и действенных моделей выхода из кризисных ситуаций,

в особенности экономических и экологических. Но с позиций

синергетики открываются возможности поиска универсальных

принципов новой самоорганизации сложных систем, неких ана-

логов законов сохранения и эволюции

Отсутствие единых синергетических

Подходов

в истории сегодня

очевидны. Ретрансляция синергетичеекого знания из негуманитар-

ной области на историческую характеризуется скорее неясностью,

нечеткостью линий и границ применения новой парадигмы в исто-

риографии. Хорошо известна попытка применить такие синерге-

тические установки, как самоорганизация и самоструктурирование,

бифуркации и др. Но пока большинство работ не несут ясного

понимания смысловой насыщенности представлений о самоор-

ганизации. Недооценивается, как правило, беспощадность меха-

низмов самоорганизации. Открытым остается вопрос об энтропий-

ных процессах в истории и гуманитарной области в целом. Ощу-

щается острая потребность в понимании сущности и места этого

явления в здании современной исторической науки.

Нередки попытки рассмотрения «исторических» механизмов

через призму синергетики, игнорируя диссипативность социаль-

ной системы. Однако протекающие в ней процессы всегда дис-

сипативны

качестве отдельного вопроса исторической синергетики можно

выделить проблему открытых и закрытых систем. Если естествен-

ные науки трактуют закрытые системы как системы полностью

изолированные от среды, но имеющие возможность обмениваться

энергией со средой через теплоотдачу или совершенную работу

и т. д., то как эту трактовку могут трансформировать историки

на область социума? Хотя по данному вопросу имеется немало

работ, но в них опять-таки отсутствует единый подход.

111

Недостаточное внимание уделяется выяснению роли информа-

ционных процессов в историографии. Возможно, такое положение

связано с современным состоянием методологии исследования

самой информации, с ее представлением. Оно характеризуется,

с одной стороны, попытками перейти на уровень системных иссле-

дований информации, с другой,

—

разобщенностью в рассмотре-

нии информации с конкретно-научных позиций.

Растущий круг проблем исторической синергетики ширится. Это

свидетельствует о жизнеспособности нового направления в исто-

риографии. Из хаоса рождается порядок, и такой синергетический

вывод вселяет большие надежды, порождает оптимизм ожидания.

«Начало

конец

вновь начало» (Л.Н. Гумилев). Изучение уни-

версальных закономерностей самоорганизации, спонтанного

строительства порядка систем разной природы предполагает пред-

ставление эволюционного развития как необратимого процесса, в

котором действуют две силы

—

порядок и хаос. Процесс упоря-

доченности есть синтез их существования и взаимных переходов.

В соответствии с новой парадигмой конструктивно изменяется

роль хаоса в истории социальных систем. Отвергается его моно-

функциональность. Порядок рождается хаосом, который никогда

не исчезает, ни на одном повороте истории. Вместе с разрушением

он имеет способность конструировать порядок на различных эта-

пах формирования последнего, всегда сохраняя свое присутствие.

Хаос мыслится как необходимая компонента существования и разви-

тия системы, будь она естественной или гуманитарной природы.

На языке синергетики эволюция социума представляется не

только как периоды стабильного существования. На смену порядку

каждый раз приходит ярко очерченное время «господина» хаоса,

который будоражит жизнь авантюрами коренных перемен, пере-

строек глобального масштаба в рамках системы-социума, рождая

порядок нового уровня.

результате общего действия многочис-

ленных подсистем на макроскопическом уровне рождается совер-

шенно новая структура, начинают работать законы, которые дик-

тует природа нового образования.

Социум, как и большинство структур природы, система слож-

ная, но она только подсистема, или одна из множества структур

единой большой системы

—

Универсума. Одной из ее особенно-

стей является память (наследственность), а точнее

—

эвридитар-

ность. Наше настоящее, как и наше будущее, зависит от нашего

прошлого, но не детерминировано им. После каждого хаотичного

преобразования система стремится приобрести былую форму.

Вместе с тем, древние были правы: в одну и ту же реку нельзя

ступить дважды.

112

Исторические системы, как и мир, открыты и сложно органи-

зованы. Они подвержены необратимости, диссипации, нелиней-

ности, неустойчивости. Судьбоносная роль выбора дальнейшего

следования исторического объекта принадлежит различным,

часто непредсказуемым случайностям. Их сила способна нарастать

в критических точках исторического времени. Мир, а вместе с ним

и социум, изменчив и поливероятен, но в нем существует также

упорядочение, которое является отмеченным выше синтезом

взаимопереходов порядка и хаоса.

Индикаторами «здоровья» для синергетических исторических

объектов выступают хаотические приметы времени, тогда как

порядок свидетельствует о болезненном состоянии. Порядок равен

состоянию покоя, форме застоя; хаос же осуществляет переход

от времени, которое остановилось, ко времени, которое идет.

Если о жизни человечества можно говорить как о самооргани-

зующейся системе, то о социальной революции

—

как системе,

в которой детерминирует закономерность рождения, устойчивого

существования и распада социальных структур. Терминологически

синергетика передает такой ход развития, как прерывание вре-

мени существования зоны аттрактора флуктуациями в точках бифур-

кации. Не по таким ли принципам происходит и жизнь социума,

исторический процесс?

Есть время порядка, которое налаживается твердой рукой госу-

дарственной власти через такой инструментарий, как диктатура,

тоталитарность, авторитарность, контрреформы, репрессии и т. д.

И время «застывает», так как нет жизни личности, а есть жизнь

государства, которое, чтобы сохранить свою монополию на диктат,

не воспринимает новаций, делает жизнь граждан «тюрьмой на

свободе», не терпит вольнодумства. Но какой пленник не мечтает

о побеге? И мечтателей становится все больше и больше. Общество

все более знакомится с новыми технологиями, формами хозяйство-

вания, идеями (запретный плод сладок). Довольно быстро реа-

гирует рынок, где начинает доминировать свободный капитал.

Время становится очень противоречивым. Вихрь «идей свободы»,

строительства иного института существования втягивает все больше

социальных групп. Ярко выраженным становится один из синер-

гетических эффектов, когда осуществляется коллективное движе-

ние микроэлементов системы.

условиях равновесия существова-

ния микроэлементы однородны, но когда возникает неустойчи-

вость, природа которой может быть довольно разнообразной и

ее тяжело прогнозировать, спонтанно возникает коллективное дви-

жение. На историческую арену выходит разрушительная функция

113

хаоса. При таких обстоятельствах одним «молекулам» исторической

системы открывается возможность подниматься, а другим опус-

каться.

Что построит хозяин времени

—

хаос, на какой путь развития

направит он, например, государство как исторический феномен?

Все зависит от случайности. За время флуктуаций хаос может так

сильно разыграться, что в результате возникает необратимость

развития. Ветреница-случайность способна породить новую струк-

туру и, более того, порядок, связанный уже с другой стороной

системы, возможно и более трагичной - с ее уничтожением.

Так возникает поливероятность, альтернативность, ассоцииро-

ванные с возможным выбором пути дальнейшего следования.

При такой ситуации становится очевидным еще один синерге-

тический эффект, когда маленькие случайности в начале цикла

процесса могут приводить к большим переменам в его конце.

Через такие потрясения система-государство способна «от-

бросить» состарившиеся, уже не нужные формы существования

и следовать дальше. Но, как отмечалось выше, система стремится

к прошлым формам, хотя координаты времени уже совершенно

иные. Стремление осуществляется, но на другом уровне.

Чтобы новые структуры, формы стали успешно действовать,

нужна рука настоящего хозяина. Государственная власть, как бы

оправляясь от болезни, возвращается на арену действий с новыми

силами, которые и дают ей возможность занять место хозяина

положения. Хаос разрушил при строительстве или строил, разру-

шая? Так или иначе, но на смену ему приходит порядок.

«Власть» граждан к этому времени уже подобна на легкоатлета,

который успешно пробежал дистанцию, осуществил мечту о по-

беде. Он обладает достаточным потенциалом, но, чтобы добиться

новых побед, ему нужны отдых и подготовка. Поэтому вновь возни-

кает монополия государственной власти на жизнь своих граждан.

Со временем к государственному управлению приближают« я

довольно сильные личности, склонные к диктаторским (тотали-

тарно-авторитарным) способам управления. Их время обогащает

систему, но в то же время действует принцип ячеек Бенара, кото-

рые свидетельствуют о критичности температур. Цикл повто-

ряется снова, правда, уже на другом уровне, так как существова-

ние системы есть процесс необратимый.

Синергетическая

схема

отечественной

истории первой трети XX века.

Историческая синергетика сегодня входит в новый этап развития.

Все больше внимание исследователей привлекает прикладное

проявление синергетических эффектов

—

применительно к кон-

кретным историческим событиям. Соответственно в истории, как

114

и в гуманитарной области в целом, можно выделить направление,

в котором «синергетически» рассматриваются отдельные объекты

глобальных процессов. Поклонники этого направления концен-

трируют внимание на таких составляющих, как выделение синер-

гет (элементов синергетики), прослеживание альтернатив, выяв-

ление бифуркационных механизмов и т. д.

Вызывает интерес попытки целостного синергетического пред-

ставления хода истории, ее эпох и этапов. Формулируя положения,

высказанные

данном подразделе («Синергетическое видение исто-

рии»), молодой исследователь В.А. Латышева предлагает, напри-

мер, следующую циклическую схему истории России, в т. ч. Бела-

руси, первых десятилетий XX в.:

Цикл

А.

Усложнение

структур

Российского

социума на рубеже

XIX—

веков, в том числе

а) экономической структуры системы (развитие капитализма,

появление монополий и др.);

б) социальной структуры системы (формирование торгово-про-

мышленной буржуазии, профессионального рабочего класса, «бур-

жуазной интеллигенции», дифференциация сельского населения...);

в) политической структуры системы (появление политических

партий, более высокая как в количественном, так и в качествен-

ном отношении организация политических структур);

г) культурной структуры системы (активное, в сравнении с пре-

дыдущим временем, формирование национальных структур).

II.

Проявление

различных

форм

существования социума

(1905—

1907 гг.), когда определились его возможные альтернативы

—

либерально-буржуазная, революционно-демократическая, монар-

хическая.

Цикл Б.

III. Дифференциация структурных форм социума (1908—1916

гг.),

в том числе:

а) экономической структуры системы (усложнение империа-

лизма как формы экономической структуры с ее банками, синди-

катами, трестами, картелями);

б) социальной структуры системы (дифференциация в связи с

разрушением сельской общины, становление сельской интелли-

генции, дальнейшее расслоение всего российского социума);

в) политической структуры системы (установление «дуалисти-

ческой» монархии

—

государства с сохранением структуры-царя

и появлением элемента парламентаризма в лице Думы как зако-

115

нодательного органа и выборности в законодательный орган на

основе как имущественного, так и национального ценза; становле-

ние монархического конституционализма; формирование режима

личной власти монарха);

г) культурной структуры системы (национальное Возрождение,

формирование национального литературного языка, появление

«национальной» печати...).

IV.

Утверждение но

вых форм

развития социума

(1917—1920

гг.)

условиях таких возможных альтернатив, как переход от буржуазно-

реформистской формы к развитому капитализму, или от проле-

тарско-революционной

—

к социализму, или через контрреволю-

ционный переворот

—

вновь к монархии и военной диктатуре, а

также от предоставления народам права выбора государственных

форм

—

к установлению единого Российского государства.

Цикл В.

Усложнение

структур социума

(1921—1927 гг.),

в том числе:

а) экономической структуры системы (переход к новой эконо-

мической политике, развитие различных форм хозяйствования);

б) социальной структуры системы (социальная дифферен-

циация, выделение советского бюрократического слоя);

в) политической структуры системы (дифференциация -моно-

польно правящей партии большевиков, строительство «единого»

СССР...);

г) культурной структуры системы (развитие национальных

культур, осуществление белоруссизации и коренизации...).

Предложенную схему можно и дальше уточнять и развивать,

однако уже достаточно ясно, что синергетика выступает не только

как взгляд через новую парадигму, но и как связывающее меж-

дисциплинарное звено особой функции.

Контрольные вопросы

Что

такое

синергетика?

2. В

чем заключается сущность нового синергетического видения.

Охарактеризуйте современные концепции синергетического видения ?

Приобретения

трудности исторической синергетики.

Критически оцените предложенную

подразделе циклическую схему

отечественной истории первых десятилетий XX

века.

Насколько точно передается суть исторической синергетики

стихо-

творении выпускницы исторического факультета БГУ2005года Ю.А.

За-

болотной:

116

Случайность в истории

Случайность

значит

очень

много

Для тех

событий

и времен,

Когда повышена

тревога

принцип хаоса силен,

Когда бунтующие

массы

Сметают

все и вся вокруг,

Когда, отбросив

все прикрасы,

Врагом становится ваш друг.

Теперь

уже

один

лишь выстрел,

Один поступок, один ход

Существенно переосмыслит

Истории

круговорот.

мир

пред нами вдруг предстанет

Воспрянувшим

от всех невзгод,

Гармония

во всем настанет,

Стабильность обретет

народ.

Этап тот

будет продолжаться

До той поры и того дня,

Пока для новых бифуркаций

В тупик не заведет себя.

Затем все снова повторится

И новый совершит

виток.

Синергетический

же принцип

Всегда найдет всему исток.