
эксперименты на пациентках без разрешения Ученого Совета, а подтвердить
поручение
Л.С.
Персианинова было нечем, отказали в публикации работы, не-
смотря на замечательные клинические данные. В
1982
г. вышла в печати в США
первая статья о применении ЛИТ для лечения невынашивания, и только после
этой статьи была опубликована в 1983 г. наша с Говалло
В.И.
работа.
С тех пор параллельно
и,
совершенно не зная о работах друг друга, прово-
дили исследования в Chicago Medical School и НЦ АГ иП. После публикаций в
США этот метод стал использоваться во многих Научных Центрах. Очень инте-
ресные данные получены в Англии (Mowbray J. и
соавт.,
1985).
Исследователи
провели дважды слепое, контролируемое исследование. Совершенно рандо-
мизированные группы больных, одна группа получала ЛИТ от мужа, а второй
группе вводили их собственные лимфоциты. В группе с ЛИТ от мужа были по-
лучены чрезвычайно хорошие результаты, вполне сопоставимые с результата-
ми Beer А. из США и нашими данными.
Однако чем больше исследователей включали в программу терапии этот ме-
тод, тем хуже были результаты. В связи с этим в
1995
г. Американское общество
репродуктивной иммунологии (ASRM) образовало группу исследователей для
оценки значимости ЛИТ. Однако оценка, данная экспертами показала, что не все
исследователи учитывали четко показания, не было четкого иммунологического
контроля, не учитывали кариотип
абортуса,
если произошел выкидыш, несмотря
•- на терапию, не брали во внимание данные, что
ЛИТ
не следует применять при ауто-
иммунных нарушениях (антитела к фосфолипидам,
анти-ДНК
и т.д.), так как тече-
ние беременности будет еще более осложненным, т.е. не учитывали противопо-
казания к ЛИТ. В наших исследованиях еще в
1984
г. (Мошин
В.Н.)
мы указывали
на то, что
антифосфолипидный
синдром является противопоказанием для ЛИТ.
В связи с тем, что данные анализа, проведенного экспертами, не смогли
ответить на
вопрос,
почему у одних авторов успех от Л ИТ очень
хороший,
а дру-
гие не получают его, была организована еще группа
исследователей,
которую
возглавил доктор Ober
С.,
судя по публикациям — ярый противник этого мето-
да терапии. И вновь в анализ вошли данные совершенно противоречивые. В
исследования были включены пациентки, имеющие выкидыши от разных парт-
неров, имеющие живых детей, имеющие особенности
кариотипабез
проверки
после выкидыша кариотипа эмбриона, не учитывалась иммунологическая ре-
акция на ЛИТ. Реакция на ЛИТ была только у 26% пациенток, т.е. либо приго-
товление лимфоцитов было выполнено некорректно, либо доза чрезвычайно
мала, поэтому исход беременности был не тот, что ожидали.
Поданным
Clarke D.
(1999),
данные, полученные группой исследователей
под руководством доктора Ober, не могут удовлетворить и должны быть полу-
чены дополнительные данные, которые должны быть независимы и не пред-
взяты. Противники ЛИТ
(Hill
J.
nAndercenD.,
1986,
Katzl.
и
соавт.,
1992) объяс-
няют свое негативное отношение тем, что в их исследованиях успех был всего
на одну беременность больше чем в контроле, но побочные эффекты были у
одной из 50 женщин и выражались в
трансфузионных
реакциях (это означает,
что плохо приготовили лимфоциты, не удалены антигены эритроцитов);
ауто-
иммунность (недоучет противопоказаний); трудности, которые могут возник-
нуть, если в будущем пациентке потребуется пересадка органов (напротив, есть
четкие данные, что если перед трансплантацией переливается кровь донора,
орган приживается лучше
(Tayler
С. и
соавт.,
1981));
возможность передачи от
донора инфекции (нет контроля состояния здоровья донора).
Таким образом, на сегодняшний день данные мировой литературы весьма
противоречивы. По нашим данным, на основании тщательных иммунологичес-
ких, эндокринологических данных, отдаленных результатов относительно ма-
тери и ребенка (наблюдения более 20 лет), мы полагаем, что это чрезвычайно
эффективный метод терапии привычного невынашивания I триместра обуслов-
^
ленного НЛФ, пороками развития матки, гипоплазией матки или хроническим
§^
эндометритом, при совместимости по
HLA
(только используются лимфоциты
^
1
от
пула доноров).
222