Шванов В.Н., Фролов В.Т., Сергеева Э.И. и др. Систематика и классификации осадочных пород и их аналогов

Подождите немного. Документ загружается.

Продукты, получающиеся при механическом разрушении

Крупнозернистые кластические: пески, гравий, булыжник и т. д. и их затвер-

девшие эквиваленты — песчаники, конгломераты и т. д.

Тонкозернистые кластические: глины и силлиты и их затвердевшие эквивален-

ты — сланцевые глины, глинистые сланцы

Продукты, получающиеся при химическом разрушении

Продукты главным образом известковистые: различные оозы, накопления

раковин и их затвердевшие эквиваленты — известняки и доломиты

Продукты главным образом кремнистые: кремни, роговики и различные

силициты

Продукты главным образом ж ел е з и ст ы е: лимонит, гематит, глауконит, пирит

и т. д.

Продукты главным образом углистые и б и т у м и н о з н ы е: угли, нефтяные

сланцы и т. д.

Смешанные: гипс, каменная соль и т. д.

Фосфатные осадки

Осадки с марганцем

Отложения из бариевых минералов

Отложения из стронциевых минералов

Осадочные отложения серы

Г. Розенбуш, классифицируя «слоистые породы», выделяет как «на-

иболее хорошо характеризуемую группу» химические осадки: каменную

соль,

калиевые соли, ангидрит, гипс и тяжелый шпат. Им противопостав-

ляются «собственно осадочные породы», которые можно различать как по

преобладающему веществу, так и по господствующей структуре. «Конгло-

мераты, брекчии и песчаники являются среди них наиболее родственными;

другие же, преимущественно пелитовые породы, целесообразно объединить

в группу кремнистых, карбонатных, железистых и пелитовых пород. Доба-

вочную группу образуют углистые породы как ископаемые горючие мате-

риалы» [23, с. 471]. Давая общую оценку слоистым породам, Г. Розенбуш

пишет: «...состав материи (в них) не находится во внутренней причинной

связи со всем веществом породы» и поэтому «систематика их не может

покоиться на таком прочном основании как это мы имеем для изверженных

пород» [23, с. 471].

Трудами трех названных авторов был создан некий принципиальный

каркас и выработаны определенные стереотипы классифицирования оса-

дочных пород, которые в дальнейшем, в течение по крайней мере 60 лет,

были господствующими в науке об осадочных породах, пройдя с теми или

иными, но уже несущественными изменениями — по сравнению с самой

завершенной из указанных схемой У. Твенгофела — через многие учебники

и сводки.

Самыми заметными признаками закрепившейся методологии класси-

фицирования оказались следующие. 1. Одновременное принятие разных

оснований при выделении таксономических единиц одного иерархического

уровня. 2. Совмещение вещественных, структурных и концептуальных (чаще

всего генетических) признаков при подобном делении. 3. Взаимозамена —

перемещение оснований деления по глубине в классификациях разных

авторов (т. е. одни авторы в качестве главного принимали генезис и состав,

другие — структуру и состав и т. д.) 4. Обособление в качестве главных

таксономических категорий обломочных пород, подразделяемых далее по

размеру обломков (т. е. по структуре); пелитовых, разделяемых по структуре

и составу, и химических пород, далее подразделяемых по составу и генезису.

Главное направление классифицирования. По-видимому, мы не оши-

бемся, если в числе первых приверженцев по созданию единой классифи-

кации путем использования многих признаков сразу назовем М. С. Швецова,

который писал в 1934 г. [36, с. 138, 139]: «В основу классификации осадочных

пород можно класть либо генетический принцип, либо принцип естественных

группировок по химическому составу. Третьим принципом, соблюдение

которого должно считаться обязательным во всех случаях, является принцип

простоты, ясности и практической применимости классификации» (в пос-

ледней фразе отражен не один, а два принципа, очевидно третий и

четвертый.— В.

///.)...

«Беря за отправную точку нашего подразделения

три состояния раздробления материнского вещества (грубообломочное, тон-

кообломочное, тончайшей дисперсии), мы получаем основу для естественной

генетической классификации пород, которая... не будет находиться в про-

тиворечии с их химическим составом».

Обломочные породы — продукты физического разрушения первичных пород (конгломераты,

пески, алевриты)...

Глины — продукты химического разрушения и мельчайшего раздробления первичных

пород...

Химические и биохимические породы — продукты химической и биохимической концент-

рации... по составу делятся на ряд подсемейств: 1) карбонатные породы; 2) кремнистые породы;

3) сернокислые породы; 4) галоиды; 5) углекислые и битумные породы; 6) окислы железа;

7) фосфаты.

Изложенная классификация и ее более поздние модификации были

известны в советской геологической литературе как классификация

М. С. Швецова. Ему же приписывался приоритет в выделении глинистых

пород как подразделения, равнозначного с обломочной группой, и объеди-

нении пород химических и биогенных в единую, третью по счету, группу.

Однако нетрудно видеть, что классификация М. С. Швецова практически

есть повторение схемы У. Твенгофела: различия — только в оценке ранговости

выделяемых единиц. Остается неясным, в какой мере М. С. Швецов

использовал классификацию У. Твенгофела. Работа У. Твенгофела была

М. С. Швецову известна, ее первое издание 1926 г. указано в списке

литературы «Петрографии осадочных пород», однако ссылки на классифи-

кацию, содержащуюся в ней, М. С. Швецов не дает. С первым английским

изданием книги У. Твенгофела у нас, по-видимому, были мало знакомы,

а русский перевод работы У. Твенгофела был опубликован со второго

балтиморского издания 1932 г. только в 1936 г. Скорее всего, здесь произошло

одновременное воплощение одной идеи в разных местах — то, что повторилось

в 1986—1988 гг. с идеей отрицания принципов классифицирования Твен-

гофела—Швецова.

На практике широкое признание получила схема, известная в нашей

стране именно как классификация М. С. Швецова, благодаря ее широкому

тиражированию в трех изданиях учебника «Петрография осадочных пород».

На Западе за исходную многими была принята схема У. Твенгофела.

Возможно, именно вследствие близости этих исходных схем, результаты

классифицирования осадочных пород на верхних таксономических уровнях

в разных странах впоследствии долгое время оказывались очень сходными.

Иные подходы, и только в западной литературе, наметились позже, когда

были возрождены идеи П. Крынина [44].

В 1948 г. М. С. Швецов подтвердил свою классификацию 1934 г.,

основываясь на том, что «объединить основные принципы генетической

классификации с практически важной химической или минералогической

классификацией, сохраняя при этом простоту и практическую применимость

деления, вполне возможно» [36, с. 202].

В первом издании книги Л. Б. Рухина 1953 г. и в последующем 1961 г.

написано, что из всех предшествующих классификаций [24, 2-е изд., с. 44]

«наиболее удачна предложенная М. С. Швецовым». Однако пирокласти-

ческие породы, включенные М. С. Швецовым в группу обломочных, по

мнению Л. Б. Рухина, следует выделять в самостоятельную группу и, таким

образом, различать среди осадочных пород четыре группы: 1) пирокласти-

ческие, 2) обломочные, 3) глинистые, 4) химические и биохимические. В

каждой из этих групп горные породы подразделяются на более мелкие

единицы, исходя из различных признаков: обломочные делятся в первую

очередь по размеру обломков, глинистые — по составу глинистых минералов,

химические и биохимические — по химико-минералогическому составу,

В 1961 г. М. С. Швецов расширяет свою классификацию, которая,

будучи одобренной кафедрой петрографии осадочных пород МГРИ, пуб-

ликуется позже как классификация МГРИ (табл.

1-1)).

Как видно из

таблицы, по сравнению с более ранними эта классификация пополняется

двумя новыми высшими таксонами, включающими: «продукты фотосинте-

за — угли и битумы» и «продукты резкого смешения разного материала —

породы смешанные, в том числе эффузивно-осадочные». М. С. Швецов

также увеличивает число рангов классификации, введя три таксономических

уровня. По сравнению с предыдущими, в классификации 1961 —1964 гг.

явно усилены генетические акценты.

В конце 50-х — начале 60-х годов, как пишет М. С. Швецов, «орга-

низованная при Отделении геолого-географических наук АН СССР Комиссия

по осадочным породам поставила одной из первых своих задач выработку

единой классификации осадочных пород, которая имела бы огромное зна-

чение для работы широких кругов геологов. Автор настоящей статьи, член

комиссии, уже тогда считал, что эта задача пока трудно осуществима...

Это мнение было подтверждено ходом работ. В 1962 г. вопрос о детальной

классификации осадочных пород был снят с программы работ Комиссии»

[38,

с. 56]. Одним из предложений, поступивших в Комиссию, была клас-

сификация С. Г. Вишнякова, опубликованная в журнале «Геология и

разведка» и воспроизведенная М. С. Швецовым [38] в качестве классифи-

кации, наиболее близкой к таковой МГРИ. В отличие от последней, в схеме

С. Г. Вишнякова отсутствует таксон смешанных пород, разведены в от-

дельные таксоны породы химические и биогенные и введены в качестве

самостоятельной таксономической единицы породы эффузивно-осадочные.

В 1974 г. во втором и в 1984 г. в третьем издании «Петрографии

осадочных пород» Н. В. Логвиненко пишет: «Нам кажется целесообразным

за основу подразделения осадочных пород принять вещественный состав и

генезис одновременно» [13, изд. 3-е, с. 103]. Заметим, что за 50 лет до

написания этой фразы А. Н. Заварицкий весьма точно оценил эффект

подобной процедуры (см. ниже). Следуя Н. М. Страхову и дополняя как

его классификацию, так и весьма наглядный способ ее изображения в виде

циклограммы (рис. 1-1), Н. В. Логвиненко выделяет следующие группы

пород «по вещественному составу и генезису» [13, с. 103]: 1) обломочные,

2) глинистые (алюмосиликатные и силикатные), 3) глиноземистые (аллито-

вые),

4) железистые, 5) марганцевые, 6) фосфатные, 7) кремнистые, 8) кар-

бонатные, 9) соли, 10) каустобиолиты.

Эту же классификацию Н. В. Логвиненко воспроизвел в 1983 г. в

соответствующем разделе «Справочника по литологии» [26] — работе, в

известной мере завершившей эру «советской литологии» и сопровождавшую

ее классификационную парадигму. Последняя, как уже отмечалось, была

свойственна не только отечественной, но и зарубежной литологии, о чем

можно судить по сводкам 70-х — начала 80-х годов. Ф. Петтиджон в

третьем издании «Осадочных пород», переведенном на русский [20, с. 31],

отмечая трудности построения всеобъемлющей классификации на генети-

ческом основании, группирует осадочные породы «в соответствии с преоб-

ладающим их применением, что сделано исключительно для удобства».

Поэтому разделение и описание их производится в таком порядке: грубо-

обломочные породы, песчаники, глинистые сланцы, алевролиты, вулкани-

ческие породы, известняки и доломиты, кремнистые осадки, железистые,

фосфориты, соляные, углеродистые породы. Легко заметить, что этот перечень

мало отличается от вышеприведенного списка Н. В. Логвиненко.

Сходное деление осадочных пород дают Р. Селли [25] и Дж. Гринсмит

[4].

Последний выделяет крупнообломочные отложения, песчаные, глинистые,

известняки, магнезиальные известняки и доломиты, кремнистые, железистые,

углистые, фосфатные отложения и эвапориты.

Заканчивая обзор «главного направления» классифицирования осадоч-

ных пород, которое можно назвать таковым еще по той причине, что именно

классификации этого направления, обобщенные М. С. Швецовым, Л. Б. Py-

Таблица 1-1

Схема классификации осадочных пород, разработанная М. С. Швецовым (МГРИ) 138]

Основные генетические классы осадочных пород, выделяемые на основе происхождения слагающего их вещества

Продукты механического разру-

шения пород, породы обломоч-

ные,

в том числе эффузивно-об-

ломочные

Продукты химического разло-

жения с примесью продуктов

тонкого раздробления, глины, в

том числе эффузивно-осадочные

Продукты химического разло-

жения и выпадения из раст-

воров, породы химические и био-

химические, в том числе эф-

фузивно-осадочные

Продукты фотосинтеза,

угли и битумы

Продукты резкого смешения

разного материала, породы сме-

шанные, в том числе эффузивно-

осадочные

Основные группы (подклассы) пород, определяемые условиями накопления их вещества

Остаточные

или элювиаль-

ные

Перенесенные

или отложен-

ные

Остаточные

или элювиаль-

ные

Перенесенные

или отложен-

ные

Остаточные

или элювиаль-

ные

Перенесенные

или отложен-

ные

Остаточные

или элю-

виальные

Перенесен-

ные или

отложенные

Остаточные

или элювиаль-

ные

Перенесенные

или отложен-

ные

Главные виды и разновидности пород, обособляющиеся в процессах осадочной дифференциации

Грубообломочные (псефиты):

Смешанные Алюминиевые: Торф Практичес-

Смеси песка, алеврита, глин,

брекчии, конгломераты, гра- Гидрослюдистые латериты, бокситы Угли ки отсутст- карбонатов; железисто-крем-

велиты Глауконитовые Марганцевые вуют нистые смеси; то же, с псе-

Среднеобломочные (псаммиты): Каолиновые Железистые:

фитовым материалом; то же, с

пески и песчаники, полимик- Монтмориллонитовые шамозитовые, сидеритовые, органогенным материалом; кар-

товые с полимиктовым це- Магнезиальные бурые железняки, гематито- бонатно-кремнисто-глинистые и

ментом, то же с мономине-

вые,

джеспилитовые

др.

ральным цементом, олиго-

Кремнистые:

миктовые и мономинераль-

опаловые, халцедоновые.

ные кварцевые

Мелкообломочные:

Фосфатные

алевриты и алевролиты раз- Известняки:

ного минерального состава органогенные, химические

зерен или цемента

продукты переработки,

крипто генные

Доломиты

Соли (эвапориты)

Рис.

1-1. Классификационная диаграмма осадочных пород

Страхова—Логвиненко [13].

хиным, Ф. Дж. Петтиджоном, более всего использовались в практике

геологов, мы видим, что классификационные схемы 70—80-х годов по своему-

наполнению, завершив 50—60-летний цикл, вернулись к исходной точке:

классификации У. Твенгофела и первой классификации М. С. Швецова, с

которыми они практически полностью совпадают.

Генетические классификации. Вырваться из замкнутого круга «несо-

вершенных» классификаций, строящихся на нескольких основаниях одно-

временно — генезису, составу, практической значимости и стремлению к

простоте, — пытались многие ученые, особенно те из них, кто принимал

за основу ту или иную умозрительную конструкцию, соответствующую их

представлениям на природу осадочных объектов, и располагал последние

в порядке, предусмотренном этой конструкцией. Так создавались генети-

ческие классификации Ф. Ю. Левинсоном-Лессингом, В. П. Батуриным,

Л.

В. Пустоваловым и другими, призванные, по мнению их авторов, служить

основанием систематизированного знания.

С позиций сегодняшнего дня мы видим, сколь иллюзорными оказались

попытки положить генетическое знание в основание науки. Генетические

представления в геологии — наиболее динамичны, они находятся в посто-

янном противоречии и развитии и поэтому являются крайне ненадежной

почвой для построения на их основе производных научных концепций.

Классификации горных пород на генетической основе в силу разных пред-

ставлений ученых и в силу развития науки не могут совпадать между

собой, так же как не могут совпадать с какими-либо иными вещественными

классификациями, построенными на химических, минералогических или

иных основаниях. А. Н. Заварицкий в 1932 г. в первой отечественной

краткой сводке по осадочной петрографии сформулировал эту мысль со-

вершенно определенно: «Основные группы систематики осадочных пород

обычно выделяются на основании происхождения тех осадков, из которых

они образовались. Таким образом различаются породы кластические, хи-

мические и органогенные осадочные породы... С другой стороны, породы

можно классифицировать по вещественному составу. Это последнее под-

разделение не будет тождественно с первым. На основании этого принципа

мы различаем кремнистые и кварцевые породы, глинистые породы, кар-

бонатные породы и сол^ сильных кислот (сульфаты, хлориды). Нельзя ни

при той ни при другой группировке строго выдержать какой-нибудь один

классификационный признак, который бы не перекрывал разные группы

другой системы» [5, с. 7].

Насколько могут не совпадать вещественные и генетические класси-

фикации, можно видеть из оценки, данной М. С. Швецовым, критиковавшим

генетическую классификацию Ф. Ю. Левинсона-Лессинга [36, изд. 1-е,

с. 138]: «В тех редких случаях, когда генетический принцип выдерживается

с полной жесткостью, мы получаем обычно, как у Левинсона-Лессинга

[12] — В.

IJI.),

классификацию теоретически, может быть, стройную, но

практически совершенно неприемлемую, классификацию, где... известняк

оказывается... в девяти группах осадков, кремнистые породы — в пяти и

даже глины — в шести разных разделах».

Исходя из этого мы постараемся рассмотреть историю генетических

классификаций таким образом, чтобы оценивать их не в той традиционной

форме, в которой это обычно делают, путая их с выделительными, описа-

тельными классификациями, а с пониманием того, чем они в действитель-

ности являются и каким задачам служат. Поставив генетические класси-

фикации на их место — а для этого признав за ними статус вторичных,

объяснительно-толковательных (вопреки мнению их создателей), мы изба-

вимся от многих звучавших в их адрес упреков и споров и сможем оценить

именно их генетическую, призванную отразить природу вещей, значимость.

Одной из первых в литературе вообще и первой развернутой класси-

фикацией на русском языке была чрезвычайно интересная классификация

В.

П. Батурина (табл. 1-2), предусматривающая выделение фазовых состо-

яний разрушения исходного вещества, факторов, приводящих к появлению

этих фаз, отражающая влияние вулканогенных продуктов, а также «вто-

ричных разрушений». Показаны также внешние ограничения — группы

горных пород, с которыми осадочные породы непосредственно соседствуют:

изверженные, гидрогенные жильные и кристаллические сланцы. Классифи-

кация В. П. Батурина 1932 г. была серьезной попыткой отобразить про-

исхождение и генетические связи между группами осадочных пород, которая,

между прочим, показывает, сколь много сведений о них было накоплено

уже к началу 30-х годов.

В 1938 г. и позже, в 1940 г., Л. В. Пустовалов [21] опубликовал

генетическую классификацию осадочных пород, в которой выделил:

A. Продукты механической дифференциации — кластолиты, включающие псефитолиты,

псаммитолиты, алевролиты, пелитолиты.

Б.

Продукты химической дифференциации — пегнитолиты, включающие ферролиты.

манганолиты, баритолиты, купролиты, силикалиты (то, что чаще называют силицитами —

трепелы, диатомиты и др.), фосфоролиты, феррисиликалиты (глауколиты и др.), сидеролиты,

сульфидолиты, кальцитолиты, доломитолиты, стронциолиты, фторолиты, сульфатолиты, галио-

литы, аквалиты, сиаллиты (каолиниты), аллиты, карболиты (каустобиолиты).

Смешанные продукты осадочной дифференциации — природные смеси из кластолитов

и пегнитолитов.

Г. Продукты эпигенеза — халцедонолиты (кремни, яшмы), сульфалиты, эпигенные фер-

ролиты, кальцитолиты и др.

Классификация Л. В. Пустовалова в концентрированном виде отобра-

зила главный, открытый ее автором, закон в литологии — закон осадочной

дифференциации, и в этом заключается ее непреходящая ценность. Отражая

Таблица I-

Классификация осадочных пород В. П. Батурина |2)

Внутренняя

энергия

Земли

+S+T+K

Солнечная энер-

гия (S)

Энергия

разрушения

Энергия земного

притяжения (T)

Энергия притяжения небесных тел (К)

Внутрен-

няя

энергия

Земли

+S+T+K

Твердые

Фазы продуктов

разрушения

Твердые, раст-

воры,

коллои-

ды и газы

Растворы, коллоиды и газы

Растворы,

коллоиды

и газы

IV а

> 10 мм

¾ Щебень

£*

* J Галечник

S" 10 мм — 1 мм

J а I Гравий

Брекчия

Конгломерат

Сцементирован

ный гравий

(гравелит)

IH б

Органогенные |Химические

CaCO

Тонкозернистые известняки

IV в

Явно

органогенные

известняки

Нуммулитовый

Коралловый

Мшанковый

Известняк-

ракушник и др.

I мм

— 0,01 мм

Пески

Алевриты

Оолитовые

известняки

Известковые

туфы

Известковые туфы

< 0,01 мм

Песчаники

Песчанистые

известняки —

доломиты

Алевролиты

Бокситы

Латериты

Глины

Аргиллиты

Мергели

(CaMg)CO

Доломиты

Si02 • лН20

Диатомит

Доломиты

Пресноводный

кварцит

IV б

> 10 мм

Вулканическая брекчия

мм — 1 мм

Грубообломочные

вулканические туфы

> 1 мм

Вулканические туфы

Туфогенные песчаники

Бентонит

Радиолярит I Гейзерит

Кремни

Кремнистые^ породы

Са

(Р0

)

Фосфориты

CaS04

Ангидрит

Гипс и др.

Каменная

соль

Сильвин и

С, О, H

др-

Угли

Нефть

Повторное механическое разрушение

Глинистые сланцы

Кварцит

Катакластические известняки, доломиты и

химические осадки

Кристаллические сланцы

Примечания. I — семейство механических пород; II — семейство цементационнь

пород; III а—б — семейство гидрогенных пород: IHa — подсемейство органогенных поро.

1116 — подсемейство химических пород, IV а—в — семейство пироосадочных пород: IVa -

подсемейство пиромеханических пород, IV6 — подсемейство цементационных пиромеханическу

пород, IVB — подсемейство пирохимических пород; V — семейство динамометаморфическн

осадков.

идею генезиса, она содержит положения, которые часто подвергались критике

от недопонимания самой ее идеи. Например, Л. В. Пустовалов разделил

казалось бы единую группу глинистых пород на две — кластолиты и

пегнитолиты — из-за того, что в природе действительно существуют эти

крайние члены, так же как их смеси; он выделил группу продуктов

эпигенеза, отнеся туда кремни, роговики, эпигенные кальцитолиты и другие

породы, которые непосредственно в седиментационную стадию, когда дей-

ствует осадочная дифференциация, не образуются. В общем перечне пород

он поставил сиаллиты (каолиниты) и аллиты в конце ряда пегнитолитов,

после аквалитов, так как эти породы, по рассуждению Л. В. Пустовалова,

остаются на месте выветривания и их компоненты не участвуют в переносе,

как все остальные продукты. Эти и некоторые другие особенности класси-

фикации Л. В. Пустовалова не следует считать недостатками, если в ней

видеть способ отображения генетической природы осадочных образований.

Классификация Л. В. Пустовалова имеет много неточностей в содер-

жательном плане, если оценивать ее современными мерками, однако ее

методологическая основа остается современной. Чисто классификационными

достоинствами в ней являются: 1) логическая последовательность и единство

основания при выделении одноранговых групп; 2) расположение элементов

классификации в определенной последовательности, отвечающей логической

схеме теории осадочной дифференциации. Заметим, что определенный по-

рядок перечисления групп осадочных пород после Л. В. Пустовалова за-

крепился не только в генетических, но и в других научных классификациях

(аллиты при этом показываются не в конце, как у Л. В. Пустовалова, а

в начале ряда); 3) использование окончаний «-ит» и «-лит» к названиям

минералов для обозначения образованных ими пород. Долгое время эта

идея, идущая от А. Грабау и разделяемая В. Вудсвортом, Ф. Ю. Левин-

соном-Лессингом, В. П. Батуриным и другими, не имела поддержки и

по-настоящему реализуется только сейчас [31].

В 1962 г. Л. В. Пустовалов [22] вернулся к проблеме классифицирования.

Им была предложена система рангов — таксономических уровней — и их

обозначение, заимствованное из биологии: царство, подцарство, надкласс,

класс, подкласс, семейство, род и вид. Л. В. Пустовалов классифицировал

осадочные породы до уровня подкласса (табл. 1-3), а для следующих ниже

уровней рассматривал только признаки этой процедуры, в каждом случае

разные из-за различной природы объектов. Классификация Л. В. Пусто-

валова является наиболее полной и, насколько нам известно, последней

петрографической классификацией, построенной в генетическом ключе. По-

следующие генетические классификации В. И. Попова, В. Т. Фролова и

других уже сознательно отчуждались от петрографии и предлагались в

качестве классификаций фациально-генетических, фациальных, осадкообра-

зующих факторов и др. [29, 31].

До 60-х годов нашего столетия в литологической практике применялись

классификации, где основанием для деления на верхнем таксономическом

уровне служил способ осаждения вещества. Еще в 1934 г. М. С. Швецов

писал [36, изд. 1-е, с. 138]: «В наиболее употребительных, вошедших в

обиход системах классификации обычно берется за основу вульгаризиро-

ванный генетический принцип с тройственным делением на обломочные,

органогенные и химические породы». Далее автор цитаты дает объяснение

такой оценке и предлагает деление, которое рассмотрено нами выше.

Тем не менее генетический принцип принимался в качестве основы в

классификациях 1940 г. Г. Мильнера, 1940 г., 1946—1948 гг. В. И. Лучицкого

[14],

содержащих группы механических, химических, органогенных (фито-

генных и зоогенных) осадочных пород, А. Кароцци [40], разделившего

осадочные породы на кластические (куда вошли также породы «аргилли-

товые»), биохимические (карбонатные, силицитовые, железосодержащие, фос-

2 Систематика

Таблица 1-3

Высшие классификационные категории подразделения неорганического царства [22J

Царство

Подцарства

Надклассы

Осадочные

породы

Царство

Подцарства

Надклассы

Классы

Подклассы (отряды)

Неорганическое

(минеральное)

Минералов

Горных

пород

Осадочных

пород

Метаморфи-

ческих пород

Магматичес-

ких пород

А. Кластогенные по-

роды (продукты

механической диф-

ференциации, об-

ломочные породы,

кластолиты)

Пирокластические

породы

Кластические

поро-

ды (собственно обло-

мочные)

Органогенно-обло-

мочные породы (рако-

винные, скелетные,

детритусовые, шла-

мовые)

Неорганическое

(минеральное)

Минералов

Горных

пород

Осадочных

пород

Метаморфи-

ческих пород

Магматичес-

ких пород

Б.

Хемогенные по-

роды (продукты

химической и био-

химической диф-

ференциации, пег-

нитолиты)

Глинистые пег-

нитолиты (химические

глины) (?)

Пегнитолиты соб-

ственно

Каустобиолиты

форитовые) и химические (гипсово-ангидритовые, соляные), и у немногих

других авторов.

Последовательную генетическую классификацию, отражающую проис-

хождение осадочных пород и их компонентов на всех уровнях, предложил

П. Крынин в 1948 г. [44]. В основу классифицирования им были выбраны

три типа компонентов, интерпретируемых как терригенные — продукты

разрушения более древних пород; аллохимические — химические и биохи-

мические, претерпевшие перенос в бассейне седиментации, и ортохемные

— химические, не претерпевшие переноса. Каждая порода в классификации

П. Крынина представляется как монокомпонентная или поликомпонентная,

и в зависимости от этого попадает в тот или иной класс (рис. 1-2).

Классификация П. Крынина сыграла заметную роль в осадочной петро-

графии, но не для создания общих классификаций. В частности, она

послужила методологической основой для структурно-генетического направ-

ления классифицирования карбонатных пород, начатого в 1959 г. Р. Фолком

[41] и ставшего впоследствии господствующим в западной литературе по

карбонатам.

В первом издании «Осадочных пород» Ф. Петтиджон [45] приводит

схему, которую называет «Классификация и происхождение осадков», по-

казывающую место проявления групп осадочных пород — кластических,

химических и биохимических — в различных тектонических обстановках

(рис.

1-3). На примере этой схемы можно видеть, что между генетическими

классификациями и генетическими построениями лежит слабоуловимая

грань, переступая которую мы можем переходить от процедуры классифи-

цирования к процедуре генетических реконструкций.

Как уже отмечалось, начиная с конца 60-х — начала 70-х годов

генетический подход в классифицировании распространился на нижние

таксономические уровни, охватив отдельные группы пород: песчаные, гли-

нистые, карбонатные и др.

В общем же классифицировании осадочных пород господствовали эк-

лектичные классификации, названные нами «главным направлением», на

смену которым в середине 80-х годов пришли структурно-вещественные,

хотя остается неясным, насколько удается этим последним вытеснить клас-

сификации предшествующего поколения.

Структурно-вещественные клас-

сификации. Сама идея структурно-

вещественных классификаций не

нова. В 1949 г. Ф. Петтиджон писал

[45,

с. 179]: «Классификации бывают

двух типов: описательные и генети-

ческие. В описательной системе объ-

ект может быть классифицирован и

назван без знания о его происхож-

дении. Генетическая классификация

требует знания о происхождении, до

того как порода может быть долж-

ным образом положена «в нужную

ячейку». Различия между описатель-

ной и генетической классификацией

редко бывают полными, и все сис-

темы предполагают содержание эле-

ментов обеих из них. Хорошая опи-

сательная схема должна ассимили-

ровать существенные генетические

свойства (курсив наш.— В.

LIJ.).

Свойствами, наиболее важными для

петрографической классификации,

являются: 1) состав и 2) текстура (в

русской геологической литературе —

это структура)».

Однако прошло около 40 лет,

прежде чем эта идея получила реа-

лизацию в отечественной осадочной петрографии. В западной литературе,

насколько нам известно, структурно-вещественные классификации отсутст-

вуют. Тем удивительнее, что структурно-вещественный принцип классифи-

цирования был осуществлен на практике М. В. Кленовой в 1963 г. при-

менительно к современным морским осадкам [11]. Об этой классификации

подробно мы будем говорить в гл. XIII, здесь же заметим, что она сделана

в матричной форме, где отражены составы — от «обломочных» пород до

фосфатных конкреций и глауконита — и структуры — от скал до глинистых

частиц. Возвышаясь как «остров в океане» среди принципиально иных

классификаций, она подверглась критике, в том числе Н. М. Страховым,

а затем оказалась практически забытой. Создатели более поздних струк-

турно-вещественных классификаций осадочных пород, скорее всего, клас-

сификацию М. В. Кленовой не знали, во всяком случае она никем не

упоминается; не знал о ней и автор этих строк при работе над публикациями

1988—1992 гг. Идеи структурно-вещественного классифицирования осадоч-

ных пород рождались, таким образом, самостоятельно и независимо от уже

сделанного. Три фактора определили создание классификации осадочных

пород на структурно-вещественной основе.

Неудовлетворенность существующими общенаучными классификаци-

ями в среде не только литологов,.но и геологов. Как ни пытались сторонники

«главного направления» классифицирования создать непротиворечивую и

непересекающуюся классификацию, многозначность исходных признаков и

генетические мотивы предопределили их неудачу. Вот что писали авторы

монографии «Осадочные породы» в 1987 г. [19, с. 3]: «В классификациях,

используемых в настоящее время, ассоциации пород сгруппированы по

разным признакам: минералогическим (карбонатные, сульфатные и др.),

структурным (песчаные, алевритовые и др.), генетическим (вулканогенно-

осадочные, хемогенно-органогенным и др.), по содержанию полезного ком-

понента (железистые, марганцевые и др.). Такая дифференциация кажется

T 100%

Рис.

I-2. Классификация осадочных пород

по происхождению исходных компонентов

[44].

Исходные компоненты: T — терригенные, А —

аллохимические, О — ортохимнческне породы. Поля:

T — терригенные породы — песчаники, глинистые

песчаники, конгломераты и др.; А' — не полностью

аллохимические породы — песчаные, оолитовые из-

вестия

км,

глиписто-пеллетовые известняки, алеври-

товые, содержащие организмы, известняки и т. д.;

О' — не полностью ортохимические породы — гли-

нистые микрокристаллические известняки, алеврито-

вые первичные доломиты; А — аллохемные породы —

иптракластовые, оолитовые, биогенные, пеллетовые

известняки и т. д.; О — ортохемные породы —

микрокристаллические известняки, галиты. ангидри-

ты и т. д.