Шпаргалки - Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

Концепции параллельных // альтернативных вариантов разв-я. Концепция номадизма

(кочевых об-в).

Кочевн-во возникает в ходе общ разделения труда и выделения скотоводства в эпоху неолита.

Кочевн-во как особая модель разв-я форм-ся на рубеже II-I тыс до н.э. в среде горно-степных

племен Евразии (исп-ли лошадь как ос-ву д/созд-я кавалерии и одомашнивание верблюдов).

=> распростр-е в центр Азии, Причерноморье, Сев Азии, Передней Азии, «Великой степи».

Пыт-сь исп-ть концепты формац подхода. Н.Н. Кравин. Экзополитарный способ произ-ва.

Кочевые об-ва м. сущ-ть только за счет экзоэкспуатации. Неск форм внеш эксп-ции: 1.

дистанц эксп-я – широко примен-ся по отн-ю к з/д-цам. Стратегия вымогательства на

расстоянии. 2. В-на на взимание контр-ции (разовый хар-р). 3. навяз-ние вассалитета,

данничества (полит зав-ть). 4. непосред завоевание с уст-нием эксплуатации. Специф формы

приобретения полит надстр-ки. Кочев империи разв-ся в зав-ти от того, кто явл-ся соседями.

Сильн соседи – сильн империи. Признаки империи: 1. многоступ и иерарх хар-р соц орг-ции

(племен и надплемен генеалог связи); 2. дуальные или триадные принципы адм-терр деления.

3. воен-иерарх хар-р общ-орг-ции метрополии (по десятичному принципу). 4. ямская служба –

осн способ орг-и админ инфрастр-ры. 5. специф с-ма наслед-я власти. Кочевые империи –

достояние всего ханского рода. 6. Особ хар-р отн-й с з/д миром. Типы кочевых империй: 1.

типичные кочевые империи (сосущ-е кочевников и з/д-цев). Получ-е прибавочного продукта

ч/з дистанцир-ю экспл-ю. 2. данническая кочевая империя => з/д-цы – в полит зав-ти от

кочевников. Нах-ся в экспл-ции. С них взымают дань. 3. завоеват империи=> завоевывают з/д

об-ва, переселяются на их тер-ю. Регулируют налогообл-е з/д и горожан => оседлые з/д

империи (Парфия, Поздняя Скифия). Даннические империи – промежут-е. Они отл-ся от

типич империй более регулярным хар-ром экспл-ции, урбаниз-ий, част оседанием на землю

(Седентаризация) + бюр аппарат д/упр з/д об-вами. Отличия от завоеват империй: более

тесный симбиоз м/у кочевым и з/д населением в эк и социо-культ плане, осущ-е кочевой

аристократией пол-ки разоруж-я и ослабевания воор-х скотоводов. Регул-е налогооблож-я.

Стр-ная неустойчивость из-за сущ-я с/ст-ти ск/водч племен; их хоз-ная с/ст-ть;

нестабильность гос источников власти; огран-ть ресурсов давлением на племена из-за

всеобщего воор-я кочевников; возм-ти откочевки, дезертирства или восстания з/д народа.

Причина стр неустойчивости: 1. внешние ист-ки поступления прибавочного продукта; 2.

мобильность и воор-ть кочевников. 3. Специф-я удельно-лестничная с-ма наследования

власти => кажд из представителей прав рода имеет право на повышение админ статуса. 4.

полигамия в среде высш элиты номадов. Причины упадка и гибели кочевых империй: 1.

эколог фактор – усыхание степей. 2. внешнепол факторы; 3. внетр причины (демограф взрыв,

потеря внутр един-ва, соц борьба и др.). Проичины кризиса номадизма в НВ и Н-ейшее время:

1. огранич возм-ти в отличиеот з/д произ-ва, накопление энергии внутри об-ва, создание подс-

м, незанятых в с/х. 2. слабая подверженность изсм-ям – слабый техн процесс. 3. деформация и

заторможенное развитие внутр и эк стр-ры экзополит способа произ-ва (военно-грабит деят-

ть).

Концепция параллельных // альтернативных вариантов развития. Тоталитарный (Т.)_

подход. Концепция «третьемирскости» России Т. Шанина.

Тоталитарный подход – шир распростр-е в иссл-ях в сер ХХ в. Ханна Арендт «Корни тот-зма»

=>в сер ХХ в появ кач-но новая форма деспотизма, кот базировалась на масовой всенародной

мобил-и об-ва, идеологизир-й полит властью. 1956 – К. Фридрих и З. Бжезинский => теор

модель Т. – Т-ный синдром: 1. офиц идеология, охватыв-я все жизненноважн аспекты чел

сущ-ния. 2. един массовая партия во главе с вождем. 3. с-ма узаконенного террора,

поддерживающего власть партии. 4. почти полный контроль партии над СМИ. 5. контроль

парии над воор силами. 6. центр упр-ние ч/з бюр координацию эк-ки. Фашист и сов режим. В

рамках этого подхода заруб истори ки изображали совет об-во как Т-ный монолит,

направленный на уничтожение всех сил, кот-е м. соперничать в б/бе за власть. Д/больш-ва

историков – представление о радик разрыве м/у имперской и сов Р. Изобр-т сов ист-ю как

аномалию, которую нельзя включать во всеобщее разв-е. А. Безонсон вел понятия

«сюрреалия». Отказ совет об-ву в с/развитию => его неподвижность. Переход от сов режима к

постсоветскому – 1991 – в рез-те рев-и. Модериниз-й подход – за постеп переход. Критика

тоталит подхода ревизионистами. 1. тотал подход исключает идею разв-я совет об-ва =>

проблема иссл-я динамики процессов в об-ве. 2. ревизионисты указ-т на сомнительность

тезиса и полностью контролируемой соц с-ме. 3. акцент на манипулирование масс верхушкой.

Ревизионисты указ-т на наличие источников соц поддержки. 4. пр/речие: сторонники данного

подхода трактую совет об-во как негибкую соц с-му, но делают акцент, что элита стремится

преобразовать об-во и переделать чка. «Третьемирская» перспектива – признание

принадлежности Р. к странам «3-его» мира в ХХ в. Историки некорректно сопоставляют Р. с

Зап. Теодор Шанин – сопоставл-е Р. со странами 3-его мира. 2 историограф традиции: 1.

прогрессистская позиция – постоя дв-е Р. за Зап. 2. славянофильская – Р. – уник и с/быт

страна. Шанин – п/в обеих концепций. Р как б., так и остается страной «3-его» мира.

Сквозные хар-ки Р.: 1. технолог отставание, при котором успехи имеют сегментарный хар-р.

2. хронич резкий разлад эл-тов общ с-мы как м/у разными ее составляющими, так и внутри

каждой из них. 3. слабые в своей мобилизац активности и самоорг-ции соц классы. 4. постоян

рост отрыва элиты от массы населения. 5. как следствие наличия в Р. 2-х соц миров (элита и

масса) – разросшаяся с-ма цензуры и полит контроля + коррупция кадрового состава. 6. Гос.

кап-зм – решающ звено соц-эк жизни => нет четкого разделения сфер гос власти, эк собст-ти,

права, полиц надзора. 7. особ-ти внутр динамики, хар-ной д/расцета госэк-ки: *недострой,

халатность; *эк нразвитие, кот проходит рывками, связано с неэфект исп-нием чел и технол

ресурсов; * динамика затухания; * расцвет незаконных с-м эк вз/действия, в кот-х

переплетается взяточничество, неформальная эк-ка. 8. зав-ть от эк-ки более мощных с-м +

идеология ограничений этой завис-ти. 9. масштабность семей эк-ки и значимость сетей

межрыноч обмена. Шанин выделяет специф черты развития Р. в совет период: 1. резкое

улучшение образовательного статуса нас-я и науч потенциала, которое по быстроте распрост-

я м.б. оценено как культ рев-я. 2. распад сельских сообщ-в => исход из села молодых,

здоровых, обр-х людей => упадок сельск промыслов => превращение агр Р. в крупнейший соц

отстойник неадекватности. 3. преувел-е зав-ти страны от внешнего мира, преувел-е

отставания, преуменш-е достижений + наличие сущ-х различий по сравнению со многими

развитыми и развив-ми странами.

Теории ист циклов. Логика циклич теорий

Подход к теории циклов отл-ся от эвол-зма. Исторя периодически исчерпывает свой

потенциал, временно возращ-ся к началу процесса => история – обратимый процесс – соц

истор развитие идет не по прямой, а по кругу. Опирается на аналогии и метафоры. Сущ-т

астрономические циклы – день-ночь, работа-отдых. Биолог циклы – рождение детство и т.д.

Сущ-т полит, эк, соц циклы на макрошкале: приход и уход прав-ва, пороцветание и кризис, м/

нар напряж-ть и разрядка. Циклы повседневной жизни: недельный ритм рабочих и выходных

дней. Конц-я циклов. В эволюц процессе – каждая послед фаза отл-ся от предшест-й. В цикл

процессе состояние с-мы в более позднее время == сост-ю в более раннее. Более полные и

относит циклы. Полный цикл – конечная фаза превращается в первую (круг). Относит цикл –

напр-е повторяющегося процесса не совпадает полностью с напр-м сери подобных

предшеств-х процессов – есть отклонения (спираль. 2 типа: 1. восход-я спираль – повторение

процесса на более выс ур-не – цикл прогресс, 2. цикл регресс). Продол-ть цикла м б

короткой // длин в зав-ти от типа процесса. Пр, биология – жизн цикл бабочки короткий.

Ритмич и неритм циклы. Ритм циклы – интервалы м/у фазами цикла = ; неритимич –

интервалы не совпадают => м подчин-ся случайностям, но м б и регулярным. Если интервал

станет короче – ускоряющ цикл, если длиннее – замедляющ-ся цикл. Кол-во фаз. Если цикл

содержит 2 фазы => дихотомический, 3 фазы – триадический; еще бол кол-во – множест-й

цикл. Концепции цикл развития. Цикл подход примин в антич (Аритстотель), СВ (Ибн

Хальдун) => сравнивает сущ-е об-ва с деят-ю орган-ма. Циклы изменения соц связей – 3

этапа: 1. доминир сильно развитое чув-во солидар-ти, у кочевников – из-за труд условий; 2.

появл-е оседлости, солид-ть снижается => полный разрыв соц связей; 3. консолидация связей.

Нач 18в. Вико попыт распр-ть циклич образ на всю челов историю. «Нов наука» (1725) =>

циклы повторяются на все более высоких стадиях. На кажд повороте цикла – феномен. 3

стадии: 1). Анархия и дикость; 2). Порядок и цивил-ция, верхов-во разума и мир индустрии; 3)

упадок цивил-ции и возврат к нов варвар-ву. 1-й цикл – падение Рима, 2-й – послед стадия

приход-ся на 18в.. Причин мех-м регуляр цикла имеет псих природу – мотивации, закодир-е в

чел природе.

Концепции основоположников цивилиз подхода. Н.Я. Данилевский.

Осн цивил теории б. созданы во 2/2 19 в. – н.ХХ. Не все исп-ли понятие цив-ции.

Данилевский – КИТ, Шпенглер – высокая к-ра, П. Сорокин – тип к-ры, Тойнби – цив-и.

Данилевский (1822-1885) – получ широк известность п/е смерти. История дел-ся на КИТы.

Герм-ром цив-я – лишь одна из многих процветающих цив-й. Ошибка рассматривалась Зап

как высш стадия развития чел-ва. Чк проходит этапы линейного разв-я – ошибка => нет

общей хронологии. Кажд цив-я имеет внутр логику разв-я. Ист творят люди, но их роли

различны => 3 типа: 1. позитивно дейст-е лица истории – те об-ва, кот созд-т КИТ. Пр.,

египет, ассиро-вавил, кит, инд, персид, еврейск, греч, рим, араб, германо-роман. 2 молод цив-

ции – славян и амер; 2. «-» дейст-е лица истории => народы, кот играют «-» роль, способст-т

разруш-ю. Пр., гунны, монголы, тюрки; 3. люди, у кот отсут-т твор начало, - лишь этнограф

материал, кот исп-ся др об-ва д/созд-я собст цив-ции. Данилевский формул-т осн принципы,

кот регул-т возник-е, рост, упадок КИТа. 5 законов: 1. всяк племя, харак-ся отдел

языком//группой близ языков => состав самобыт КИТ; 2. ч/б потенциал цив-ция б порождена

и получ развитие, народ д б независ-м; 3. начало цив-ции одного КИТа не передается народам

др КИТов; 4. д/реал-ции подлинно высокой к-ры н этнич материал + объед-е этнич эл-тов в

полит с-му гос-в; 5. ход развития КИТа им органич хар-р и напоминает жизнь многолет

растений (длит период роста, культ и полит с/определения, цветения и плодоношения =>

внутр конфликты и гибель). КИТы прояв твор сущность в избранных областях, т.е концент-ся

на отдел областях: греч – эстетика, рим – право, кит – практика и польза, инд – воображение и

фантазия, герм-роман – наука и технологии. Этапы: 1) период возникновения и

кристаллизации => зарождение цив-ции, утверждает культ и полит автономию; 2)

процветание => раскрытие твор потенциала (400-600лет) => исчерпание твор сил; 3) застой и

распад цив-ции. Герм-ром КИТ – 3-я стадия: растущий цинизм, обмирщение, снижение

инновац потенциала, жажда власти и домин-я над миром.

Концепции основоположников цивилиз подхода. О. Шпенглер.

Шпенглер «Закат Европы». Цив-я – вырождающаяся высш к-ра. В ист нет линейного

процесса. Реализовав всю сумму возм-тей к-ра умирает, ист-я – это коллективная биография

высш к-ры. Рассматр процесс бытия к-ры как аналог живого организма. Цикл к-ры аналоги:

рожд, детство, смерть. Источник – стремление к завершенности. Самост к-ру толкает от

стадии к стадии потенциал развития. Он д реализ-ся. Она хочет стать полноценной, зрелой. К-

ра переходит от стадии к стадии => силы уходят, потенциал ослабевает. Кажд к-ра в своем

сущ-ии стремиться к смерти. Достигнув стадии к-ра стан-ся мертвой. Она обрела собствен

лицо, самобытное. Стадия смерти к-ры – цив-ция. Т.о. вся к-ра стрем-ся стать цив-цией, но

как только она ею стан-ся, она умирает (например Рим, сам ничего не создал, собирал с др

культур). Признаки упадка: 1. вместо местной перспективы – космополитизм. 2. городские

связи вместо кровных. 3. научный и абстрактный подход вместо религиоз чувственности. 4.

масс ценности вместо народных. 5. деньги вместо истин ценностей. 6. секс вместо

материнства. 7. политика грубой силы вместо консенсуса. => такая цив-я обречена на распад и

исчезн-е. Проблема культ-ист типологии. 8 высш к-р: егип, вавилон, индийская, кит, греко-

рим, арабская, мекс, зап. На стадии цив-ции культ превращ в культ-ист тип. Но закат Евр это

не закат к-ры вообще. На месте умерш античн к-ры возник-т новая христ к-ра. Кажд высш к-

ра имеет свою доминантную тему//первич символ – дух к-ры, кот воплощен во всех

компонентах высш к-ры – специф оттенок высш к-ры. Пр. перв символ гр-рим к-ры – культ

чувственного, в кит к-ре – дао, в зап – безгранич прост-во + концепция времени, кот

простирается в бесконечность (фаустовская тема). Жизн путь высш к-ры нельзя объяснить ч/з

рацион понятия, он обусловлен судьбой, его м. предугадать интуитивно. Рожд к-ры –

исполнение сист-го инстинкта судьбы.В зап об-ве – основа мегаполис, окруж-й провинциями,

внутри его – паразиты – гор жители (масса). Предсказал распад зап об-ва. Концепц Шп

достаточно продуктивна.

Концепции основоположников цивилиз подхода. А. Тойнби (1889 - 1975).

«Постижение истории» в 20 т.(с 34-61). Попытка обобщить всю письм историю чел-ва Цив-я

адекватна ист ед-це, промежуточная. Сущ-т около 20 цив-й, д/кажд из кот хар-на домин тема:

греч – эстетика, инд – религия, зап – наука, технология. Цив-я возникает благодаря 2-м

факторам: присутствие творч меньш-ва и наличие среды (не слишком бл/приятной и не

слишком неблагоприятной). Цив-ция – КИТ. Критерий – террит. Идея закономерности. Цив-

ций множество, развив-ся с/стоят, нельзя искл вз/действ. З/мер-ти разв-я цив-ции и ее становл:

зрелая цив та, кот м дать ответ на внеш вызов. Мех-зм вызова ответа – основн источник изм-я

цив-ции (творч меньш-во пыт справится с вызовом окр среды). Вызов природн катаклизм.

Цив-ция попадает в нов условия сущ-ия. Если зрелая – нач-т адаптиров-ся => меняется.

Слабая цив не м трансформ-ся и погибает. Т.е. смерть м.б. естествен и спровоцирован.

Растущая цив-я – единоство: творч меньш-во, которому подражает больш-во (внутр

пролетариат и внешний пролетариат – соседские и варварс народы). В раст цив-и нет

жесткого соц размежевания => солидарность. Силы трансформац дают элита и массы. Ф-ия

массы – репродуктивная, поддерж устойчивость цив-ции, стабильность и обеспеч воспроиз-

во. Элита способна к творческ преобразованию. Если элита сложилась, к-ра нач-т трансформ-

ся, прогрессирует. Т.о. на ранних стадиях цив-ция может не иметь развитой элиты => не

выдерживает. Элита м утратить свой потенциал, уподобляется массе. За стадией роста -

стадия разложения: творч элита не справляется с вызовами. Цив-я погибает от собст рук –

эндогенный хар-р. Когда тв-во элиты иссякает => распад. Совокупное действие 3-х обст-в: 1.

недостаток творч мощи у меньш-ва; 2. сниж-е ответственного подражания больш-ва; 3.

ослабление соц ед-ва в об-ве. Восстание внеш больш-ва м. ускорить падения цив-и. Сущ-т

некая единая логика разв-я, кот-я проявл-ся на длит периоде: прогресс дух-ти и религии =>

ист ф-я цив-и – более прогресс-е религ прозрения. Тойнби фактич-ки закрепил цивил подход.

Первым заговорил о диалоге. В основе всего – диалог с внеш миром.

Теория социокультурной динамики П. Сорокина.

Питирим Сорокин «Чк. Цив-я. Общ-во». В центре цикл теории – развитие к-ры («Социальная

и культ динамика»). Цив – это мегасис-ма в сам высокой степени общности. Цив – общая

категория. К-ра – это тотал сумма всего, что созд-ся и моделир-ся ц-цией. В ос-ве всего –

общецентр принцип – разум, кот проникает во все компоненты к-ры. Центр принцип = культ

менталитет. К-ра – составляющ часть цив. Есть 2 типа к-ры, ко-е им св ментальность, религию

и мировоззрение. 2 типа цив + 1 промежут: 1) идеоционная (умозрит) – в ос-ве - сверхчувсвен

реал-ть, не данная в ощущениях. Потреб-ти людей дух-ны. *реальность – дух-на, нематер,

скрыта за чувств-ми проявлениями, она вечна и неизменна. * потр-ти и цели людей в осн-м

дух-ны; * д/удовлетворения этих целей – усилия по освоб-ю личностей от соблазнов и земных

забот => истина постигается лишь посредствам внутр опыта => она абсолютна и вечна. + идеи

добра содержаться в сверхчувственных ценностях. 2) чувственная – в основе картины мира

чувствен эл-тар опыт. Опирается в 1-ю очередь на явления (европ к-ра НВ). Красота – красота

формы. Реал-ть материальна, доступна чувствам, она все время изм-ся. Потреб-ти цели людей

– чувствительны (голод, жажда, комфорт). Д/удовлетв-я этих целей – внеш окруж-е. =>

истина м.б. найдена лишь в чувств опыте – времен и относит хар-р истины + добро коренится

в чувств, матер ценностях. => моральные ценности гибки, зависят от обст-в. 3) идеалист.

Сбалансир-е сочетание умозрит и чувст элементов: реальность – матер и сверхъест, потреб-ти

телесны и духовны, удовлетворение целей треб-т улучшение себя и трансформ-я окр среды.

Циклы Сорокина отн-ны, неупорядоченность интервалов: 1. греция – 8-6 вв до н.э. – умозрит

тип, 2. Гр 5 в – идеалист тип; 3. Рим 4 до н.э. – 4 н.э. – чувств тип. 4. Евр 4-6 вв – идеалист

тип; 5. Евр 6 – 12 – умозрит, 6. Евр – 12-14 – идеалист, 7. с 14 по наст время – чувст.

Исчерпание возм-тей => др тип к-ры. Зап мир достиг крайней степени насыщения => упадок.

Схема сравнительного исследования цив-ций Ш. Ито

Схема сравн иссл-я: Европоцентрист концепция – стадия линейцного прогресса: все об-ва

выстраиваются в своеобр посл-ть. Незап цив-и исключаются => эта конц-я отрицается Ито.

Классич цив-й подход – мультицив-й подход. => сторонники клас теории слишком акцентир

вн-ние на изолир-ть цив-й. Подход Ито => цив-и сущ-т не изолировано, подверг-ся великим

трансф-циям. 5 вел трансформ-й: 1. антрополог рев-я; 2. агр, 3. городская, 4. осевая, 5.

научная. Эти рев-и д.б. произойти во всех культ регионах как первич или вторич (под

воздействием др регионов). Эти рев-и не происходили одновременно по всему земному шару.

Выделяют п/нач культ регионы – первопроходцы => распростр-е на др регионы. Антропол

рев-я – эволюц процесс, в ходе которого появ чк. Агр рев-я – неолит рев-я => появл-е произв-

го хоз-ва и переход к оседлости. Городская рев-я – обр-е городов-гос-в, зарождение гор жизни

(в регионах , располагающихся в долинах рек), становление собст-но цив-и. Осевая // дух рев-

я – Карл Ясперс => 8-4 вв до н.э. Первопроходцы – Израиль, Грец, Китай, Индия. Науч рев-я –

17 в. – стан-е соврем науки. Опираласт на работы Бэкон, Декарта, Галилея. Соверш-ся в

пределах зап цив-и => переход от умозрит к научному. Способствует промышл рев-и. ХХ в.

дает толчок инф рев-и. Цив –и возн-т п/е городской рев-и. Все цив-и подвергаются великим

рев-ям, идея истор эстафетности.

Цивилизации как теор проблема. Дефиниция. Ф-я. Пограничные цив-и. Цив-и и соц

прогресс.

Хантингтон: цив-я – целостность, д/кот хар-но сходство языка, истории, религии, обычаев,

иснт-тов, с/идентификации. Следзевский: цив-я – способ жизнедеят-ти об-ва, который опр-ся

наиболее общими факторами: геогр средой, с-мой ведения хоз-ва, соц орг-цией, полит с-мой и

ментальностью. Ерасов Б.А.: цив-я – это социо-культ общность, форм-ся на ос-ве

универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мир религиях, с-

мах морали, право и иск-во. Функции: 1. цив-я несет с собой начало объединения ун-ти; 2.

цив-я означает такой ур-нь разв-я, неа котором постигается диффер-я внутри об-ва. 3. цив-я

обеспечивает приемств-ть истор эволюции, созд-т мех-змы, скрепляющие социум. Стр-ра

цив-и: ядро и периферия. Ядро – центр с-ма ценностей, центр зона, сверхпрочная в плане

истор воспроиз-ва эл-тов. Составл-е эл-ты: мировоззренческие принципы, образцы мышления.

Периферия: быстро приходящие эл-ты, исчезающие из истор оборота за короткие отрезки

времени, регион, этнические, соц-сословные особ-ти + поисковые, инновац эл-ты, которые м.

включаться в с-в ядра. Цив-я и религия: некоторые помещают в центр ядра религ ценности.

Цив-и варьируются по 5 религиям, но эта связь не прямолинейна. С течением времени зав-ть

от религ постулатов ослабевает. Погранич цив-и: особый тип социо-культ симбиоза, такой тип

сист ед-ва, в рамках которого кажд из составляющих его частей сохраняет себя + склонность к

культ медисации (заимст-я, синтезу культ начал). Выдел зоны – лимитрофные –

промежуточные (м/у суперэнтич с-ми). В.Л. Цимбурский – территория лимитрофа – балкано-

дунайс регион, Кавказ, Центр Азия. Динамика цив-ции. Они изм-ся п/е того, как возникнут.

Цивилизацион теоретики испол-т биолог метафору. Соврем исслед-ли исп-ли более истор

подход, отказ от фатализма. Цив-ции м то укрепляться, то ослаб-ся, т.е. их истор пути не

определены заранее. Исчисление цив-ций. Хантингтон: зап-христиан, латино-амер, рус

православ, ислам-я, индийск, кит-конфуциан, япон, африкан – еще молодая. Проблемы цивил

статуса – оч сложная, т.к. сущ-т много т.зр. Цивилиз статус России: 1. одна из запад цив-ций;

2. восточ цив-ция; 3. не явл цив-цией, это ансамбль цив фрагментов; 4. Рос – фильт м/у Зап и

Вост, гибрид цив-ций, кот соед-т Зап и Вост; 5. особ евразийск цив-ция, отлич-ся от Зап и

Вост. Отношение цив-ций к прогрессу. А.С. Селищев: 4 цивилизац мира – европ, арабо-ислам,

индо-буд, кит-конфуц. Таблица. Наиболее готовы к эк прогрессу – европ и кит цив-ции.

Соврем мир как единое целое, в кот группа развитиых европ держав осущ-т господ-во над

всеми остал об-ми => теория империал-ма. Гобсан «Империал-м: исследование» (1902) =>

террит экспансия зап держав и установление их господства над всем остал миром. Под

прикрытием цивил миссии идет ограбление зависимых стран. В конеч итоге возник-т объед-

ние зап стран, кот будет жить за счет народов остал мира. Возник опасн-ть паразитизма

Запада. Теория импер-ма. Р. Гильфердинг «Финанс капитал» (1910). Н.И. Бухарин «Мировое

хоз-во и импер-м». Ленин В.И. «Импер-м как высш стадия капит-ма» (1916) => импер-м –

экспл-ция зависимой нации малым числом богатых наций. Р. Люксембург «Накопление

капитала» (1913), «Введение в полит экономию» => тезис эксплуатации. Сущ-ние отстал

стран – необход условие бытия кап-ма как способа произ-ва.

Теории зависимости.

Теория зав-ти разработали латино-амер исслед-ли => экон и соц теории. Хар-но

представление, что слабо развитость - не стадия на пути кап об-ва, но след-е доминирования в

мире развитых кап стран. Гюндер Франк – центр-периферийная концепция => отношение

индуст-но развитых стран и слабо развитых как отношение м/у центром и периферией.

Индустр-но развитые страны б недостат-но развиты, но не б и слабо развитыми. Слабо

развитые – следствие возд-я на страны 3-го мира более сильными. Депендисты. Самир Амин:

соврем мир – единая кап с-ма, кот баз-ся на м/н разделении труда. В ядре – мир буржуазия, на

периф-и – мир пролет-т. Отношение м/у ними связаны с извлечением центра из периф-и.

Теотония Дос Сантос: зависимость – ситуация, в кот эк-ка опред стран обусловлена развитием

и расширением др стран, кот 1-е подчинены. Завис об-ва эк-ки завязаны на экспорте первич

продуктов, сырья, с/х товаров. Формы зав-ти => стадии: 1. колониал зависимость – монопол

колониал власть на земли, торговлю, труд ресурсы; 2. финансовая – индивидуальная (к 19-

н20вв.) => вклад капиталов в добывающ отрасли и с/х слабо разв-х стран. Цель –

поддержание собст индивид развития; 3. п/е ВМВ нов зависимость слабо развитых об-в –

превращение в рынки сбыта д/капит об-в. Рецепты д/преодоления зав-ти: 1). Немарксист

представители б связаны с эконом комиссией ООН д/Лат Ам => Р. Пребиш. Един путь д/завис

стран – проведение политики импорт замещающих технологий => автоном капит развитие =>

развитие мест отраслей пром-ти; 2) марксист исслед-ли отвергали такую пол-ку, един способ

– это революция. Критика этих теорий: 1. колониал экспансия европ стран не всегда

обусловлена экон мотивами, колонии не всегда способ-ли обог-ю метрополии; 2) дан теории

не объясн-т хар-ра экон отношений м/у самими развитыми странами; 3) сами об-ва 3-го мира

сущ-т отлично др от др => различно склад-ся отношения с ядром (страны малазийского

кольца – Сингапур и др.); 4) теория игнор-т внутр особ-ти об-в 3-го мира при объяс-нии

недостаточного развития.

Перспективы миросистем подхода (Ж. Абу-Луход, А.Г. Франк).

?? о кол-ве мирос-м в истории чел-ва. По мнению Валл-на, подлин явл капит мир-эк. 2 т.зр.: *

мир в целом представляет одну мирос-му, одну глыбу, в кот не б трещин (сторонники –

«глыбники»); * мир б расколот на мн-во мир-с-м (сторонники – «дробители»). Ж. Абу-Луход:

1-е мирос-мы возник не в 16, а в 13в. Становление 1-й мирос-мы связано с м/н завоеванием

Евразии, кот привело к развитию глобализации науки. А.Г. Франк: единочальн мир-с-ма сущ-

ла на протяж-и 5 тыс лет => связ становление един мирос-мы с появл-м 1-х цивил-й. «+» и «-»

мирсистем анализа: «+» - Внимание к горизонт связям об-ва. Удалось показ-ть, что невозм-но

судить о истории отдел стран, не обращая внимания на саму мирос-му. Говорят об отнош-х

центр-периф-я. «-» - внимание к горизонт связям привело к абсолют-ции горизонт отношений.

Преувел-ние роли мирос-мы в истории и недооценка с/стоятельности. Игнор-т внутр ос-ти об-

ва, гос-в, отриц-ли межстрановые связи.

Мироцелостное видение истории. Концепция миров-экономик Ф. Бродель.

Валлерстайн изуч развитие Афр, в 70-е гг. – концепция мир истор прогресса – мирсистем

анализ (МСА). Бродель развивал эволюц взгляды постепенно с 1949г. – «Материал цив-ции.

Эк-ка и капитал» (1949), «Диалектика капит-ма» (1976). Концепция миров-экономик Броделя:

в кач-ве единицы выдел нечто большее, чем гос-во => структуры, кот объед-т целый ряд гос-в

=> мир эк-ка. В основу выделения – эк аспект. Сторонники МСА удел-т внимание

в/отношение м/у мир-с-ми. Бродель выдел миры-эк-ки – лишь фрагменты соц реальности.

Мир-эк-ка возник относ-но недавно. В слово мир Бродель вклад-т понятие самодостаточ,

независ-й от таких же образований. Миры-эк-ки – это Финикия, Карфаген, а зап мир-эк-ка –

Ит 13-14вв. Кажд мир-эк-ка простран-но ограничен, достаточно стабилен, им свой центр –

город, кот господ-т в регионе. Кап-м – это деят-ть, сявз-я с денеж оборотом. Центры миров-эк

м перемещаться. Венеция (80-егг 14в – к15в) =>Антверпен (

16в) => Генуя (

16в.) =>

Амстердам (н 18 – 18/19вв) => Лондон (нач 19в) => Н-Й (с 1929). Это сверхгород, кот служат

др города. Возм-но сущ-е неск центров. Хар-я черта центров – космополитизм. Центры связ с

разн регионами. Все пути ведут в центр мир эк-ки. Это требует допущения полит и религ

свобод. Д/центра хар-на соц расслоение и дороговизна жизни. Прост-во миров-эк дел на зоны,

кот образ-т своеобр иерархию. Бродель дел-л на 3 ареала: 1. узкий центр, 2. второстепенно

развитые области, 3. огром внеш окраины. Центр миров-эк вкл в себя все сам передовое.

Переф-я с редк населением – архаич и отсталое.

Мирсистем анализ И. Валлерстайн. Категории анализа.

Валлерстайн «Соврем мир-с-ма…». Нач исслед-е с критики девелопменталист подхода, т.е.

критика теории развития. Осн единица анализа – страна. Все об-ва разв-ся прогрессивно и м

достичь желаемого, но такой подход некорректен. Происх расширение разрыва м/у наиболее

развит-ми и наименее раз-ми. Н перейти к МС подходу. Нельзя рассматр-ть нац гос-ва в кач

единицы истории. Сейчас весь мир – один един кап мир-эк. Нац гос-ва – не общими, а явл

частями единого. Их динамика опред-ся их включ-тью в эк-ку. Особ-ть их разв-я опред-ся их

позиционир-м. Един реальным явл не нац гос-ва, а мирос-мы. Вал-н выдел мини-с-мы и

мирос-мы. 19-20вв – сущ 1 мир – капит мир-эк-ка. Исп понятие СП. Исп понятие вне марксист

понимания => это особые формы распред-я и обмена. Опирался на работу Паланьи при

классиф-ции. Паланья выдел 3 формы экон интеграции: 1. реципрокные – отношения

дарообмена; 2. ре-дистрибутивные – перераспр-е – это изъятие и перераспр-е при пом

налогов; 3. рыноч обмен. Валл-н наз все с/достаточные эк образ-ния соц с-ми. Мини-с-мы –

это небол, недомовые, автономные образ-ния, кот б оч много. Обеспечение сущ-ния при пом

охоты и собир-ва. Сущ-л реципрокный способ произ-ва + разделение труда и культ единство.

К наст вр – исчезли. Мирос-мы – глав черта – с/достаточность. Это не мир-я с-ма, а с-ма, кот

явл миром. Мирос-мы – это единицы с един разделением труда и множ-м кул-р. 2 вида: 1. с

един полит властью – миры-империи; 2. без полит единс-ва миры-эк. Миры-эк нестабильны,

они исчез-т, а миры-империи базир-ся на СП, на ре-дистрибуции. Они больше по размерам, их

много в истории, но их меньше, чем мини-с-м. Под мирами-импер поним державы (пр, СВ Зап

Евр). 2 вида миров-импер: 1. восточ, 2. децентрализ (Евр в СВ). Европ мир-эк – единст мир с-

ма, кот выжила и не превратилась обратно в мир-импер. Соврем мир представ-н капит мир-эк,

кот базир-ся на раздел-и труда. Части мир-эк: ядро, полупериферия, периф-я. Ядро – зона, кот

выигр-т при неэквивалент обмене с др чатями мир-эк. Хар-но – эк рост, полит свободы, разв-е

науки, сил эффектив функ-ние гос-во, кот проводит сил наступат п-ку на мир арене. Ядро сост

неск гос-в, но они неравноправны. Валл-н выдел гегемона, лидера как непременное условие

сущ-я миросистемы. История ядра – история б/бы за гегемонию, кот сопров-ся победой одних

стран на др. Гегемоны: 18в.- Соед пров-ции Голландии, 1815-73 - Вбр, п/е ВМВ - США. Время

упадка кажд гегемона – вр б/ба преемников. Более важн явл отнош-я ядра-центра и периф-и.

Если с-ма явл миром в силу с/достат-ти, то с-мой стан-ся в силу в/отношения периф-и и

центра. Географ сектор, продукцией кот явл низко качест-е товары. Дан сектор включ в с-му

раздел-я труда мир эк-к, т.к. на продукцию им пост спрос. Периф-я при неэквив обмене теряет

в той же мере, что и центр. На периф-и явл правилом эк и полит упадок. Возм-на колониал

зав-ть, отсут-е собственной гос-ти, либо слабость гос-ти при неоколон-ме. Соц-эк строй об-ва

обусл-ся его местом в мирос-ме. Изменение в ядре => изм-я на периф-и., кот м понять из

анализа мирос-мы в целом. Пр.: крепост право в Евр, раб-во в США => развитие кап-ма в

ядре. Полупериф-я – состав подвижен. Одни страны переход в состав ядра, др на периф-ю.

Роль – стабилизатор мирос-мы и агент изменений. Проблема полупериф-и – центр в

дискуссии. 1-я т.зр.: полупер-я – зона, кот служит источником прогрессив изменений в с-ме в

целом (Чейз-Данн). 2-я т.зр.: воплощение субимпериал – зона, кот передает влияние центра на

полупериф-ю (Самир Амин). Периф-я замыкает мир-с-му в прост-ве, за ней начин др с-ма.

Мирос-ма – внеш арена по отнош-ю к др мирос-ме. В СВ Зап Евр – децентрал мироимперия,

кот пережив-т подъем в I в н.э. Хар-н подъем с/х произ-ва. Б хар-н рост к-ры. С ер 13в. начин

кризис мирос-мы – упадок гспод класса, церкви, изменение в хар-ре мир торговле. Пост-но –

тенденция в росту абсол-ма. На руб 15/16вв. – переход от европ мир-империи к европ мир-эк-

ке (этот переход растян-т на 2-3 столетия). Затем втяг части остал мира. Процесс заверш к н.

20в.

Миросистем анализ И. Валлерстайна. Эволюция капит мир-эк.

Капит мир-эк в сер 17в. Ядро – развитие гос-ва, либо буржуаз, либо абсолютист (Англ).

Абсолют-м означ охрану привилегий д/бурж-зии и чинов-в. В составе ядра изгнаны конкурен-

я бурж-и. Центр мира – Амстердам. В составе ядра – домин-т наем труд. На периф-рии –

упадк гос0ва и купечества. Расцвет знати, аристократии. Расцвет иност протестан купцов. На

периф-и сокращ-ся позиции католич церкви(Вост Евр). Полупериф-я (Герм, Фр, Бельгия, Сев

Ит) – хар-н компромисс. Одни об-ва стрем-ся в состав ядра, др – в зоны периф-и. Хар-на

издольная аренда, отличная от свобод ядра и раб-ва. Колонии иск-ны такое участие в

разделении труда => их периф-е положение => наличие рабства. Росс не явл ни полупер-й, ни

периф-ей. Она – внеш арена. На периф-и торговлю хлебом держит аристократия, в Рос – гос-

во. Гос-во и купеч-во в Рос процветает. В Центр и Вост Евр процв-т аристократия. Территор

расширение, кот означ-т периферизацию внеш арен. Б/ба за гегемонию в составе ядра. В 20в.

мир-эк-ка переходит к нов форме отношений ядра и периф-и – неоколониал-м: 1. непрерыв

накопление капитала как движущ сила мира-эк-ки; 2. м/н разделение труда, где отношение

ядра-периф-и основ-ся на неэквивалент обмене; 3. структурно сущ-т полупериф-е зоны; 4.

постояннное сокращение значения не наемного труда; 5. совпадение границ капит миров-эк с

границами с-мы, состоящей из суверенных гос-в; 6. капит мир-эк-ка возник до 19 в.; 7. капит

мир-эк возник в Евр => распр-ние по всему миру, включ нов терр-и; 8. сущ-ние гос-в-

гегемонов в мирос-ме; 9. неизнач хар-р гос-в, кот пост-но созд-ся и воссозд-ся; 10. появ-е

антисистем движения, кот усиливает с-му. 3 антисистем дв-я: 1) дв-ние пролет-та в ядре; 2)

нац-освобод движение на периф-и; 3) альтернатив мирос-мы (социалист).

Эволюционистская парадигма. Натуралист концепция эволюции Г. Спенсера.

Эвол-я – накопление знаний => влияние на все остальные стороны. Г. Спенсер – сторонник

эволюц учений Дарвина. Примен принципы биологич развития с об-ом. Органич аналогия –

разные части об-ва взаимозависимы, стремятся обеспечить выживание и функц-ние общ с-мы.

Основные положения его теории: 1. разв-е – универсал процесс – всеоб закон природы и об-

ва. 2. об-во – органич и развив-ся целое, кот много сложнее, чем суммы его частей. 3. об-во

сущ-т в 2-х ипостасиях – соц статике (инстуц стр-ра и соц с-мы об-ва) и соц динамике (диф-

ция и развитие об-ва). 4. глав институты об-ва – полит, церков, профессион, семейная,

празднич (досуг). Индус об-во развив-ся из примитив => прогресс. Сам процесс развития –

чередование состояния равновесия и соц изменений. Процесс эволюции достигается

средствами структ-функц диф-ции. Пост идет процесс перехода от простого к сложному, от

аморфного к четкому, от текучести к стабильности, от гомогенности к гетерогенности.

Процесс эв-ции универсален. В основе мех-ма соц эвол-ции – 3 фактора 1. однообраз-му

гомоген населению присуща нестаб-ть. Люди в основе не равны (опыт, наследство, условия

жизни, случайности и тд), т.о. возникает диф-ция ролей, ф-ций власти, престижа и тд. 2. сущ-т

тенденция к усилению неравенства, усугублению спец-ции ролей, повышению неравенства

власти => первоначальные деф-ции расшир-ся. 3. т.к. люди, заним-ся одинак роль, стремятся

объединиться => делятся на классы, группы => появ-ся границы => диф-ция усиливается,

возврат к однородности невозможен => об-во проходит рад стадий: 1. прост об-ва, изолир др

от др, в кот все члены заняты одной деят-тью => отсутствует полит орг-ция. 2. слож об-ва –

разделение труда среди индивидов, раздел ф-ций. Централ значение – иерархич политич орг-

ция. 3. об-ва удвоенной сложности – об-ва, сущ на пост терр-ии с пост деств-ей конституцией,

с-мой законов. 4. цив-ции – на гос-ва, федерации, бол империи. Спенсер вводит поляр

дихотомическую типологию об-ва => противопост ран об-ва поздним => противопост воен

об-ва индус об-ву. Таблица. Подобные схемы создаются не раз в последствии.

Модернизационная парадигма. Социологич модель Н. Смелзера (структурно-

функционал дифференцияция – с-ф д).Проблема диффер-ции – объяснить динамику об-ва.

Амер социолог Н. Смелзер – концепт стр-фун диф. Мод-ция вкл-ет струк дифф-ю => слож

стр-ры, выполн-е множест ff-й, деление на более специал стр-ры, кажд из кот м отвечать за

одну f-ю. Нов совок-ть спец стр-р = те же ff-и, но с болщей эффек-ю. Процесс с-ф д – на

примере семьи. В традиц об-ве семья имела усложненную стр-ру, б большой,

многопоколенной, бол кол-во родств-ков жили под одной крышей. Семья выпол-ла мн-во ff-й:

репродуктивная, эмоционал поддержка, воспитание, образ-е. Сем отвечала за стариков =>

благоденствие. В соврем об-вах семья – упрощение стр-ры: небол, нуклеарные семьи + утрач-

т множ-ть ff-й: произ-во и труд => к корпоративным фирмам; специал-я, образ-е => в школы,

вузы. Гос-во – обеспечение стариков. Кажд нов институт – одна из f-й. Соврем об-во –

большая производит-ть, дети образов-ся лучше и т.д. След проблема – как орган-ть нов

институты => координация, интеграция их деят-ти – проблема. В семье координация не н

была. В совр об-ва эта проблема оч остро стоит. Пр.: коорд-ция инст-тов семьи и защита прав.

Семья не м. защищать => профсоюзы, бюро труда и др. Но проблема интеграции м

сохраняться: 1). Сущ-т проблема конфликта ценностей (нов структура м иметь ценности,

отличные от тех, кот домин-ют в семье); 2). Сущ-ет проблема неравномерности разв-я

институтов. Инст-ты разв-ся разными темпами => возм-на ситуация, когда потреб-ть в

институте есть, а его самого нет. Соц беспорядки -следствие недостатков интеграции нов стр-

р. С-ф д рассмат-ся как ест неизбежный процесс. Он м б замедлен, временно приостановлен.

Но он все равно возобновиться => глав задача модерн-тов – выявление факторов, кот

тормозят развитие. Политики д устранять подобные препятствия. Толчок мод-ции – снизу, а

полит элита д утсранять возможные барьеры.

Неомодернизационный анализ.

Адаптация (ад-я) как мех-м мод-ции. В основе – идея вариантности об-в, выживание

наиболее приспособленных. В б/бе об-в, кул-р, экономик мод-ция позволяет лучше адапт-ся,

удовл-ть более разнообоаз-е потребности на более высоком уровне. Предпосылки мод-ции –

сосущечст-ние различ об-в. Те, кто отстает в развитие, вынужден мод-ся. Процесс ад-ции м

подталк-ся снизу, осущ-ся постепенно => идет медленно. Осознание преимуществ

современной модели бытия происходит спонтанно, благодаря демонтсратив эффекту более

продвинутых об-в. С их более высокими стандартами жизни, изобилием, личн совободой.

Жители отстающих терр-й постигают мод-цию либо лично, либо опосредованно (ч/з

миссионеров). 1-й способ – в рез-те укрепления связей, теризма. 2-й способ – огром роль

играют СМИ. Сущетсвенно ускорить модерн-ции м образов-я полит элита, кот осознает

необх-ть реформ-ния об-ва => преобразования сверху + пропаганда + объяснение выгод мод-

ций. Возможны ситуации, когда элита – п/в мод-ции => тяга масс к мод-ции идет в разрез

интересам элиты => складывание нов полит элиты. Конвергенция.Акцент на процессах

конвергенции примерно = технологич детерминизму. Вед мех-м – экон рост, технол

обновление. Доминирование технологий обуславливает спец формы соц орган-ции, полит

жизни, культ образцов, норм, правил повседневной жизни, верований. Технология им

собствен имманентную логику развития. Эта логика развития приводится в действие послед-

тью открытий и инноваций. Нов техн-гии => появ синдром современности => единообразие

различ об-в, сглаживание специфики. 70-е гг. – эмпирические исследования сфер, где

наибольшая универс-ция => * профессионал структура, приспосабливающаяся к проблемам

промыш произ-ва; * демограф структура с характерным д/нее низким уровнем рожд-ти и

ростом продолж-ти жизни; * переход от расширенной к нуклеарной семье; * нов формы

массового образ-ния; * предприятия как общ форма организации раб силы; * рост дохода на

душу населения; * рост потребит-х рынков; * демократ-ция полит жизни. Наблюдалось

различия м/у странами с похожим экон развитием, но с разн полит с-ми => конвергенция

охват-ет лишь центр индустр-е об-ва + широкие возм-ти д/ дивергенции (с-ма город произ-ва;

с-ма соц стратификации, основанной на комплексн разделении труда и степени мастерства;

шир коммерциализация сферы товаров и услуг; образоват с-ма, кот способст-ет заполнению

ниш в с-ме стратифик-ции и занятости). Сущ-ет много моделей мод-ции: 1. органичная =>

хар-на д/стран Атлантич цивил-ции. Мод-ция вытекала из предшест-го развития + характ-сь

комплексностью (охватывала все сферы об-ва). 2. неорганич мод-ция => д/стран за пределами

Запада – догоняющ мод-ция. Неорган-ть – в том, что она обусловлена внеш факторами =>

более связ с предшест развитием + некомплексн хар-р (фрагментный хар-р => противоречия в

об-ве). 3 субмодели (типы): а) модель импер-кой мод-ции – модерн-ция ради поддержки м/н

позиций державы. Пр.: Япония

19в. –

20в.; Рос империя + совет период => созд-ние

ВПК, сил армии, но соц сфера – отсталая, а полит правление – автократ, тоталитар. Исп-т

формы внеэкон принуждения; б) импорт замещающий тип. Цель – ослабить зависимость

страны от конъюнктуры мир рынка => развитие тех отраслей, кот ориентированы на внутр

потребление (Мексика, Арген-на, Бразилия в 30-егг. 20в.); в) экспорт замещающая - эконом

завоевание рынка. Цель – достижение благополучия за счет экспорта. Впереди – отрасли,

ориентированные на экспорт (добыча сырья, с/х, предметы длит пользования) (Нов индустр-е

страны Ю-В Азии, Лат Амер в

20в.).

Неоэволюционизм в культ антропологии (Л. Уайт).

В сер 20 в эвол-м возрожд-ся => неоэволюционизм. В орбите внимания – иные аспекты +

изменен способы познания. Характерна идея эволюции. Основ ??: эволюция имеет прогресс