Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма

Подождите немного. Документ загружается.

ние к уголовной ответственности за отказ от дачи показании и

дачу ложных показаний (ст.ст. 73, 75 УПК, ст.ст. 307, 308 УК).

2) В других случаях достаточно четкое изложение обязанностей

того или иного участника следственньж действий не сопровождается

столь же определенным указанием на меры, которые могут быть

применены при уклонении от выполнения этих обязанностей.

Так, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не определяет

характера ответственности понятого за отказ участвовать в след-

ственном действии и удостоверить его ход и результаты. Не ре-

шен этот вопрос и в Проекте УПК РФ (ст. 59).

Не определены в законе меры, которым может быть подвергнут

обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и свидетель за отказ под-

вергнуться освидетельствованию и экспертному обследованию. Закон

также не указывает конкретных мер, которые можно было бы пред-

принять в случае отказа обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего

и свидетеля от представления образцов.

Установив обязанность должностных лиц и граждан предста-

вить по требованию следователя предметы и документы (при

обыске, выемке, истребовании), закон не указывает, какие кон-

кретно меры воздействия могут быть применены к лицам, укло-

няющимся от представления искомого объекта.

3) Наконец, небольшую группу составляют случаи, когда со

держание обязанности участника следственного действия не по

лучило четкого определения, соответственно отсутствует и ука

зание на возможные меры принуждения.

УПК РСФСР, поскольку он не предусматривает такого следст-

венного действия, как проверка показаний на месте (хотя оно

фактически проводится в форме осмотра или следственного экс-

перимента), естественно не устанавливает никаких правовых по-

следствий отказа свидетеля и потерпевшего от участия в этом

действии. Это же относится и к вспомогательным участникам в

случае отказа принять участие в указанном действии, а также в

осмотре, обыске, следственном эксперименте.

Таким образом, обеспеченность следственньж действий мера-

ми принуждения оказывается различной. Однако это не означает,

что в случаях, когда в норме о следственном действии отсутст-

вуют прямые указания на последствия отказа от выполнения обя-

занностей, следователь должен ограничиться лишь мерами убеж-

180

дения. Разумеется, разъяснение участникам следственных дейст-

вий их моральной обязанности и гражданского долга содейство-

вать успеху расследования остается и будет оставаться важным

средством управления их поведением. Более того, вряд ли целе-

сообразно исчерпывающим образом регламентировать ответст-

венность любого участника следственных действий, например

вспомогательных, так как это привело бы к чрезмерному и не вы-

зываемому необходимостью расширению сферы принуждения в

уголовном судопроизводстве.

В то же время следует иметь в виду, что некоторые меры при-

нуждения присутствуют в нормах о следственных действиях «не-

явно», другие же входят в содержание смежных по отношению к

следственному действию институтов.

Чтобы систематизировать меры принуждения, которые могут

быть применены следователем к недобросовестным участникам

следственных действий, следует иметь в виду, что все эти меры

являются санкциями уголовно-процессуальных норм, т.е. такими

мерами государственного принуждения, которые могут приме-

няться управомоченными органами в случаях нарушения требо-

ваний уголовно-процессуального закона

Анализ санкций уголовно-процессуального права позволяет

выявить весьма специфическую особенность: некоторые предпи-

сания уголовно-процессуального закона охраняются от наруше-

ния санкциями уголовно-правовых норм. Так, ст. ст. 307 и 308

УК устанавливают ответственность свидетеля, потерпевшего,

переводчика, эксперта за отказ от выполнения их процессуаль-

ных обязанностей и за умышленное искажение информации. По-

скольку обязанности указанных лиц явиться по вызову следова-

теля (суда), дать правдивые показания (заключение) установлены

УПК (ст.ст. 73, 75, 82, 57 УПК) - невыполнение этих обязанно-

стей есть нарушение норм уголовно-процессуального права. При

таком положении привлечение к уголовной ответственности не

только обеспечивает наказание лиц, совершивших преступление

1 См. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962 С. 28,

30. """теории

права термин «санкция» имеет и другие значения и оттенки, на ко р не

останавливаемся, чтобы не усложнять изложения.

181

против правосудия, но и защищает от нарушений нормы уголов-

но-процессуального права.

Однако привлечение к уголовной ответственности не всегда

является достаточно эффективной мерой обеспечения следствен-

ного действия. Оно происходит за пределами производства по

делу, в ходе которого выполнялось следственное действие, часто

значительное время спустя после правонарушения. Поэтому уго-

ловно-правовые санкции преследуют главным образом предупре-

дительную цель и сами по себе не обеспечивают исполнения обя-

занностей участниками следственного действия.

Более непосредственно влияют на отклоняющееся поведение

участника санкции, применяемые в ходе следственного действия.

Они-то в первую очередь и служат средствами обеспечения след-

ственного действия.

В теории права принято подразделять все юридические санк-

ции на два вида: а) карательные (штрафные), служащие целям

общего и частного предупреждения правонарушений и б) право-

восстановительные, направленные на устранение ущерба, причи-

ненного правонарушением

" ^°

деление

полнои

ме

6ох

аня

" ет свое

значение и для уголовно-процессуальных санкций, применяемых

при производстве следственных действий.

К штрафным уголовно-процессуальным санкциям относится

прежде всего денежное взыскание, налагаемое судом на специа-

листа и переводчика, за отказ или уклонение этих лиц от испол-

нения своих обязанностей (ст.ст. 57, 133

Избрание меры пресечения, которому предшествовало нару-

шение процессуальной обязанности, также можно рассматривать

как санкцию штрафного характера. Например, нарушение обви-

няемым или подозреваемым обязательства являться по вызовам

следователя (ч. 4 ст. 89 УПК) может повлечь за собой примене-

ние меры пресечения. Указанная санкция может применяться при

неявке к любому следственному действию независимо от того,

что в некоторых из них (допрос, следственный эксперимент, про-

верка показаний на месте) указанные лица не несут никаких дру-

гих обязанностей, кроме обязанности по явке.

Лейст О.Э. Указ. соч. С. 106, 107.

182

Санкцией штрафного характера является применение к обви-

няемому (подозреваемому), препятствующему установлению ис-

тины, более строгой меры пресечения (ст. 101 УПК).

Однако меры воздействия на недобросовестных участников

следственного действия не исчерпываются применением штраф-

ных санкций. Важным средством управления поведением обязан-

ных лиц служат и правовосстановительные санкции. К ним в

первую очередь относится привод. Вопреки мнению некоторых

процессуалистов это не штрафная, а именно правовосстанови-

тельная санкция. Неявившееся к следователю лицо доставляется

принудительным порядком не в качестве наказания за правона-

рушение - неявку по вызову, а для того, чтобы восстановить на-

рушенное правовое положение, обеспечить необходимый для по-

лучения доказательств личный контакт между следователем и

этим лицом. Фактически речь идет о принудительном исполне-

нии обязанности по явке

Такую же природу имеет и принудительное освидетельствова-

ние. Оно представляет собой физическое преодоление сопротив-

ления осмотру со стороны лица, тело которого подлежит обсле-

дованию. Пределы его применения должны определяться, как

отмечалось раньше, с учетом процессуального положения осви-

детельствуемого и соображений нравственного характера.

Точно так же представляют собой принудительное исполнение

подобные действия при уклонении лица от обязательного экс-

пертного исследования и представления образцов.

Принудительное изъятие предметов и документов при обыске

и выемке, когда лицо, ими обладающее, отказывается предста-

вить их следователю, также можно рассматривать как уголовно-

процессуальную санкцию, состоящую в принудительном испол-

нении. Во многом напоминает подобную санкцию право следова-

теля вскрывать запертые помещения и хранилища при обыске,

если владелец отказывается добровольно их открыть (ч. 4 ст. 170

УПК), ибо и здесь речь идет о принуждении к исполнению обя-

занности. К перечисленным мерам примыкают действия следова-

теля по пресечению попыток со стороны обыскиваемых лиц

уничтожить или спрятать предмет или документ либо нарушить

1 Лейст О.Э. Указ. соч. С. 111.

183

порядок (ч. 3 ст. 176 УПК), ибо попытки такого рода есть нару-

шение уголовно-процессуальных обязанностей.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство

закрепляет дифференцированную систему мер принуждения,

обеспечивающих должное поведение участников собирания до-

казательств. Выделение среди этих мер санкций штрафного и

правовосстановительного характера подчеркивает различия в ме-

ханизме их воздействия на отклоняющееся поведение: штрафные

санкции, лишая недобросовестного участника следственного дей-

ствия определенных прав либо возлагая на него дополнительные

обязанности, побуждают его к пересмотру своей позиции

ин0

" гда

(заключение под стражу) непосредственно пресекают уклонение

от исполнения обязанностей.

Правовосстановительные санкции выступают в первую оче-

редь в виде принудительного исполнения обязанности, достигае-

мого физическим преодолением противодействия.

1 Этому способствует и разъяснение возможности (при продолжающемся

уклонении) применения штрафа (например, при отказе от выполнения обязан-

ностей переводчика).

Глава VIII Способы удостоверения хода и результатов

следственного действия.

§ 1. Формы фиксации результатов следственных действий.

Содержание деятельности по собиранию доказательства не

исчерпывается восприятием следов преступления, отражением их

, в сознании следователя. Необходимо, чтобы полученная инфор-

мация была зафиксирована надежным образом. Закрепление и

сохранение данных, полученных в ходе следственного действия,

позволяют использовать эти данные для обоснования выводов по

делу как самим следователем, так и последующими участниками

доказывания (прокурором, судом и т.д.). Поэтому фиксация (за-

крепление) доказательств - это не самостоятельный этап процесса

доказывания, а завершающий элемент собирания доказательств.

Тесная связь между познавательными и удостоверительными

операциями определяется тем, что доказательство может считаться

полученным («собранным») лишь после фиксации добытой инфор-

мации. Идеальный образ, существующий в сознании следователя,

как результат отражения следов преступления, доказательством еще

не является. Чтобы стать таковым, он должен быть закреплен, объ-

ективирован в предписанной законом форме. Таким образом, под

фиксацией доказательств следует понимать систему осуществляе-

мых в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий

следователя, направленных на преобразование воспринятой им до-

казательственной информации в форму, обеспечивающую макси-

мально полное сохранение и использование полученных данных в

целях доказывания.

Роль уголовно-процессуального закона в установлении процес-

суального порядка фиксации доказательств состоит в том, что он

определяет: а) объекты фиксации. К ним относятся полученные сле-

дователем фактические данные, источники, условия, способы и

процесс их получения; б) способы фиксации: протоколирование,

фото- и киносъемка, звукозапись, видеозапись, изготовление слеп-

ков, оттисков и т.д.; в) право участников следственного действия на

полное и объективное запечатление фактических данных.

Многообразные способы фиксации, установленные законом,

можно объединить в несколько групп. Следует выделить. )

185

ковую форму фиксации, 2) предметную форму, ,3) наглядно-

образную форму

' каждая

^ них ^личаетоГ специфическим спо-

собом закрепления фактических данных, соответствующим осо-

бенностям отображаемых следов. Методы фиксации фактиче

ских данных обусловлены методами их восприятия, а те и другие

в конечном счете - формой фактических данных, видом отобра-

жаемых следов. Поэтому выбор способа фиксации, как и выбор

следственного действия, определяется не усмотрением следователя,

а спецификой отображаемых следов и нормативными предписания-

ми, регламентирующими соответствующий способ фиксации.

В практике доказывания наиболее широкое применение нахо-

дит знаковая (вербальная) форма, т.е. описание фактических дан-

ных с помощью слов и иных знаков. Она реализуется в протоко-

лировании и звукозаписи (ст.ст. 141, 141' УПК). Эти приемы,

внешне существенно различающиеся между собой, объединены

тем, что каждый удостоверяет словесное сообщение. Большинст-

во протоколов следственных действий (кроме протоколов допро-

сов и очных ставок) являются, согласно закону (ст. 87 УПК) са-

мостоятельным видом доказательств

Для закрепления информации, выраженной в физических при-

знаках материальных объектов, применима предметная форма.

Это - приобщение в натуре предмета - носителя информации (ст.

84 УПК) либо изготовление физически подобных моделей в виде

слепков и оттисков (ст. 141 УПК). В отличие от первой данная

форма передает информацию не через описание признаков объ-

екта, а через их непосредственное представление или воспроиз-

ведение. Эти объекты являются вещественными доказательства-

ми (первые - первоначальными, вторые - производными).

Промежуточное положение занимает наглядно-образная фор-

ма, также применяемая для запечатления материальных объектов.

1 Эти формы были определены автором в работе «Сущность и способы со

бирания доказательств в советском уголовном процессе» (С. 33, 34). Р.С. Белкин

наряду с вербальной, предметной и наглядно-образной формами указывает на

графическую форму, с чем нельзя не согласится. См. Курс криминалистики. Т.

2. М: Юристь, 1997. С. 125.

2 Машинопись и стенография, предусмотренные УПК РСФСР (ст. 102), не

являются самостоятельными средствами фиксации, а представляют собой лишь

прием протоколирования.

186

Но в отличие от предметной изготавливается не физически подоб-

ная модель объекта, а его изображение, наглядный образ. Эта форма

получает реализацию в виде фото- и киносъемки. Близки к ней изго-

товление рисунков и рисованных портретов. Такую же природу

имеют композиционные портреты типа фоторобота и айденти-кит.

Своеобразным сочетанием знаковой и наглядно-образной

формы является видеозапись, передающая как изображение объ-

екта, так и сообщения участников следственного действия. Это

средство не предусмотрено прямо уголовно-процессуальным за-

коном, но и не противоречит ему: в нормах УПК закреплена воз-

можность применения киносъемки и звукозаписи, являющихся

составными элементами видеозаписи.

Графическая форма фиксации реализуется в составлении пла-

нов и схем (ст. 141 УПК). По способу сохранения и передачи ин-

формации она занимает промежуточное место между знаковым и

наглядно-образным отображением. Планы и схемы всегда услов-

ны, они воспроизводят лишь некоторые пространственные харак-

теристики предмета. Схематичность этих средств приближает их

к протокольной фиксации. Графические изображения можно счи-

тать частью протокола.

Различные способы фиксации могут применятся в комплексе.

Например, к протоколу осмотра могут быть приобщены не толь-

ко слепки орудий взлома, но и фотоснимки, изображающие эти

следы, и обстановку на месте происшествия и также планы и

схемы, отражающие взаиморасположение осмотренных объектов.

При проведении следственных действий, объединяющих наблю-

дение и расспрос (предъявление для опознания, проверка показа-

ний на месте) может применяться комбинация изображения и

звука (видеозапись).

Рассмотрение формы фиксации различаются степенью аде-

кватности отображения. По мере перехода от знаковой формы

к графической, от графической - к наглядно-образной, от на-

глядно-образной к предметной форме, адекватность отображе-

ния повышается.

Для правильного выбора и применения одного из названных

способов запечатления важно определить их соотношение. Обя-

зательным способом фиксации любого следственного действия

является протоколирование. Все же остальные средства фиксации

187

выступают в качестве факультативных, т.е. применяются по ус-

мотрению следователя, а полученные результаты служат прило-

жениями к протоколу следственного действия (ст. 141 УПК). Фо-

тографирование, киносъемка, звукозапись и другие факультатив-

ные средства фиксации не могут заменить собой протокола. Бо-

лее того, протокол служит правовой основой применения фа-

культативных средств: при отсутствии протокола приложения к

нему утрачивают доказательственное значение

§ 2. Протокол, как основное средство фиксации.

Преимущественное значение и особое место протокола среди

других средств фиксации объясняется рядом его свойств. Прото-

кол дает возможность отображения сообщений, материальных

предметов, а также процессов независимо от продолжительности

последних, не требует для изготовления сложных технических

средств, в достаточной мере защищен от искажения, свободен от

избыточной информации. По этой причине только протокол спо-

собен удостоверить соблюдение всех требований закона, опреде-

ляющих процессуальную форму следственного действия от его

начала вплоть до фиксации полученных результатов. Остальные

предусмотренные законом средства фиксируют в основном лишь

познавательный результат следственного действия, и только зву-

козапись, кино- и видеосъемка - отчасти его ход.

Порядок составления протокола следственного действия де-

тально урегулирован уголовно-процессуальным законом. Соблю-

дение этого порядка следователем - не простая формальность,

поскольку надлежащая форма закрепления доказательств - один

из критериев их допустимости. Из суммы предписаний, содер-

жащих требования к любому протоколу (ст.ст. 102, 141 УПК) и к

протоколам отдельных следственных действий (ст.ст. 151, 152,

160, 176, 182, 183 УПК), вытекают следующие правила составле-

ния протоколов.

1 Речь не идет о случаях, когда звукозапись, видеозапись, фото- и киносъем-

ка производились до возбуждения уголовного дела, т.е. вне связи с расследова-

нием. В таких случаях результаты применения этих средств могут быть приоб-

щены к делу в качестве иных документов и вещественных доказательств.

188

1. Безотлагательность. Протоколы следственных действия

составляют либо в ходе следственного действия, либо непосред

ственно после его окончания (ч. 1 ст. 141 УПК). Между тем в

практике наблюдается запоздалое составление протоколов, порой

длительное время спустя после проведения следственного дейст

вия. В результате сам следователь и понятые, если они присутст

вовали при следственном действии, могут просто позабыть его

ход и результаты, что чревато искажением последних, утратой

части информации, а порой и конфликтами с понятыми. Свое

временное протоколирование имеет и важный тактический

смысл, исключая возможность для обвиняемого в случаях, когда

при составлении протокола образуются неоправданные времен

ные перерывы, использовать их для обдумывания новых, более

выгодных для него вариантов показаний. Так, допрашивая обви

няемую Н. следователь УВД, умело используя доказательства,

уличил ее в совершении преступления. Н. призналась, дала раз

вернутые показания и назвала соучастников. Однако, запротоко

лировав часть показаний (по одному эпизоду) следователь пре

рвал составление протокола и объявил перерыв до следующего

дня, ввиду наступления ночного времени (хотя можно было счи

тать, что допрос и протоколирование не терпели отлагательства).

Однако на следующий день Н. к следователю не явилась, сказав

шись больной, а впоследствии полностью изменила свои показа

ния и отрицала свою вину. Но так как при ее допросе присутство

вал адвокат, ставший очевидцем признания, обвиняемая отказа

лась от его помощи. \

2. Уведомление участников о применении научно-технических

средств. Закон исходит из недопустимости тайного применения

указанных средств (например, тайной звукозаписи, съемки скры

той камерой и т.д.), поскольку это не соответствовало бы право

вому характеру отношений между участниками информационно

го процесса и лишало бы их гарантий объективного запечатления

информации. Поэтому в протоколе фиксируется факт предвари

тельного уведомления этих лиц о применении технических

средств.

3. Отражение факта разъяснения прав и обязанностей уча

стникам следственного действия. Как отмечалось ранее, это

189