Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма

Подождите немного. Документ загружается.

летворить каждое ходатайство стороны об истребовании допол-

нительных доказательств (ст. 223 УПК).

Было бы также весьма полезным закрепить в законе право

защитника присутствовать при проведении того следственного

действия, о котором он ходатайствует. Это стало бы важной га-

рантией объективного выявления и закрепления фактических

данных, существенных для дела.

Анализ практики показывает также, что право защитника при-

сутствовать при проведении следственных действий, в которых

участвует подзащитный, нередко не реализуется вследствие того,

что следователь не сообщает защитнику о предстоящем действии.

Подобное своевременное извещение должно стать обязанностью

следователя.

В плане расширения полномочий адвоката по осуществлению

доказывания немалый интерес представляет вопрос о состяза-

тельной экспертизе. По мнению ряда исследователей - такая экс-

пертиза может быть проведена по инициативе защитника и его

подзащитных, параллельно с экспертизой, назначенной следова-

телем (или при ее отсутствии), но с постановкойдругих вопросов

и назначением другого эксперта (экспертов)

' Ринятие такого

предложения несомненно расширило бы арсенал познавательных

средств защитника. Заметим, что по инициативе экспертных уч-

реждений, подобный порядок уже внедряется в практику рассле-

дования. Наблюдается так же образование негосударственных

экспертных органов, также привлекаемых к даче заключений в

суде. Однако при этом должны быть обеспечены интересы обви-

няемого и реализованы его права, предусмотренные ст. 185 УПК

РСФСР. Это может быть достигнуто следующим образом: на ос-

нове мотивированного ходатайства защитника, содержащего круг

вопросов, ставящихся на разрешение эксперта, а также указание

на личность эксперта следователь выносит в обязательном по-

рядке постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним

обвиняемого (подозреваемого), направляет постановление для

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики, Т. 3. М.: Юристь, 1997. С. 119, 120.;

Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на пред-

варительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 16.

130

исполнения эксперту (убедившись в отсутствии оснований для

его отвода).

Предлагаемые меры не требуют коренного преобразования

предварительного расследования путем последовательного вве-

дения состязательности (по типу англосаксонских правовых сис-

тем), но, то же время определенным образом уравнивает познава-

тельную возможности следователя и адвоката.

В последнее время обозначилось еще одно направление рас-

ширения полномочий адвоката в собирании доказательств, соот-

ветствующее многим международно-правовым актам, в которых

предусмотрено право свидетеля обращаться за помощью к адво-

кату. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня

2000 г. № 11-П по жалобе В.И. Маслова пришел к выводу, что

закрепленное в ст. ст. 2, 45, 48 Конституции РФ право на получе-

ние юридической помощи адвоката, гарантируется не только по-

дозреваемому, но и каждому лицу, независимо от его процессу-

ального статуса. В том числе оно гарантируется и свидетелю во

всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагива-

ются или могут быть затронуты действиями и мерами, связанны-

ми с уголовным преследованием, реально ограничивающими

свободу и личную неприкосновенность. Поэтому, положения ст.

47 УПК РСФСР, ограничивая право таких лиц пользоваться по-

мощью защитника не соответствует Конституции РФ

соответ

-ствии

с этим, законом от 21 февраля 2001 г. ст. 47 УПК РСФСР

дополнена следующим предписанием: «В случае, если к лицу,

подозреваемому в совершении преступления, применены иные

меры процессуального принуждения или его права и свободы

затронуты действиями, связанными с его уголовным преследова-

нием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществ-

ления этих мер или действия».

1 Собрание законодательства РФ, 2000. № 27. (ст. 2882). Данное Постанов-

ление и новая редакция ст. 47 УПК РСФСР должны способствовать устранению

из следственной практики случаев искусственного превращения подозреваемого

в свидетеля, которого по общему правилу можно допрашивать без адвоката.

Так, районный суд оправдал А. по обвинению в краже ввиду того, что его при-

знание на предварительном следствии было получено при допросе в качестве

свидетеля, в то время, как он фактически был задержан и даже имел соглашение

с адвокатом; в суде же он виновность отрицал.

131

Представляется, что реализация этих положений не только

последовательно обеспечит интересы участвующих в процессе

лиц, но и будут способствовать повышению качества расследова-

ния, предотвращению ошибок и пробелов расследования.

Особого внимания заслуживает вопрос об участии в следствен-

ных действиях потерпевшего и его представителя. Закрепленный в

Конституции РФ принцип равенства граждан перед законом и су-

дом (ст. 19), равноправия сторон (ст. 123), побуждает по-новому оп-

ределить роль потерпевшего в уголовном процессе и, в частности, в

собирании доказательств. В этой связи внимание многих исследова-

телей обращено на явное неравенство в правах участников, осуще-

ствляющих в процессе противоположные функции - обвиняемого и

его защитника с одной стороны, потерпевшего и его представителя

с другой и на необходимость устранения этого неравенства.

Если в судебном разбирательстве потерпевший и его предста

витель являются равноправными сторонами

' Р Д Р -

тельном следствии существенное неравенство сохранилось.

Так, УПК РСФСР не предусматривает права представителя

потерпевшего участвовать в следственных действия, в которых

участвует потерпевший, хотя соответствующее право защитник

имеет. Закон предусматривает право следователя привлечь по-

терпевшего к участию в осмотре (ст. 170 УПК РСФСР) и следст-

венном эксперименте (ст. 183 УПК). Но по логике вещей он мо-

жет участвовать и в других следственных действий, без него не-

возможных: в допросе (в качестве допрашиваемого), предъявле-

нии для опознания (в качестве опознающего, а иногда - и опозна-

ваемого), в очной ставке (один из двух лиц, с противоречивыми

показаниями), проверке показаний на месте. Не исключено при-

влечение его к обыску и выемке (с целью опознания похищенно-

го). Во всех подобных случаях участие представителя потерпев-

шего могло бы стать важной гарантией защиты законных интере-

сов представляемого. Вполне оправданно представление потер-

певшему и его представителю права ходатайствовать о допуске

их к участию в тех следственных действиях, которые имеют для

1 Имевшиеся ограничения прав потерпевшего и его представителя на участие в су-

дебных прениях сняты Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1999

г. по жалобе М.А. Клюева. См. Собрание законодательства РФ, 1999. № 4, ст. 602.

132

них важное значение . На наш взгляд правильно поступают те

следователи, которые по своей инициативе или ходатайству по-

терпевшего и представителя привлекают их не только к осмотру

и следственному эксперименту, но и к другим следственным дей-

ствиям. Учитывая, что потерпевший и его представитель выпол-

няют в процессе обвинительную функцию, эта мера может ока-

заться весьма эффективным средством не только обеспечения

интересов потерпевшего, но и изобличения виновного.

Острой критике подвергалось в литературе неравенство прав об-

виняемого и потерпевшего при назначении и проведении эксперти-

зы. Если обвиняемый имеет право влиять на выбор эксперта, содер-

жание вопросов, поставленных перед экспертом, присутствовать

при проведении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта

(ст. 185 УПК РСФСР), то потерпевший таким правом не наделен,

хотя назначение экспертизы для него далеко не безразлично, ибо

выводы эксперта могут весьма существенно затрагивать интересы

потерпевшего. Поэтому необходимо нормативно закрепить равенст-

во прав обвиняемого и потерпевшего при назначении экспертизы.

Шаг в этом направлении уже сделан: ст. 215 (1) Проекта УПК РФ,

все перечисленные выше права обвиняемого представляет также

подозреваемому и потерпевшему

°Д

™ Других норм за-кона

(ст. 51, 56 УПК РСФСР) вытекает, что подобными правами

наделены защитник и представитель потерпевшего.

Сказанное выше об устранении дисбаланса в правах обвиняе-

мого и потерпевшего означает, что потерпевшему должно быть

предоставлено право требовать проведения состязательной экс-

пертизы, о которой говорилось выше.

Остальные участники следственных действий - свидетели, экс-

перты, специалисты, переводчики, понятые и некоторые другие ли-

ца привлекаются к их проведению для выполнения возложенных на

них обязанностей и, хотя и наделены для этого соответствующими

правами, не имеют собственных интересов в доказывании.

1Поэтому следует положительно оценить включение в Проект УПК РФ пра

ва не только обвиняемого и его защитника, но и потерпевшего, гражданского

истца, их представителей участвовать с разрешения следователя в следственных

действиях, проводимых по их ходатайствам (ст. 41, 48, 49, 51, 52 Проекта).

2Не без оснований такие же права Проект предоставляет и свидетелю, под

вергнутому экспертизе (ст. 215(2).

133

§ 2. Функции участников следственных действий.

Каждый участник следственного действия независимо от того,

является ли он субъектом доказывания или нет, осуществляет в

процессе извлечения информации следователем специфическую

. 1. С этой точки зрения всех участников следственных

действий, помимо прокурора, следователя и лица, производящего

дознание, можно подразделить на четыре группы:

1) лица, располагающие доказательственной информацией и

передающие ее следователю в ходе следственного действия;

2) лица, использующие свои специальные знания для оказа

ния содействия следователю в обнаружении, изучении и закреп

лении доказательственной информации;

3) лица, участие которых служит средством контроля за

объективностью и полнотой отображения доказательственной

информации в материалах дела;

4) вспомогательные участники следственного действия.

К первой из этих групп относятся свидетели, потерпевшие, об-

виняемые и подозреваемые. Будучи носителями информации, эти

лица либо сообщают ее в словесной форме в процессе допроса,

очной ставки, предъявления для опознания, проверки показания

на месте, либо передают ее иным путем - представляя по требо-

ванию следователя или по собственной инициативе предметы и

документы, подвергаясь освидетельствованию, экспертизе, опо-

знанию, изъятию образцов, а также демонстрируя свои действия

в ходе проверки показаний на месте. В перечисленных следст-

венных действиях указанные лица являются носителями как вер-

бальной информации, так и информации, выраженной в физиче-

ских признаках.

К ним примыкают и такие эпизодические участники следст-

венных действий, как гражданский истец, гражданский ответчик,

их представители, руководители предприятий, организаций и уч-

реждений, а также отдельные граждане, представляющие следо-

Здесь и далее под функцией участника следственного действия понимается

не основное направление процессуальной деятельности (обвинение, защита,

разрешение дела), а обусловленная правовыми обязанностями и субъективными

правами специфическая роль соответствующего участника в обнаружении, вос-

приятии и закреплении фактических данных.

134

вателю (по его требованию или по собственной инициативе)

предметы и документы (ст. 70 УПК).

Ко второй группе участников следственного действия отно-

сятся эксперт, специалист и переводчик, т.е. лица, непосредст-

венно искомой информацией не располагающие. Все они в раз-

ной форме своими специальными познаниями содействуют сле-

дователю в ее получении.

Наиболее активную познавательную деятельность осуществ-

ляет эксперт. В законе закреплены пределы компетенции экспер-

та, его права, обязанности и самостоятельность, порядок состав-

ления, содержание и структура заключения, взаимоотношения

между экспертами и другие важные стороны экспертной деятель-

ности (ст. ст. 79, 80, 82, 187, 189, 191 УПК). В совокупности с

предписаниями, касающимися следственного действия, т.е. на-

значения экспертизы, эти нормы характеризуют экспертизу как

процессуальный институт, а эксперта как активного участника

процессуальной деятельности, выявляющего и истолковывающе-

го, по заданию следователя, скрытую информацию.

Помимо исследования, при котором эксперт в лабораторных

условиях самостоятельно отыскивает фактические данные, он

вправе осуществлять свою функцию иным путем: присутствовать

с разрешения лица, произвоаящего расследование, при производ-

стве допросов и других следственных действий и задавать доп-

рашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы ( ст.

82 УПК). В каждой из этих ситуаций характер взаимоотношений

между следователем и экспертом различен: в первом случае сле-

дователь как бы продолжает доказывание через эксперта, во вто-

ром, наоборот, эксперт через следователя (а отнюдь не самостоя-

тельно) устанавливает обстоятельства, существенные для прово-

димого им исследования.

Активным участником следственного действия является спе-

циалист. Развитие уголовно-процессуального законодательства

свидетельствует о возрастании роли специалиста в доказывании.

Помимо участия в осмотре, освидетельствовании, следственном

эксперименте, получении образцов Указ Президиума Верховного

Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. дополнительно предусмот-

рел возможность привлечения его к выемке и обыску (ст. 170

УПК), выемке почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 174

135

УПК). Получили четкое обозначение правовые основания при-

влечения специалиста, гарантии его компетентности и независи-

мости, а также права и обязанности (ст. ст. 66', 141, 133'УПК).

В УПК РСФСР закреплена важнейшая обязанность специали-

ста - использовать свои специальные познания и навыки для ока-

зания содействия следователю в обнаружении, закреплении и

изъятии доказательств. В совокупности с другими его обязанно-

стями (обращать внимание следователя на обстоятельства, свя-

занные с обнаружением и закреплением доказательств, давать

пояснения по поводу выполняемых им действий) и правами (за-

давать вопросы участникам следственных действий, делать заяв-

ления, подлежащие занесению в протокол) это предписание оп-

ределяет роль специалиста как научно-технического помощника

следователя. В процессе следственного действия поиск, воспри-

ятие и закрепление доказательственной информации осуществля-

ет сам следователь, специалист же, используя свое умение обра-

щаться с научно-техническими средствами, осведомленность в

процессах следообразования, особенностях производственной

деятельности и т.д., помогает решать эти задачи.

Характерная особенность познавательной деятельности спе-

циалиста - наглядность применяемых им приемов. Они должны

быть понятны участникам следственных действий, для их оценки

не должны требоваться специальные знания. Поэтому если дея-

тельность специалиста и можно назвать исследованием (в том

смысле, что специалист активно выявляет искомую информа-

цию), то такое исследование ни в коем случае нельзя отождеств-

лять с экспертным. Последнее производится вне рамок следст-

венного действия и состоит в применении специальных, не обла-

дающих наглядностью приемов и средств и обязательно включа-

ет элемент объяснения и истолкования обнаруженных фактов.

Естественным результатом экспертного исследования является

заключение.

Пояснения, даваемые специалистом по поводу выполненных

им операций, не имеют доказательственного значения и не долж-

ны фиксироваться в протоколах следственных действий. Поэтому

представляется не вполне точной позиция Верховного Суда

РСФСР, допускающего постановку перед специалистом вопро-

сов, «входящих в компетенцию специалиста», с обязательным

136

отражением мнения специалиста в протоколе судебного заседа-

ния . При такой обрисовки компетенции специалиста фактически

устраняются процессуальные различия между ним и экспертом.

Не меняет положения и оговорка, что мнение специалиста не мо-

жет быть приравнено к заключению эксперта

Представляется однако, что познавательная роль специалиста

должна быть расширена. В частности целесообразно предусмот-

реть возможность его участия в любом следственном действии

В плане дальнейшего развития процессуальной формы следст-

венныхдействий представляются обоснованными предложения о

более широком привлечении специалистов к допросам. Наряду с

педагогами - специалистами в детской психологии и педагогике в

ряде случаев целесообразно участие специалистов в области бух-

галтерского учета, правил техники безопасности, строительства,

эксплуатации механизмов, в допросах лиц, дающих показания о

профессиональных операциях. Практика показывает, что специа-

лист может оказать значительную помощь следователю в форму-

лировании вопросов и определении предметадопроса.

Существенная роль в следственном действии принадлежит и

переводчику. Закон предусматривает его участие в допросах и

других следственных действиях, связанных с передачей словес-

ной (вербальной) информации (ст.ст. 57, 134 УПК). Обязанность

переводчика состоит в полном и точном выполнении порученно-

го ему перевода. Владея языком, на котором ведется следствен-

ное действие, и языком, которым владеет обвиняемый, подозре-

1Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, № 2. - С. 6. В практике органов

расследования достаточно распространено привлечение экспертов учреждений

внутренних дел к предварительному исследованию наркотических веществ. Так,

сотрудник экспертного подразделения одного из ГОВД, привлеченный в каче-

стве специалиста, проведя исследования изъятого у подозреваемого вещества

весом 40 грамм, сделал вывод, что это вещество является наркотиком - опиу-

мом. После этого тот же сотрудник провел судебно-химическую экспертизу и

фактически подтвердил свое первое заключение. Не говоря уж о том, что в дан-

ном случае совмещение одним лицом функций специалиста и эксперта проти-

воречит закону (ст. 67 УПК РСФСР), его первоначальные действия фактически

представляют собой экспертизу, хотя и проведенную в непроцессуальной фор-

ме, т.к. завершены выводом по вопросу, требующему специальных познаний.

Поэтому сложившаяся практика заслуживает критической оценки.

2Именно так предлагается решить этот вопрос в Проекте УПК РФ (ст. 57).

137

ваемый, потерпевший, или свидетель, переводчик обеспечивает

следователю возможность воспринимать информацию, выражен-

ную в незнакомой ему системе обозначений. В ходе допроса пе-

реводчик производит и обратную операцию - перевод показаний,

записанных на незнакомом допрашиваемому языке, на понятный

ему язык. Это позволяет допрашиваемому убедиться в правиль-

ности записи, сделанной в протоколе, и при необходимости вне-

сти в него дополнения и уточнения (ст. ст. 151, 160 УПК).

Из сказанного видно, что функция переводчика в некотором

отношении совпадает с функцией специалиста: используя свои

специальные познания (ими, несомненно, можно считать владе-

ние языками), он помогает следователю получать доказательства.

Однако законодатель обособил переводчика как участника след-

ственного действия. Это объясняется тем, что функция перево-

дчика в определенном отношении шире функции специалиста:

его деятельность представляет собой важнейшую гарантию осу-

ществления принципов государственного языка судопроизводст-

ва, права обвиняемого на защиту и служит эффективным средст-

вом охраны законных интересов допрашиваемого.

Третью группу рассматриваемой классификации составляют

защитник, представители потерпевшего, гражданского истца, гра-

жданского ответчика, законные представители несовершеннолет-

него либо его близкие родственники, понятые, лица, у которых

производится обыск и выемка и лица, их заменяющие. Существен-

но отличаясь между собой по ряду признаков (содержание закон-

ного интереса в доказывании, объем прав и обязанностей и др.),

они объединены общей, хотя по-разному выполняемой функцией:

участвуя в следственном действии, перечисленные лица способст-

вуют предотвращению односторонности и тенденциозности ис-

следования и отображения фактических данных.

Нетрудно заметить, что все следственные действия, в которых

участвуют понятые (ст.ст. 135, 165, 183 УПК), полностью или в

определенной части направлены на отображение информации,

выраженной в физических признаках. Отсюда вытекает и функ-

ция понятых: удостоверить факт, содержание и результаты след-

ственного действия, которое часто оказывается неповторимым.

Поэтому понятые - это не просто свидетели следственного дейст-

вия, но в определенной мере и участники познавательных опера-

138

ций. При несогласии с теми или иными действиями следователя

понятые вправе высказывать свои замечания, которые подлежат

занесению в протокол. Присутствие понятых побуждает следова-

теля неукоснительно соблюдать предписания уголовно-

процессуального закона.

Все это позволяет рассматривать привлечение понятых к след-

ственному действию как существенную гарантию установления

истины, обеспечивающую при необходимости проверку в судеб-

ном разбирательстве законности действий следователя. Кроме

того, в случаях, когда следственное действие протекает в кон-

фликтной ситуации и сопровождается принудительными мерами

(например, вскрытием хранилищ, пресечением попыток уничто-

жить предмет при обыске), участие понятых предотвращает не-

обоснованные нарекания в адрес следователя

Тем не менее, в следственной практике возникают ситуации,

когда требование обязательного участия понятых при обыске

оказывается трудноосуществимым. Так при рассмотрении в Са-

марском областном суде дела о бандитизме, совершенном орга-

низованной преступной группой А и 12 других подсудимых, бы-

ло установлено, что при обыске квартиры, в которой проживали

трое подсудимых, понятые появились после того, как сотрудники

ОМОНа ворвались в квартиру и одели наручники на находив-

шихся там лиц. По этой причине суд признал недопустимыми

вещественные доказательства (оружие, деньги) и документы, об-

наруженные при обыске.

При производстве второго обыска, когда в квартире было об-

наружено взрывное устройство, оружие, автодетали, деньги, эти

предметы по той же причине суд также признал недопустимыми.

Однако Верховный Суд РФ отменил оправдательный приго-

вор по этому делу, признав вещественные доказательства допус-

тимыми. Суд указал, что областным судом не были учтены в

должной мере конкретные обстоятельства производства обысков.

Как видно из материалов сотрудники милиции в начальной ста-

1 Поэтому трудно согласиться с предложениями, суть которых сводится к

устранению понятых из процесса. См. Селезнев Б. Следователь достоин доверия

(понятые - помощники или обуза). // Милиция, 1993. № 1. С. 42,43.; Цоколова

О.И. Институт понятых должен стать факультативным. // Проблемы борьбы с

преступностью в современных условиях. Иркутск, 1995. С. 121.

139